Diskusije : Filosofija

 Komentar
Хегелова дијалектика
U_dresu_Redzi_Milera
(Kvinzi)
25. decembar 2016. u 12.48
Хегелова дијалектика о тези, антитези, и синтези која се ослањала на Хераликотову теорију о непрестаног кретању каже како су све три поменуте ствати потребне да би свет функционисао.

То најбоље показује историја у којој се одвијала вечита борба између добра и зла, неправде и правде, репресије и слободе, неума и ума, итд. Из тих супротности су се касније развијале нове идеје, нови друштвени односи, нови светови, итд., односно квалитативни помаци у историји човечанства који су доносили људима већу слободу и боље животне услове.

Због тога је и данас јако важно имати критичку самосвест и дискутовати, односно доживљавати себе као историјско, културно, и слободарско биће које тежи ка друштвненој правди, једнакости, слободи, итд. јер само тако човек ствара историју и отвара нове хоризонте будућности.

Јер да су се људи кроз историју понашали конформистички као појединци овде, радници би и дан данас спавали по колективним спаваоницама, деца од 12-13 година би радила по 14 сати у рудницима, а жене би биле бића другог реда без права гласа.
Dovla1
25. decembar 2016. u 16.19
Bilo je trenutaka kada sam velicao Hegela,kao i druge nemacke filozofe.Danas to vise nije slučaj, od kada sam shvatio da su i oni samo Nemci,samo zapadni materijalisti.Zapadnu filozofiju je pogresno izdvojiti izvan zapadnog coveka,zapadnog poimanja zivota.Pa tako ta zapadna filozofija nije neki eksces,nešto sto nema veze sa zapadnim materijalizmom i nedostatkom duha.Zapadna filozofija je takođe dala svoj doprinos danasnjem zapadnom sterilnom i nehumanom svetu.
Od Dekarta do Bergsona,vecina tih zapadnih filozofa su upropastili raniju visevekovnu misao.Oni su kao boreci se protiv crkvene hegemonije i mraka,napravili mesta za jedan još gori mrak.Utrli su put naucnoj revoluciji 19.veka koja je ništa drugo no novo ropstvo coveka.Primetno je kako je od 15-16. veka rasla slobodarska misao i nauka,da je sve vise i sve cesce bilo ratova.Da bi kao krunu naucnog uspona i bezboznistva imali u 20.veku dva krvava rata,do tada u istoriji nevidjena.
Od tih zapadni,posebno nemackih filozofa,nema nijednog da nije boga odbacio,javno ili prikriveno.Ne samo Nice,već i Sopenhauer,Kant,Hegel.Otuda ne cudi sto zapadni svet nije dao u istoriji nijednog proroka,nijednog verskog vizionara.
Tu jedino malo iz te norme iskacu Meister Ekhart i Jakob Beme,kao dva vrsna mistika.Ekhart je u ostalom živeo još pre našeg Kosovskog boja.
Hegel je u svojoj cuvenoj trotomnoj Istoriji filozofije svojim studentima smelo izjavio da je istocna filozofija tj ona kineska i indijska,bezvredna i da neće njima ni da se bavi.Sopenhauer nije tako mislio,ali svejedno,obojica ipak na kraju pokazuju germansku jalovost.Nice, i ako veliki mrzitelj Nemaca kao i Sopenhauer,veliki i knjizevni talenat,ipak ne može da sakrije zapadnu nemacku plitkost.

„То најбоље показује историја у којој се одвијала вечита борба између добра и зла, неправде и правде, репресије и слободе, неума и ума, итд”

Još persijska filozofija Zoroastra govori o vecitoj borbi zla i dobra.Nice i zapadna filozofija uvidjaju da je covek coveku vuk, da je zivot borba.Pa to svako može primetiti,no Fridrih Nice bas u tom dobro poznatom germanskom stilu velica tu borbu tj velica pobednike,one koji će protivniku isukati creva.
Cemu onda sva filozofija ako se ne borimo da to jednom prestane,da više ne budemo vukovi jedni drugima.Sve dok bude te borbe,ona će se vracati.U roj surovoj borbi slaviti pobednika kao sto ga slavi Nice u drugi,isto je idolopoklonstvo kao sto danas svetina slavi bogate i uspesne ljude.Ja danas sa gadjenjem primecujem kako vecina ljudi vole bogatase,mocne ljude.Obično se kaže da žene vole i da se daju bogatasima,uspesnim ljudima.Tačno,ali i muskarci se dive bogatima,mocnima,dupe bi dali samo da se pozdrave sa nekim milionerom.Siromasne ljude svi mrze,preziru i nipodostavaju.
American_Psycho
25. decembar 2016. u 18.04
Znaci Hegel i Shopenhauer u djubre, to ništa ne vredi,
A ako neko ipak odluci da ih cita, to treba da uradi samo da bi se i sam uverio koliko su plitki.
Dovla je to mudro shvatio i overio.
Jel ima nešto drugo?
Dovla1
25. decembar 2016. u 18.22
Šta drugo?
Ja se ne mogu svega setiti,ali eto zaboravio sam da napomenem,pa ću sada.Dakle,treba citati Hegela i druge nemacke te zapadne filozofe.
I ne treba da ima predrasude unapred,neka svako sam za sebe nadje koliko su dobri ili nisu.Ali svakako ih treba citati,ne sa namerom da se uveri da valjaju ili ne valjaju.Čitaj pa šta bude.
Kako ćeš znati kakvi su ako ih ne čitaš,moje mišljenje nije dovoljno.
mb__
(poet)
25. decembar 2016. u 18.29
Je l' i ja treba da čitam ili ja ne moram?

U_dresu_Redzi_Milera
(Kvinzi)
25. decembar 2016. u 19.12
Довла,

има истине у томе што говориш. Нпр. погледај Хајдегерову филозофију која је дала теоријску у моралну легитимност немачком експанзионизму, који се касније најочигледније манифестовао током Хитлеровог фашизма и Другог светског рата.

Слично је и са Ничеом који је величао социјал-дарвинизам тврдећи како је борба за друштвену правду и једнакост само изговор слабима да оправдају властиту неспособност.

Међутим, што се тиче Хегела, како објашњаваш да је један од оних на које је Хегел утицао а који су припадали тзв. левом крилу хегелизма био Карл Маркс?
American_Psycho
25. decembar 2016. u 20.53
Pa šta je to Dovla? Ne mogu valjda sad da se vracam i da kopam po kanti za djubre. Šta će svet da misli, i gde su tu principi?
American_Psycho
25. decembar 2016. u 20.55
Ti MB da cutis, još nisi ni Bajrona shvatila.
mb__
(poet)
25. decembar 2016. u 21.48
Ja sam žena i ne moram nikoga da shvatim. Dovoljno je da ga pročitam i prihvatim ili ne prihvatim.
American_Psycho
25. decembar 2016. u 22.00
E onda dobro, ako si žena, onda može tako.
A inače ne.
mb__
(poet)
25. decembar 2016. u 22.16
Što opet ne znači da ništa ne shvatam. Da se razumijemo. Pitanje izbora. Ne moram, ali mogu, ako hoću.
To bi trebalo da važi za sve. Ako bih bila u skladu sa vremenom. Ali, pošto nisam, onda bih rekla, za sve žene.
American_Psycho
25. decembar 2016. u 23.05
Ništa ja tebe ne razumem, šta mi sve naprica, ali dobro, može jer si žena.
A inače ne.
Dovla1
26. decembar 2016. u 03.09
U_dresu_Redzi_Milera
(Kvinzi)

Marksa previse neki dovode u vezu sa Hegelom.Marksovu filozofiju treba najviše gledati iz ugla njegove cuvene recenice gde kaže da su filozofi pre njega tumacili svet a da će on filozofirati tako da se taj svet promeni.
Marks je bio Jevrej i to daje neku razliku između njega i germanskih filozofa,i ako i on ciji su preci rođeni u Nemackoj,nije ostao bez germanske arogancije.Ta arogancija se ogleda u njegovoj mrznji prema Rusima i drugim Slovenima.Možda to nije prava mrznja ali svakako jeste arogancija,ista arogancija postoji i kod Engelsa.Da je Marks doziveo,svakako bi bio iznenadjen da je 1917 Rusija ta prva država koja ide putem marksizma.
Kada se Nice i Hitler dovode u vezu, mnogi će reći da je Hitler pogresno tumacio Nicea, da oni nemaju veze nikakve.Neće bas biti da nemaju,možda ta veza nije namerna ali je postojeca.
Inače Nice je kao i Hitler bio mrzitelj komunizma,hrišćanstva i jevrejstva.
Kad kažemo ZAPAD, uvek nam prva asocijacija mora biti germanizam.I Amerika je prvenstveno germanska.
Hegel je takođe bio sluga postojeceg poretka.Sopenhauer se kao rugao Hegelu i drugim placenim filozofima,a sam Sopenhauer je takođe bio uz taj vladajuci estabilisment.To se videlo kada su bile revolucije u njegovo doba jer je jasno stao na stranu vlasti i vojske koja je gusila tu revoluciju.
Marks je za Hegela bio možda zainteresovan iz razloga sto je i Hegel bio neko ko se bavi filozofijom istorije.
Ja Marksa nikako ne bih poredio sa Kantom i Hegelom jer on je bio prakticni filozof.Njegova kritika kapitala i delo Kapital,to je delo izvanredno,ali po meni nije filozofsko.U Kapitalu jeste on rasturio kapitalisticke laži,ali je delo mehanicko,materijalisticko.No potrebno je i takvo delo napisati i siriti.Marksovi stavovi oko religije su zaista plitki i ograniceni.Znamo već svi njegovu cuvenu misao da je religija opijum za mase.Zbog takve vrste plitkoce,oni koji su sporvodili kasnije taj socijalizam i komunizam u SSSR i sire,zbog te njihove ogranicenosti i nerazumevanja ljudske duse i sustine,te reforme nisu ni uspele,i danas između ostalog i imamo sistuaciju da svi žele biti kapitalisti,da i Kinezi i ceo svet želi biti kao Amerika.Ona najgora strana u coveku je trijumfovala.Zapadna filozofija i nauka su tome doprineli veoma.
American_Psycho
26. decembar 2016. u 06.38
Pa to i ja kažem, sva ta govna u djubre, yebo ih Hitler.
Jel ima nešto drugo?
U_dresu_Redzi_Milera
(Kvinzi)
26. decembar 2016. u 20.00
Довла,

осим империјалистичко-капиталистичког постоји и нешто што се зове хуманистичко наслеђе Западних цивилизација, и то је оно што треба прихватити и неговати.

Јер Запад нису само робовласништво, крсташки ратови, геноциди, и освајања, него су то и античко културно наслеђе, ренесанса, француско просветитељство, класична филозофија, Гете, Шекспир, Русо, Маркузе, једна Роза Луксембург, Петар Хендке, Сара Вагенкехт, и многи обични људи који се сваки дан боре са егзистенцијалним изазовима.

Због тога је важно не генерализовати.

American_Psycho
26. decembar 2016. u 20.59
Cek, cek, jel to ipak ima nešto drugo sem Hitlera?
(I Bajrona ofkors)
Pa dobro jesu li humani ili ne?
Mislim ti drugi, ne Bajron...on je dobar Yebac i to je sasvim dovoljno da ga svi postuju i uvazavaju.
Jesi čula MB !
I nemoj sad da bi mi vrdala kako žene cuju ali ne vide.
American_Psycho
26. decembar 2016. u 21.01
...a ja bas poceo da se pitam zašto u naslovu piše Hegelova dijalektika umesto da je lepo stavio Hitlerova dijalektika, pa da je svima jasno.
Nastavite samo, nastavite, sve vas čitam.
Dovla1
27. decembar 2016. u 00.44
American_Psycho
Nema potrebe da glumis kretena, ti zaista jesi kreten.
Tvoje idiotske shale su jedino tebi interesantne.
American_Psycho
27. decembar 2016. u 07.46
Pa jeste, u pravu si, tu sam malo ljubomoran i imam još puno toga da naucim od tebe. Ti si svima interesantan.
American_Psycho
27. decembar 2016. u 09.57
Ali dobro, čemu vredjanje, ovde smo da naucimo nešto jedni od drugih, svi su ljudi vredni i od svakog može nešto da se nauci.
mb__
(poet)
27. decembar 2016. u 12.01
Ma ne interesuje me ništa danas. Samo da vas pozdravim.
American_Psycho
27. decembar 2016. u 13.05
Lako je tebi, ti kad mrdnes prstom, brkovi se tresu.
Odakle ti tolika moc?
mb__
(poet)
27. decembar 2016. u 16.02
Nemam pojma. Zapravo, iznenadjena sam. Ja bih rekla da je do brkova. Vjerovatno su od ranije potreseni. Nemam ja nikakvu moć, osim da...ali to je već tajna...I ne ide mi u prilog.:)))
American_Psycho
27. decembar 2016. u 16.41
A-hhhhaaaaaaaa!!!
Sad si sve otkrila, da ti tamo a ono da ovamo.
To mi je odmah bilo jasno čim sam shvatio.
mb__
(poet)
27. decembar 2016. u 17.46
Pa, daaaaa!
Ja sam se plasila da ćeš odmah shvatiti, čim ti bude jasno. Nisam ni slutila da bi ti odmah moglo biti jasno.
mb__
(poet)
27. decembar 2016. u 18.11
Što se tiče filotofije, ja mislim da ona zavisi od klimatskih uslova. Ovdje, na sjeveru, nema puno filozofije. Ako hoćeš da se proluftiras, dobro se obuci i nema zime. Ljeti cijepamo drva i nemamo vremena.
American_Psycho
27. decembar 2016. u 19.29
Dobro je dok ne lozite knjigama.
6 meseci snega?
mb__
(poet)
27. decembar 2016. u 21.23
4-5... kakve smo kad sreće...

Šta vas tjera da filozofirate?
American_Psycho
27. decembar 2016. u 21.43
Tražim istine...male i velike, sve ih skupim na gomilu, pa ih stavim i u vatru i u vodu i u zemlju, pa ih procedim i osusim na suncu, pa sacekam da se smrkne, pa na mesecini, dok igram, napravim kluc, da otkljucam nebo.
Eto, manje vise, to je plan...
mb__
(poet)
27. decembar 2016. u 22.26
nekako mi je to sve komplikovano i zvuci nasilno. ja cekam istine da dodju same i onda skupa gledamo u nebo i tako ga otkljucamo.
American_Psycho
28. decembar 2016. u 06.29
Pa jeste, mucim se ko Isus za nekoliko mrvica...ali šta da radim, zahvalan sam kad i to dobijem.
Tebi je lako, sve ti daju odmah jer si žena.
A inače ne
:)
American_Psycho
28. decembar 2016. u 06.33
Nego...meni malo neprijatno, kako da ukljucimo i Dovlu u ovaj nas razgovor, samo sedi pored tuzan i gleda.
Ja kažem dodji Dovla a on ništa. Samo blene u tebe i ceka da mu das znak.
Daj reci nešto inače će da nas mrzi.
mournblade
(life)
28. decembar 2016. u 07.24
Poor Dovlaa, it's not easy to come out when you live in Serbia.
mb__
(poet)
28. decembar 2016. u 08.38
Ma i vaš dvojica ste mi sumnjivi. Nešto se previše brinete za Dovla.
Ja filozofiram samo zbog njega. Zna on to.
Zna on da ja znam da je bezopasno. Ništa se ti ne brini.
mournblade
(life)
28. decembar 2016. u 09.11
Pazi poet, ti si pesnicka dusa!
And as such you are kinda vulnerable and he is not what you might think of him.

Vidi ovo:

„Dovlaa
24. novembar 2008. u 02.16

Hahaha,jadnice.Oblik je već sam po sebi jedan kvalitet.I dalje ovo sto citiras Bergsona je cist njegov plagijat Hegela,odmah sam prepoznao.Ali avaj,ti ne čitaš Hegela.”

***

Možda je on konacno shvatio neke stvari ali cisto sumnjam. Kako iko ko imalo poznaje ista u Filozofiji (a on tvrdi da poznaje)može napisati ovako nešto??

Evo šta je Oziman napisao po tom pitanju:

„Kažeš ”Oblik je već sam po sebi jedan kvalitet„.

Još kada bi znao šta je to ”kvalitet„ i šta je to oblik u filozofiji. Trebalo je cela godina da naucis šta znaci reč ”spekulacija„ a sada evo treba da te naucim šta je u filozofiji ”kvalitet„ a šta ”oblik„.

Za početak razmisli o ovome:
1) Sadrzina saznanja ili ”kvalitet„ .
2) Oblik saznanja ili celokuponost odnosa koji se postavljaju između elemenata sadrzine.

zxcvb
(na)
26. novembar 2008. u 04.56

”Od svih metoda vredjanja on je izabrao bas da nekog proglasi homoseksualcem i tako ga unizi. Necije seksualno opredeljenje trebalo bi da bude po njemu balast ponizenja.
Pošto Dovla nikako ne može da zna moje seksualno opredeljenje ,a posto mi stalno uporno namece da sam ja homosekusalac (sto uzgred budi receno NISAM) , onda to ne može biti ništa drugo nego projekcija Dovline homosekusalne licnosti.
Jadnik je potisnuti homoseksualac a da to i ne zna.
On recimo ne postuje žene ali to ne može da obrazlozi filozofskim znanjem kao sto su to radili Sopenhauer i Vajninger već eto zato što su oni tako rekli ..zato on ima takav stav! A ustvari ne postuje žene jer je homosekualac.
Ali naročito to što projektuje homoseksualizam na ljude koje ne poznaje jeste skolski primer u psihologiji koji ukazuje na to.

Dovlaa really needs to come out!!!

mb__
(poet)
28. decembar 2016. u 09.58
Ovo je neuredno. Ja više ne znam ko je šta napisao.

American_Psycho
28. decembar 2016. u 12.28
Moram priznati da sam i ja shvatio samo:zxcvb

Ostalo mi ništa nije jasno.

Mislim ko je tu kome koji kurayber ?

I šta to nije opasno?

mb__
(poet)
28. decembar 2016. u 13.43
Nije opasno čitanje filozofa.šta drugo ovdje može da se radi?!
Wakan
(Doors)
28. decembar 2016. u 16.03
„Nije opasno čitanje filozofa.”

Pa, opasno je ako se ne razume pročitano, jer nerazumevaje vodi coveka u pogresnom smeru. Postaje „knjizevnik” i „farisej” propustajuci, tako, sustinu, duhovnu stranu. Duhovnu stranu, koja je prava moc, i za koju se Isus zahvalio rečima:„Hvalim te oce, neba i zemlje, sto si sakrio ovo od ucenih i pametnih, a otkrio bezazlenima” jer je bio u stanju da vidi svu lepotu i moc duhovne strane, ali takođe i opasnost, kao posledicu nerazumevanja. Ljudi, na žalost, postanu „knjizevnici” i „fariseji” zarobljenici reči, pojmova, sistema itd. propustajuci bitniju stranu, sustinu, duhovnost.

mb__
(poet)
28. decembar 2016. u 16.37
Recimo onda da sam ja bezazlena...a to učenje o kojem pričaš, nema veze sa filozofima...
American_Psycho
28. decembar 2016. u 20.30
Ja mislim da si ti jako inteligentna i da izuzetno dobro analiziras stvari...još kad bi imala slobodu da poletis...
mournblade
(life)
28. decembar 2016. u 21.24
Wakan je u pravu, jeste opasno citati i pogresno shvatati.

Evo još jedan tipican dokaz za to iz proslih diskusija:

„siemens.com - 3. juni 2007. u 09.32 (*.surfer.at)

Dovla

”Imam knjige Sopenhauera i Kanta,a i Hjuma,tako da nemas potrebe toliko da ih citiras i ne vidim gde je tu smisao ako ćemo u svako slovo da podržavamo misao ovog ili onog filozofa.„

Šta vredi sto ih imaš kada ih ne čitaš pazljivo pa kao da ih nisi ni procitao.
Kako inače objasniti tvoje izjave koje su kontradiktorne onome sto si navodno procitao i na šta se pozivas.
Ako kažeš da su Platonove ideje, Kantova stvar po sebi i sopenhauerova volja jedno te isto, onda time pokazujes da zaista ništa nisi razumeo citajuci Sopenhauera jer on je prste polomio pišuci da objasni tu razliku.

Ili ovo:

”...jer ako je on rekao da nema vise metafizike,da nema vise Aristotelove logike...„

Reci da je Kant rekao da nema vise Aristotelove logike nije vise ni povrsnost ili nerazumevanje. Ne znam ni kako bi se to moglo nazvati.
Pogledaj šta kaže Kant za Aristotelovu logiku:

”Da je logika još od najstarijih dana isla ovim sigurnim putem može se videti po tome sto ona od Aristotela nije morala ni za jedan korak da se vrati unazad, pod pretpostavkom da joj se odbacivanje ponekih nepotrebnih suptiliteta ili jasnije definisanje ono sto izlaze neće racunati u poboljsanje, jer to vise spada u eleganciju nego u sigurnost nauke. Na njoj je zanimljivo još i to što tako isto do sada nije mogla da podje ni jedan korak napred, te dakle, po svemu se čini da je zatvorena i zavrsena.
Sto je logika u tome tako uspela, za tu dobrobit ona ima da blagodari samo toj okolnosti sto je ovlascena, čak obavezna, da apstrahuje od svih objekata saznanja i od njihove razlike, te tako razum u njoj nema ni sa cime drugim posla do sa samim sobom i sa svojom formom...„

I šta vredi sto ti imaš to napisano, sto si čak to možda i procitao, kada kažeš da je Kant rekao kako nema vise Aristotelove logike, sto je kako vidis, sasvim suprotno od toga sto je on rekao.
Ocito bas ništa nisi razumeo jer nisi razgranicio osnovne pojmove koji se u knjigama koje si citao pominju.
Logika, ontologija, metafizika... sve su to za tebe mutni pojmovi cije razgranicenje ti nije poznato.
Manje stete bi bilo da te knjige nisi ni citao. Znao bi da ne znaš. Ovako, uveren si kako si obavio jedan posao koji u stvari nikada nisi ni zapoceo.”

****

Dakle Dovlaa je procitao mnogo knjiga ali je sve pobrkao i ništa nije shvatio :(
mournblade
(life)
28. decembar 2016. u 21.41
Za postavljaca teme u slučaju da misli da ovo sto postiram neme veze s obsirom da je tema o Hegelu.

****

„Dovlaa - 2. juni 2007. u 16.03 (registrovani član)

Kant je izrodio najgoru vrstu filozofa;Hegel,Fihte,Seling i sl.Jedan od njih je i Bergson koji je parafrazirao Kanta a ne Sopenhauera.
I sam Sopenhauer je vredan samo tamo gde se ne naslanja na Kanta.
Ko je citao Sopenhauerovu kritiku Kanta,možda je uocio jednu nelogicnost.Ja se prosto pitam kako je moguće da ga Sopenhauer toliko kritikuje a opet da vidi nečeg vrednog u njegovoj filozofiji.
Kako se Sopenhauer opravdano zalio da neuki svet vise ceni Hegelove smicalice,tako je i nepravda sto već dva veka se recimo isti taj Hegel i Kant smatraju za vece filozofe od Nicea i Sopenhauera.
Da je Kant zaista nacinio taj obrt filozofija danas ne bi bila razbucana a stajala bi bolje i tokom 19.veka.
Ma koliko naivnima delovalo da je Kant nešto novo doneo,ipak se sva njegova misao oslanja na staru tradicionalnu filozofiju koja je prdnula u cabar.On je pokusao da je ozivi jer ako je on rekao da nema vise metafizike,da nema vise Aristotelove logike,onda cemu kritika uma ,čemu neka nova logika,zašto onda ne kritika svega do tada prisutnog u filozofiji jer stare filozofije nema bez metafizike i logike,koje su jedno te isto,sto oziman ne kapira.”
mb__
(poet)
28. decembar 2016. u 23.23
A, jel znate vi zašto bosanke studiraju filosofiju?
.
.
.
Pa, da imaju o čemu razmišljati dok razvlače jufku za pitu.

Laku noć

mournblade
(life)
28. decembar 2016. u 23.34
Pazi šta kaže filozof Dovlaa:

„jer stare filozofije nema bez metafizike i logike,koje su jedno te isto”

****

I sad se on još pita zašto niko ne diskutuje s njim???

Cuj metafizika i logika su jedno te isto za njega.
American_Psycho
29. decembar 2016. u 13.54
Nema tu ničeg lošeg, razmišljati o filozofiji dok razvlacis kore za pitu. Dobro je i za filozofiju i za pitu. :)
Nisu potrebne nekakve posebne situacije, posebno mesto ili poseban trenutak za filozofiju ako ona čini sastavni deo tvog zivota.
Razmišljas o sebi, svom zivotu, iskustvima...osecanjima, mislima...to ionako radis bez prestanka.
Eto to je filozofija, možeš da je nazoves kako hoćeš ako ti naziv smeta.
Recimo možeš to da nazoves: posvetiti samom sebi par trenutaka.
Dovla1
29. decembar 2016. u 16.02
„Pa, opasno je ako se ne razume pročitano, jer nerazumevaje vodi coveka u pogresnom smeru.”

Tačno na prvi pogled,ali ima nešto pre toga vaznije,a to je šta se cita.Los izbor literature,to kad se cita onda bolje da se ne razume,ali na zalost,takvo smece je uglavnom napisano da se lako i brzo „razume”.Kao one tv sapunice ala „Dinastija” ,koje imaju preko sto epizoda,i mozete je početi gledati od 87. epizode i sve ima da shvatite u sledeće dve epizode.
Ako neko zna o izboru literature,treba ja da znam,jer ne samo da čitam dosta već i prodajem knjige evo već devet godina.Kada neko kupi od mene,već mogu o tom kupcu znati koji mu je kapacitet.Uglavnom skolovaniji ljudi kupuju bolje knjige,ali to ne mora uvek znaciti da su oni puno mudri.
Kad se dobro pocne,sa pravom literaturom,to je kao početi kucu zidati na dobar način.Jer citajuci jednu dobru knjigu,u njoj je često pomenuto još dobrih autora,i tako onda se ide redom.
Postoji čitav jedan ogranak u filozofiji,a može ga biti i u teologiji.Zove se HERMENEUTIKA.Ona se prosto bavi interpretacijom tekstova,mišljenja,biblijskih tekstova.I onda kad neko cita Hegela,bitno je kako ga ko interpretira.
Kao naravno sto mournblade ništa nije ni procitao od Hegela,a ne da ga shvati.A kakva slučajnost,tema je Hegelova dijalektika.I bas u toj njegovoj knjizi DIJALEKTIKA, Hegel potvrduje o odnosu logike i metafizike,sto sam ja napisao pre desetak godina,a ovaj klovn i neznalica sada radi copy/paste.
Dakle,to je knjiga kod nas objavljena 1939 a ovako izgleda

https://www.kupindo.com/Drustvene-nauke/20652861_DIJALEKTIKA-Hegel
U toj knjizi na 80. stranici piše;

„ Misli se mogu prema ovim odredbama zvati objektivniim mislima, među koje treba racunati i forme, koje je prva razmotrila obična logika i smatrala samo za forme svesnog mišljenja. Prema tome LOGIKA SE POKLAPA SA METAFIZIKOM, naukom o stvarima shvacenim u mislima za koje ovde vazi da izrazavaju sustine stvari.”

Ja nisam opcinjen seoskim svadbarskim filozofima kao izvesni oziman.
Dovla1
29. decembar 2016. u 16.19
Da li je mournblade,bivši hakermaher,zaista homoseksualac,to me najmanje zanima.Moje mišljenje je da jeste.U zivotu sam upoznao neke pedere,a mislim da mi je percepcija i logika ok,pa iz tog poznavanja i smatram da jeste gay.Prosto pamtim kako se ovde ponasa godinama,i tu kod njega vidim dosta osobina klasicnog geja, ponasanje mu je poput homica koje sam upoznao uzivo.Pre svega njegova promena nicka,menjao ih je milion puta,pa je onda sam sebe podržavao sa nekog novog nicka,ili napadao druge diskutanta.Ne bi me cudilo da je ovaj American Psyho zapravo mournblade.
Ako ovo cita Mister No, tj sada Redzi Miler,zanima me šta on misli o ovim desavanjima u vezi zastite „prava” homica,o porodici danas,o ženama,o ekstremnom feminizmu koji je danas prisutan u zapadnom svetu.Ja mislim da je to vaznija tema nego sport,mada je lepo ljude poduciti i o manipulaciji koju vrsi sport.
Onaj Kantov citat o Aristotelov logici,ne samo da je pogresno shvacen,ne od mene,već je i isecen,vadjen iz konteksta.
Aristotelova logika je klasicna logika i sa njom se doslo dokle se doslo,ne previse daleko.Ona je prosto zasnovana na empirizmu a sa tim se ne može daleko u filozofiji i metafizici.Aristotelova logika je potrebna matematici,prirodnim naukama,ali u zadnjih par vekova niko ozbiljan se ne poziva na njegovu logiku.Ta logika je dosla u corsokak,a na zalost dosla je i filozofija.Verovatno su Kant i Hegel,te još neki vidjeni zapadni filozofi,zapravo zakucali poslednje eksere u sanduk u kom lezi mrtva zapadna filozofija.Ali zato cveta nauka,kao sto sam već pominjao,cveta na najgori mogući nacina a zapadni filozofi su samo slugeranje te nauke.
Zato svakome preporucujem da se kod filozofije,manje bavi zapadnom tj nemackom filozofijom,da vise obrate paznju na istocne mudrosti,indijsku vedsku mudrost,i naravno hrišćanstvo koje je takođe pokupilo dosta mudrosti sa Istoka.U ostalom,sve mudro i veliko u istoriji i jeste dolazilo sa Istoka a ne sa Zapada.Zapad je to samo prihvatao od Istoka,i često krivotvorio,zloupotrebljavao i pogresno tumacio.
Mnogo mudrije sustinske odgovore ćete naći u Bibliji i spisima mistika i mudraca hrišćanstva,nego u nemackoj filozofiji.Nemacka i engleska filozofija,ako im se ozbiljno predate,napravice od vas samo bezdusne robote,ili fariseje sto pomenu Wakan.
mb__
(poet)
29. decembar 2016. u 16.20
Kad ogladnite od filozofiranja, javite i ja ću vam poslati recept za pitu od hegela i schopenhauer tortu.

American_Psycho
29. decembar 2016. u 16.46
A jel imaju neki Aristotelovi cvarci?
Ja bih neke pogacice od toga ako može.
mb__
(poet)
29. decembar 2016. u 17.33
Uh. Ne znaš ni ti šta valja.

Kod mene na menu-ju veceraske:
Dovlina pohovana pileća prsa.
Pshicho pire krompir
i mb umjetnicka dalmatinska juha
American_Psycho
29. decembar 2016. u 17.54
Hajde onda pire i juha, Dovlu ćemo da cerupamo drugi put.
A šta se pije?
Dovla1
29. decembar 2016. u 18.04
Neko piše o Aristotelu i Hegelu,a neko o cvarcima.Svakom svoje.

Poet,hvala na ponudjenim jelima,ali nešto sam bolestan pa nemam apetita.Do nedelje se sigurno neću oporaviti,a sutra moram i da radim.Kako se ne bih razboleo kad je tu ovaj crni gavran mournblade.Čim je poceo ponovo da piše,znao sam da će neka beda da mi se desi,samo nisam znao koja.Od njega covek može samo da dobije ebolu i koleru.
Dovla1
29. decembar 2016. u 18.18
Izvinjavam se,prošlo je par dana kako je umro Dzordz Majkl a ja nisam izjavio saucesce ovom mournblade.Veliki je to gubitak za njega,još ako nedaj boze sledeće godine odapne Elton Dzon,pa mournblade će da se samoubije

https://www.youtube.com/watch?v=8CdAfYwEGCI&feature=share
mb__
(poet)
29. decembar 2016. u 18.27
Cellier des Dauphins sa kiselom.

Hajde, živjeli!
Brz oporavak, Dovla...
American_Psycho
29. decembar 2016. u 19.35
Nemoj ništa da brines za njega, kad si ti preziveo Bajrona, prezivece i on bilo koga.
mb__
(poet)
29. decembar 2016. u 20.22
Ko je koga preživio i ko je bilo ko?
I ko da ne brine?
American_Psycho
29. decembar 2016. u 22.00
:)
Ko će ga znati ko je tu ko, kad je Dovla ugasio svetlo.
mb__
(poet)
29. decembar 2016. u 22.11
Pa sto mi ne kažete da je fajront. Ja sam obnevidjela čitajući.
mournblade
(life)
30. decembar 2016. u 03.57
Dovlaa,

„Ako neko zna o izboru literature,treba ja da znam,jer ne samo da čitam dosta već i prodajem knjige evo već devet godina.”

****

Jeste, trebao bi da znaš ali to nije slučaj. Šta ti mislis, da ako prodajes i čitaš knjige da te to pravi nekim strucnjakom?? Daj molim te, smesan si do bola covece! Po tebi znaci svako ko cita 9 godina neku literaturu i još prodaje iste je strucnjak??

A profesori, doktori, dekani Filozofije su obični pajaci za tebe jer ti znaš vise od njih?

Smesan si covece i jadan!

„Postoji čitav jedan ogranak u filozofiji,a može ga biti i u teologiji.Zove se HERMENEUTIKA.Ona se prosto bavi interpretacijom tekstova,mišljenja,biblijskih tekstova.I onda kad neko cita Hegela,bitno je kako ga ko interpretira.”

****

Aha, pa tako reci, tebi treba neko drugi da ti objasni pojmove šta je šta jer ti o tome nemas pojma. Nije ni cudo onda sto si napisao da je metafizika i logika jedno te isto. Sve si ti to pomesao. Ideje od Platona i stvar po sebi od Kanta i volja kod Sopenhauera je takođe isto kod tebe. Boze me sacuvaj!!!

„Kao naravno sto mournblade ništa nije ni procitao od Hegela,a ne da ga shvati.”

Ne ti si ga citao blento jadni. Koliko sam ti puta napisao da je skola koju sam ja pohadjao da sam imao obavezan predmet Filozofija. Nisam pohadjao tamo neki smer kao pekar ili apotekar kao ti.

„ Misli se mogu prema ovim odredbama zvati objektivniim mislima, među koje treba racunati i forme, koje je prva razmotrila obična logika i smatrala samo za forme svesnog mišljenja. Prema tome LOGIKA SE POKLAPA SA METAFIZIKOM, naukom o stvarima shvacenim u mislima za koje ovde vazi da izrazavaju sustine stvari.”

****

Halooooooooooo debilcino!!!! POKLAPA SA METAFIZIKOM ne znači da je to jedno te isto, razumes li ti to jadnice???
Ništa tebi nije jasno i stvarno mi je teško diskutovati s takvim neznalicama jer je to jednostavno ponizavajuce za ljudski rod. Starno ne znam kako ti ti objasnim na tvom nivou pa da možda shvatis šta je tu Hegel napisao??

Izvadio si taj pasus iz jedne celine i tako zakljucio da su logika i metafizika jedno te isto. To je isto kao sto su oni debili koji su osnovali Hrišćansku Religiju verovanja u zmije tj. da se igraju sa otrovnim zmijama i ako ga ujede to znači da je Bog tako hteo ako ne ujede onda je kao prav. I gle cuda, sva ta religija pociva na jednom malom pasusu iz cele Biblije. pa tako i ti blento donosis zakljucke na osnovu par reci.

„Misli se mogu prema ovim odredbama”

KOJIM odredbama? Zašto nisi postirao celu misao od Hegela pa bi ti možda i bilo jasno. Ali i ovako koliko si postavio jasno je da Hegel NIKAKO nije napisao da je metafizika i logika jedno te isto!!

Hehehe i vidi sad Dovlu kako zna Hegelovu Fenomenologiju Duha, opa bato metafizika i logika je jedno te isto.

„Ja nisam opcinjen seoskim svadbarskim filozofima kao izvesni oziman.”

****

Oziman koliko se secam ti je mnogo pomogao da bar malo shvatis nešto jer si onako samouk procitao Kritiku Cistog Uma od Kanta i totalno se syebao. Pa ti je Oziman ukazao da za takve kao ti sa malim mozgom jedino Sopenhaurovo delo Svet kao volja i predstava mogu pomoći da lakse shvatis Kanta. Sto si svojevremeno i priznao ako si iskren da kažeš ovde.

Takođe si piao da Oziman sad predaje Filozofiju u Beogradu sto opet govori dosta o njemu kao poznavaocu tematike za razliku od tebe koji i dalje prodajes knjige i visis ovde na SC.
Dovla1
30. decembar 2016. u 04.09
„Šta ti mislis, da ako prodajes i čitaš knjige da te to pravi nekim strucnjakom??”

Ma ne,veci si ti strucnjak koji nemas knjige,ne čitaš knjige i ne prodajes ih.Ja sam knjige citao i pre nego sto sam poceo da se bavim prodajom knjiga.
Što se tiče profesora filozofije,pa eto Hegel je to bio.Moj stav se poklapa sa njegovim da su metafizika i logika u saglasju.
Dosta vise pominjanja ozimana jer on ovde ne piše već dugo.Loše se zapamtio,on ne predaje u Beogradu.Pa znaš kad bi njega ovde primili da predaje.On predaje samoinicijativno po privatnim fakultetima po Srbiji.A to danas može svaka boranija.Beogradski univeritet i ako siromasan,najbolji je u bivšoj Jugoslaviji bio i sada je.Mislim na državni univeritet.Tu bi ozimana isterali usranom motkom,on nije obvde ni diplomirao već negde po unutrasnjosti gde je tamo na fakultetu najteze otvoriti ulazna vrata jer su od gvozdja,sve ostalo je lako.
A ti kad umres,reci da te sahrane sa onim udzbenikom filozofije iz srednje skole.
Kao pojmovi naravno da je logika jedno,a metafizika drugo,nisi razumeo onaj Hegelov citat i ne bi ti pomoglo da citiram celu njegovu knjigu.
Kao sto su tresnje pojam za sebe,a jabuke takođe pojam za sebe,ali zajedno su voce.Moram tako da ti uprostim kao malom detetu.
Znaš kako ti delujes sa tim ozimanom? Godinama si se krio iza njega jer sam nemas pojma o filozofiji.Ti si kao klinac od 10 god,i od svojih vrsnjaka si najslabiji,ali se pojavi tvoj stariji brat,koji ima 20 godina,i pred njim pocnes za zayebavas svoje vrsnjake,jer ti je tu brat.
Ti si prepisivao od ozimana,a on sve od Sopenhauera,a Sopnhauer od par drugih filozofa,čak i od Hegela kog je pljuvao.Pa zamisli kakvo je tvoje znanje kad je prošlo sve to,kao devojka koju guzi cela ceta vojnika pa dodje do tebe.
Ili još bolji primer,ali vulgaran.Zamisli da covek pojede neko jelo,pa ga svari i iskenja,pa to govno pojede neka svinja,pa svinja sve to izasere.E tvoje znanje je to što je ta svinja posrala.
mournblade
(life)
30. decembar 2016. u 04.12
Dovlaa,

„Da li je mournblade,bivši hakermaher,zaista homoseksualac,to me najmanje zanima.Moje mišljenje je da jeste.U zivotu sam upoznao neke pedere,a mislim da mi je percepcija i logika ok,pa iz tog poznavanja i smatram da jeste gay.”

****

Tvoja logika i percepcija? A metafizika? Pošto je to jedno te isto zar ne?

Kakve uopste veze ima čak i da jesam gay?

PROJEKCIJA!!!

Ti uporno pominjes to kao nešto važno na ovim diskusijama. Kako objašnjavas da ti to stalno pominjes? Zašto? U cemu je poenta pominjanja da je neko gay ili ne. Mene to ne pogadja uopste ali je interesantno kako ti to stalno potenciras sto mi govori da ti projektujes sebe ovde jer si ti sam gay. Mrzis i omalovazavas žene, žena te napustila, živis sam. I stalno pišes o gayo-ovima.

„ponasanje mu je poput homica koje sam upoznao uzivo.”

****

Pa eto neka si ih upoznao, bas lepo, nadam se da ste proveli lepo vreme zajedno :)

„Ne bi me cudilo da je ovaj American Psyho zapravo mournblade.
Ako ovo cita Mister No, tj sada Redzi Miler,zanima me šta on misli o ovim desavanjima u vezi zastite ”prava„ homica,o porodici danas,o ženama,o ekstremnom feminizmu koji je danas prisutan u zapadnom svetu.”

****

Opa, polako, polako, ako je i on promenio nick onda je i on gay po tvojoj logici. Pazi se Dovlaa :))

„Verovatno su Kant i Hegel,te još neki vidjeni zapadni filozofi,zapravo zakucali poslednje eksere u sanduk u kom lezi mrtva zapadna filozofija.”

****

Samo zato što ti jado nikad nisi mogao shvatiti Kanta a ni Hegela zato su oni bezvredni za tebe. A smeta ti i nauka a posebno matematika jer to takođe nisi nikad mogao shvatiti. Tebi jadnice nikad nije bilo niti će ikad biti ako do sad nije jasno da su svi vazniji filozofi u istoriji bili manje ili vise i naucnici od samog početka pa do danas.
mournblade
(life)
30. decembar 2016. u 04.22
Dovlaa,

Šta ti imaš protiv moje knjige Filozofija (Sedmo izdanje)?

Hoćeš reći da si pametniji nod Dr. Gligorije Zajecaranovic i Vitomir Stevanovic?

Da su možda trebali tebe upitati za savet kako napisati knjigu Filozofija za srednju skolu?

A ne recezente:

Dr Andrija Stojkovic, profesor Univerziteta u Beogradu,
Dr Mihajlo Nikolic, docent Univerziteta u Nisu.

****

Možda bih ipak trebao poslusati Dovlu i citati knjige koje on prodaje :))
Dovla1
30. decembar 2016. u 12.16
„Možda bih ipak trebao poslusati Dovlu i citati knjige koje on prodaje”

Verovatno cekam takve kao ti da kupe nešto od mene.Dve trecine knjiga koje ja prodajem,ja ih nikad ne bih citao.Ja ne prodajem samo ono sto mene zanima,glupo bi bilo.Ja od toga živim,a vecina ljudi ipak cita gluposti,dakle ono sto mene ne zanima.Ako ja pazarim sto evra,dinara,bilo šta,mene bas briga šta su kupci kupili.Ja sam nekada prodavao cigarete,od toga sam puno zaradio,a ja nikada nisam bio pushac a neću ni biti.
Inače ja prodajem na opstini Vracar,to je elitna BG opstina,koja većim delom zalazi u centar grada.A za tebe je najvaznije da je na toj opstini i tebi omiljena Kalenic pijaca,samo sto sam ja blize centru grada nego pijaca.
Ja mislim da ti cesce svratis u prodavnicu aviona i automobila nego u knjizaru.
Promena nicka kod drugih diskutanata nikako nije isto kao kod tebe.Kod tebe je to preslo u patologiju.
Kada pišes da ja nisam shvatio Kanta i Hegela,onda moras to i da dokazes,na nekom primeru.Inače tako što laprdas,to je isto kao da ja kažem da sam bolji teniser od Djokovica.Ipak bih trebao dokazati da sam bolji.
Što se tiče pederluka,ja tebe dugo vremena nisam pominjao u kontekstu toga da si peder.To si ti pokrenuo pre nekoliko dana.
Sasvim je nebitna tema dal si ti guzeran,ali je mnogo bitno ono sto sam ja vise puta pisao o manipulaciji što se tiče gay pokreta,navodne zastite prava homoseksualaca i sl.
Što se tiče projekcije,to si čuo od ozimana,pre toga nisi znao ni šta je to.Kad se pominje projekcija,tu treba biti oprezan.Kada policajac uhvati lopova na delu,pa ga preda sudu da mu sude,znaci lopov nije kriv nego je policajac izvrsio projekciju,zapravo je on lopov a ne onaj ko je uhvacen.Ili kad sudija osudi ubicu na dozivotnu robiju,ma to je cista projekcija tog sudije.E moj jado,koliko si glup,ne koristi svaku reč i pojam uzalud kad ne znaš na šta to može da te odvede.
Neko je homoseksualac,to nije samo da taj ima sex sa istim polom,to povlaci mnoge druge postupke.Takva osoba ima druge karakteristicne osobine koje ga razlikuju od drugih ljudi.Pa Frojd,i ako ga ja puno ne cenim,ali ne samo on,svi su oni naglasili koliko je polni zivot bitan za psihu i ponasanje svakog od nas.Otuda homic,bilo peder ili lezbejka,ili biseksualac,svakako da pshihofizicki i karakterno ne može biti normalan,ne može proćida ga ta anomalija ne rasturi mentalno.
American_Psycho
30. decembar 2016. u 14.16
Ja mislim da je Dovla sve u pravu, i ono da vecina ljudi cita gluposti, i ono za policajca.
Luca_Brasi
30. decembar 2016. u 18.30
Dve trecine knjiga koje ja prodajem,ja ih nikad ne bih citao.

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

Довла,

бановаше ме „барабе” са дискусије тенис због тога што сам критиковао Новака Ђоковића. По њима је нормално да неко ко пребацује лоптицу са једног краја терена на други и ко не ствара никакву вредност зарађује на десетине милиона годишње од турнира и спонзора, док с друге стране обичним радницима у Србији треба 500 година рада да би зарадили колико Новак Ђоковић добије за један турнир.

Цитирао сам ову твоју константацију изнад која је по мени сто од сто од сто тачна. И сам Сенека је говорио да је боље читати једну добру књигу више пута, него хиљаду других књига, мислећи на лоше књиге.

Често док читам неке књиге стичем утисак како само губим (иначе драгоцено) слободно време, док нпр. у исто време неке друге књиге могу увек изнова да читам, а да ме притом сваки пут сваки пут све више инспиришу.

mournblade
(life)
31. decembar 2016. u 01.19
Dovlaa,

„Ja mislim da ti cesce svratis u prodavnicu aviona i automobila nego u knjizaru.”

****

Knjige ne kupujem već odavno iz vise razloga. Jedan od tih razloga je i cinjenica da je već odavno lakse naći ebook nego knjigu. Sa ebook na iPad-u mogu podesiti velicinu slova, osvetlenje, lako je naći nešto ako trazis. Plus što se jako zalazem za zastitu prirode i gde god mogu koristim elektronsku informaciju umesto papira.

„Promena nicka kod drugih diskutanata nikako nije isto kao kod tebe.Kod tebe je to preslo u patologiju.”

****

Ako ćemo iskreno evo nisam promenio nick već kolkiko dugo? A ovaj tvoj mini_Dovlaa je opet promenio nick sad zbog Djokovica kaže :)
E dobro sad kako si me otkrio da sam takođe American_Psycho to je već nešto drugo :)

„Kada pišes da ja nisam shvatio Kanta i Hegela,onda moras to i da dokazes,na nekom primeru.”

****

OK, postirao sam već toliko puta gde si se izblamirao o Kantu i Hegelu. Ti si tvrdio da je kantova „stvar po sebi” isto sto i volja kod Sopenhauera i ideje kod Platona. Da li još uvek tako tvrdis?
Ako hoćeš ja mogu to opet copy-paste ako treba?

Što se tiče Hegela tu si napisao da je po njemu metafizika i logika jedno te isto. Pa si postirao pasus kao dokaz za to gde piše da se „poklapa” a ne da je isto.

„Što se tiče projekcije,to si čuo od ozimana,pre toga nisi znao ni šta je to.”

****

Studirao sam Psihologiju 4 godine. Profesor mi je bio Profesor Doktor S.Milic koji je svojevremeno predavao na vise katedri ukljucujuci i zagrebacko Sveuciliste a takođe i u Svicarskoj, Njemackoj i Svedskoj. Dakle, nemoj da se blamiras kad pišes nešto o cemu nemas pojma i samo si onako procitao kao roman. samo glup covek može napisati:

„Pa Frojd,i ako ga ja puno ne cenim,”

Ko si ti covece, umišljas da si neka velicina, da si neko toliko pametan pa ne cenis jednog Frojda? Cenis li Junga, Rodzersa, Eriksona, Elisa...
Ma daj ne sramoti se, pokrij se usima i cuti.

Ti pojma nemas šta je „Projekcija”
I to je dobro što ne znaš jer kad bi znao ti ne bi pisao ovako kako pišes pa bi te bilo teško „procitati”. Ovako je jasno kao dan da si turbo folk filozof sa kalenica Pijace.

mournblade
(life)
31. decembar 2016. u 01.25
„ановаше ме ”барабе„ са дискусије тенис због тога што сам критиковао Новака Ђоковића. По њима је нормално да неко ко пребацује лоптицу са једног краја терена на други и ко не ствара никакву вредност зарађује на десетине милиона годишње од турнира и спонзора, док с друге стране обичним радницима у Србији треба 500 година рада да би зарадили колико Новак Ђоковић добије за један турнир.”

****

wow!
Ovo je toliko glupo i pateticno!!!!!!
Dovla1
31. decembar 2016. u 02.58
Možda si ti nešto studirao,psihologiju ili nešto slično,ali je svakako nisi diplomirao,ili nisi diplomirao na legalan način.Ti si iz krajeva gde je u to vreme bilo lakse zavrsiti fakultet nego u Beogradu gimnaziju.Iz mojih krajeva ko nije mogao ili nije hteo da zavrsi srednju skolu,isli su preko Drine da kupe diplomu.
Ja sam svaki dan u kontaktu sa ljudima koji su zavrsili neki fakultet,često i sa doktorima nauka,profesorima,akademicima.Svako od njih kaže nešto pametno,nešto mudro,imaju neku sirinu.Od tebe ovde nikad nisam nisto pametno procitao.Pa ja pricam nekad sa jednim ginekologom,to nije duhovna oblast(ginekologija) svakako,ali taj ginekolog ima sirinu o kojoj ti možeš samo da sanjas.Razgovaram ja i sa psihijatrima,psiholozima,lekarima itd.Svi su oni sto svetlosnih godina ispred tebe:ne jer imaju neke diplome,već iz razgovora koje vodim sa njima to vidim.
Znam u Beogradu i te iz tvojih krajeva,sa nekim diplomama kao ti.Kao sto rekoh,kod vas tamo u bivšoj SFRJ,zapadnije od Drine i Beograda,na vasim fakultetima je jedino bilo teško otvoriti ulazna vrata.
I ako si odneo diplomu u Australiju,nemaoj mi samo reći da su ti je u AU priznali i da radis posao psihologa.
Ti si shupalj ko truo zub izjeden karijesom,poput onog tvog druga iz Makedonije.Danas je u celoj Jugoslaviji moguće da svaka boranija ima diplomu,nekad nije moglo,bar ne u Srbiji.Postojao je samo državni univerzitet i bio je ugledan i u svetu.Pa su mnogi nasi inzenjeri,lekari i dr sa beogradskog univerziteta bili rado primani da rade u zemljama sirom sveta.
I na primeru Frojda se vidi koliko si ogranicen.
Cemu filozofija i sloboda govora ako ja ne mogu da iznesem svoj stav o Frojdu.Sto ja moram da ga postujem kada svi njegovi ucenici su mu se suprostavili.Dobro,nisu naravno rekli da je on bezvezan,nebitan.Pa ni ja to ne kažem.
Bolje je imati svoje lično mišljenje,pa makar bilo pogresno,nego imati ispravan stav koji je tudji,koji je samo preuzet od drugog.Takakv stav i ako ispravan,je potpuno beskoristan jer nije plod razumevanja,već cisto prepisivanje kao ti sto prepisujes od ozimana.
Otuda ne cudi sto je tebi patetika ako neko ima osecaj da je nepravda da Djokovic ima trista miliona,a da vecina Srba ne može sebi da plati struju,grejanje i hranu.Naravno,tebi je to patetika jer si bezosecajan,jedan nehuman robot,kome je u zivotu jedino smisao da napunis stomak.Kao sto je mnogima kad cuju ili vide neku romanticnu pesmu,ma oni se uplase toga,to je za njih patetika,beze od toga.Beze jer vise ni u šta ne veruju,ni u ljubav,ni u mudrost,nemaju nikakve ideale,nikakvu etiku i empatiju,bas kao sto nemas ni ti.Vama je nepojmiljivo da neko može nešto voleti,da može nekoga da sazaljeva,da može da pati zbog nečega a da to nešto nije neki proizvod,neka roba potrosackog drustva.
Na Zapadu upravo jeste stanje takvo kao kod tebe.Tamo je svako samo za sebe,za svoje dupe,nikog nije briga dal onaj do njega ima da nešto pojede,dal ima da plati racune,dal će doći da mu zaplene kucu jer ne može da placa kredit.Vama je tamo nepojmljivo da neko ima sazaljenje kad vidi ljude da spavaju po parkovima u ove hladne dane,da mala deca prosjace po ulicama,da deca oboljevaju od raka.
Na zalost,ta zapadna bezdusnost sve vise sa Zapada dolazi i u naše krajeve,bivše YU i Srbije.To se siri kao kuga,materijalizam naravno i nosi takvu bezdusnost.Vama je nepojmljivo da se neko za nekog žrtvuje,da kad sedne da jede zapita se dal ima da jede njegov komsija,rodjak,poznanik.
mournblade
(life)
31. decembar 2016. u 05.33
Dovlaa,

„Postojao je samo državni univerzitet i bio je ugledan i u svetu.Pa su mnogi nasi inzenjeri,lekari i dr sa beogradskog univerziteta bili rado primani da rade u zemljama sirom sveta.”

****

Hvala Dovlaa, slazem se, ja sam diplomirao 1982 godine.

„I na primeru Frojda se vidi koliko si ogranicen.
Cemu filozofija i sloboda govora ako ja ne mogu da iznesem svoj stav o Frojdu.Sto ja moram da ga postujem kada svi njegovi ucenici su mu se suprostavili.Dobro,nisu naravno rekli da je on bezvezan,nebitan.Pa ni ja to ne kažem.”

****

PROJEKCIJA!!!

Ogranicen si ti koji si običan prodavac knjiga sa Vracara koji nema veze sa Pshilogijom a kritikujes jednog Frojda!??!!

„Bolje je imati svoje lično mišljenje,pa makar bilo pogresno,nego imati ispravan stav koji je tudji,koji je samo preuzet od drugog.Takakv stav i ako ispravan,je potpuno beskoristan jer nije plod razumevanja,već cisto prepisivanje kao ti sto prepisujes od ozimana.”

****

Opet bulaznis bez ikakve veze. Kakve koristi ti je imati lično mišljenje a da je pogresno??? Ovo je ono o cemu ti ne samo ja nego svi ovde uporno ukazuju na to!!!

Ovako nešto se ne može ocekivati od nekoga ko je procitao mnogo i bar nešto shvatio od toga, razumes.

Zamisli imaš pogresno mišljenje o nečemu, recimo i dalje mislis da je Zemlja centar Universuma, ili mislis da je metafizika i logika jedno te isto? Iz pogresnog mišljenja se razvijaju pogresni zakljucci, razumes li ti ovo? I sam kažeš ako je temelj kuce los ne možeš graditi dobru kucu na njemu.

Ti možeš imati svoje mišljenje da treba da vozis sredinom ulicea to je recimo tvoje mišljenje koje je pogresno a znamo da jeste onda možeš samo imati posledice od toga.

Da si kojim slučajem upoznat sa Psihologijom onda bi znao da je lakse nauciti 10 novih stvari ili cinjenica nego ispraviti jednu grešku ili pogresno mišljenje a za šta si ti tipican dokaz. Pre bi neko naterao vola da nauci nego tebe jer si tvrdoglav kao mazga. Da znaš Psihologiju ne bi pisao ovakve gluposti da je bolje imati svoje mišljenje iako je pogresno bas is navedenih razloga.

„Takakv stav i ako ispravan,je potpuno beskoristan jer nije plod razumevanja,već cisto prepisivanje kao ti sto prepisujes od ozimana.”

****

POgresno opet! Koristan je i te kako jer iako se nešto ne razume to ne znači da to nije tako. Recimo ne mogu svi ljudi razumeti programiranje u C++ ali koriste programe koji su napisani tim programskim jezikom i imaju dosta koristi od toga. Ja ne moram da znam kako avion leti ali imam koristi da znam da avion može da leti i da mogu putovati s avionom.

Od Ozimana sam dosta naucio i mogu mu zahvaliti sto sam konacno shvatio Kanta i njegovu „stvar po sebi”
Jer priznajem kad sam prvi put ucio o tome nisam mogao shvatiti i nikad mi to nije sasvim bilo jasno. Ako se secas i sam sam kao i ti postavljao pitanja u vezi toga. A on je bio dovoljno uporan i to se isplatilo. Veliko hvala! To je nešto od izuzetne vaznosti i ako to promakne, a mnogima to promakne i olako to odbace kao da to nije ništa onda i ispada da je Kant bezvredan.

Ako se secas on je tvrdio kako je to kad se sazna nešto kao „otkrovenje” ja sam pomislio koja je to budala, šta taj uopste piše. Cuj molim te imaš jabuku i ako još oduzmes primarne i sekundarne kvalitete šta ostaje, Ništa, Sofizam trt mrt mislio sam. I sam si me podrzao u tim dskusijama jer smo razmiljali isto, zdravo razumski!!

evo ti pa čitaj:

„Hakermaher
Zar nije interesantno da Kant nazove nešto ”Stvar po sebi„ i da onda kaže da to isto sto je eto ”saznao„(da ga ima) tj. nazvao ga tako za isto kaže da je nesaznatljivo? Zar to nije kontradiktorno? Kako se može za nešto reći da je ”Stvar po sebi„, tj. kako se uopste može nešto definisati kao takvo da bi se odma zatim dodalo da je nesaznatljivo?
Kako zna da GA uopste ima ako je nesaznatljivo?~”

Dovlaa - 2. juni 2007. u 16.03 (registrovani član)

Haker,dobro si video besmislicu,ali možda bi bolje bilo da si se upitao kako ako subjekt ne postoji bez objekta i obrnuto,onda može da postoji i stvar po sebi.Naravno oziman prepricava Kanta ali Nice je dobro uvideo besmislice Kantove stvari po sebi i kritike čistog uma.
Ne znam odakle ti to da je Kant originalan sa tom „stvari po sebi” ,zar nismo rekli da su Platonove ideje isto to,a stvar po sebi je isto sto i volja kod Sopenhauera.„

*****

E vidis Dovlaa, tu je problem, Platonove ideje nisu isto sto i stvar po sebi, niti volja kod Sopenhauera.

Meni je to sasvim jasno. Kao sto napisah ja nisam mogao shvatiti ”stvar po sebi„ niti ti mogu tu pomoći onako kako je meni Oziman pomogao, to ili shvatis ili ne. Platonove ideje i volja kos Sopenhauera mi je oduvek bila jasna. Ni sam ne znam kako si to mogao poistovetiti sa ”stvar po sebi„ ??

*****

”Otuda ne cudi sto je tebi patetika ako neko ima osecaj da je nepravda da Djokovic ima trista miliona,a da vecina Srba ne može sebi da plati struju,grejanje i hranu.„

****

Ne, nema to veze s Djokovicem. NIje valjda on kriv sto Srbi ne mogu da plate struju? Šta bi to on trebao da radi, da plati struju onima koji ne mogu da plate možda? Koliko mi je poznato on već ima nekoliko organizacija sirom sveta pa i kod nas gde pomaze deci i drugima. Nije sebican i bez srca kao recimo Federer.

Poenta je u tome da je Djokovic jedan od najboljih ljudi u svetu trenutno koji mogu najbolje da prebace lopticu preko mreze kako onaj tvoj mali_Dovlica rece kad već svodima stvari na takav nivo. E sad nije kriv Djokovic što se to placa toliko. Golf se još vise placa i sve sto treba da uradis je da udaris lopticu s onim stapom u ubacis u rupu sa najmanje pokusaja. Izgleda lako zar ne? na napred probaj! :)

Dovoditi jednog Djokovica u vezu sa krizom u Srboji i još ga kriviti sto zaradjuje toliko je pateticno! PERIOD”
mournblade
(life)
31. decembar 2016. u 06.04
Dovlaa,

Opet generalizujes i donosis zakljucke bez osnova.

„Naravno,tebi je to patetika jer si bezosecajan,jedan nehuman robot,kome je u zivotu jedino smisao da napunis stomak.Kao sto je mnogima kad cuju ili vide neku romanticnu pesmu,ma oni se uplase toga,to je za njih patetika,beze od toga.Beze jer vise ni u šta ne veruju,ni u ljubav,ni u mudrost,nemaju nikakve ideale,nikakvu etiku i empatiju,bas kao sto nemas ni ti.”

***
Ovo je napisano na osnovu čega???
Ti si ovo zakljucio o meni služeci se s itim metodama kojim si dosao do zakljucka da je kod Hegela metafizika i logika jedno te isto.

BEZ OSNOVA!!!

Ovo je razlog: „Bolje je imati svoje lično mišljenje,pa makar bilo pogresno”

POGRESNO!!!
POGRESNO!!!
POGRESNO!!!

Zato i pišes ovako i osuđuješ me jer imaš POGRESNO MišljENJE O MENI!!!

I šta bih ja sad trebao da ti ovde dokazujem da sam clan odbora za humanitarne pomoći bivšoj YU? da sam davao i još uvek dajem kolkiko god mogu ne samo Srbiji već i zemljama Afrike, Azije. Da sam volunter, da vozim kola iz 1996 godine, da ima prosecnu malu kucu. da ucim decu da se nikome ne poklanjaju i da ne postoje kraljice i kraljevi da smo svi na svetu kod Boga isti. Da su ljudska prava veoma važna, da svako dete u svetu treba da ima skolstvo i zdravstvo zagarantovano a ne samo bogati. da te pare 500 biliona USA i 50 biliona Rusija koju trose na naoruzavanje bi bolje da se potrose za navedene stvari. da su te pare upravo te koje su oduzete iz usta tih sto pate i nemaju!

Šta vas dvojica mislite? da samo VAS DVOJICA to znate? Kad si ti pomogao javnoj kuhinji za beskucnike?

Jako je loše i GLUPO graditi mišljenje o nekome ili narodu ili zemlji bazirano na POGRESNOM MišljENJU!

****

„Vama je nepojmiljivo da neko može nešto voleti,da može nekoga da sazaljeva,da može da pati zbog nečega a da to nešto nije neki proizvod,neka roba potrosackog drustva.”

****

Ovako pišes uopsteno i generalizujes jer ne ZNaš!

„Na Zapadu upravo jeste stanje takvo kao kod tebe.Tamo je svako samo za sebe,za svoje dupe,nikog nije briga dal onaj do njega ima da nešto pojede,dal ima da plati racune,dal će doći da mu zaplene kucu jer ne može da placa kredit.”

****

I opet ne ZNaš i zakljucujes bazirano na POGRESNOM MišljENJU!

Sve sto si nabrojao je svakodnevnica i ovde. Gladnih, beskucnika, ljudi koji gube kuce i sve sto su imali ima na sve strane.

Ali ima i ljudi koji pomazu iz svih slojeva drustva. Pocevsi od najnizeg do jednog Bil Gejtsa koji daje preko 20 i vise biliona godisnej za pomoć.

„Vama je tamo nepojmljivo da neko ima sazaljenje kad vidi ljude da spavaju po parkovima u ove hladne dane,da mala deca prosjace po ulicama,da deca oboljevaju od raka.
Na zalost,ta zapadna bezdusnost sve vise sa Zapada dolazi i u naše krajeve,bivše YU i Srbije.To se siri kao kuga,materijalizam naravno i nosi takvu bezdusnost.Vama je nepojmljivo da se neko za nekog žrtvuje,da kad sedne da jede zapita se dal ima da jede njegov komsija,rodjak,poznanik.”

****

Pogresno zakljucujes! Ne znaš i bolje je da ne pišes o nečemu o cemu nisi upucen!
mournblade
(life)
31. decembar 2016. u 06.12
Dovlaa,

Moja disjusija s tobom i sličnima ovde je zavrsena.

Dosao sam do zakljucka da se ti nisi ništa promenio niti novo naucio od 2007 godine a to je evo skoro 10 godina!

Želim ti svako dobro!

Wakan
(Doors)
31. decembar 2016. u 07.06
https://m.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg dobro si me nasmejao.

„Kakve koristi ti je imati lično mišljenje a da je pogresno???”

https://m.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg.

Nego, kada ćeš se ti izviniti, zbog tvog lažnog predstavljanja ovde kao Psiholog?
Dovla1
31. decembar 2016. u 07.28
Banalizujes i navodis trivijalne primere koji nemaju veze sa onim što sam napisao,a reč je o tome da je bolje imati pogresno ali svoje mišljenje,nego tudje a istinito.Poruka je samoizgradjivanje i mišljenje,a pogresno mišljenje,toga će svakako biti kod svakoga,pa ma sa koje strane dolazilo.
Jedno je od nekoga dosta nauciti(od ozimana),to je lepo,ali sasvim je drugo samo ko papagaj tudje ponavljati,sto si ti radio i radis.Da si ti zaista nešto od njega naucio,ti bi ponekad imao i svoj stav,pa nemoguće je da sve bas sto si čuo od njega da to valja,da ti se ništa ne ne svidja.Ali sto god si se meni rugao,ili me negirao,to si mahom video od njega.Mogu ti navesti dosta primera.Zato uvek njega i pominjes.Da li ja u raspravi sa tobom pominjem druge diskutante,bivše i sadasnje? Svakako ne.

Kant je pisao da je stvar po sebi nesaznatljiva.I neki će u to verovati jer je Kant slavni filozof,on je autoritet.A sto mora biti da je u pravu?
Ako je do toga,pa Hegel tvrdi sasvim suprotno,da je stvar po sebi vrlo lako saznati.I Hegel je autoritet,veliki filozof.I šta sad,kome da verujemo?
Samo je Hegel originalniji,ta tvrdnja da je stvar po sebi nesaznatljiva,to nije prvi tvrdio Kant već mnogi pre njega vekovima.
U vezi Djokovica ocigledno nisi shvatio.Tu jedino shvatas da on nije kriv što se toliko daje para u tom sportu.Ni ja a ni ovaj mali Dovla kako ga zoves,nismo krivili direktno Djokovica,već sport generalno kao veliko licemerje i manipulaciju,plus veliku nepravdu.Da ne pominjem sto kroz svetski sport kruzi velika kolicina prljavog kriminalnog novca,i on se pere kroz sport.No za tebe su to spanska sela da bi razumeo,nema ozimana da ti o tome piše.
Nisi mi ni naveo koji su to veliki filozofi bili naucnici.Mada naslucujem,mislis na one matematicare:Lajbnic,Dekart,Paskal.Pa oni nisu bili naucnici.Gete je voleo nauku,čak imao dva pronalaska,ali niko ozbiljan ga ne smatra naucnikom.
Možeš ti biti volonter,clan ovog i onog odbora,ali ti je svest niska,nikakva,i time pravis vise stete ovom drustvu nego koristi sto si neki volonter.
Ja ne mogu puno pomoći sirotinji jer i ja sam blizu sirotinje,možda u starosti i ja budem na kazanu narodne kuhinje.
Srbija i mnoge druge zemlje jesu gladne i siromasne zahvalujuci upravo zemljama takvim kao tvoja AU,gde ti placas porez takvim lopovima.Te zapadne zemlje na razne nacine vekovima i pljackaju male kao Srbija i mnoge druge zemlje Azije,Afrike itd.
Čim ti velicas Gejtsa vidi se kolika si duhovna i moralna beda.
Koliko god da je Gejts poklonio novca,a mislim da je vrlo malo poklonio,mediji uglavnom lažu jer su pod njegovom kontrolom.On je mnogo vise stete naneo narodu Afrike,zbog njega su gladni i siromasni.Možda ne znaš,ali glavna ruda od koje se prave ti njegovi programi,cd i kompjuteri,vadi se u Africi,u rudnicima gde crnci rade za dva dolara dnevno.Takvi kao Gejts i jesu krivi za glad po svetu,za neprosvecenost,ratove i sl.No nema sanse da ti to skapiras,a mene ucis kako je mnogo teško da neko promeni svoj stav,svoje predubedjenje.
To da Gejts daje 20 biliona za pomoć,valjda mislis 20 milijardi dolara,pa u to možeš da veruje samo klasicni kreten.Gejtsova cela imovina vredi valjda oko 80 milijardi,od toga on u keshu nema tih 20 milijardi sigurno,pa kako onda može da donira toliko.Nije valjda donirao svoje nekretnine i fabrtike sirotinji,hahaha,kako si ti ogranicen lik.
Kao sto često na netu neko pusti buvu da je Djokovic donirao pet miliona evra za recimo gladne i siromasne.Hahaha,joj pa ja ne mrzim Djokovica,ali ja se obesim ako je on toliko donirao.Da je to uradio pa žena bi ga ostavila,roditelji bi ga se odrekli.

Luca_Brasi
31. decembar 2016. u 15.45
Да је Моурнблејд ишао у озбиљну школу знао би да су богаташи одувек користили несрећу сиротиње да себе прикажу као доброчинитеље, тј. да су кроз историју куповали себи углед у јавности преко донација, односно дајући мањи део свог богатства народу да би могли сачувати за себе онај највећи део.

Како се радило некада, исто се ради и данас где су највеће лопуже уједно и највећи филантропи и „угледни грађани.” То је дефиниција патетике а не оно што Моурнблејд изнад тврди.

Dovla1
31. decembar 2016. u 16.04
Statisticari su izracunali da kada bi milijarderi kao Gejts,dali neki mali procenat svog bogatstva,mislim oko 1%, da u svetu ne bi vise bilo gladnih.Na prakticnom primeru ću pokazati koliki su to egoisti Gejst i drugi svetski bogatasi.Uzmimo njega za primer.Svi znamo da postoji piraterija po svetu,mahom u siromasnim zemljama.Mislim na piratske cd diskove na kojima su filmovi,igrice,muzika programi.To su ta autorska prava.Znamo i da Gejts sa njegovim Microsoft takođe ima ta prava na svoje programe.Znamo i da su kazne ogromne koga uhvate da se bave piraterijom.Znate svi da su mnogi placali velike kazne samo sto bi sa interneta preuzeli neku kopiju nekog programa,muzike i sl.
Znamo da zapadne zemlje,odakle i jesu po pravilu ti vlasnici autorskih prava,preko svojih ambasada,diplomata i sl vrse veliki pritisak na siromasne zemlje,da se suzbija piraterija.Ti programi u originalu su skupi,često oko sto dolara,pa i vise.Ako je original Windows stotinak dolara,kako da ga kupi prosecan Indus,ili onaj u Pakistanu,kada mu mesecna plata nije tolika.Ili siromasni Kinez,te neki u Africi.A ne,ali Microsoft neće da u tim siromasnim zemljama spusti cenu tog programa na deset dolara,a mogli bi.Madona će da osiromasi sto u Aziji neka sirotinja preprodaje njene piratske diskove.Bred Pit će da osiromasi sto neko njegov film pogleda na piratskom cd disku ili na internetu besplatno.Toliki su to licemeri.Ja znam kad se 2000 god Srbija otvorila ka svetu i zapadnom uticaju,kako su iz centra Bg odmah sklonjeni ulicni prodavci piratskih diskova.Naredio americki ambasador.Kao da će Srbima preko noćiskociti standard pa će moći da kupuju original igrice i programe.
Gledam donacije kod nas u Srbiji.Na vozilima hitne pomoći često piše DONACIJA EU,pa čak i donacija nekih zapadnih crkvi,katolickih monaskih redova,donacija Turske i sl.I naivni neki ljudi misle da je to dobro.A ne shvataju da će te donacije skupo da nas kostaju,da nema besplatnog rucka ,posebno ne kod zapadnih licemera koji sve debelo naplacuju.I izmet bi svoj nekome prodali kad bi mogli.
Neke naše skole dobiju neku donaciju sa Zapada,da promene prozore,da srede skolu malo.I to će skupo da ih kosta,jer ta zemlja koja to donira,trazice kontra usluge koje su mnogo gore nego da smo svojim novcem sredili tu skolu.Trazice da nasa deca uce laži iz istorije,da ih truju gej pravima,ili da uce kako se koristi kondom kao sto uce deca u skandinavskim skolama.Trazice da se u toj skoli slavi Noc vestica.

 Komentar Zapamti ovu temu!

.