Diskusije : Filosofija

 Komentar
Definisanje
SnezanaStojanov
03. februar 2016. u 23.49
Definisanje (bilo čega) je direktno elementarno rasudjivanje. E sad problem lezi u tome što se to desava na (hvala Bogu) racionalan način ali postoji onaj iracionalan način sto neki tamo (bez možni) koriste, tj. kako se osecaju, sto može biti vrlo, ama vrlo smesno. Iracionalna definicija može biti samo od koristi u sou biznis i to samo kod publike koja zna šta je racionalno a šta ne racionalno.

Crno je crno, nije belo.
Crno može biti belo ako ja popijem 2 piva.

hvala.

Nije lepo koristiti definisanje kao podmukli način da se nekom sudi, mante se ta djavolska posla, on nema pojma šta misli a kamoli šta je belo.
SnezanaStojanov
04. februar 2016. u 00.00
Dodatno: Umetnost je vrlo važna prilika gde covek može slobodno da koristi svoja unutrasnja osecana da analizira delo bez velikog truda pogotovo ako originalni umetnik zna o cemu se radi... meni je vrlo, vrlo drago i uvek gledam diskretno u potpis.

hvala Bogu.
Dovla1
04. februar 2016. u 16.16
Ja bih da mi prvo definisemo racionalizam.Prve asocijacije kod mene na pomen racionalizma su materijalizam i banalna logika.
Racionalno je da ja kupim cipele u radnji koja ih prodaje jeftinije,racionalno je i da sutra ponesem kishobran ako su najavili kishu.
Vidim pobozna si, znaš u tom slučaju bog nikako ne ide uz racionalizam.Racionalno je da boga nema jer ga niko nije video.
Racionalizmu nije mesto u religiji i filozofiji.Ko god je pokusao racionalno da dokaze boga ispadao bi smesan i u stvari negirao boga.
Racionalizam je odlika zapadne civilizacije,otuda ona poseduje materijalnu vrednost mnogo vise nego istocne civilizacije.
Pominjes umetnost,tek tu racionalno nema šta da trazi.
(I)racionalno se može lepo videti kod žena.Tvrdim da je ona iracionalna strana kod žena daleko vrednija od one racionalne.
Frojd je rekao da i pored njegovog velikog znanja u pogledu ljudske psihe i duse,on ipak ne može da razume šta zapravo to žene hoće.
Mislim da ta zenska iracionalna strana ne daje Frojdu da on ženu razume.Bolje je što ne može da se shvati žena potpuno.
Racionalnost je nekako kao razum,time sto je veci razum covek može postici veci uspeh na poslu,postati bogatiji onim što danas čini potrosacko drustvo,ali razumom se ne postize onaj vazniji uspeh,ne dolazi se do bogastva srca i duha.
SnezanaStojanov
05. februar 2016. u 08.49
Dovla, kada ćeš prestati da gresis i lepo se izvines na racionalni i iracionalni način.
Moja logika je sasvim dobra, korektna, racionalna, emotivna i ne povezana sa djavolom, koji bi mi po tvojim kriterijuma sada dosao kao neka 'žena', ahhahaha.

Ipak hvala na komentaru, ali ne skreci sa teme jel sam već upozorila.
Dovla1
05. februar 2016. u 09.29
Ne mogu da se izvinem jer nije mi 19 godina a nisam gimnasticar,stradala bi mi kicma.A da se izvinim nema razloga.
Jedino mogu da oprostim pobornicima pedera sa ovog foruma,da im oprostim sto sam ih vredjao.
Nisam povezao tvoje pisanje sa djavolom.Inače bas je lepo kad sama sebe tako hvalis,ko će ako nećeš ti prvo da hvalis sebe.
SnezanaStojanov
06. februar 2016. u 22.58
eto vidis kako možemo lepo diskutovati bez njega, zar nije ovo 'nice' ako možemo se suglasiti definicijom 'nice'

Šta ono Niche rece, „sve je ništa ili ništa je sve”??? ops to mora da opet ja hvalim sebe, ne mislim da se izvinem

hmmm imam toliko toga da mora nešto da ode i u dvojku hihhihihihih
Dovla1
07. februar 2016. u 13.20
Do sledećeg definisanja poslusaj ovo,možda ti se dopadne kao meni.
Muzika mi pruza utehu u teskom zivotu.

https://www.youtube.com/watch?v=RfYBIaMicxw
mournblade
(life)
08. februar 2016. u 08.50
Hvala ti Boze, konacno su se nasli :)
Dovla1
08. februar 2016. u 14.10
Tako je to kad nisam moderan da pšodržavam pedere i da zagovaram njihovu propagandu, kao neki.
Dovla1
10. februar 2016. u 01.02
„Kad bi na zemlji bilo sve razumno, ne bi se ništa događalo.”
Fjodor M. Dostojevski

Slično je i sa ljubavi.Svet pokrecu ljubavi koje su nesrecne,ne one koje su srećne.
Wakan
(Doors)
10. februar 2016. u 08.03
„Muzika mi pruza utehu u teskom zivotu.”

Sazaljevanjem samog sebe samo pokazuje koliki si egoista. Ko je taj kome treba „uteha u teskom zivotu”? Zar to nije tvoj ego koji misli da zaslužeje vise I bolje od ovoga sto trenutno ima I gde se trenutno nalazi?
Dovla1
10. februar 2016. u 09.46
Teoretski stoji tako kako ti pišes, alio godinama vidim šta pišes,i vrlo lako sam zakljucio da je tvoj realni zivot daleko od onoga sto zastupas teoretski.Lako je nabubati,ili ko papgaj ponavljati šta su veliki mudraci napisali, mnogo je teze to i primeniti.Po tvom pisanju znam da ti ne živis svoju filozofiju.Ja svoju mnogo vise živim nego ti,zato mnogo manje zahteve sebi i postavljam.Postavljam onoliko koliko mogu da i praktikujem.Ti imaš zacrtane velike ciljeve,a u praksi ništa.
Ponavljam, ti si od onih ulicara što se snabdevaju iz kontejnera,žive od onoga sto će isprositi i ukrasti, a po ceo dan pricaju o nekim avionima i kamionima skupe robe,ne pominju cifre manje od sto hiljada evra i dolara,a nemaju u dzepu ni pet evra.Tako ti u duhovnom zivotu pominjes neke stoike,neke monahe sto žive u pustinji i žive od shake pirinca dnevno,a sam ne živis ni priblizno tako.
Wakan
(Doors)
10. februar 2016. u 13.39
Dovlaa, buduci da si los filosof teško je, ako ne I nemoguće, da budes dobar psiholog. Zato, učini nešto lepo i pametno za sebe i mani se crtanja psiholoskih profila.
Dovla1
10. februar 2016. u 14.59
Nije u pitanju psihologija.Samo sam smatram da si hvalisavac,da ne živis filozofiju koju zastupas.Kao sto ima laznih komunista,a kad treba da živi skroman zivot takav komunista,njemu je to teško.
Kao sto ima laznih hrišćana,predstavljaju se kao veliki vernici a niti znaju šta je hrišćansko ucenje a još manje umeju da ga primene.
Razna ucenja,vere,dogme,ideali,sve to zahteva napor,prakticni napor odricanja.Mnogima je teško da taj napor učine.
Prosto držim da si neozbiljan.
Wakan
(Doors)
10. februar 2016. u 17.40
„Samo sam smatram da si hvalisavac,da ne živis filozofiju koju zastupas.”

Pa, iskreno, ne znam na cemu je zasnovano to tvoje mišljenje, ali da li živim ili ne filosofiju koju zastupam, ja to najbolje znam. Meni je Filosofija bila vodilja kroz zivot; zvezda Danica, ako tako želiš. Ona mi je pomogla da, relativno cist I bez kajanja I osecaja krivice, stignem do svoje 45-e godine. Jer odluke koje Sam donosio, nisu bile zasnovane na mrznji, besu, zudnji, ljubomori itd. Već na filosofskim vrednostima. Meni filosofija nije sluzila da ponizavanjem drugih izdizem svoj ego, već mi je sluzila da, bas taj ego, sto bolje razumem I razjasnim, da ga upoznam. Jer u nepoznavanju sebe, ega, leze svi problemi. Dok upoznavanjem EGA resavamo I sve probleme u korenu. U stanju smo da se odvojimo od njega I gledamo ga sa distance objektivno, nepristrasno. Što se vise udaljimo od ega, bolje ga vidimo. Sto ga bolje vidimo u stanju smo da ga bolje upoznamo. A sto ga bolje upoznamo, lakse nam je sa njim izaci na kraj. Držimo ga lakse pod kontrolom.

Vidis Dovlaa, za filosofiju je potrebno da je covek izuzetno znatizeljan, hrabar I iskren sa samim sobom. Jer stvari na koje nailazi o sebi, nisu uvek prijatne I lepe, pa umesto da bezi I okrece glavu od njih ili pokusava da ih nekako opravda, treba da se suoci sa njima, da ih vidi onakve kakve zaista Jesu. Jer samo tako dolazi do promena, upoznavanjem sebe, ega, a za to je, kao sto Sam reko, potrebna znatizelja, iskrenost I hrabrost. Kad udjes u sve to, onda tu nema nikakvog odricanja, već odbacivanje nepotrebnog I ništa nije teško, jer vidis pravi put I njime ides. Odricanja I teskoce vide ljudi sa materijalne strane gledista, pa mu zato teško padaju filosofska ucenja. Sa duhovne strane je mnogo lakse, jer odbacujes nepotrebne stvari da bi se sto lakse kretao. Znaci nema nikakvog odricanja.
Dovla1
10. februar 2016. u 18.40
Evo opet si ostavio dokaz svoje neozbiljnosti

„Odricanja I teskoce vide ljudi sa materijalne strane gledista, pa mu zato teško padaju filosofska ucenja. Sa duhovne strane je mnogo lakse, jer odbacujes nepotrebne stvari da bi se sto lakse kretao. Znaci nema nikakvog odricanja.”

Podcenjivanjem problema,drzanjem po onoj narodnoj „lako ćemo”, to meni deluje da si neozbiljan.I možda ukazuje da se sa distance vatas u kostac sa problemom.Znaš ja na daljinu ovako mogu bda pretim i svetskom prvaku u boksu,bilo koje kategorije.Ali da se nađemsa njim makar pored ringa,sigurno da bih bio ozbiljniji.
U tim tvojim teorijama ima istine,ali ponavljam,to su samo teorije ako ih ne primenis.Zato ja cenim vise istocnu mudrost i filozofiju od zapadne,jer je istocna prakticnija,udara u sami centar problema.Zapadna filozofija se bavi često nepotrebnim temama,temama kojima često i nije mesto u filozofiji,temama koje su vise za prirodne nauke.
Ti kažeš da je sa duhovne strane mnogo lakse.Nije lakse,sa te strane je najteze,ili se nisi dobro izrazio.Trebao si napisati da je sa duhovne strane najispravnije.Tebe covek ovako kad cita,pomislio bi da je sve to mačiji kasalj,da u ovom svetu je bar 90% ljudi koji su duihovno na nivou Hristosa ili Bude,pa i Sokrata.Sto da ne kad je to već tako lako postici duhovno savrsenstvo.
Veliki sportisti recimo,oni postuju svoje rivale koji su isto tako veliki,a neki kurajber bi ih možda omalovazavao.Tako i ti delujes kad je sve to za tebe mačiji kasalj.
Odricanje je vrlo teško,reci NE svom telu,svojim prohtevima,strastima,vrlo vrlo teško je.Uzmi primer stomaka,stomak je veliki djavo,na primer.
Sve to što pišes se svodi na onu Sokratovu „spoznaj sebe”.Isto to samo drugim rečima postoji u hrišćanstvu,te i u indijskoj i kineskoj mudrosti.
Vecini ljudi je filozofija odvratna, zato često i cujes kako prosti ljudi kažu „daj nemoj mi tu filozofirati”. Filozofiranje je za većinu ljudi isto sto i palamudjenje.
A ko zna, možda si ti dosegao te visine da je sve to za tebe sitnica.Možda si ti već dosao do najvecih visina,da si postao ono sto je u indijskoj misli avatar:))

Ja kad sam napisao da u muzici nalazim utehu od teskog zivota,time sam priznao da sam nesavrsen.Znam ja da neko ko želi biti prosvetljen,ne sme puno da kukak na zivot,da očajava,već da stoicki prima udarce koje mu zivot zadaje.
Jedan veliki hrišćanski svetac je rekao cuvenu pouku u vezi toga

DRŽI UM SVOJ U ADU I NE OČAJAVAJ

Sveti Siluan Svetogorac

Nego da te podsetim šta si lagao ovde.Ostavio si bio i video,kako vozis neki motor tamo po ostrvu.A posle si ovde lagao kako ti nemas motor,kako ga ne vozis.Šta sa tom lagarijom da radimo?
Dovla1
10. februar 2016. u 18.47
MALO SAM POPRAVIO SLOVNE GRESKE

Evo opet si ostavio dokaz svoje neozbiljnosti

„Odricanja i teskoce vide ljudi sa materijalne strane gledista, pa mu zato teško padaju filosofska ucenja. Sa duhovne strane je mnogo lakse, jer odbacujes nepotrebne stvari da bi se sto lakse kretao. Znaci nema nikakvog odricanja.”

Podcenjivanjem problema,drzanjem po onoj narodnoj „lako ćemo”, to meni deluje da si neozbiljan.I možda ukazuje da se sa distance vatas u kostac sa problemom.Znaš ja na daljinu ovako mogu da pretim i svetskom prvaku u boksu,bilo koje kategorije.Ali da se nađem sa njim makar pored ringa,sigurno da bih bio ozbiljniji.
U tim tvojim teorijama ima istine,ali ponavljam,to su samo teorije ako ih ne primenis.Zato ja cenim vise istocnu mudrost i filozofiju od zapadne,jer je istocna prakticnija,udara u sami centar problema.Zapadna filozofija se bavi često nepotrebnim temama,temama kojima često i nije mesto u filozofiji,temama koje su vise za prirodne nauke.
Ti kažeš da je sa duhovne strane mnogo lakse.Nije lakse,sa te strane je najteze,ili se nisi dobro izrazio.Trebao si napisati da je sa duhovne strane najispravnije.Tebe covek ovako kad cita,pomislio bi da je sve to mačiji kasalj,da u ovom svetu je bar 90% ljudi koji su duhovno na nivou Hristosa ili Bude,pa i Sokrata.Sto da ne kad je to već tako lako postici duhovno savrsenstvo.
Veliki sportisti recimo,oni postuju svoje rivale koji su isto tako veliki,a neki kurajber bi ih možda omalovazavao.Tako i ti delujes kad je sve to za tebe mačiji kasalj.
Odricanje je vrlo teško,reci NE svom telu,svojim prohtevima,strastima,vrlo vrlo teško je.Uzmi primer stomaka,stomak je veliki djavo,na primer.
Sve to što pišes se svodi na onu Sokratovu „spoznaj sebe”.Isto to samo drugim rečima postoji u hrišćanstvu,te i u indijskoj i kineskoj mudrosti.
Vecini ljudi je filozofija odvratna, zato često i cujes kako prosti ljudi kažu „daj nemoj mi tu filozofirati”. Filozofiranje je za većinu ljudi isto sto i palamudjenje.
A ko zna, možda si ti dosegao te visine da je sve to za tebe sitnica.Možda si ti već dosao do najvecih visina,da si postao ono sto je u indijskoj misli avatar:))

Ja kad sam napisao da u muzici nalazim utehu od teskog zivota,time sam priznao da sam nesavrsen.Znam ja da neko ko želi biti prosvetljen,ne sme puno da kuka na zivot,da očajava,već da stoicki prima udarce koje mu zivot zadaje.
Jedan veliki hrišćanski svetac je rekao cuvenu pouku u vezi toga

DRŽI UM SVOJ U ADU I NE OČAJAVAJ

Sveti Siluan Svetogorac

Nego da te podsetim šta si lagao ovde.Ostavio si bio i video,kako vozis neki motor tamo po ostrvu.A posle si ovde lagao kako ti nemas motor,kako ga ne vozis.Šta sa tom lagarijom da radimo?
Wakan
(Doors)
14. februar 2016. u 16.50
„Ko zedni neka dodje, ko hoće neka uzme vodu zivota badava.”

https://m.youtube.com/watch?v=0sQKlr40JCQ ja
Dovla1
14. februar 2016. u 18.33
Naravno da je badava,besplatno.Najvrednije se i ne kupuje novcem,ali
„kosta” na neki drugi način.
Wakan
(Doors)
15. februar 2016. u 14.27
Pa, koji je to drugi način? Daj neki primer.
Dovla1
15. februar 2016. u 15.48
Vidis da sam stavio navodnike na reč KOSTA.
Kosta u pozitivnom smislu,da se ljudi moraju odreci onog svog JA,sto ti zoves.Samo sto ti to pišes kao da se svog JA covek može odreci vrlo lako,da to ništa ne boli.
Kod hrišćana,ako je reč o monasima,kad postanu mosani oni polazu tri zaveta,možemo reci obecanja,zakletve.
Jedan je siromastvo,dakle da budu siromasni do smrti.Drugi je cednost,znaci celibat,nema seksa ni sa jednim polom.
I onaj treci je najtezi,to je poslusnost,monah mora bez pogovora biti poslusan nadredjenom.Svima njima je najtezi taj zavet poslusnosti.
A ta poslusnost je upravo negiranje svog JA.
Zato ne pisi tako olako,nije lako tu napraviti makar mali napredak.
Lako je samo onima koji teoretisu,koji nisu ni pokusali.
Ne kaže se bez razloga „volite svoje neprijatelje”.Upravo ono najteze,opet potiskivanje svog EGA,jer lako je voleti prijatelja,onog ko te voli.A ko te ne voli,ko ti je neprijatelj,on udara na tvoj ego.

Dovla1
15. februar 2016. u 15.51
mosani=monasi*
Wakan
(Doors)
19. februar 2016. u 14.48
„Samo sto ti to pišes kao da se svog JA covek može odreci vrlo lako,da to ništa ne boli”

Ja ne pišem o odricanju, već o odvajanju I upoznavanju ega, „ja” ili ti sebe. Ti se ne možeš odreci sebe, ali ga možeš upoznati. I sama pomisao o odricanju je besmislena, jer je nemoguće odreci se sebe, ega ili ti ja. A pokusaj odricanja sebe jeste bolan I nije lak. Odricanje, negiranje ega ne vodi njegovom upoznavanju, već potiskivanju, represiji sto stvara bol, patnju i psiholoske probleme, kao posledica unutrasnjeg rata, sukoba. Covek živi u jednoj konstantnoj borbi sa svojim egom koja ga dovodi do ludila. Ego nije zadovoljno sobom pa ga želi promeniti. Da se ratosilja starog I stvori novi ego. Znaci, to je jedna suptilna igra ega koja ne vodi njegovom upoznavanju, već ulepsavanju. Ali, ako covek sa distance I pazljivo pposmatra postupke ega, lako ga može uhvatiti u mahinacijama. I tu nema nikakve borbe, sukoba, već pazljivo registrovanje I prihvatanje onoga sto vidi, a to vodi upoznavanju ega. Posmatramo ga kako se ponasa I tako ga upoznajemo. Bas kao sto naucnik strpljivo, pazljivo i sa distance posmatra mravinjak I tako se upoznaje sa osobinama, karakteristikama I zivotom mrava, tako I mi posmatramo ego I upoznajemo se sa njegovim osobinama, karakteristikama, zeljama, patnjom itd. Tada I sa takvom samospoznajom automatski dolazi do promene, budjenja, nazovi ga kako hoćeš. Više ne idemo nesvesno za egom, već svesno kanalisemo energiju u akciju.
Dovla1
19. februar 2016. u 16.36
Izvini ali u startu pravis kljucnu grešku i onda posle te greške mogu doći samo nove greške.Verovatno jer si pogresno ucio,ili te neko ucio,ili si odabrao losu literaturu.Ajde sto nisi mene razumeo,nema veze,nisi razumeo sustinsko ucenje ne samo indijske filozofije već i nekih drugih,pa i hrišćanstva.Stalno pominjes ego(JA) a ne znaš ni šta je JA u odnosu na sustinu.
Ego ili JA nema šta da se upoznaje,ne treba da se upoznaje jer ono nije sustina,nije svest,nije ono sto postoji,sto je vecno.Tu vecina ljudi i pravi grešku.Sokrat kad je rekao „spoznaj sebe” , to ne znaci spoznaj svoj ego,ego ne treba da se spoznaje već da se odbaci,ego nije sustina.
Ljudi i grese sto misle da postoji naše telo i nas ego,da postoji ovaj svet sto vidimo,da se sreća može naći u tom svetu.
U zapadnom ucenju,posebno kod psihoanaliticara postoji podela na
SVEST,PODSVEST,NADSVEST.
Ne bih puno detaljisao šta svaka od njih znaci ali verovatno mnoge buni šta je to nadsvest,jer misle da je svest ipak vrh vrhova.Ja mislim da je ta nadsvest ono sto neki zovu cista svest,nešto van ovog pojavnog sveta,sustina,ono sto zaista i postoji.Svest bih vise vezao za ono sto zovu „realan” svet.
Ego je inače ostvaren kroz telo i u vezi su,pa ako smatras telo kao neku sustinu onda je i ego,a to ne može biti.
Pošto je naše telo u vremenu,a sve sto je u vremenu ono ne postoji,jer ne postoji ni proslost,ni buducnost a naravno ni sadasnjost.
Takođe je i prostor nepostojeci,um takođe.
Ego,telo,vreme,prostor,sve povezano,ego ih stvara i svi su zajedno lažni.Jasnije receno,mentalne su tvorevine.
Šta onda zaista postoji? Postoji sopstvo,ali se ono neće ispoljiti dok je tu ego,bez ega se stice sopstvo.Naravno da sopstvo postoji svakako nevezano za ego,ali mi ga zabludom prikrivao sa svojim egom.
Ko pronadje to sopstvo,koje je uvek tu naravno,taj je nasao vecnu sreću,time su mu ispunjene sve zelje.
Slikovito se može prikazati ovo sto sam pisao ,na primeru sna.
U snu nemamo telo,ni um a ni ego,pa ipak postojimo.
Ponavljam,mi ne postojimo kroz nas um,naše telo i nas ego.

mournblade
(life)
19. februar 2016. u 19.38
Bravo Dovlaa, konacno si shvatio Ljubin Zakon Postojanja :)
Dovla1
20. februar 2016. u 00.41
Za taj zakon sam samo čuo.On je o tome trubio ovde godinama a vidim radi to i po drugim forumima.Priznajem da ga nikad nisam procitao,moguće da sam poceo citati par recenica i odustao.
Verovatno je Ljubo sličan slučaj kao oziman,kao sto je ovaj prepisivao Sopenhauera,tako Ljubo isto nekog kopira.Samo koliko se secam Ljubo to nikad nije priznao već iznosi to kao navodno njegov izum.
Wakan
(Doors)
20. februar 2016. u 14.12
„U zapadnom ucenju,posebno kod psihoanaliticara postoji podela na
SVEST,PODSVEST,NADSVEST.”

U psihoanalizi postoji podela na svesno, podsvesno (predsvesno) i nesvesno. Nadsvesno nema nigde.

Tekst ti je pravi bosanski drnc zbuckan od svega i svačega bez ikakvog reda i redosleda. Verno preslikan haos iz tvoje glave. Zašto se toliko trudis Dovla, kad je ocigledno da ti filosofija ne lezi?
balansero011
(.)
20. februar 2016. u 15.33
Wakane, opet se sluzish eristichkom dijalektiokom...

Nedovoljan jedan, sedi!
Dovla1
20. februar 2016. u 15.52
Pa kad nema šta da odgovori na temu on prenosi diskusiju na polje svadje,prepucavanja,ličnih kvalifikacija.
balansero011
(.)
20. februar 2016. u 16.39
Krshenje kosmichkog poredaka, zakona univerzuma, ljudi uglavnom chine nesvesno, jer nisu svesni shta zapravo rade. Tome je vishe razloga, jedan od glavnih i najchescih je nerazumevanje istih.
Krshenje zakona univerzuma je greh, i za te grehove će svako biti kaznjen!

Međutim, kada ljudi krshe zakone univerzuma svesno, kao Wakan na primer sa eristichkom dijalektikom, to je veliki greh!

Zato postoji stara izreka mudraca da je znanje veliki teret. Da objasnim onima koji ne razumeju misao zashto je znanje veliki teret; Znash da je to i to loshe i da ne treba da se chini, ali ti to naprimer zarad ega (Wakanov sluchaj), ili necheg drugog chinish.

Ovih drugih koji ne shvataju ovu misao (Silenthill naprimer) je puno vishe, zapadne filosofije pitomcima.



mournblade
(life)
21. februar 2016. u 08.35
Eto Wakane, nadrljo' si ki zuti mrav, 'ćeš se ti zezas sas Univerzum :)
Dovla1
21. februar 2016. u 09.53
Wakan i pored nekih zabluda ipak nije toliki materijalista.Mournblade i onaj ljubitelj pedera iz Svajcarske su klasicni materijalisti.
Kad je covek materijalista, sa njim je svaki smisaoni razgovor cista patnja,kao Sizifom posao.
Ja nisam za neke podele,da na jednoj strani bude neko ko možda mene podržava,kao balansero,i neko ko nije na mom stanovistu kao mournblade i Wakan.Ako treba ja ću sam da budem protiv vas hiljadu.
Dovla1
21. februar 2016. u 10.11
Mournblade, nas petorica, imamo nešto zajednicko.Ti,balansero,onaj iz CH i Wakan ,ste otisli u tudjinu zarad materijalnog blagostanja,da bolje živite,da bolje zaradite.U to nema sumnje.Ja sam presao u Beograd,da takođe bolje živim.Ali ima jedna razlika,kao sto Obilic čini razliku

https://www.youtube.com/watch?v=FzThf26SKeI
Balansero i ja cinimo razliku,mi smo ipak shvatili da materijalno blagostanje nije smisao,da ne donosi sreću.Sreća je nešto drugo,to ti i onajk iz CH niste shvatili.Wakan je negde između.
On je kao moja bivša žena, nije materijalista ali ništa ne shvata.
balansero011
(.)
21. februar 2016. u 11.43
Ne mislim da je Wakan materijalista, ali sam poprilichno siguran da mu je veoma stalo da njegova bude zadnja, umishlja da je daleko iznad svih. Poshto chesto puta greshi u sudovima, kao u ovom poslednjem u dijalogu sa tobom Dovla, a da bi bilo po njegovom, primoran je da se sluzi sofistichkim metodama kao eristichkom dijalektikom, da bi ispalo da je on u pravu, da on jedini zna, itd. To radi uvek kad mu neko argumentovano ukaze na greshku.
Prema tome Wakan će chesto istinu pokushati da prikaze kao neistinu, samo zarad lichnih interesa.
Takvo ponashanje je suprotno filosofskom shvatanju zivota. Filosofiji nije cilj zabluda (neistina) umesto istine, nepravda umesto pravde, ropstvo umesto slobode!

Zbog gore navedenog se povremeno ukljuchujem na ove diskusije, stajem na stranu istine, pravde, slobode, itd. Poshto si ti Dovla u vecini sluchajeva taj koji je najblizi sushtini u odnosu na ostale diskutante, onda ispada da te ja podržavam.

Ne, ja ne podržavam Dovlu kao Dovlu, već argumentovane stavove diskutanta pod nik imenom Dovla.

Takođe nemam nishta protiv Wakana, Silenhilla, Mournblade, ali se ne slazem sa onim shto napishu u vecini sluchajeva. Zashto, pa već sam jednim delom objasnio gore, ali ima toga josh kao npr. shto Dovla pominje.

Dovla1
21. februar 2016. u 12.40
Bitno je dal je neko materijalista,ako jeste onda je svaka prica uzalud.Materijalisti ne samo da nemaju znanje već nemaju ni dusu.NJijma su strane sve tanane prefinjene stvari zivota.Oni razumeju samo fulgarnost i glupost.
Što se tiče eristicke dijalektike,možda Wakan nije ni svestan nje.Sopenhauer je napisao tu sramnu knjigu gde je samo pokazao svoju sujetu.Ta knjiga daje lažno znanje kako uvek da budemo u pravu,prosto receno kako dve babe kad se svadjaju preko plota da jedna uvek toboze bude u pravu.Mene te budalastine ne zanimaju.Lako je meni da zamerim Wakanu,ali se secam šta sam ja ovde pisao pre desetak godina,secam se kako sam tvrdoglavo branio neke svoje stavove,kao ovan kad se sretne na brvnu sa drugim ovnom.Pa danas vidim da to nije bas sve tako što sam ja onda zastupao.
Šta ovde neki pišu,u početku sam bio zaintertesovan,recimo onaj matori Makedonac.Samo dok ga nisam procitao,vrlo brzo sam shvatio da piše budalastine,da je klasicni materijalista.U ostalom pristalice prirodnih nauka u vecini slučajeva i jesu veoma plitke osobe.
Ono kad sam video da mournblade i silenthil podržavaju pedere,kako zastupaju taj stav koji svetina zastupa,to mi je bio nesumnjiv dokaz koliko su plitki i ograniceni.
U ostalom,osobe koje se ne uzdignu iznad svakodnevne zabokrecine materijalizma,oni i ne mogu da razlikuju dobro i zlo,ti pojmovi su njima nejasni.
Čim vidim ljude,a takvi su vecina,da jure za karijerom,da zastupaju masovne stavove koje mediji namecu,da se takmice ko će imati bolji auto,veću platu,placeniji posao,tu nema leba,nema sreće sa takvim ljudima pa makar ti ljudi bili moja najbliskija familija.Ja sam se distancirao,ili ne govorim, ili se posvadjao sa nekima od moje najblize rodbine jer su takvi kako sam gore opisao te ljude.Sa bolom sam im rekao da smo mi dva razlicita sveta. Sa takvim osobama kad tad mora da imam problem,a to se desi vrlo brzo,samo me frustriraju i cine da se loše osecam ako sa njima imam posla.
Prosto ljudi te gledaju koliko imaš,ne šta jesi.Ako imaš onda vredis,ako nemas onda ne vredis.Ja ne mogu da prihvatim ta merila vrednosti.
Wakan
(Doors)
21. februar 2016. u 14.25
„i neko ko nije na mom stanovistu kao mournblade i Wakan.”

Pa, jel je ovo tvoje stanoviste:„U zapadnom ucenju,posebno kod psihoanaliticara postoji podela na
SVEST,PODSVEST,NADSVEST.”? Izvini, ali za Mene je to neznanje. Kad napises:„posebno kod psihoanaliticara” ti predstavljas sebe kao nekog ko je dobro upucen u psihoanalizu. A zatim napises:„SVEST, PODSVEST, NADSVEST” Ipokazes da nemas blage veze. I šta ja sad treba da radim? Da budem na „tvom stanovistu” samo da se tvoj ego ne bi osetio povredjenim?

Mi ovde diskutujemo, I ako si spreman da izneses mišljenje, Mora da budes spreman I da prihvatis kritiku. Međutim, ocigledno je da ti ne prihvatas kritiku, jer ti je ego izuzetno jak, pa se vodis onom da: ko nije na mom (sa mnom) stanovistu on je protiv mene. Sa takvim razmišljanjem ne može da se vodi zdrava diskusija. Zar ti ne možeš da vidis koliko ti je ego jak? Ko se slaze sa tobom, on je na tvom stanovistu, a ko nije na tvom stanovistu, on je protiv tebe. Na taj način, tvoj ego, stavlja sebe u centar, pa postoje oni koji su za njega I oni koji su protiv njega.
Dovla1
21. februar 2016. u 15.25
„SVEST,PODSVEST,NADSVEST”

Nemoj se za to hvatati jer to nije tema,nije tema psihoanaliza.I sam sam naglasio da ne želim objašnjavati šta podrazumeva SVEST,PODSVEST I NADSVEST.To nije tema a ocekivao sam da će tebe zacuditi ovo NADSVEST.Za to nisi ni čuo,ta tvoja podela bez nadsvesti je možda od pre skoro sto godina kad je Frojd poceo delovati.No ponavljam,nije to tema već tvoje nerazumevanje ega,šta je on i ostalo vezano za njega.
Batali ti psihoanalizu,mislim da za to nisi kompetentan kao sto nisam ni ja.Ti pored podsvesnog si pominjao i nesvesno.Ne znam šta ti je to nesvesno,valjda kad neko dobije pesnicu u glavu pa padne u nesvest:))
mournblade
(life)
22. februar 2016. u 07.33
Dovlaa,

„Ako treba ja ću sam da budem protiv vas hiljadu.”

***

Ništa se ti nisi promenio jadni covece. Ovo iznad je dokaz. Uvek si jurisao na vetrenjace kao Don Kihot.

Vise puta sam napisao da si ti upravo najveci materijalista ovde!!!!
Tebi to naravno nije jasno zato što materijalizam vezes samo za ono sto možeš da vidis, opipas.

Wakan ti uporno ukazuje na tvoj egoizam ali je tvoj ego toliki da je prosto nemoguće ista ti objasniti. Ti si kao pijandura koji popije dve litre rakije na dan i opet kaže nije on pijan nego su svi drugi pijani.

Šta si ti umislio jadni covece? Da si neka velicina na ovom forumu? Pa ovo šta ti pišes je toliko banalno i jadno da je zalosno uopste komentarisati o tome. Tebi je zaista potrebna pomoć ali sumnjam da ti iko može pomoći. Ti si jednostavno GLUP covek, takav si se rodio razumes. Još je Frojd tvrdio a pokazalo se tačno da se idioti radjaju(ti si najbolji dokaz za to).

Naravno tebi to ne vredi govoriti, ovo treba reci nekome tebi bliznjemu da te odvede kod nekoga i potrazi pomoć.

Ovo sto drugi pišu ovde je tebi hrana za tvoj ego. Upravo ono o cemu ova poslovica govori:

„Čega se pametan stidi tim se budala dici!”

Dovla1
22. februar 2016. u 09.50
„Uvek si jurisao na vetrenjace kao Don Kihot.
Vise puta sam napisao da si ti upravo najveci materijalista ovde!!!!”

Samo na to ću se osvrnuti.Ti si samo čuo za Kihota i tu frazu jurisanja na vetrenjace.Naravno da ne shvatas šta to znaci.Kao ja da napisem da svako ima svoju Ahilovu petu,a da zapravo i ne znam šta znaci ta alegorija pozajmljena od Homera.Ti to ne znaš jer nemas opstu kulturu,nemas opste obrazovanje.Nije tu reč o tome da ne poznajes filozofiju,daleko je to od toga.
Da znaš šta znaci ta alegorija oko vetrenjaca,onda ne bi napisao tu drugu recenicu.Pošto ne znaš,napomenucu ti da jurisa na te vetrenjace onaj ko ide sam protiv svih,ko čini neki utopisticki posao.To često mogu biti i neki ideali koje je teško ostvariti.
Pa ko ide tako na vetrenjace kao Kihot,taj nije materijalista.Materijalista ne ide protiv svih,on je vrlo proracunat i može ići na nešto nemoguće samo zbog gramzivosti,ne zbog ideala.
Materijalisti ne idu na vetrenjace najpre jer oni idu kud ide vecina,oni idu utabanim stazama,oni se drže one narodne
„Kud svi Turci tu i mali Mujo za njima”.
Wakan
(Doors)
22. februar 2016. u 14.07
„”SVEST,PODSVEST,NADSVEST„

Nemoj se za to hvatati jer to nije tema,nije tema psihoanaliza.”

Tu Sam recenicu izdvojio iz teksta da bi ti na prakticnom primeru pokazao kakva konfuzija vlada u tvojoj glavi. Greška je ocigledna I u to možeš I sam da se uveris.Ceo tekst ti je, kao sto sam ti rekao, bio bosanski drnc smuckan od svega I svačega. Sve si izmesao, a ova recenica je bila najbolji primer za to, jer si I Sam mogao da se uveris. Nisam se za nju uhvatio zato što je pravopisna greška ili zato što si je napisao na nekoj drugoj temi, već zato što si je napisao u odgovoru na moj tekst o egu, tako da jeste tema
mournblade
(life)
22. februar 2016. u 18.16
Dovlaa,

„Ti to ne znaš jer nemas opstu kulturu,nemas opste obrazovanje”

***
Ti nisi kompetentan da komentarises o mom obrazovanju. Vise puta je ovde potvrdjeno da si „turbo filozof” kao „turbo folk muzika”

„Nije tu reč o tome da ne poznajes filozofiju,daleko je to od toga.”

***

Tačno! Tvoj domet je da pišes kao Ljubo pre 15 godina o Zakonu Postojanja.

„Pošto ne znaš,napomenucu ti da jurisa na te vetrenjace onaj ko ide sam protiv svih,ko čini neki utopisticki posao.”

***

Tačno! O tome se upravo ovde I radi, ti si umislio da nešto znaš a posto Ne znaš ispada da su svi protiv tebe.

„To često mogu biti i neki ideali koje je teško ostvariti. ”

***

Tačno! Koji su to tvoji ideali koje ovde ostvarujes?
Dovla1
25. februar 2016. u 15.26
Yebo te administrator sto te ne obrise budalu.
 Komentar Zapamti ovu temu!

Looking for Unicorn Gifts?
.