шта је црна рупа?
Наш мозак је ограничен да би могао да схвати појам универзума. Зато јер живимо сувише кратко, да би могли да схватимо вечност. Зато јер чујемо, видимо сувише мало да би могли да схватимо бескрајност.

прочитао сам у једној црквеној књизи, да је најбоље да човек никада није поставио питање да ли бог постоји! И то сасвим обична практична веронаука, на самом почетку лепо каже!

Али, али...човек је човек и мора да поставља питања. Мораш бар да знаш шта те то туче одозго, кад не можеш да га контролишеш или зауставиш.

Ma4ak,

Ako je nas mozak ogranicen (kao medicinski TVOJ zakljucak), onda cemu TVOJ post?

најсигурнији доказ да постоји Виша интелигенција у Универзуму је чињеница да нас још увек нико није посетио.

Što se tiče „ogranicenog mozga” - za koga kako...

Toplap, Sumeri su možda imali obavestajnu sluzbu koja je spijunirala iz buducnosti, ne verujem da su imali razvijeniju civilizaciju od ove, ni slučajno, ovo je najrazvijenija civilizacija, nema razvijenije civilizacije od ove, ni blizu!

A ko je uiopste spomenuo da je Sumerskla civiliazacija bila razvijenija od danasnje - ljudske?

Qubic - posto si se nasmejao na kubik, sticem utisak da ne promišljas dok čitaš postove...
Tvoja stvar jer je evidentno koliko se neargumentirano uplices bez da upotrebis...

Secam se i onih podmornica, helikoptera...

Ukoliko želiš da ih procitas, možeš me naći na Skypu... Neću ti dosadjivati. Svojevremeno mise prikljucio i Dovlaa, ali ja nikada nisam zloupotrebio njegov identitet ili ga nazvao bez razloga...

Blagoje Jankovski i odaberi:

bmrhgjjankovski

Covek te je lepo pitao da objasnis,pa objasni mu šta si mislio.Vise puta si ovde zapoceo neke teme i ostao nedorecen.Kao da to radis namerno,možda sa ciljem da kažeš da to ima u tvojoj knjizi koju trebamo kupiti? Ili nemas sa kim da pricas pa tako zoves ljude na Skype.U svakom slučaju nešto jeste,šta ja to ne znam.

Problem je sa tim Neptunom sto tamo niko ne živi, sve je lepo na oko, ali...

Dovlaa, zaboravio si da posle tvojheg vidjenja u Spaniji, ukljucio si se na Skype... Nikad te nisam nazvao da ti prodam bilo kakvu knjigu i pored toga sto je to tvoje zanimanje - prodaja knjiga...

To sto zapocinjem, a nikad ne zavrsim, kako kažeš, nije mi cilj da nekoga zavaravam, već da opipipam puls nečijeg znanja...

Nije to da sum suvise „pametan” - nego da pravilno sledim informacije...

Eto, mnogi od vas ne znaju da se od pre nekoliko dana marihuana prodaje u supermaketima sirom Amerike... Kod nas (Makedonija) i kod vas je zabranjena i sama pomisao na takvo nešto... Tom istom marihuanom trguju Albanci i Kosovari i veliko deo novca kesiraju visokim clanovima EU.

Kod nas se od pre mesec dana prodaje u apotekama kao „ulje od crnog semena (marihuana sativa”) uvezena iz Pakistana...

Do sutra se neću javljati

Dovlaa - u redu...
Tvoje obrazlozenje smatracu kao trol-odgovor...
... Isto onako kao sto si mi odgovorio da si procitao „Septuagintu” od koje zaziru sve hrišćanske i katolicke crkve...

Vrati se u kolo...

toplap, ne znam za emisije National geographic, ja čitam casopise kad mi je dosadno i mogu ti reći da ništa nije onako kako to (stvarno) jeste jer je sve prilagodjeno zapadnom, foto-turistickom nacinu prikazivanja gde se subjekat pretvara u objekat, sliku. Nema dubine, nema zivota duse, isuvise profesionalno. Kao da je akcenat bacen negde drugo, a ne na samu stvar. Mnogo barataju cinjenicama.

*pardon; Sitchinov, Sitchinovich.

Ne znam toplap, sve može da bude tačno (ali neke stvari mi ne idu u pamet, ono sa vanzemaljcima na primer...), ne bi ga ljudi toliko citali, inače, i ne bi bio toliko prevodjen. Možda je to način na koji piše uticao ne to, ili ume da napravi atmosferu, sluzi se cinjenicama i voli da priblizi taj svet u koji veruje (ili ga poznaje), citaocu, ali ne verujem da je sve sto piše bas 100% tačno.

Pozdrav

Dulebg - dobar dan!

Ako vecina astrofizicara (ili svi) da je Big-nastao sa jedne tacke (singularnost) onda zaista ne znam sa kojim cinjenicama raspolazes i bas bih voleo da ih procitam...

Pa ovaj vir je verovatno nastao jer se otvorila neka rupa ispod vode.Ispod vode je svakako zemlja,i tu je nastala neka pukotina sto je vrlo moguće od velike kolicine vode zemlja je mekana i lako se odroni.Mi stalno vidjamo da se svuda po svetu usred grada negde otvori neka rupetina i proguta coveka,ceo auto a nekad i celu zgradu.

Ovaj vir zaista nije vredan paznje.Verovatno je ovaj snimak negde iz centralne Evrope ovih dana zbog poplava.Velika je kolicina vode,kise padaju mesecima i tu je sa zemljistem sve moguće.Klizista itd.
Za Nacionalnu Geografiju si se izvukao,mislio sam da ni to ne razumes pa sam spremio da udarim paljbu po tebi.Ipak posle si pisao o NG i vidim da kapiraš da je taj list i tv običan kurton.

Dulebg dobar dan!

Imaš li objašnjenja za „Big-krunch”?

Donekle si u pravu.
Neću da ponavljam, ali Sitchin samo nabraja nalaze koje govore o drevnim Sumerima.
Sumeri nijednom recju ne pominju neku zemaljsku civilizaciju - već o stvaranju coveka od strane dvojice polubraca i njihone sestre NIN.TI. pre 300.000. godina u blizini jezera Viktorija - u Bibliji nazvani kao Nefili (možeš to proveriti na početku Starog zaveta.
Njegove nalaze su proverili geolozi i palentelozi: - Sumeri daju tacnu lokaciju rudnika zlata (na dubini od 125. metara ispod zemlje) i nakon provere, ustanovili su da ostaci od uglja i alata upravo datiraju iz tog vremena.

A.DAM. u prevodu znaci (DAM. napravljen od krvi), kao prvi radnik, sluga i nimalu slučajno JHVH (Jahve) govori u mnozini - „Nacinimo coveka nama sličan...”

Ukoliko smatras da trabunjam, prestacu>,,,

Evo deo naslova knjiga:

Zecheria Sitchin - „The End of Days” - el.iz.;
Zecheria Sitchin - „Dvanaesti planet” - 2002 - el. iz.
Zecheria Sitchin - „The Cosmic Code” - 1998 - el.iz.;
Zecheria Sitchin - „Revizija postanka” - 2002 - el. iz.;
Zecheria Sitchin - „Stepenistem do neba” - el. iz.;
Zecheria Sitchin - „Poslednji dani” - el.iz.;
Zecheria Sitchin - „Ratovi bogova i ljudi” - el.iz.;
Zecheria Sitchin - „When Time Began”- el.iz.;

O cemu ti truckas majke ti? Ko tebe uspe da shvati treba mu dati Nobela.Tako nepovezano pišes,a o masanju slova da i ne pricam,da te niko ne može skapirati.Tora ili Petoknjizje je isto.
Septuagint je latinski naziv za grcki tj hrišćanski prevod jevrejke Biblije.
To o mestu rođenja Isusa nije ništa nepoznato,to zna svaki laik.
To sto kažeš da si ateist i hrišćanin,to je nemoguće,bar ne u bukvalnom religijskom pogledu.No svaki i ateista iz hrišćanskog sveta hteo ne hteo nosi u sebi nečeg hrišćanskog jer hrišćanstvo nije samo puka religija.Iza hrišćanstva se krije mnogo toga vise,čitava kultura i civilizacija.Otuda hrišćanstvo i nije pustilo korena u nekim delovima sveta,jer to su druge kulture ciji ljudi nisu pogodni da prime hrišćanstvo.Kao sto i budizam ili islam nisu uhvatili cveste temelje u nekim delovima sveta.
Ti religiju gledaš ocima nauke a to je bezveze.Nauka je kao sto sam pisao takva disciplina koja se bavi samo fenomenima tj formama i onim vidljivim.Ne bavi se sustinom,sustinom se bave duhovne discipline a to je filozofija,religija i na kraju umetnost.
Svet su sigurno bolje razumeli jedan Sekspir i Leonardo nego Njutn i Ajnstajn.

Njutn i Ajnstajn su samo imena,kao i svaki drugi naucnik.Ja shvatam nauku kao celinu,pojedinci me ne zanimaju jer su nebitni.Nauka generalno je takva kakva je,opisao sam je.Njutn i Ajnstajn su u toj prici sporedne pojave.
Svaki naucnik je u sustini isti,upoznaj jednog i upoznao si ih sve.To sto neki ima vise pronalazaka od drugih,to ništa ne menja.

To su dve razlicite vrste hijerarhije, prirodne i drustvene nauke, u kojoj se najbolje zna 'ko pije a ko placa'... Oni koji najviše rade i imaju talenta ili oni koji ne znaju ništa. Talenat bez ambicije ili ambicija bez talenta ne mogu nikad da dovedu do punog ostvarenja (i smisla). Zato je veoma važno upoznati svoje lične/sopstvene granice,.. pa... polako, ima vremena,.. ili, pozuri, pozuri... ali covek se uvek vara i ima pogresnu sliku, predstavu o sebi, iluziju,.. jer, jadni smo mi mali, obični ljudi, (napaceni!),.. gotovo da pomislim, 'covek i nije ništa'... (u toj jednoj hijerarhiji)

Ambicija,sirok pojam.Ako se sutra probudim ziv,krecem ustajanjem i umivanjem,itd.Sve su to ambicije.
Svi smo jadni,ne samo mi obični ljudi.Nekad su oni sa vrha hijerarhije još i jadniji od nas.
Drugi su neki putevi da ne budemo bas toliko jadni.
Obično vecina ljudi izabere taj put materijalizma,zadovoljenja svoje volje u svakom trenutku,sto vise i na hiljade nacina.
A time vatru gase benzinom.

Neumorni,ti bar jasno držiš svoj stav,stav nauke.Dok onaj tvoj jaran iz Sidneja to neće da prizna.On kao nije samo ljubitelj nauke već toboze zna i filozofiju,kao i ona ga zanima.
A posto obojica ponekad meni ona odokativno nabacujete da sam vernik,hrišćanin itd,tebi preporucujem da vidis šta su neki ozbiljniji naucnici pisali o tome.Ako čitaš ista od filozofije,onda kao i tvoj prijatelj malo bolje pogledajte šta je Sopenahuer pisao o negaciji volje,koliko kroz njegovu filozofiju provejava duh hrišćanstva.Budizam neću ni pominjati jer to je filozofija a ne religija.
Bar Sopenhauera nije teško razumeti ako ne mozete Kanta,Hegela,Aristotela.
Meni se često desi u polemikama,sa vama fanovima nauke,da neki od vas kao glavni adut izgovori cuvenu recenicu

„ Ali nauka nam olaksava zivot,toliki pronalasci itd”.

Kad čujem tu recenicu,meni je onda sve jasno koliko taj covek razume i koje su mu granice.

Ostaje otvoreno (u svakom slučaju)... a tema glasi, „Zašto bi univerzum morao da nastane na 1 mestu?”

Ponovo nerumorni.

Astrofizicari su pre 40. godina opredelili stotinjak galaksija i njihovo kretanje...
Prema pomaku (Deplorov efekat), ustanovili su da se vecina od njih udaljavaju među sebe ili iz „neke” neopredeljene tacke.
Un eli su kordinante kretanja, sve postavili na kompjuter i pustili su da se objekti (galaksije) vracaju unazad...
Svi su krenuli sa jedne tacke.
Oni koji nisu verovali nekoliko puta su ponovili predlozemu konstataciju (singularitet) sa mnogo vise galaksija na raznim udasljenostima i samo su potvrdili istu konstataciju.

Univerzum kakav znama (kako nam ga astrofizicari predstavljaju) MORAO je početi samo iz jedne (NIKAKO IZ VISE TACAKA!).

RAZLOG:

FIZICKI ZAKONI...
Nas univerzum ima svoje osnovne fizicke zakone.
Mi možemo samo pretpostavljati da postotje bezbroj Univerzuma sa vlastitim fizickim zakonima.
To verojatno nikada nećemo saznati.
Bilo kakav pokusaj da to ipak pokusamo u isto vreme znaci trenutni kolaps našeg i drugog univerzuma - kao dve sapunice iste tezine.

Odatle i diskusije o p[aralelnim svetovima su samo mastarija ili zakljucah nedovoljno informranih...

„Univerzum kakav znama (kako nam ga astrofizicari predstavljaju) MORAO je početi samo iz jedne (NIKAKO IZ VISE TACAKA!).”

Neumorni,

iz naše tacke gledista znači da mi vise nismo centar, da smo slučajni kao i sve druge tacke.

Where is the centre of the universe?

There is no centre of the universe! According to the standard theories of cosmology, the universe started with a „Big Bang” about 14 thousand million years ago and has been expanding ever since. Yet there is no centre to the expansion; it is the same everywhere. The Big Bang should not be visualised as an ordinary explosion. The universe is not expanding out from a centre into space; rather, the whole universe is expanding and it is doing so equally at all places, as far as we can tell.

In 1929 Edwin Hubble announced that he had measured the speed of galaxies at different distances from us, and had discovered that the farther they were, the faster they were receding. This might suggest that we are at the centre of the expanding universe, but in fact if the universe is expanding uniformly according to Hubble's law, then it will appear to do so from any vantage point.

If we see a galaxy B receding from us at 10,000 km/s, an alien in galaxy B will see our galaxy A receding from it at 10,000 km/s in the opposite direction. Another galaxy C twice as far away in the same direction as B will be seen by us as receding at 20,000 km/s. The alien will see it receding at 10,000 km/s:

A B C
From A 0 km/s 10,000 km/s 20,000 km/s
From B -10,000 km/s 0 km/s 10,000 km/s

So from the point of view of the alien at B, everything is expanding away from it, whichever direction it looks in, just the same as it does for us.
The Famous Balloon Analogy

A good way to help visualise the expanding universe is to compare space with the surface of an expanding balloon. This analogy was used by Arthur Eddington as early as 1933 in his book The Expanding Universe. It was also used by Fred Hoyle in the 1960 edition of his popular book The Nature of the Universe. Hoyle wrote „My non-mathematical friends often tell me that they find it difficult to picture this expansion. Short of using a lot of mathematics I cannot do better than use the analogy of a balloon with a large number of dots marked on its surface. If the balloon is blown up the distances between the dots increase in the same way as the distances between the galaxies.”

The balloon analogy is very good but needs to be understood properly—otherwise it can cause more confusion. As Hoyle said, „There are several important respects in which it is definitely misleading.” It is important to appreciate that three-dimensional space is to be compared with the two-dimensional surface of the balloon. The surface is homogeneous with no point that should be picked out as the centre. The centre of the balloon itself is not on the surface, and should not be thought of as the centre of the universe. If it helps, you can think of the radial direction in the balloon as time. This was what Hoyle suggested, but it can also be confusing. It is better to regard points off the surface as not being part of the universe at all. As Gauss discovered at the beginning of the 19th century, properties of space such as curvature can be described in terms of intrinsic quantities that can be measured without needing to think about what it is curving in. So space can be curved without there being any other dimensions „outside”. Gauss even tried to determine the curvature of space by measuring the angles of a large triangle between three hill tops.

When thinking about the balloon analogy you must remember that. . .

The 2-dimensional surface of the balloon is analogous to the 3 dimensions of space.
The 3-dimensional space in which the balloon is embedded is not analogous to any higher dimensional physical space.
The centre of the balloon does not correspond to anything physical.
The universe may be finite in size and growing like the surface of an expanding balloon, but it could also be infinite.
Galaxies move apart like points on the expanding balloon, but the galaxies themselves do not expand because they are gravitationally bound.

... but if the Big Bang was an explosion

In a conventional explosion, material expands out from a central point. A short moment after the explosion starts, the centre will be the hottest point. Later there will be a spherical shell of material expanding away from the centre until gravity brings it back down to Earth. The Big Bang—as far as we understand it—was not an explosion like that at all. It was an explosion of space, not an explosion in space. According to the standard models there was no space and time before the Big Bang. There was not even a „before” to speak of. So, the Big Bang was very different from any explosion we are accustomed to and it does not need to have a central point.

If the Big Bang were an ordinary explosion in an already existing space, we would be able to look out and see the expanding edge of the explosion with empty space beyond. Instead, we see back towards the Big Bang itself and detect a faint background glow from the hot primordial gases of the early universe. This „cosmic microwave background radiation” is uniform in all directions. This tells us that it is not matter that is expanding outwards from a point, but rather it is space itself that expands evenly.

It is important to stress that other observations support the view that there is no centre to the universe, at least insofar as observations can reach. The fact that the universe is expanding uniformly would not rule out the possibility that there is some denser, hotter place that might be called the centre, but careful studies of the distribution and motion of galaxies confirm that it is homogeneous on the largest scales we can see, with no sign of a special point to call the centre.
The cosmological principle

The idea that the universe should be uniform (homogeneous and isotropic) over very large scales was introduced as the „cosmological principle” by Arthur Milne in 1933. Not long before that, it had been argued by some astronomers that the universe consisted of just our galaxy, and the centre of the Milky Way would have been the centre of the universe. Hubble put an end to that debate in 1924 when he showed that other galaxies exist outside our own. Despite the discovery of a great deal of structure in the distribution of the galaxies, most cosmologists still hold to the cosmological principle either for philosophical reasons or because it is a useful working hypothesis that no observation has yet contradicted. Nevertheless, our view of the universe is limited by the speed of light and the finite time since the Big Bang. The observable part is very large, but it is probably very small compared to the whole universe, which may even be infinite. We have no way of knowing what the shape of the universe is beyond the observable horizon, and no way of knowing whether the cosmological principle has any validity on the largest distance scales possible.

In 1927 Georges Lemaître found solutions of Einstein's equations of general relativity in which space expands. He went on to propose the Big Bang theory with those solutions as a model of the expanding universe. The best known class of solutions that Lemaître looked at were the homogeneous solutions now known as the Friedman-Lemaitre-Robertson-Walker (FLRW) models. (Friedmann found the solutions first but did not think of them as reasonable physical models). It is less well known that Lemaître found a more general class of solutions that describe a spherically symmetric expanding universe. These solutions, now known as Lemaître-Tolman-Bondi (LTB) models, describe possible forms for a universe that could have a centre. Since the FLWR models are actually a special limiting case of the LTB models, we have no sure way of knowing that the LTB models are not correct. The FLWR models may just be good approximations that work well within the limits of the observable universe but not beyond.

Of course there are many other even less uniform shapes the universe could have, with or without an identifiable centre. If it turned out to have a centre on some scale beyond the observable universe, such a centre might turn out to be just one of many „centres” on much larger scales, just as the centre of our galaxy did before.

In other words, although the standard Big Bang models describe an expanding universe with no centre, and this is consistent with all observations, there is still a possibility that these models are not accurate on scales larger than we can observe. We still have no real answer to the question „Where is the centre of the universe?”.

Procena astrofizicara je (na osnovu registriranih najudaljenijih objekata) je tačno 13.700.000.000. godina.

Kad bi neo bio u styanju da saceka navedeni broj godina mora uzeti u obzir da će se u to vreme broj udaljenosti (starosti) Univerzuma povecati za dva puta...

Oni koji se iz bilo kakvih razloga ne slazu sa mojim ili sličnim mišljenima su dogmatizirani filosofi.

Isi su kao kustosi ili vodici kroz muzej - ponavljqju ono sto su naucili da treba da rade...

Upravo ovde priznajem da moja druga knjiga nije prošla kod Vlade Makedonije zbog sadrzaja...

Upravo sadrzaj potvrdjuje koliko smo pogresno naucili posredstvom religije ili vere...

Ne slučajno je Makedonija 4. zemlja u svetu po religioznom-verskom ubeđenju...

I pored toga upravo radim na trecoj posvecena Islamistima...

Tezak posao...

Najlakse je nešto o cemu ne znamo nazvati to glupostima i mastarijama. Pricati uopsteno u smislu: „možda je tako a možda i nije” to može svako.

Teško je uopste zamisliti beskonacnost. Koliko god razmišljali dolazimo do zakljucka da ne može biti početka niti kraja. Ni prostoru a ni vremenu. Pocetak i kraj su jedno te isto i zove se SAD. A prostor takođe nema ni početak niti kraj nego ima samo OVDE (TU). Shodno tome, centar univerzuma je svaka tacka u univerzumu. Ovo je uopsteno razmiljanje, svidja nam se jer je logicno i mislimo da smo konacno dokucili nedokucivo koje se zove beskonacno.

Ali da li je to tako?

„Big Bang was an explosion of space, not an explosion in space. According to the standard models there was no space and time before the Big Bang. There was not even a ”before„ to speak of. So, the Big Bang was very different from any explosion we are accustomed to and it does not need to have a central point.”

prevod:

„Veliki Prasak je bio eksplozija prostora, ne eksplozija u prostoru. Po standardnim modelima nije bilo prostora niti vremena pre Velikog Praska. Nije čak bilo ni ”PRE NEGO„ o kom se uopste može govoriti. Dakle, Veliki Prasak je bila sasvim drugacija eksplozija od onih koje mi poznajemo i kao takvoj ne treba joj centar gde se dogodila.”

*

Ovo je teško shvatiti ali sve dosadasnje istrazivanje ukazuje da je tako.

*

„If the Big Bang were an ordinary explosion in an already existing space, we would be able to look out and see the expanding edge of the explosion with empty space beyond. Instead, we see back towards the Big Bang itself and detect a faint background glow from the hot primordial gases of the early universe. This ”cosmic microwave background radiation„ is uniform in all directions. This tells us that it is not matter that is expanding outwards from a point, but rather it is space itself that expands evenly.”

*

Koga interesuje može prevesti sa Google.

*

Filozofija je uvek bila ispred nauka i uvek će biti ispred nauka. Filozofija je majka svih nauka. Pojedinacne nauke istrazuju specificne predmete istrazivanja a filozofija objedinjuje sve pojedinacne nauke u jednu celinu. I kao takva omogućuje shodno dosadasnjim dostignucima da ide dalje i postavlja moguće pretpostavke na osnovu tih dosadasnjih dostignuca.

Tako je jedan od najvecih filozofa covecanstva Imanuel Kant na osnovu dotadasnjih istrazivanja naucnika kao sto su Isak Njutn i mnogi drugi pre njega, dosao do fundamnetalnih zakljucaka u Astronomiji. A koja su se pokazala kasnije tačnim. Ovo je tipican primer uske povezanosti filozofije i nauke. I kako filozofija objedinjuje pojedine nauke i zakljucke i na osnovu njih ide napred.

citat:

„In the General History of Nature and Theory of the Heavens (Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels) (1755), Kant laid out the Nebular hypothesis, in which he deduced that the Solar System formed from a large cloud of gas, a nebula. He thus attempted to explain the order of the solar system, seen previously by Newton as being imposed from the beginning by God. Kant also correctly deduced that the Milky Way was a large disk of stars, which he theorized also formed from a (much larger) spinning cloud of gas. He further suggested the possibility that other nebulae might also be similarly large and distant disks of stars. These postulations opened new horizons for astronomy: for the first time extending astronomy beyond the solar system to galactic and extragalactic realms.”

*

Ima primera na pretek. Ne samo u empirijskim naukama nego u drustvenim takođe. Opet Kant, da li bi on ikad dosao do zakljucaka do kojih je dosao u „Kritici cistog uma” da nije „stojao na ramenima” predhodnika? Da li bi Sopenhauer, Hegel, Fihte bili to što su bili da nije bilo jednog Kanta i mnogih pre njega? Da li bi Jung bio to što je bio da nije bilo mnogih pre njega od kojih je naucio i nastavio dalje?

Jedan covek, filozof, naucnik ne može nikad sam postici onoliko koliko su svi pre njega postigli. Ali može zahvaljujuci svojim predhodnicima doći no novih zakljucaka i tako otici dalje i nauciti nešto novo i postaviti nove ciljeve.

Kad smo valjda zavrsili sa Makedonijom da je na 4. mestu (bez obzira da li je to delo EU, SAD ili grupacije Bilderberg, PODVLACIM da sebe ne smatram filosofom.

Filosfe sam procitao zbog potrebe prve knjige. Ponajvise zbog druge koja nije aminivana zbog verskog interesa države.

NAJBALJE SE VLADA SA VERSKOM UbeđenJU DRUSTVA...

Možeš fanfarama negirati 4. mesto - ta informacija se može proveriti.

Što se tiče Grka i imena Makedonije uiputno je ne zaboraviti das je Grcka (Elada - koja se i danas zvanicno upotrebljava) dosezala do Olimpa. Tek posle 2013. godine ona je na zelenom stolu dobila Juzni deo Makedonije sve do Aledksandropula.

U Bibliji se niti na jednom mestu ne spominje Elada.

Vecina državnika kad bude izabrabana polazu ruke na Bibliju. U tome jeste čitava petlja što se Grci tako grcevito drže do opstrukcije...

Da parafraziram zavrsni deo moje druge knjige ikz razgovora sa Americkim ambasadorom u Akademiji nauka (inače nikako nisam mogao stici dol njega):

„ - Da li je Djordj Vasington ikada vojskom nmapao SAD?
- Nije.
- Da li je Napaleon napao Francusku?
- Nije!
- Da li je Vinston Cercil napao Englesku?
- Nije!
Na moje sledeće pitanje, ambasador se pokunjeno, bez objašnjena povukao:
- Zbo čega bi Aleksandar, ako je bio Grk, napoao Grcku-Eladu?
- Bio je Makedonac. To je u vise navrata uradio i njegov otac ili je pomagao Eladjanima da se od napada Rimljana.”

Jesi li citao „Filipike”?

Jesi li procitao šta o tome misli Geneticki zavod Svajcarije - koliko pravih Grka ima u Grckoj?

Dal znaš koji je Evropski princ određen da ujedini grcke državice i zbog čega se povukao?

__________________________

Što se ostalih tvojih zakljucaka tiče. neću komentarisati,... Ostavicu ih za neku drugu priliku...

Ti svasta čitaš i u svasta verujes.Uglavnom vidim da knjigama imaš pristup kao i srpske pevaljke.One tako vole bombasticne naslove,i ti isto tako nemas selekciju.Volis da je knjiga kultna,puna senzacija.
Pusti razne svajcarske analize,to su placeni lopovi.Znam ja za tu agenciju iz CH koja je brojala krvna zrnca naroda Balkana.
Sa istorijom se uvek manipulisalo.Covek mora zaista da bude bistar i pronicljiv da shvati šta je tu realno i moguće a šta je podmetacina.Ako podjemo od zvanicne istorije Balkana koju smo ucili u skolama,tek ona ne ide u prilog vama Makedoncima.Jer ta istorija kaže da smo mi Sloveni dosli na Balkan u 7.veku.Onda to znači da ti i svi danasnji Makedonci nemate veze sa Makedonijom iz vremena Aleksandra Velikog.Vi pricate jezikom koji je slovenski,sličan dosta bugarskom i srpskom , a Makedonci od vremena pre Hrista su drugim jezikom pricali.
Pusti sad konoplju i ostale droge,nemas snage da izguras ni ovu temu a već skaces na drugu.
U nasu istoriju je smišljeno u 19. veku ubaceno da su starosedeoci Balkana Iliri tj Albanci.To se danas pokazuje zašto je to ubaceno.Danas vidimo da zapadne sile bas te iste Albance na Balkanu favorizuju a na racun svih,nas,vas Makedonaca,Grka i svih Slovena.
Nisu zapadne zemlje tj germanske to slučajno uradile.
A preteca jugoslovenskog pokreta je kao sto znaš bio Ilirski pokret.Pa kako to ako su Albanci samo Iliri?

Tvoj opis Albanaca je uglavnom tačan.I tu staje tvoj kapacitet.Ti nudis rešenje da Srbija pocne saditi drogu,kao i Makedonija,i da tako na svoju stranu privucemo Amere.Pogledaj malo po svetu,svuda gde je droga te zemlje su bedne i bogate se samo pojedinci.Nekada Kina zbog opijuma,danas Avganistan i Kolumbija.Tu drogu sto rade Albanci,ne zaludjuj se da to nije pod shapom i kontrolom najbogatijih ljudi sveta koji i vladaju planetom.Albanci su tu sitne ribe,radna snaga.
Srbija je bombardovana iz drugih razloga,a Albance su uzeli za saveznike ne zbog droge već iz istorijskih razloga.Ti malo poznajes istoriju,uglavnom je znaš kroz neke traceve i neku skandal istoriju.
Uglavnom istorijski za Albance pišes kako to nudi danas alternativna istorija,i ja se slazem sa tim.No ako se dalje povodis za tom istorijom onda ona kaže da su Filip i Aleksandar bili Srbi.
Možeš naći kod mnogih istoricara stari dokaz da su se nekada zapravo svi Sloveni zvali Srbima.Još pre tog famoznog 7.veka.To ne tvrde samo neki nasi istoricari već to možeš naći i kod hrvatskih istoricara,kod ceskog slaviste Shafarika,kod ruskih istoricara.Takve knjige su sklonjene na vreme i danas je teško doći do njih.
Podatak da su Srbi živeli sirom Evrope,pa i u Grckoj i Makedoniji,je taj da i danas u Nemackoj ima Luzickih Srba.Sam Hitler je jasno rekao da je najmanje 70% Nemaca slovenskog porekla.I to je tačno.
Ne zaboravi u novijoj istoriji tj u 14. veku da je Skoplje bilo prestonica srpskog cara Dusana.I da su Srbi od Turaka oslobodili Makedoniju.I siguran sam da će mnogi narodi iz bivše YU,pa i Makedonci,jednog dana traziti srpsku pomoć.Vi ćete traziti da vas oslobodimo od Albanaca.Ono sto je Rusija za sve Slovene,to je Srbija za juzne Slovene.
Imaš i kod austrougarskog namesnika Bosne iz 19. veka Kalaja knjigu Istorija srpskog naroda.U njoj i on iznosi stari podatak da su svi Sloveni zapravo nekad bili Srbi.Naravno kako su koji Sloveni tj Srbi gubili slobodu,dobijali su svoje danasnje nazive,Poljaci,Cesi,Rusi itd.
Zar mislis da Nato ne bi Srbiju bombardovao da Solanina žena nije bila Albanka? Ajde ne zanosi se tim dnevnim trac temama.

Nije lako dokazati da je Aleksandar bio Srbin ili nešto drugo.Ali Skenderg beg jeste bio Srbin.To nije tako davno bilo,mislim da je on rođen 1403.Eto Albanci imaju nacionalno junaka koji je Srbin a da to vecina njih ne zna a i oni koji znaju cute.Skender beg se zvao pravo Djuradj Kastriotic.To muslimansko ime je dobio od Turaka koji su ga porazili,uhvatili i presao je na islam da bi se spasao.Prvom prilikom kada je mogao utekao je Turcima i nastavio da vodi borbu protiv njih.I presao je opet u hrišćanstvo.Skender bega pominje i Njegos u Gorskom vijencu kao Srbina.
Ako kažeš da su Srbi se prvo zvali Veneti,mislio si možda reci Vendi sto je ispravno.Oni su dobijali razna imena vekovima ali to nema veze sa onim što sam napisao da su nekada svi Sloveni se zvali Srbi,tada nije bilo imena Slovena.
Ja nisam veliki Srbin,priznajem i srpske podvale.Kako Albanci nam kradu Skender bega,tako i Srbi kradu i svojataju Andrica.Andric je bio katolik i Hrvat,ali jasno je da je on izabrao da bude Srbin.Pisao je srpski,živeo i umro u Srbiji.

Dzingis Kan

Kad će ova disjusija imati mogućnost editovanja teksta?

A ova crna ptica kaher čim se pojavi,diskusija mora da propadne.

Pa može majka da mu bude odakle hoćeš,ali ona se zvala Vojislava a to je priznaćeš srpsko ime.A otac mu je bio Jovan.I Skender je bio dakle iz srpske porodice.Valjda znaš da je bilo dosta Srba na teritoriji danasnje Albanije,takođe treba da znaš da su Albanci dobili državu tek skoro,ne znam jel ima sto godina.Dobili su je od zapadnih zemalja,nezasluženo.Dali su im da bi Albance huskali na juznoslovenske narode Balkana a i na Grke.I to i rade danas.Zapadne sile potenciraju to što su Albanci dobrim delom muslimani.
I za tvoju informaciju stara srpska država nije nikako bila gde je danas Beograd već upravo dole ka Albaniji,Raska,Crna Gora,Hercegovina,Kosovo i Makedonija.
A u onoj skrivenoj istoriji,od pre 7. veka,Srba je bilo sirom Evrope,ali i Azije.Nisam upucen jer me ne zanima,ali sam siguran da je dosta skriveno i što se tiče istorije Makedonije,makedonskog naroda danas ali i onog antickog makedonskog.

Šta ti je to SHS?
Ma batali enciklopedije.One su dobre samo za igrace kvizova.

Znam šta je SHS ali pre te skracenice ide kraljevina.Nisam hteo verovati da sa SHS mislis na tu državu jer ne znam kakve veze SHS ima sa ovim sto mi pricamo.U ostalom kao sto znaš to ime kraljevina SHS je trajalo kratko,pa je 1929. preslo u kraljevina Jugoslavija.

Eto, zaista je doslo vreme...

Upravo zbog toga sam hteo nekome da objasnim redosled lokaciju pokedinih istorijskih licnosti...

Hvala!

Svi iz bivše YU imaju svoju pricu.Pa ipak svi su i nešto profitirali.Srbi većinom pricaju da smo ispali tu u gubitku,da su se drugi narodi Jugoslavije prilepili uz mocnije Srbe i tako sebi stvorili sansu za svoje države koje danas imaju.I svi su pomalo u pravu.Hrvati,Slovenci,Makedonci itd su narodi manje mocni od Srba u novijoj istoriji,i stekli su nezavisnost malo kasnije.Njima Srbija jeste pomogla.Pa ipak smo i mi Srbi nešto profitirali.Naplatili smo žrtve i pobedu u Prvom Svetskom Ratu.Srbi su bili rasejani od Hrvatske pa preko Bosne,Kosova i Makedonije.Tako da je Jugoslavija odgovarala jer su tako Srbi se nasli u jednoj državi.Neki Srbi su zagovarali i samostalnost Srbije uz pripajanje krajeva Bosne,Hrvatske i Makedonije gde ima Srba.Ali to nije lako uraditi a da ne bude na stetu drugih.Jugoslavija je bila dobro rešenje i za sve ostale narode,ali ne kao način da preko nje dodju do svoje države Slovenci,Hrvati i ostali.Oni jeste danas imaju države ali svi znamo kako su to jadne države koje nemaju nezavisnost od zapadnih sila.Te nezavisne države nastale 1992. su vise plod namera Zapada da se tako nasteti Srbiji i da se ti narodi usmere protiv Srba,nego što se tezilo nekoj pravdi da se zadovolje i ti mali narodi.
Ali padom Austrougarske i Turske carevine moralo se naći neko rešenje za te Slovence,Hrvate,Makedonce itd.Oni su odjednom ostali nigde.
Jugoslavija ili bilo koja zajednicka država tih naših naroda ima po nas visestruku korist.Naravno to ne odgovara zapadnim zemljama koje odavno imaju pretenziju da nas koloniziraju.One su to prakticno uradile raspadom Jugoslavije i 2000. dovodjenjem prozapdnog rezima u Srbiji.Tako da mi danas od Slovenije do Makedonije imamo marionetske vlade koje slepo rade u interesu Amerike i EU.
I ponovno neko ujedinjenje naših naroda,sam taj pokusaj,izazvao bi veliki otpor Amerike i zapadnih sila.To se može desiti jedino nekim velikim svetskim ratom,promenom snaga u svetu i većim jacanjem Rusije i Kine,te slabljenjem Nato zemalja,Amerike najpre.Jer kod naših YU naroda ne postoji danas takav lider koji bi sam mogao da povuce tako veliku promenu.Zadnji takav je bio Tito ali isle su mu u prilog i neke okolnosti u Evropi,svetu i regionu.
Srbi i Srbija jesu najmocniji od te bivše YU ali smo ipak sami nedovoljni.

Za nekoga je svet velik taman koliko je njegovo obrazovanje...

Još ako je i gej, sreća nikad veca.

„Oni koji se iz bilo kakvih razloga ne slazu sa mojim ili sličnim mišljenima su dogmatizirani filosofi.”

O Blagoje, Blagoje... znam da nijesi htio da to tako kažeš...
---
a što se tiče ovoga sto već zove kako ko hoće pa često I UNIVERSUM-om bas sam razmišljao kako nijedna teorija neće biti potvrdjena kao valjanom dok ne obuhvati „zatvori” krug nastanka I nestanka, zivota I smrti,... I to me dalje odvede do savrsene masine, Peripetum mobile prve vrste... I onda skontam nešto da može... matematicki ..ono ko suma beskonacnog niza... uvijek fali dok ne uracunate sve clanove... to jest BESKONACNO... njih... dakle svemir dostize tu karakteristiku savrsenstva tek u beskonacnosti... I dakle (ako sam uspeo da naslikam!) I pomisao o ogranicenju ili negiranju beskonacnosti na ma kom nivou voidi u pogresku...

Ako već mislis (tvrdis) da ja Univerzum nasyao jednovremeno ili bilo kojim redosledom - zanima me na osnovu kojih prametara se zasniva tvoje uverenje ili pretpostavka?

Možda možeš navesti gde je poceo prvi, gde drugi, treci itd.

Univerzum je odvec velik za jednostavno shvatanje njegove velicine.

Cekam!
Pozdrav!

Odgovor se upravo nalazi u tvom pitanju./..

Kod nas je do pre godinu dana postojala TV-A1 sto u prevodu znaci: - Allah je jedini, nešto slično kao B1...

Ukoliko smatras da nemam blage veze, prihvatam svaku kritiku na tvoje obrazlozenje...

Dobar daN

nOVA TEORIJA O NASTANKU svemirA:

„Grupa naučnika iz Kanade je pre neki dan objavila rad u kome tvrdi da je naš svemir možda nastao kao tzv. horizont događaja oko četvorodimenzionalne crne rupe (granica posle koje više nema povratka za bilo šta što se približava c. rupi), koja je nastala kolapsom četvorodimenzionalne zvezde (isto kao što nastaju crne rupe kolapsom supernova u našem svemiru). Sve ovo se desilo u hipersvemiru - tj. svemiru sa više prostornih dimenzija od tri koliko ima u našem svemiru - koga smo i mi deo.



Ukoliko bi bila tačna, teorija bi navodno objasnila mnoge nedoumice koje trenutno postoje oko važeće teorije Velikog praska, a koje se najviše dotiču neočekivane uniformnosti temperature u svemiru, male zakrivljenosti prostora i nedostatka magnetnih monopola, koje predviđa standardna inflatorna kosmologija...”

Znači da postoje četiri dimenzije prostori a vreme bi tu bila peta dimenzija. O tome sam (ja) pricao pre nekoliko godina a niko mi nije verovao. Evo „dokaza”!

Qubicm barja, koliko se secam, nisam osporavao tvoje predvidjanje, sa jednim napomenom:

Za to koliko su kanadski naucnici u pravu, treba sacekati bar još milijardu godina - kad će svetlost *kroz prostor i vreme) biti dostupne nasoj analizi...

Neće!
Zakoni Univerzuma su odvec mocni - Nismo mi mrava koju može pregaziti covek...

Dakle nastanak univerzuma iz ničega se može objasniti matematicki -1 X -1 = 1
Ali tu nije kraj... je se X -1 nastavlja beskonacno puta.
To znači da će pri sledećem -1 nas svemir nestati u jednom trenutku, isto kao sto je i nastao. 1 X -1 = -1
Pa će posle izvesnog vremena kad dodje do novog X -1 ponovo nastati iz ničega... -1 X -1 =1
Dakle svemir nastaje i nestaje periodicno iz ničega u ništa.

Strpljenje je majka mudrosti.

To i jeste sadrzaj moje prve knjige kpju sam u potpunosti postirao na ovom forumu „Sudnji dan”

Što se Fovlaa tiče - Takav je!

I dobro je to.

Nisam napisao da sve potice od boga.To sto zastupam determinizam je blize nekoj paganskoj grckoj religiji nego hrišćanstvu.
Samo tvrdim da mi nismo gospodari svojih postupaka kako to naivno misle filozofski početnici najveci deo populacije.I nauka tvrdi da svaka posledica ima svoj uzrok pa samim tim svaka nasa voljna odluka I ako se zove voljna nije slobodna.I to je jedna od filozofskih istina a posto me je diskutant već pisato da mu navedem neke filozofske istine.Eto je jedna.

Ne mora niko da me shvati,nisam zato ovde.Ne želim nikoga da ubeđujem I teram na silu,ni ovde na forumu a ni u realnom zivotu.

Sipak - pozdrav!

Ne znam ko si ili me dobro poznajes...

Jedino je tačno da sam bio „legendarni moler” u Luksemburgu sve dok nije Lazar Mojsov nije se srusio u Parlamentu SFRJ koji me je progonioo zbog moje novinarske prognoze da će doći do raspada Federacije na osnovu ličnih kontakta u Kanada i Americi. To isto su mi potvrdili glasine u Nemackoj 1986. godine. - Sve drugo je cista izmišljotina...

Nikada nisam bio u Lihtenstajnu.
Nikad nisam napisao SF-knjige - osim SF price. 1985. bio sam drugi po rangu SF-prica u Jugoslaviji. Objavljivao sam ih u Zagrebacki „Sirius” i beigradski „Kosmoplov” i „Galaksija”

Koliko za trvoju informaciju sada (za par meseca) ću napuniti 73. godine!

Za ostale informacije mozas saznati prelistajuci starije teme...

Dragi, Bata Blagoje,

Znaci, pocela kod tebe scleroza, he he , salim se. Mislim da ćeš se setiti kada smo se druzili, bili su tu u tom periodu likovi poput: mali-perica(peronja), sanja, djavo666, ljuba, alim, teofil-agnostik. Secam se dobro da si potražio od nas ideju za tvoje SF- price a ja ti poslao jednu za koju si mi se zahvalio. Budi mi pozdravljen i nadam se da si još uvek u braku sa tvojom 'mladjahnom zenicom'

Nema vise ni razgovora o idejama kao sto je pre bilo otkad je komunizam sa 'diktaturom proleterijata' nestao sa diskusija zajedno sa Ljubovim odlaskom.

Dobro jutro toplap!

Neke davne 1998 dok još nije postojao razvijen internet, a ja bio u povoju što se filosofije tiče, Ljubo mi je bio poslao svoj rad od stotinu strana i ja sam taj rad procitao. U tom radu nije bilo ničega osim istine, ali istine koja je razumena i prikazana ali ne i ozivljena i docarana. Kao uput/prirucnik za koristenje „kako stvari u univerzumu bitisu ili jesu”. Ne znam da li je univerzum (i da li sluzi) za upotrebu, do jedne mere i granice sigurno da da; ptice, reke, lepota, hleb i mleko (vino i med),.. ali što se samog zivota tiče, ja o zivotu /univerzuma/ u to vreme nisam znao bas ništa, osim sto sam ponekad, pa makar i nesvesno, taj zivot samo živeo.

Doduse, i to je sad neka stvar proslosti...

Pozdrav.

Qubic i Blagoje

Samo da vas još jedanput pozdravim, zato što se retko javljam na ovim diskisijama. Blagoje, znam šta me ceka u tim godinama i svestan sam da je neki vid mentalnog usporavanja neminovan. Ja sam se samo nasalio, ne pamtimo svi iste stvari. A po nacinu kako i dalje mislis i diskutujes, nisi ti još u tom stadijumu, pa obzirom da si uvek angazovan i agilan, to se tebi sigurno neće desiti.