Diskusije : Fotografija

 Komentar
Stock fotografija da ili ne?
DroverMrsboss
(drover writer)
05. jun 2012. u 16.17
Mislim da je vecina na forumu čula za stock fotografiju,za one koji nisu to je prodaja fotki tkz. stock web-galerijama koje iste prodaju preduzecima,reklamama,individualcima...itd.
Šta mislite o ovom nacinu prodaje fotografija?
Ozbiljno razmišljam da se prijavim kao kontributor na nekom od sajtova,jer imam masu slika koje mi trunu na HD a mogao bih da ih stavim na neki stocksajt.Lova je sitna mislim da je 25 centi po downloadu ali sam čuo na nekim foto-forumima da likovi kasiraju i po 400 evrica mjesecno;-).
Neki sajtovi daju veću lovu kao sto je Getty-Images,ali naravno traže i veci kvalitet.Nije li ovo brz način da se od fotografije zaradi neka kinta tj laka lova nama amaterima koji vole rado da skljocaju?
MUSASHI66
05. jun 2012. u 16.27
Pa ako mislis da imaš fotke dovoljno dobrog kvaliteta, a meni se čini da imaš, sto da ne? Jel vidis neki razlog zašto ne zaradjivao koji dolar tu i tamo?
Alpha200
05. jun 2012. u 18.36
Slazem se, zašto da ne. Jasno da će se uvijek neko naći sa argumentima kako je suludo prodavati fotografije za male pare, ali po mom mišljenju to može biti prilika i za nešto ozbiljnije. Nikada se ne zna ko može da nadje bas tu fotografiju i da promijeni zivot covjeku. Ja sam od onih koji podržavaju objavljivanje fotografija i bez nadoknade, jer time samo povecavas eksponiranje i omogućujes mnogo vecem broju ljudi da vidi tvoje djelo.
Sve najbolje i Sretno. Sudeci po svim fotkama sto sam vidio, imaš vise nego realne sanse za solidnu zaradu.
Uostalom, od malog se pocinje.
Alpha200
05. jun 2012. u 19.04
Zaboravih da napomenem, samo sugestija, normalno ako ne zamjeras. FLICKR može biti odličan za objavljivanje fotografija, placenih. Ja sam imao priliku da me kontaktiraju putem flickr mail-a za najobičnije fotografije i da dobijem solidne pare za objavljivanje. Samo bih predlozio da poboljsas 'tags'. Sve tvoje fotografije su prava remek djela, ali su 'tags' veoma sture. Dodaj vise informacija, običnih rijeci, Rijeci koje će poblize objasniti fotografiju - primjer

Sunset at Grand Place:
church, architecture; nigh; long exposure...Canon 100D...nešto što se može koristiti za pretrazivanje.

alpskiSrbin
(Mile)
06. jun 2012. u 04.27
Ja sam razmišljao o tome, ali da za dolar-dva, čak i da je 20-30 stoji podpis Getty Images umesto mojeg imena, e to ne može. Radije dam badava i uz fin podpis.

Mislim da je potpuno pogrešno da se kao autor obavlja Getty Images a slika kupljena. Tu sliku onda preuzme 100 drugih stranica i podpiše je Getty... a autor 5 dolara u đep.
Alpha200
06. jun 2012. u 16.16
Nisam siguran da ime autora nije objavljeno, koliko sam ja upoznat podaci o autoru su objavljeni. Možda grijesim.
alpskiSrbin
(Mile)
06. jun 2012. u 16.21
Ove što sam video, uvjek je pisalo samo Getty images. Bile su to razne stranice za vestim tipa bbc i slično.

Nisam se dao u čitanje teksta, kakve su im conditions...ima esej da se čita. U svakom slučaju, autor je autor, kupovinom se ne bi smelo preuzimati autorsko pravo nego upotreba slike.
MUSASHI66
06. jun 2012. u 16.51
Pa ako se tako osecas, što ne napravis svoj sajt i delis slike sa njega za profit? Imam neki osecaj da ćeš privuci malkice manje kompanija nego istockphoto ili getty...
alpskiSrbin
(Mile)
07. jun 2012. u 06.57
Shvatio si poantu. Idi drugde i nečeš prodati ništa, dođi kod nas, možeš prodati, uzmemo ti podpis i platimo 20 kredita...koje u mnječaici pretovriš i bakšiš.
Zato nisam prihvatio. Prvo ti uzimaju 40 % ili tamo negde, da bi onda kad te obere smanjili na nekih 10 %.

Nema leba od toga, a oni koji jure da zarade na Getizaciji ubacuju na iljade slika, tek da ima statistička šansa da se uzme njihova. Na kraju izađe da se ni kamera ne odplati.

I na kraju, sliku koju staviš tamo ne smeš da staviš na drugo mesto. Znači ne smeš ni da je podeliš sa drugarima na Flickru...nagledali smo se Sašinih slika, vodnom stigmom na 80×80 pixela.

I na kraju, nisi ni vlasnik slike niti si podpisan kao autor, niti smeš da je staviš na drugo mesto.


Evo kako češ biti podisan na slici, primjer :

http://marquee.blogs.cnn.com/2012/06/06/amanda-bynes-mr-president-can-you-fire-a-police-officer/
Ko je ovde lud ? Saša ? Možda ne, ali bi voleo znati kolki je koeficient zarada/broj slika.





MUSASHI66
07. jun 2012. u 09.19
Od čega ima leba? Jel mislis da možeš da odes da slikas Amandu Bynes, pa da uramis onu fotografiju i da je nekom prodas?

Ako ti se Getty ili slični ne svidjaju, nemoj tamo da stavljas slike. Siguran sam da ima dosta ljudi koji su se probili u biznisu, i sad mogu da prodaju svoje fotke kako hoće, ali kako se probiti, i kako postati poznat?

Uostalom, jel ti bolje da zaradis ista od neke slike, i da ti kaplje svaki put kad je neko kupi, ili da ti sedi kuci na hard drajvu, i da je niko nikad ne vidi?

Koliko se meni čini, ako hoćeš da zaradis pare, dodji u USA i postani fotografer za svadbe. Ovde ispod $2000 nećeš naći, a nije neobično da naplate ni $20000 za paket.
alpskiSrbin
(Mile)
07. jun 2012. u 11.32
Rekao bi da u dizajnu ima više para. Tamo tek treba dobra imaginacija i umeče.

Juče sam slučajno dobio vpros da sredim jedan dizajn kolegu...od nekoliko polomljenih slika koje mi je slao odradio sam prilično dobar plakat za prodaju.

Po meni, treba ovako, kupiš kameru jer voliš hobi, savršavaš se, počinješ obradu slika, središ se i u softweru. Uz vreme jednostavno ljudi oko tebe vide umeče i postaneš „awailable at request”. E to se zovu pare.

I u weddfoto.





DroverMrsboss
(drover writer)
07. jun 2012. u 12.30
Hvala svima na komentarima.
Moja ideja i nije da zaradim ozbiljnu kintu na fotografijama koje ustvari i ne vrijede vise od 2-3 evra.Bolje fotgrafije ću naravno ostaviti za sebe ili za nekog eksluzivnijeg kupca,ali ono sto sam vidio na shutterstock.com su napr fotografije raznih predmeta napravljenih u studiju ili kuhinji,solja kafe na stolu,paprika na bijeloj pozadini,sendvic,kolac... i slične stvari.Takvih fotkica imam masu,čak sam neke i obrisao sa HD-a,a iskreno,bio bi mi zanimljivo da vidim neku od svojih fotki u casopisu ili reklami;-).Ako prodam sliku stocksajtu,meni nije ni bitno da ta slika bude potpisana,jer i nije neko najbolje umjetnicko ostvarenje na koje bi mogao da budem ponosan.Svoje najbolje fotku ću da stavim na Flickr ili na svoj sajt (koji spremam u buducnosti) a ostale ću da prodajem za sitnu lovu na stocku.
Radim u instituciji koja me dobro placa i moj posao nema veze sa fotografijom,i lova koju bi dobio od stocka bi mi predstavljala zadovoljstvo jer bi to vise bila neka simbolicna kompenzacija ,a možda bi i vremenom i pala neka kinta koja bi mogla da plati neki objektiv.
Ako bi imao ekskluzivnu fotku,sigurno bi je prvo ponudio ozbiljnim igračima.
Pedja,hvala na ideji o tagovima.Cesto vidm da su moje slike na Flickr-u linkovane na image.google.com i neke moje slike ih Luxemburga se nalazi na prvoj stranici google-images.;-).Naravno ako me neko kontaktira na Flickru,sa zadovoljstvom bi mu prodao fotku.
Na flickr stavljam fotke u maloj rezoluciji,jer se slike fotke kradu i skoro sam bio svjedok toga kada je prijatelju ukradena slika.Lik je belgijanac,cija je slika bez njegovog znanja iskoristena za korice neke knjige,objavljene u Hrvatskoj.Tip je bio ogorcen!Bez ikakve kompenzacije ili kreditovanja.
http://www.tportal.hr/kultura/roman2009/10968/Odjel-babinjace.html
...slika direkno preuzeta sa njegovog Flickr-a.
-Seeb_M-
07. jun 2012. u 15.37
Dok vi taj biznis razradite ja ću polako obilazit vake tamburaše :))

http://www.flickr.com/photos/[email protected]/7163979759/in/photostream

-
Alpha200
07. jun 2012. u 15.58
Na zalost kradja fotografija je sastavni dio danasnjice -'been there', i jedino rjesenje bilo bi samo postavljati sto manju rezoluciju. I opet će biti teško da se odbranimo.
-Seeb_M-
08. jun 2012. u 07.31
„boje su posve out, ovaj desni recimo. Izgorelo mu lice. ;)”
-

Slovenac izostalo je tvoje objašnjenje kako bi ti to uradio da slika bude bolja od te?
-

Što se tiče stock fotografije ponudit ili ne, to zavisi o kvalitetu materijala i kolicini koji stoji na raspolaganju.
Ako se to ima onda se pogledaju „trgovci” koji se time bave, njihova reputacija, placanje, uvjeti.., pa izaberes koji ti odgovara i njihove opcije.
Pravljenje vlastitog sajta je isto ok. u svakom slučaju, ali ocekivat neke rezultate prodaje fotografija preko vlastitog sajta je možda moguće samo ako si dobro poznat.

Mislim da stav koji oko toga ima DroverMrsboss je ok., tj. da u početku nije najvaznije da stoji tvoje ime uz neku tvoju prodanu fotografiju.
Samo zapazenje i odabir bas tvoje slike kao i njeno funkcionisanje je već dobra nagrada i zadovoljstvo koje se ima pri tome.
Novcani dio i cijena slike je takova kakova je i formirana je zakonima trzista, a ponuda je znamo ogromna. Profesionalno gledano kakaova je cjena neke slike profesionalcima nije svejedno jer oni ulozili pare u to i za to.., ali kod foto-amatera cijena slike i zarada nisu prioritet.

Samo isto danasnju potraznju fotografija i trziste ne smije se nikako podcjeniti, i pametnim ulaskom u sve to i dobrim konceptom sigurno se može nešto napravit.
Takovi kao DroverMrsboss imaju sigurno dobre sanse za tako nešto jer generalno gledano ima izuzetno dobre slike i razlikuju se od klasicne masovne ponude..

-
MUSASHI66
08. jun 2012. u 10.33
Boje su ti skroz poremecene na zadnjih 5-6 fotki koje sam tamo pogledao. Sve su tamne, zelene, ljubicaste, sve samo ne realne. To je problem sa filmom - da ih skeniras i popravis white balance u nekom softweru, bile bi OK. Ovako, garantovano ne izgledaju kako ih oko vidi.

A što se tiče muzicara, ne da su pregoreli, nego su kao iz Chernobilja.
-Seeb_M-
08. jun 2012. u 15.23
E pa sad :))
nađetesliku gdje su muzicari osvjetljenji sa mjesavinom umjetnog svjetla i to još sa raznim filterima u boji i kazete da se
boje otisle :))
Onom desnom isto na jedan metar upaljen reflektor u glavu i Slovenac kaže kako je izgorelo lice..
Ispred ima onaj mornarski pojas za spasavanje koji je donekle van domasaja te rasvjete pa se na njemu može vidjet da je bijela ok..

Inače kako kažeš kod filma to jeste problem dobit neutralane boje, dok kod digitalaca to aparat uglavnom autm. koriguje.

Ali još nisam čuo šta sam ja to kod samog fotografiranja tih muzicara uradio pogresno tj. šta bi vi uradili da slika bude bolja (nema se blic, ISO100 i slikanje je iz ruke)..

-
alpskiSrbin
(Mile)
08. jun 2012. u 16.13
Nemože se mnogo šta uraditi, filmaš nema tih opcija.

MUSASHI66
08. jun 2012. u 16.31
Pa kako da ti iko ista kaže kad nismo bili tu da vidimo?Ali ako i sam znaš da je fotka losa, sto je kacas na flickr?
-Seeb_M-
08. jun 2012. u 17.36
Zato jer meni ta fotka izgleda ne da nije losa nego da je dobra.
Subjektivnost kod vlastitih fotki je obično prisutna i postaviti se recimo neutralno nije jednostavno i za to treba dosta vremena. Pogotovo kod kadriranja i biranja parametara nije jednostavno zanemarit naše vidjenje motiva i kako to ustvari vidi objektiv..
Ali bez obzira na neke detalje ja i dalje mislim da je ta fotka dobra ali uvazavam i respektujem vase mišljnje, ako je još argumentovano
onda sam i zahvalan..
DroverMrsboss
(drover writer)
08. jun 2012. u 18.55

Problem sa spaljenim licima izazvan je prejakim svjetlom sa desne strane.Tu ne može ništa da se uradi.Svejedno je da li imaš digitalac ili masinac ako su kontrasti svjetlost-sijenke prejaki,fotku nikada nećeš pravilno da osvjetlis.Ne znam u kojem modusu slikas ali ako koristis M-(manual),smanji EV za 1/3.Nekad mjerac svjetla zabrlja,pogotovo ako imaš centalno mjerenje.Ja ne mogu da vidim EXIf ove slike tako da ne bi mogao tačno da ti kažem gdje je greška.Cesto sam radio nocne slike i u početku sam imao sličnih problema gdje jaki reflektori spale krov crkve ili slično.Onda smanjim expoziciju a ostatak se vrlo lako sredi (osvjetli) sofwerom.U slučaju ovih reflektora,vrlo malo može da se uradi
Ono sto još primjecujem da slika nije ostra,vjerovatno slikana iz ruke na expoziciji 1/15 ili nize,zar ne?zašto ne koristis filmove sa većim ISO vrijednostima kada slikas u tamnijim uslovima a ovaj Kodak e100 koristis za outdoor.
Imaš super digitalca,mislim na ovog Nikona D300.To je grom od machine.Moj iskren savjet je: koristi ga!!!.Slike su mnogo ostrije,zanimljivije,pravilnije osvijetljene.Vjerovatno si se vise končetirisao na kompoziciju nego na tehnicka podesavanja aparata.
Naravno,koristi i ovaj analogni Nikon,ali bi ga lično koristio za crni-bijelu fotografiju ili za ptice.

Evo jedna iz prirode.Danas sam se malo svrckao po Belgiji:-)

http://www.flickr.com/photos/photographydd/7352681094/in/photostream
-Seeb_M-
09. jun 2012. u 05.39
Pa sve šta si rekao stoji i može se nazvat neko optimlano i razborito razmišljanje.
Kod mene je stvar da ja uzivam u fotografiranju ali isto tako meni je sama tehnika i tehnologija interesantna. Naravno da tezim ka boljoj slici ali nemam namjeru forsirat perfektnu fotku, to je uostalom moguće možda samo u fotostudiju.
Meni ustvari od onih svih fotki koje sam tamo postavio ne treba nijedna niti sam slikao kao da mi treba, kad treba (sad manje) u vezi posla onda ja to radim drugacije, teh. su solidne i služe namjeni.
Ovo sve drugo je meni interesantno i zabavlja me.., ucim, vjezbam i upoređujem. Zelja mi je uzet moj F-3 i sa njime cesce slikat, manji je, fin, spretan.. ima nešto taj aparat šta znam šta ali ima, ali za njega uglavnom vrijede sva rucna podesavanja tako da će još malo pricekat :))
Digitalna teh. je ok ali tko zna sa time. Nezaobilazna je dorada i photoshop. Stvar je po mom mišljenju toliko delikatna da bez dobre i kvalitetne dorade bez obzira na uspjeli snimak nećeš dobit posebne paznje vrijednu sliku.
Gledam i posmatram ja to sve već preko 10 god., i ovdje je bilo i ima koji se bave ozbiljnije.., ali ja bih mogao na prste prebrojit ovdje vidjene paznje vrijedne fotografije.
I sam sam slikao preko 10 god. dig. ali slike kao sto sam znao nekada dobit sa fimom nisam nijednom dobio iako sam dolazio kuci i sa preko 100 snimaka.
Neki dan mi dosla neka foto-brosura iz 80-tih pa to je nevjerovatno kako dobre slike sam ja tu vidio.
Evo primjer ova slika sto je bez ikakove dorade, ja za preko 10 god. slikanja sa dig. tehnikom nisam dobio ovakovu sliku

http://www.flickr.com/photos/[email protected]/7336914532/in/photostream

evo već nakon par pokusaja sa filmom dobio sam sliku da je ok., nije nešto ali je bar prosjecno dobra.

D300 kao aparat u toj dig. kategoriji nije los ali ja nemam objektiv za njegov senzor, moji svi objektivi su za pun format.
D700 bi vjerovatno bio veoma dobar aparat za mene i za moje objektive, pogotovo za uvjete kod manjeg svjetla sto je često kod mene slučaj ali mi je cijena od 2000,- eura neralno skupa. Imao bi ja te pare za njega ali neću po toj cijeni da ga platim, polovan digitalac iz teh. razloga ne kupujum, analogni polovan nije mi problem..

-
-Seeb_M-
09. jun 2012. u 05.50
Slika onih muzicara i onog svjetlosnog ambijenta je uradjena onako u prolazu, bio je to jedan jedini snimak. Kamera inače ima opciju da uradi serijski mislim čak do 20 snimaka razlicite ekspozicije, ali to je bas kad ti treba neki snimak..
Svaka cast za pogodjenu ekspoziciju bila je 1/13 sek, blenda je isto bila velika tako da slika nije ostra ali onako za ucenje i praksu meni je korisna.
Da to je velika mana kod filma, prije polaska imao sam ja u vidu da ponesem jači film sa nekih ISO400 pa i 800 ali taj već bio u aparatu sa par snimaka od prošli put. Inače mogućnost mijenjanja ISO kod dig. je isto jedna od najvrijednijih funkcija.

Tvoja slika onako na prvi pogled:
jako lijep krajolik, perfektna kompozicija, dramaticnost i kao sve nekako na svom mjestu.., možda meni zato tako djeluje kao da nije spontana već veoma proracunata slika.
Ali kao sto sam rekao kompozicija i dramatika su tvoji favoriti i dobro odradjene te stvari prave skoro svaku sliku izuzetnom iako je ta slika za moj ukus malo možda tamna ali tako valjda dinamika zahtjeva..

-
DroverMrsboss
(drover writer)
09. jun 2012. u 17.33
Slazem se da su cijene danasnjih aparata previsoke.Čitam da je novi Canon 5d mark3 6000 evra.Skoro kao jedna nova Kia ili Hyundai :-))))Problem je sto živimo u ovom potrosackom drustvu i a tu su još i fabrikanti foto opreme koji forsiraju moto: Sa boljom i skupljom kamerom si bolji fotograf.Nazalost,vecina populacije tako i misli pa je tako kolicina pixela postala mjerilo dobre kamere.
Trebalo mi je vremena da nađemprave linije da sklopim kompoziciju na predhodnoj slici.Boje sam pojacao u lightroom-u i na objektivu sam imao filter.I to je sve;-)Dan je bio lijep i nebo sa oblacima fenomenalno za fotkanje;-)

Što se tiče ovog Shutterstocka,poslao sam 10 slika na tkz „review” za kontributora i trenutno cekam email dali će da me prime ili ne.Primljen sam ako mi pozitivno ocijene 7 slika od ukupno 10 koje sam morao da posaljem.
Sasha-Mudrijash
(kreativni lik)
23. jul 2012. u 14.20
shto se tiche opreme - canon 5M2 je trenutno jedna od zgodnijih alatki za microstock fotografiju. naravno ko ima para, mnogo je zgodnije da ima nikon d3x za fotografije, a kenjon 5m2 ili 3 za video. **nisam probao mk3, ortak kome verujem (fotoaparat mu donosi hleb na sto vech dugi niz godina) mi je rekao da je af dosta poboljshan, ali da ne vredi tu razliku u ceni trenutno, pa ne razmišljam za sada o tome, a i ako budem razmišljao - kupichu mk3 ali nechu prodati mk2.
**razmisli i o stck-videu (a i audio, a i ilustracije, a i 3d ilustracije, a i ae-filmichi i t.d.). obrati paznju na istockphoto sajt - oni su trenutno subsidiary firma getty imagesa (koji su opet u vlasnishtvu H.F. investicionog fonda), shtavishe, profit koji ostvaruje g.i. mislim da je vecinski generisan bash tim - istockphoto sajtom, a ne getty-jem. fotolija koliko čujem od drugara je validno pukla, dreamstime nikad ni nije bio neshto jak.
b.t.w. ako hocesh da zaradish (nemale) pare - mani se predmeta na belom i tako tih gluposti, i fokusiraj se na ljude/modele. pozdrav.
 Komentar Zapamti ovu temu!

Looking for Chakra Necklaces and Bracelets?
.