Konkretno ili apstraktno telo (ako tako nešto uopste 'postoji'*), konkretne ili apstraktrne forme?..

..

*spoljasnji oblik ili izgled stvari (uslovno receno) bio bi apstraktna forma

Secanje na zivot ili secanje na smrt?

(sudbu kao princip/nacelo postojanja ((shkvrk)...

http://www.youtube.com/watch?v=rkTwWzsdC3U

(muzicka podloga uz razmišljanje/meditacuju/kontenplaciju ako nemas ništa protiv. šta kažu ostali sagovornici?

Sapleo se pa pao

kao da je zuvot ovaj

samo igra i zabava,

„On ga vide gde pada, puni se
I tone duboko u more
Oci mu se sklopise
I ni kapi jedne
On ne popi vise.”

Možda...

I tako Djavo ne bi bio to što jeste da ne postavlja ovakve teme :)

Pa recicemo ovako, da se nadovezem na onu pesmu; borba za opstanak - telo - (ropstvo/-posredovana negacija bica putem gospodara i njegove borbe) i, neposredna afirmacija sustine putem roba i njegove predaje (gospodarstvo/vlasnistvo) pretice oformljavanju sustine i forme u njegovom biću (gospodara i roba) ili okostavanjue. Osim ako nije u pitanju neki obrnuti redosled i smer... (?)

Vrlo dobra tema po mom skromnom „ofrlje” mišljenju i nahodjenju između slobode i ljubavi (sustine)!

*u svakom slučaju između tela i forme sigurno je u pitanju neki process (?), ali videcemo u nastavku diskusije

Dovlaa, materija može da bude bilo šta, bilo koji sadrzaj, objekat ili predmet svesti, sve sto nije subjekat može da bude materija. Ne mislim ovde iskljucivo na fizicku materiju nego na materiju uopste, mada i subjekat može da bude fizicki ako se tako posmatra, ali ne i materija jer ako je materija onda nije subjekat.

Na primer posmatramo subjekat on za nas postaje materija on tada prestaje da bude subjekat za sebe, nego postaje za nas, ne znam da li kuzus to?

Hrišćanstvo je samo pojam,nije telo,nije materija.A on je ovde pomenuo odnos tela i forme.
Materija je fizicka.Kako može ne biti fizicka?
Nego sve to od nas bolje zna haker.On dobro prepisuje iz onih brosurica za brokere,menadzere,trgovce svinjama i kukuruza na veliko.
Pre neki dan ovde nam prepisao čitave strane iz tih knjiga kako se postize brza zarada u trgovini.

U kom delu tela najviše osecas?

Sve će to na kraju biti (dragi gledaoci I daragi slusaoci!, oni koji nas vide, I oni koji nas ne vide) jedan veliki veliki orgaza.., pardon organizam!

On oseca da smo sve blize rešenju.Ja naprotiv osecam da sam sve dalje od rešenja ovog pitanja forme i materije.

Spinoza nije bio ateista nevernik kako neki naivni misle.Samo njegovo vidjenje boga i religije nije bilo kao kod njegove jevrejske zajednice ali ni kod zvanicnog hrišćanstva.Zato jeste bio proglasen jeretikom i bezboznikom.Evo samo nekih njegovih citata u vei boga i religije

„ Bog nije samo spolja delujuci uzrok postojanja nego i sustine stvari.”

„ Razum, stvarno konacan,ili stvarno beskonacan,mora obuhvatiti bozje attribute I bozja stanja, i ništa drugo.”

„ Postojanje Boga i njegova sustina jesu jedno isto.”

*pokriven

To je najveca bolest univerzuma možda i jedina, da boluje i pati od jedne neizlecive bolesti, a to je od vecite mladosti...

Nisam na to mislio Dovlaa, mislio sam o univerzumu kroz prizmu one pesme a u formi zapadnjacke religije, Čak ni na samog Mila Skora nego na lik o kome taj Skoro peva a koji je u zadnje vreme kroz princip I ekonomiju postao symbol zapada, da se nikad ništa ne razmnozava I mnozi osim unutar svoje kompanije, stih dakle ide ovako:

„Milo moje, milo mame svoje”

Znaci on mora da je nešto imao sa tom mamom, jer kako može da bude u isto vreme I „njegovo” I „mame svoje”? znaci genetika je ovde uslovno 50% : 50%.

„Vise moje nego mame svoje”

Znaci genetika ovde ide 75% : 50%, jer kako može da bude zasigurno vise ako nije 50%?

Znači da je „ta mama” njemu u isto vreme i cerka. Znaci radi se o zapadu, jednom zatvorenom sistemu kapitalizma i ekonomije baziranom na prvobitno religijskoj ideologiji individualizma gde svaki subjekat ima svoje mesto i znacenje i gde svet/(ulozeni capital) ostaje vecno svez/mlad. Nadam se da sam bio jasan.

Znaš i ja sam prvo bio zbunjen tim početkom,pomislio sam da peva o cerki.
A može ta devojka biti i njegova i mamina.Mamina kao cerka,a njegova ne kao cerka već kao simpatija,predmet ljubavi.
Mama voli svoju cerku kao dete,on njeno dete voli na drugi način.
Ne znam ja koja je za tebe to zapadna religija.Mislis ove sto nisu pravoslavne?

„Vise moje nego mame svoje.”

Prosto smatra da on vise nju voli nego sto je njena majka voli.Mislim da nepotrebno mistifikujes tu pesmu.Koja je samo ljupka i ništa vise.

*75% : 25% ustvari

*ipak je to

Cool?..

Kako ne razumes toplap, koliko puta ću morati da ponavljam, pa sama ti pesma kaže, 'Milo moje, milo mame svoje', znaci u pitanju je majka ili Majka Zemlja, Zemlja je to svi znamo zensko-feminum, znaci covek pripada ovom svetu ili Zemlji dapace, zenskom aspekru postojanja, ženi, ali šta dalje kaže pesma?: 'Vise moje, nego mame svoje!!, znači da covek pre svega pripada svom Tvorcu (Ocu)- muskom aspekatu- Stvoritelju (Kreatoru!), ili onom drugom svetu, intimnom - unutrasnjem svetu Tvorca. Kako ne razumes?

Qubic - svako dobro.

Sve je u redu.

Međutim, sto si se ukotvio na ta dva stiha?

Ti, bez preterivanja, tumacis njiovo znacenje prema tvom mišljenju...

Ponovo stare price i stavovi...

Ne kažem da pesma (njen sadrzaj) je za odbacivanje.
Nije!

ALI STO SI ZAPEO ZA NJENU PORUKU (kroz tvoj način shvatanja) I ZA NJEN SMISAO?

... Ja, lično, nemam ništa protiv.

Smeta mi pozivanje na Planetu i Bog...

Zamisli sebe pored mora dok slusas pesmu... To je tvoje lično osecanje-mišljenje...

Uzivaj u tome...

Osecanja se ne komentiraju rečima.

Kod Spinoze mi se nije svideo sto je smatrao da filozofija može funkcionisati kao matematika pa je svoje glavno delo Etika tako I postavio.
Spinoza vidi jednu opstu i jedinu supstancu koja je bog a sve ostalo,sve fenomene vidi samo kao deo te opste supastancije tj boga.Dakle sve je bog i to je taj njegovi cuveni panteizam.Već sam gore napomenuo da on ne negira boga ali ga znatno drugacije vidi od zvanicnog judaizma i hrišćastva i onda mu se I desilo to da ga odbace.
Smatram ga svakako velikim misliocem ali mi se ne dopada njegov racionalizam.On je filozof racionalista kao engleski filozofi a po meni racionalizam je možda dobar I pozeljan u matematici,fizici i politici ali u filozofiji ne toliko.
Mislim da je velika ralika kako Spinoza gleda na boga a kako sa druge strane boga vidi zvanicno hrišćanstvo i judaizam.Čak mislim da je tu Spinoza veci neprijatelj jevrejskom bogu nego hrišćanskom jer hrišćani su već boga malo srozali time sto on eto ima i svog sina Isusa.
Ne znam dal se to već setio toga,ali ja bih rekao da je Spinozin bog vise paganski,sličan bogovima stare Grcke.Pošto kod njega bog ima puno atributa,zar to ne lici već na bog ovoga,bog onoga kod Helena?
Spinoza je jasno i lepo objasnio neslobodu ljudske volje,što se opet kosi sa hrišćanstvom.O toj neslobodi volje si znali i stari Grci a Spinoza nije ni prvi a ni poslednji koji je o tome pisao.

To ti tako dajes neko svoje vidjenje ali Spinoza nije tako pisao.
Roditelji su kreatori svoje dece pa opet su deca deo roditelja jer su izasli iz tela roditelja.Otuda deca i imaju osobine roditelja a ne neroditelja.
Isti slučaj je sa bogom,kreator je svega i to sve jeste deo njega.
Kod Jevreja i hrišćana jeste da postoji distance boga i ljudi ali ipak je bog stvorio coveka po liku svom kako piše u Bibliji.

Možda se samo...

shalio?!

Uh toplap, slozene teme u ove sitne sate...
Kad „Nebo” pritisne uvek me neka tuga uhvati, besformna, zemaljska tuga, bez texta i bez reci, bez komentara i bez predgovora (kao i pogovora).
Tuga zivota i tuga nadanja.

„instrumental” ili „youtube” tuga.

A možda bi' trebalo da promenim „kanal”(?)

...

(„Međutim, takva jedna tiha duboka dusevnost u kojoj se energija duha skriva kao varnica u kremenu, ne obrazuje se, svoje određeno biće i svoju refleksiju o njemu ne izgradjuje, te se takođe tim obrazovanjem nije oslobodila. Kad neskladni zvuk nedace prodre u njen zivot, ona ostaje izlozena toj svirepoj protivrecnosti sto nema ni umesnosti ni mogućnosti da dijalekticki izmiri svoje srce i stvarnost, i da se isto tako odbrani od spoljnjih prilika sto je obavezna da se protiv njh bori i da se uzdržava. Zbog toga, kada zapadne u sukob, ona ne ume da se snadje brzo, nepromišljeno stupa u dejstvo, ili pasivno pusta da se unj uplete.”)

http://www.youtube.com/watch?v=NT3w5hfsKrU

Pozdrav

*potrebno...

(fade out)

Toplap, Islam je slojevit a knjiga je kasnije preuredjena po dogovoru „prosvetljenih” (iz familije ili iz neposrednih sledbenika) i u pravu si da nije hronoloski poredjana/poslagana po vremenu nego po sustinama -a sve je bilo to za tu tadasnju „buducnost” tako sam bar čuo.., a što se slova tiče svako slovo treba da predstavlja ili predstavlja po jedan (razliciti bozanski)) „Okean”, ali ni to ne znam tačno, isto sam tako čuo, (ili ne znam ni o tome ništa)...

Još jedan pozdrav,

Sad tih „Okeana” ima raznih ono, 'od uva, do uva', ko' djece, kao i mora, sirih manjih, dubljih, plicih, ima sa rastinjem ili bez ((rastinja -- (samo sa solju (sto predstavlja/predstavlja gorcinu kao Crno more)) ima Jadran, ima Tihi, Atlantic ili Pacifik, ili pak Iindijski Okean,.. Sredozemno more, Mediteran i mnogo mnogo drugih, tako sam bar čuo. U svakom slučaju ništa novo...

Pozdrav i po treci put (Toplap).

...i umalo da zaboravim postoji i jedan „Dijamantni/Dijamantski Okean” (dijamant u tecnom stanju zamisli to, ali on je Jedan Jedini od te vrste The Unique i tamo retko ko može da dospe, ili da se bar okupa, (barem ne tako lako) :)

E sad stvarno idem, pozdrav.

BB_Romeo, u tome i jeste sva nauka i caka i sva se ucenja zasnivaju na tome da duh nastaje, nestaje i ponovo nastaje, a kljucna 'stvar' je u tome i glavna caka (kljuc) ... u onome sto mi nazivamo „Ego”. Nauka rezerekcije je najteza i najslozenija nauka koja postoji a u isto vreme i najjednostavnija nauka koja je do sad izmišljena.

Pozdrav i tebi

s postovanjem,

Mr. Q

Istina.

Badboy_Romeo
(Bla bla blah...)02. oktobar 2013. u 19.44Vidim da ne shvatas...ali nemam nameru da ti crtam.
Ako je kreacija deo njega onda je stvorio šta?
Samog sebe :)

Hoćeš o bozanskoj moći polemisati na isti način kao što se prica o običnim svakodnevnim stvarima.
I kod Spinoze je sve jasno objašnjeno.Možeš da se ne slazes sa njim ali ne možeš da mu ubacujes ono sto on nije napisao.Ti si ga izgleda samo spomenuo da bi sebi dao značaja.Ja ne vidim da si stavio neki njegov citat.Imam njegovu glavnu knjigu Etika i samo reci u kom se delu nalazi to što tvrdis.Ja do sada nisam nasao.
Najalkse ti je u nedostatku pravog argumenta da napises da mi ne želiš ništa crtati.
Ako je bog,onda on naravno da ima attribute nadljudske a ti sve vreme pišes kao da raglabas neki naucni ili matematicki problem.
Pa svakako ako je bog stvorio sve nas da je stvorio i sve,to znaci i sebe.Znam ti ćeš reći da je nemoguće,nemoguće je tebi ali sto je ljudima nemoguće nije i bogovima nemoguće.Tu i jeste ralika između ljudi i boga.Bozija je logika drugacija.
Naravno,ako hoćemo nacuno o bogu raspravljati onda treba odmah da batalimo tu rabotu.
Jer ja i vidim da ste svi vi ovde uglavnom ljubitelji nauke a to je automatski i suzenje svesti.
Ta zdravorazumska nazovi misao ,da je dva plus dva uvek četiri,to je bezvredno kad se raspravlja o najvisim istinama.
Na primeru dece i roditelja sam jasno objasnio,deca su deo nas i mi smo kreatori njihovi.Jedino za razliku od boga mi nismo i nasi sopstveni kreatori.
Što se tiče pitanja kako naše telo postoji i pre forme,to kako si ti objasnio je zaista bezvredno.Ja sam ocekivao nešto ozbiljno,ili bar ako je Spinoza to napisao da preneses.
Pošto sam već napisao da svi mi,svi fenomeni zajedno sa bogom cine jednu supstancu,i iz toga izvesti da naše telo postoji i pre naše forme,to je truckanje,cisto zezanje.
To da posle naše smrti nestaje nas duh,to Spinoza nije napisao.To je tvoja konstrukcija.A nije ni logicno ako se držimo tvojih ranijih postavki u vezi materije,nastajanja i nestajanja.
Jer postojo je duh ipak nešto,i ako je nevidljiv,a kako to nešto nikako ne može nastati iz ničega onda se ne može ni pretvoriti u ništa.
Ti besmrtnost vidis kroz opsto stanje,tako što i ako telo nam umre,ono sto ostane je ipak deo onog opstog.Pa naše telo je deo opste supstance uvek,ali isto tako i duh.
Naravno da naše telo nestaje onako kako kaže religija,gledano iz našeg ljudskog ugla,sto i vidimo,nestaje naše ja,i ta materija sto od nas ostane može dalje biti samo opsta.
Naravno da mi iz ove pozicije ne možemo potpuno biti sigurni da nasa dusa opstaje kad nam telo odumre.Ali bistri ljudi to naslucuju,a oni ograniceni traže naučne dokaze.Takvi traže boga da vide ocima,ne shvatajuci da bog se može naći samo u nama,da sva sustina je samo u nama.Zato materijalisti ne samo da traže boga van nas,oni svaki smisao i sreću traže van sebe.Otuda jure na novcem,za raznim glupackim nasladama,provodima,pa tako zaviseci od drugih stvari i ljudi stalno padaju i neke nesrece,bedakluke.Istinski covek ne zavisi od spoljnih uticaja,od drugih ljudi i stvari.
Nisu tek tako još Jevreji u Starom Zavetu rekli da covek ne može videti boga i ostati ziv.
Najvisi vrhovi i istine ne dostizu se logikom,matematikom i naučnim naklapanjima,već dolaze „iz srca” ,dolaze misticno i same od sebe,ne možemo ih prisiliti da dodju.Bas kao sto nikakvim metodama od antitalenta ne možemo napraviti da bude Mikelandjelo ili Betoven.
Zato vise i cenim starije nauke,starije filozofije i religije.I ono prvo hrišćanstvo sa početaka je svakako bilo dublje i vrednije od ovoga danas.
Bas kao i stara filozofija od pre 1500 i 2000,pa i pre 2500 godina.

Ipak je tebi bolje da se vratis na Psihologiju i Zenski kutak,i ako su te tamo najurili pa si promenio nick i dosao ovde.
Ti ne razumes ni osnovne stvari,ja nisam rekao da 2+2 nisu 4.Već da tako jedna banalna istina i druge lake banalne istine ne vode rešenju tako suptilnih pitanja kao sto je pitanje boga i prvih principa.
Ne ocekujes valjda da sa tobom vodim maratonske rasprave kao ona dvojica na temi dole.
Nemas ni osnovnu kulturu dijaloga jer nisi ispostovao ono sto si obecao a to je u vezi Spinoze i tvoje tvrdnje da je on dao rešenje kako telo može biti pre njegove forme.
Lepo citiras Spinozu umesto sto lažeš.

Šta kažu siemens i oziman za mene?

Inače (s duznim postovanjem!) univerzum je u nekim svojim delovima uzas, agonija, vrisak, ali ne i u celini./ „Celina je istina!”

Ne zanimaju me carevi...

Oni to i ner bili da nije ovaj nas Univerzum...

Brojevi da.

Za konobare ne vazi da je 2+2=4...

Ta matematika ne vazi u mnogim profesijama - pogotovu ne kod trgovaca...

Mala sala - nemojte mi se ljutiti - ali je nepobitan fakt.

U bezvazdusnom prostoru, u totalnom vakumu, blizu minus 170. stepena, dogadjaju se drugacije promene:

Prazan prostoru Svemira (vakum -173. stepena) opstoji jer u delicu sekunde se pojavljuju ili iscezavaju na vise od 10 puta 32. nule delici elektrona ili protona kojima nedostaje dovoljno vremena da obliokuju bilo šta.

Taj vakum je jedan od razloga održavanja Unmiverzuma u formi kako ga znamo.

Kako god za ono što se kaže da je mnogo vise stvarno su ti nevidljivi svetovi, ali ja u to ne verujem.

Otac me je savetovao, a ja se tako odnosim prema sinu...

- Možeš raditi sve po tvom nahodjenju do odredjene mere... Vise od toga sam snosis...

Jedan me je prijatelj iz Beograda (pored centra Slabvije), govoreci o Muslimanima (preko telefona), u njihovoj odbrani i u drustvu sa svojim prijateljima *Beogradjani), upitao - Kakvo je moje mišljenje o njima?

Upitao sam ga da li poseduje Kur'an?
- Da, - odgovorio mi je.
Pronadji 5. suru (glavu) i pronadji 54. stih (ajet).
- Da ne verujes!... - odgovorio mi je posle izvesnog vremena.

To izdanje je bilo iz 1961. old strane Islamske verske zajednice BiH.

Sadrzaj:

„O, Muslimani. Ne uzimajte za prijatelje Jevreje i Hrišćane!...”

Danas?
Zahtev je nestao bez traga.

Pošto imam i starija izdanja (na Arapskom jeziku) - znam da je isdpravno zapisanom ali da je iz cisto politickih razloga izmenjeno.

*(inače)) jednom biti/postojati/znati, znacilo bi zauvek)

U tom krugu, svi se mi vrtimo.

Do daljnjeg.

...

Svi se prave da su fini i tolerantni,a u praksi znamo da tako nije.
Kod Jevreja je drasticno menjan Talmud koji je veoma važna jevrejska knjiga.Pa tako Talmud koji ja imam i vecina je dosta izmenjen,izbacene su neke ruzne stvari koje bi na Jevreje bacile malo drugaciju sliku.
Takođe sam citao i jednu knjigu od Jovana Zlatoustog,zove se Besede protiv Jevreja.U Srbiji je zabranjena,neki su pokusali da je prodaju ali bi se uvek nasao neki Jevrej da ih otkuca ili pripreti.
Zlatousti kao nekadasnji patrijarh u Carigradu je vrlo bitni zvanicnik hrišćanstva.Ali kada sam citao tu knjigu,zaista me je razocarao.Sve i da su Jevreji najgori narod na svetu,pa ne prilici jednom duhovniku,jednom hrišćaninu da tako piše o Jevrejima ili o bilo kom narodu.

Slabo ja tebe razumem,nekako ti je red reci nezgodan u recenici.
Ali primecujem da u svemu vidis neku zaveru,mucku,losu nameru.
Svet jeste da nije pravedan,da je pun zla,ali ljudi ako tako preteraju sa sumnjama kao ti,onda se za njih tj vas može reci ona
„ zlobniku je sve zlo,lopovu su svi lopovi”.

Nema potrebe da otvaras novu temu jer mi i ovde pricamo o svemu,ne držimo se postavljene teme.
Branim religiju ne religije radi već radi one bolje strane u njoj.
I od nauke covek može videti dobra ali video je vise zla,jer ona je takva disciplina potpuno materijalisticka i zgodna je za manipulaciju.Puno zgodnija od filozofije i religije.
Biblija je puna mudrih metafora dok u Kuranu nema toga.Kuran je prazna prica ali sam siguran da u muslimanskom svetu postoji mudraca,njihovih religioznih duhova kroz vekove.Nas zapadni hrišćanski svet je dosta zatvoren I teško je doći do nekih knjiga koje poticu iz tog muslimanskog sveta.
Nema ni muslimanskih istoricara kod nas,a bilo bi interesantno videti kako oni vide istoriju,krstaske ratove,pad Carigrada i mnogo toga.Muslimanski svet je imao jedan blistavio deo istorije,ne onaj sa premoci Turaka.Turci su ono zlo islamskog sveta,već Arapi srednjeg veka.Oni Arapi sto su vladali Spanijom.