Ovde se može otvoriti još podtema.Recimo o samom pogledu na boga,ili na odnos znanja i moći.
Znamo već onu krilaticu da je znanje moc.
Pa prema tome kako ipak znamo da niko nije bio sveznajuci,pa čak ni oni cuveni mudraci stare Grcke.Ni Sokrat koji je pproglasen najmudrijim.Cuvena njegova tvrdnja da jedini sto zna to je da ništa ne zna,ne može se gledati samo kao neka sprdnja.
Covek koji uvecava svoje znanje,ili saznanje,kažu uvecava i svoju muku.Opet dakle Sokratovo mišljenje.Ja ne znam dal je on to već rekao ili neko drugi,ali ja mogu se nadovezati i reći da ko uvecava svoje znanje,ne da samo uvecava svoju muku,već sto je po meni vaznije uvecava i svoje neznanje.
Sad znam da nekima deluje nelogicno da ako uvecavamo znanje uvecavao i neznanje,ali jeste tako.Covek sa većim znanjem otvara sebi vidik,nove puteve i vidi kako je ta rupa neznanja sve veca i veca.
Covek malog znanja ima i svest o vrlo malo neznanju.
Pa posto se potpuno znanje ne može steci,ne može se biti ni svemoguć,rukovodeci se onim da je znanje moc.
Onda nam jedino preostaje da do svemogućnosti dodjemo ne znanjem već necim drugim.
Tu ja jedino vidim koliko toliko objašnjenje.

Sveznajuce biće je kontradiktorno.

Primer: Da li to biće može da uradi nešto drugo od onoga sto zna da će uraditi? Ako može onda ono nije sveznajuce. Ako ne može onda se tom biću uskracuje spektar izbora posto ne može ništa drugo uraditi od onoga sto zna da će već uraditi i u tom slučaju bi to biće bilo automat...Automat kome bi sve bilo neizmerno dosadno jer zna detalje svakog ishoda unapred.

Svemocnost je takođe kontradiktoran pojam.

Jer ako je biće sveznajuce, onda ono nema volju, znaci nije ni svemocno.

Ili recimo, može li svemocno biće stvoriti silu koja ne može biti zaustavljena? Bilo kakav odgovor i na ovo pitanje pobija svemocnost(osim ako je odgovor i pozitivan i negativan u isto vreme).

moca77
Dosta korist reč kontradiktoran.Pa ipak tvoje misli i ovo sto pišes su najkontradiktornije,hehe.

Ovakav stav mogu imati samo ateisti, jer ni oni sami ne mogu svariti cinjenicu nastanka sveta, bica i svega ostalog.
Otuda i ovaj pristup da svemogući ne može biti sveznajuci!!!

Ukratko receno, ako Bog postoji, a postoji i prema filozofiji, onda je svemogući i sveznajuci, jer jedno bez drugog ne može, ako se gleda sa Bozije strane.

Ako je Bog tvorac svega zivog, ne ulazim u raspravu nezivog jer ne znam šta danas nije zivo pod uslovom da ne gledamo kao zivo biće - ljudski rod sto dise i izdise, a znamo da jeste, onda je Bog svemogući.:)
Ako je Bog svemogući, onda je sveznajuci, jer šta znaci sveznanje? Sa aspekta ljudskog roda, tačno je da niti je covek svemogući ni sveznajuci, a svoje znanje otkrivamo vekovima, milenijima, sto znači da je sve to već neko „slozio” u celinu i perfektno funkcionise, čak ni poremecaj od strane coveka je samo „korigovanje” funkcionalnosti sistema rada, tj. celine.
Otkrivanjem novih znanja, tj. spoznajom, jer znanje je tu bilo, mi takođe ekvivalentno spoznajemo koliko ne znamo, tj. imamo ne znanje.
Bog je taj koji je sveznajuci.
Dal' Bog zna šta sam ja danas jeo za rucak, ne znam.:))) Dal' je uopste bitno Bogu da zna takvu informaciju? Ne znam, al' sam ubeđen da za moje postojanje i te kako zna i verovatno je i ta informacija bitna. Ne ulazim u detalje ovde, jer moglo bi se o ovome raspravljati narednih 10 godina, al' skrecem paznju na sustinu pojma sveznanje, raspodela informacija.

Iskljucivanjem stvaraoca sveta, iskljucujemo i atribute svemogući sveznajuci, jer ljudski rod nije ta jedinka koja treba da bude nosilac ova dva atributa. Zato se logika ateista oko ova dva pojma dovodi u corsokak. Samim stavom da ne verujes u Boga, pitanje za tebe nema nikakvu značajnost niti logicno objašnjenje. Jednostavan razlog, objašnjenje je sto covek nije svemogući niti sveznajuci.
Čak sto vise, covek je daleko od ova dva pojma.
Reč Bog možeš da poistovecujes sa rečima „velika sila” (high power), itd... sto u sustini ima isto znacenje.

Neumorni
polako,memoj da gubis zivce tek tako za sitnicu.
Eto ja sam odmah video da je ateista ova sto je temu postavili,znam i da je ovaj vernik,da si ti ateista.Pa šta?
Ateisti isto mogu biti iskljucivi kao i vernici,mogu takođe isto biti agresivni i na silu nametati svoj stav.
Pošto ti ne poznajes filozofiju,nećeš nikako moći doći ni do religije tj teologije.A veruj mi ima vrednih stvari i u religiji/teologiji.
Zato ja uvek pišem da je filozofsko i teolosko znanje mnogo vrednije od naucnog.
Ne treba biti jednostran,treba dati sansu da se cuje i druga strana kako su to nekad govorili Latini.
Znam i sebe iz vremena kada sam samo citao filozofiju i mislio da ništa nema od nje vrednije.
Pa ipak kad sam malo bacio pogled i u religiju,video sam da i tamo ima vrednog.I ako naravno ne praktikujem nikakvu religiju.
Najlakse je reći da nema boga jer ga eto niko od nas nije video.
Pa ne vidis ni svoje emocije,ne vidis svoju dusu,ne vidis ni svoje misli,a ipak sve to postoji.

Hvala na praznu kosaru argumenata...

Narcisoidni „filosof” brzo zaboravlja - ja sam odavno napisao šta me je zanimalo kod filosofa - nikako ne zaobilazaci ono sto sam citirao tamo gde tebe ne zanima...

A zastop bi mene zanimalo koliko je to tvoje filosofsko znanje... Izvini, kad sam pre nedelju dana bio u jednoj seoskoj birtiju u Kolumbiji, u raspoloženom drustvu mnogo puta su tebe citirali... Ovo ti je odgovor na tvoj smekerski način dikusije...

„Najlakse je reći da nema boga jer ga eto niko od nas nije video.
Pa ne vidis ni svoje emocije,ne vidis svoju dusu,ne vidis ni svoje misli,a ipak sve to postoji.”

Dovlaa, pogresno poredjenje, u postojanje Boga ljudi veruju kao postojanje entiteta, nečega sto postoji samo po sebi i izvan svega. Misao ili emocija ne može da postoji sama po sebi, bez coveka. Tako da nije problem to što niko nije video Boga, nego je problem sto nema ama bas ni jednog drugog dokaza za njegovo postojanje, eto ne mora uopste da bude vidljivost. Daj neki drugi primer, ne čujemo ga, ne vidimo ga, ali zato... šta?

Hvala - na pomulu su dokumenti sa potpisom Boga odakle vernici čitaju ovde plasirana objašnjenja...

Ako su u pitanju samo njihova osecanja-ubeđenja = besmisleno je citati virtuelni humor...

Bog je virtuelna zagonetka za sve one koji nisu apsorbovali neophodne informacije... Ili se samo drže religioznih postulata...

Kada novinari, publisti ili bil koji drugi pitaju naucnike zašto se ne pozabave Bogom, oni daju jedani opravdani razlog:

- Teolozi nam nisu dostavili nikakav argument o Bogu!

Daj ti meni link sajt koji kaže ima potvrdu da Bog ne postoji?!

Zašto bi se Bog predomišljao?! Vidi se da ateisti ne vide dalje od svog prsta. Rekao sam i opet tvrdim da su slepi pored svojih ociju, jednostavno vide samo jedan smer, i teško njihovom umu da misli drugacije, tj. da pogleda stvari iz drugog ugla.

Dal' ima svrhe postojanje coveka bez Boga? Celi sistem je kompleksan, i svaka reakcija ima akciju.

Ateisti vide Boga u njegovom svemogućem i sveznanju u vidu sledećeg „...posto si Boze svemogući i sveznajuci, daj mi da dobijem na lotu...”!!!
Stavljaju Boga u sluzbi ljudskog roda, a ne obrnuto.

Jedna zanimljivost kod svih iskaza o negiranosti postojanja Boga jeste ta kad je reč o „mracnoj strani” onda se tu mnogo ne negira. Dal' postoji djavo, pitam ateiste?
Pod djavolom podrazumevaju se i ostali termini mracna strana, vrag, sotona, itd...
Ako da il' ne, molim jedno sazeto objašnjenje.

Imported_from_SERBIA
(Hacker-Pschorr)

Sa tobom se ne bih slozio sto si gore napisao da je i filozofija potvrdila postojanje boga.
Ti se verovatno povodis sa tim da je bilo puno verujucih filozofa.Pa bilo je,ali bilo je i ateista.
Zapadna filozofija nema precizno odredjenje prema bogu.Postoji u toj filozofiji i struja i to vrlo ozbiljna oko velikih filozofa koji pitanje boga vide kao transcendentno i samim tim van domena našeg saznanja.Samim tim je to suprotno tvojoj tvrdnji.Nemoj sad da citiramo Hjuma,Kanta i druge.

Dovlaa - U šta se ti oblacis da te ne pocepaju?

Dovlaa i preostalim clanovima - Svako dobro!...

Ja se definitvno povlacim i odlazim zauvek...

Toplap kaže http://www.youtube.com/watch?v=goia4IjdOIs

a Dovla odgovara http://www.youtube.com/watch?v=5kqhG7a8_aE

Gde samo izvadi sad Bijelo dugme.Pa ja to retko slusam,osim kad želim da se setim rane mladosti,rani jadi.
Ali onda najviše volim od njih ove dve

http://www.youtube.com/watch?v=OeQGbJZr3lU
http://www.youtube.com/watch?v=F8u3kRVdjmY&noredirect=1

Pa ako hoćeš odgovor moras i ti diskutovati,ne mogu ja da pricam sam sa sobom.
Ajde ove neke razumem,neće da diskutuju jer ih je pogodilo moje pisanje.
Ali ovaj što se povukao nije bas nevinasce.Odmah je pokazao netrpeljivost prema drugom diskutantu koji je vernik.
Ni sama ova sto je temu pokrenula nije bas dala doprinos diskusiji.Ne znam šta ljudi ocekuju,svi nešto pitaju.Ako svi postavljamo samo pitanja,ko će da diskutuje,da daje odgovore?
Pitanje podrazumeva i odgovor.

ciribu,

Ne moras nikoga da ubeđuješ u svoje stavove, a vidim navodis Nicea, i to samo deo, ostalo si izostavio il' je pregolemo da se spomene.
Imali dokaza da dusa postoji? Nema, jer dusu je nemoguće izmeriti iako je nauka i u tom pravcu zakoracila. Sigurno možemo reći da telo nije samo.
Ipak, ta dusa u coveku stanuje, i ona je glavni cinilac tela, jer telo je samo oklop.
Religiozno il' ne shvatanje, uzmi kako hoćeš, ipak je vise teza i logike da Bog postoji. Greška vecine jeste da vide Boga u covecijem obliku.

Nice za sudbinu kaže da ne želi da zna šta je istina se ne odnosi na postojanje Boga.

Filozofija je traganje za istinom. Po meni istina uopste nije bas tako komplikovana, zamagljena i tajnovita kako vi fantazmagoricni volite da je predstavite. Danas covecanstvo ima poprilično jasnu sliku realnosti, puno toga već danas znamo, a svakim novim danom saznajemo još vise i još detaljnije. Ipak, bar drvo zivota smo shvatili i spoznali i tu nauka odradjuje svoj posao perfektno, a to što se nije otkrio i proucio bas svaki listic i grancica na tom drvetu nije toliko vise ni bitno jer nema nekakvog epohalnog otkrica od kojeg će drvo zatreperiti magicnom i carobnom svetloscu. Nema, nije nikada bilo, niti je sada u procesu, niti će ikada biti. Nema magije, nema cuda, nema hokus pokus i happily ever after, forever. Nema, ako ima daj pokazi evidence, nešto, bilo šta a da ima rezona i logike. Po meni vera(FAITH< za diskutanta imported from serbia, faith nije sudbina nego VERA)njena definicija je verovanje u nešto bez sigurnih, van svake sumnje, dokaza.

Tvoja logika dovlaa je - ja hoću nešto da bude istina, prema tome verujem u to! I ok, veruj, ali treba da postoji neki standard koji može biti nešto ispod stoprocentnog dokaza, ali mora valjda biti i iznad tvog zeljenog mišljenja. U tom nekom domenu se može naći realnost, ne obavezno, ali moguće je. Ne može se legitimizovati bas sve sto izadje iz nečijih usta, pa da kažemo da u bilo šta kad neko veruje je ok, jer vera je ok i ne znaci automatski da je nerazumna. A naravno da vera može biti nerazumna.

Stoprocentni dokaz je veoma zahtevan standard, tezak i često iscrpljujuci, tako da moramo biti veoma oprezni kad nastupamo sa takvim dokazima i sa takvom sigurnoscu. Ali sve ispod toga treba da podleze standardima vodjenim rezonom, logikom i kakvim takvim dokazima. Ovo su pravila inteligencije. Ti ništa nisi ponudio, ništa! a znam, odbacices olako standarde, a njih svako misleci mora sebi postaviti inače ćemo imati i verujuce u dzinovske inteligentne sargarepe.

Mene svi ti pojmovi kao sto su ateista, teista, agnostik, deist itd, uopste ne interesuju i ne pridajem paznju takvom nacinu etiketiranja ljudi. Još jednom, Filozofija je traganje za istinom a u tom traganju misleci covek mora sebi postaviti razumne standarde, okvir u kojem će posmatrati, zakljucivati i prihvatiti realnost, ma kakva da je. A kada vidimo da nije onakva kakva bi želeli da bude, onda.. evo dovlaa da te citiram:

„Malo je ljudi koji filozofijom sticu mir,trezvenost i istinsku sreću.”

eto, šta se tu može... može se fantazirati i očajnicki verovati u bajke, ali sa takvima je onda teze filozofirati. Ne znam da li otkrivanje istine i sagledavanje realnosti u kojoj smo nas čini arogantnim, ali da nas tera da ujedamo vas sto fantazirate, to je definitivno tačno. I treba da osetite ujed, jer trka za konforom, mirom i srećom na takav fantazmagoricni način neće covecanstvu doneti bolje sutra. Može pojedincu privremeno i povrsinski olaksati zivotni put, ali u sustini ostaje kako jeste i kako mora biti, a ovde sad dolazimo do psihologije koju obozavam ali ne mogu da nastavim u tom pravcu zbog opsirnosti. Samo kratko, verovanje u sve sto je nadrealno i okupljanje masa pod tim kisobranom je prvenstveno social network, a na drugom mestu je najobičnije nasledjivanje vere od predaka. Ovo kažem za ljude koji su nazovi vernici, njih je najviše. Oni pravi vernici koji iskreno i iz dubine svog bica veruju u Boga kao svemogućeg, jedinog gospodara i tvorca svega postojeceg, veruju cisto zbog straha. Uplaseni ljudi do bola, prestravljeni, takvi su najbolji i jedini pravi vernici. Treca grupa verujucih je najmanja i to su mislioci, među njima mnogi često i mlatioci prazne slame, ali priznajem ima ih i veoma pametnih ali kojima je sama kreacija dokaz za postojanje kreatora. Od ove tacke ladno može da pocne nova diskusija, tema je zesca, verujem puno puta na forumima prezvakana(big bang), ali ja bih o ovome pricala iz nekog mog ugla, uglavnom predugacko je i moram sad da zavrsim prvo ovo.

dovlaa, što se tiče tvog odnosa prema polovima a u svetlu religije, opet da kažem da se ne slazem i o tome neću ni pricati. Isuvise plitko i prizemno, nebulozno, obično bla bla i subjektivno sa primesama fanatizma. Samo da nabacim, žene jesu mnogo religioznije od muskaraca, a pitaj se zašto?

Imported from Serbia, želim tebi da repliciram i čim dodjem do viska vremena eto me, nadam se da ćeš biti tu.

pa, ja ovde ne vidim nikakavu diskusiju već jedno natezanje kanapa između dve strane, onih koji veruju i onih koji ne veruju. Problem je sto vi još uvek ne razumete ideju boga. Bog je samo reč koja oznacava za nas nešto nepoznato i cija je funkcija da nam omogući međusobno sporazumevanje, apsolutno isto kao i reč sloboda, moc, vanzemaljac itd. koje ne oznacavaju ništa i koje svako tumaci na svoj način. To nepoznato bilo da nazovemo bog, alah, manitu ili nekim drugim imenom je apsolutno nebitno. Toliko je ljudi kroz istoriju izginulo u sukobima nastalih oko imena i ciji je Bog veci, lepsi, bolji itd. Neverovatno ali istinito. To je zbog toga sto ljudi veruju raznim predstavnicima religije i zatim se poistovecuju sa tom iluzijom i spremni su da ubiju svakog ko se sa njima ne slaze i ko im dira boga. To su indoktrinirani ljudi koji ili ne umeju da sami za sebe vide istinu ili iz straha da se izdvoje iz grupe poistovecuju se sa tom iluzijom i pristaju da žive u njoj. Ideja boga je jedan ideal koji bi trebao coveku da pomogne na njegovom putu usavrsavanja. Bog je kao svetionik prema kojem se upravljas da se ne bi u mraku negde nasukao. Mnogo je lakse i sigurnije kretanje kroz mrak kad imaš nešto za orjentir nego kad se kreces nasumice. Bez orjentir covek lako zaluta u mrak, izgubi se pa ne zna kuda ide. Ljudi ne treba da odbacuju religiju, već da je razumeju sami za sebe oslobodjeni iluzije koju su im drugi predstavili. U religiji nema ništa loše sve dok ne predje u fanatizam.A da li Bog postoji ili ne je apsolutno nebitno. Ako postoji onda opremamo dusu za neki dalji put i buduci zivot kvalitetom a ako ne postoji onda barem ovde imamo jedan zivot kojeg se nećemo sramiti, kajati, znaci jedan ispravan zivot. Znači da ne radimo na nasu stetu ni u jednom slučaju.

Što se tiče potpisa boga kojeg toplap uporno trazi, dovoljno je da sednes na plazu ili odes na neko brdo sto dalje od civilizacije i urbane sredine i videces ne potpis, već njegovo prisustvo u svemu. Onda postajes jedno sa prirodom i ego, ja ili sebe bukvalno nestaje.

dovlaa, uhvatio si se poredjenja polova ko pijan plota. Ajde izbaci iz sebe taj srednjevekovni primitivizam, nismo bre zivotinje.

Ja ne verujem u postojanje Boga kao inteligentnog tvorca, ali to ne znači da ja ne verujem ni u šta, u mnogo sto šta verujem, na primer u jednakost polova. I muskarci i žene su isti u intelektualnom, emotivnom smislu, a takođe i u svim ostalim duhovnim manifestacijama. U danasanjem ljudskom drustvu fizicke razlike između polova postaju minorne i beznacajne, fizicka nadmocnost jednog pola nad drugim zaista postaje irelevantan faktor u drustvu gde više ne postoji lov da bi se porodica prehranila, niti borbe muzjaka da bi se zenka oplodila, a nema vise ni vojevanja onog srednjevekovnog tipa ili s početka prošlog veka. Osim te fizicke snage i ostalih fizickih razlika, po cemu se bre razlikuju muskarac i žena? Dobro, žena radja, pa? Pa šta ako žena rodi bebu? Isto je roditelj detetu ko i njen muž, ista je odgovornost, iste duznosti i obaveze. Ako nije ovako u praksi, razlozi su ko zna u cemu, ali sigurno nisu zbog musko zenske nejednakosti. Diskrimisani su i jedni i drugi, nekada su to bile žene, danas sve vise i vise muskarci, ali opet kažem, razlozi za probleme među polovima ne leze u nejednakosti! Mi smo jednaki, mi smo ljudi. Zenstvenost je cista fizicka karakteristika i da li je žena zenstvena ili ne, ne zavisi od njenog intelektualnog i bilo kog drugog duhovnog razvoja, već iskljucivo od hormona. Kako ti povezujes intelekt sa hormonima, to mi stvarno nije jasno. Opet fantaziras.

Svi ljudi su religiozni,i ateisti.
Uz razliku sto su vernici svesno religiozni a ateisti nesvesno.
Ateistu su veru iz svesti prebacili u nesvesno,ali nisu relihiju ubili.Ona se iz nesvesnog manifestuje na razne nacine.
Ko želi vise znati o tome neka se obrati Karlu Jungu.
Kao kod Frojda seksualnost,ona kad se potisne u nesvesno,ispoljava se kako se već ispoljava...
Ono sto su imali nasi preci pre vise hiljada godina,mi danas ne možemo izbrisati iz nas tek tako.

dovlaa
Dovlaa
17. septembar 2012. u 16.18

****
Logika i razum pocivaju na culima,a znamo koliko su čula ogranicena.
Mi prvo nešto vidimo,čujemo,pa onda iz toga pravimo logiku i zakljucke.

****
.
.
.

Ne možemo reći logika i razum, kao da su to dva entiteta. Logika je dio razuma, kao što su to i čula i naravno memorija, bez koje logika ne može da funkcioniše. Memorija je osnova logike. Preko iskustvenih spoznaja, dakle sačuvanih u memoriji, naš razum stvara logičke zaključke kako će se nešto desiti. 1+1=2. Prvo iskustvo se dešava bez memorije. Duh jednostavno briše memoriju prošlih života kako bi novi život započeo čist, neiskrivljen. Zahvaljujući memoriji, duh uči kroz sopstvena iskustva, sjećajući se reazultata već načinjene akcije. Ukoliko ne bi bilo memorije naša logika ne bi imala na što da se osloni, naš razum ne bi imao ništa da upoređuje te bi svako novo iskustvo, svako jedno sada, izgledalo potpuno novo i neproživljeno. Logika se hrani znanjima koja su razumu dostupna a memorija služi razumu da logički stvara kontinuitet radnje. Takođe, zbog logike i memorije čovjek sudi i sebi i drugima.

Kada se stvori sud o nečemu, sud postaje filter kroz koji se projektuje realnost. Takva realnost je realnost ubjeđenja. Ubjeđenja su iskrivljenja namjerenog. Ubjeđenje kao filter ne dozvoljava situaciji da se odvija onako kako je dušom namjerena. Svaka namjera duše biva iskrivljena filterom. Kroz 'crveni filter' čitav svijet dobija prizvuk crvenog. 'Bijela realnost' je tad 'crveno-obojena-bijela realnost', mada za onoga koji je projektuje kroz 'crveni filter' ta ista 'crveno-obojena-bijela-realnost' izgleda ČISTOM BIJELOM. To je zato što filter postaje integralni dio mehanizma projekcije te s tim postaje i nevidljiv onome kji kroz njega projektuje reaalnost.

Stoga, kada kažeš: „Mi prvo nešto vidimo,čujemo,pa onda iz toga pravimo logiku i zakljucke”...ti tvrdiš da mi kroz flter posmatramo sopstvenu refleksiju u ogledalu i iz refleksije stvaramo zaključke o tome ko i šta smo. Međutim, da bi refleksija u ogledalu postojala, prvo mora da postoji ono što će se u ogledalu reflektovati. To što postoji jeste duh, koji se doživljava kroz razum. Razum je projektor-reflektor. Refleksija je uistinu PROJEKCIJA. Jedino kada ono što smatramo (percipiramo) realnošću projektujemo 'od sebe', mi to možemo vidjeti uvjerljivim, jasnim. Ali to takođe znači da ono što je pojektovano nije ono što se prvo dešava u procesu kreacije naše realnosti. Prvo se dešava shvatanje informacije koja putem vibracije ulazi u domen našeg razuma. Kada se ta informacija nađe u domenu našeg razuma stvara se ODNOS, odnos koji vibrira i postaje MISAO.Kada se ta misao shvati mi je projektujemo kroz čula napolje, 'od sebe' kako bi sebi načinili PREDSTAVU kroz koju se naš duh, a kroz shvatanje situacije doživljava uvjerljivim u toj situaciji (projektovanom odnosu). Dimenzionalnost predstave zavisi od kompleksnosti razuma, čula. Naš tro-dimenzionalni 'svijet' je proizvod našeg shvatanja projektovanog kroz 5 čula razuma. Međutim, i sam čovjek može da izađe iz začaranog kruga projekcije samo onda kada se njegovo shvatanje uzdigne iznad platoa samo projekcije. Da bi to mogao duh mora da proširi okvir svoje spoznaje, svoju Svjesnost. Nivo Svjesnosti dakle, odlučuje i mogućnost shvatanja.

Istinski proces doživljaja realnosti kroz projekciju teče ovako:
VJEROVATI JE VIDJETI, VIDJETI JE BITI.
Iskrivljenjem shvatanja procesa, dakle nemogućnošću viđenja cjelokupnog procesa, dobijamo shvatanje da jedino kada VIDIMO, tad povjerujemo da nešto jeste kako jeste i to nam postaje realnost. U drugim riječima: VIDJETI JE VJEROVATI, VJEROVATI JE BITI (postati).

Logika radi podjednako, i u jednom i u drugom slučaju. Razlika je podloga iz koje logika uzima podatke, znanja. Ukoliko je logika bazirana isključivo na memoriji, dakle na iskustvenim znanjima, onda je i logično da će shvatanje nove situacije, prije njene projekcije, biti bazirano na već proživljenom, na samoj projekciji koja veće sama po sebi pripada memoriji. Ono što je projektovano već vidimo kao prošlost. Normalno je da onda da će duh posmatranjem sopstvene kreacije u projekciji zapažati šta je dobro a šta loše za njega...ali pri tome neće moći mijenjati NIŠTA. Projekcija je nepromjenjiva. Projekcija je zadnja stanica na putu kreacije. Informacija koja se odašilja iz projekcije jeste izvještaj o izvršenoj akciji ili OSJEĆANJE. Osjećanjem se ne može izmijeniti ono što je projektovano. Osjećanje služi duhu da prihvati projekciju onakvu kakva jeste i da na osnovu njega stvori novi logički zaključak. Stvaranjem logičkih zaključaka isključivo posmatranjem već percipiranog, kreiranog, mi postajemo samo izvršioci radnje za koju ne znamo niti odakle dolazi niti kako se stvara. Situacija nam tad biva posledica NUŽNOSTI. Da bi se ovaj smijer radnje i stvaranja radnje izmijenio kako bismo istinski mogli da utičemo na stvaranje željene IZABRANE a ne 'nužne' realnosti moramo da se vratimo istinskom slijedu projekcije: VJEROVATI JE VIDJETI, VIDJETI JE BITI. Jedno tada smo u stanju totalne vlasti nad sosptvenom realnošću.

Za ovakvu realnost duh mora da bude IZNAD dimenzionalne realnosti. Samim tim mu postaje 'vidljiv' čitav prpoces projekcije. Drugačije nije moguće posmatrati istiski slijed stvaranja realnosti.

Awake.

Poenta svakog znanja bi trebala da bude njegova praktična primjena.
I sama mudrost je posledica primijenjenog znanja. Međutim, nije primjena bilo kojeg znanja automatski i mudrost. Naprimjer, vojnik nije mudar samim tim što besprekorno primjenjuje stečeno znanje 'ubijanja'. Vojnik (bio on napadač ili branilac) primjenom znanja ratovanja postaje vješt ratnik ali ne i mudar čovjek. Postao bi mudar čovjek samo onda kada bi prestao da ratuje, pri tom znajući i zašto to čini.

Mudrost, za razliku od vještine, je primjena onih znanja koja doprinose manifestaciji iskustava u harmoniji sa cjelinom postojanja. Stoga i svrha filozofije, ne bi trebala da bude znanje radi znanja. Znanje radi znanja je svrsishodno samom sebi. To nije dovoljno. To je ispraznost. Tako bi i sam 'Bog'-apsolut (kao sveznajuće biće, postojanje) bio ispraznost ukoliko sebe-to znanje-o-sebi-koje-jeste, suštinu postojanja, ne bi mogao da manifestuje u doživljaj kroz iskustvo sebe. I samo iskrivljenje namjera (duše), haos, je djelo istog Tvorca. Haos se stvara u 'izolaciji duha' od sebe-apsoluta. Ali zato, apsolut, koji se nikada ne mijenja, postoji i omogućava duhu (biću-koje-jesmo) da u njega vrati svoju pažnju, svoj centar, i da iz njega u sebi ponese znanja-o-sebi s ciljem ispravljanja onog što je iskrivljeno, a to je SHVATANJE procesa kreacije. Apsolut se ne može iznijeti iz sebe, ali zato znanje-o-sebi-apsolutu može...duh ga može ponijeti sa sobom i parcijalno unijeti u razum. S tim znanjem omogućava i sam povratak apsolutu, kad god je to neophodno i poželjeno. S tim znanjem omogućava sebi da kroz razum stvara harmoniju u svom postajućem 'svijetu'.

Awake.

nebitno je ciribu gde živis. Sokratis a i mnogi drugi su živeli u urbanim sredinama pa im to nije smetalo da se povezu sa bozjim. bitno je shvatanje svoga uma i principa po kojima funkcionise; svoju uslovljenost iluzijama iz proslosti, a koje stvaraju reakcije u sadasnjost. Um oslobodjen iluzija može da živi gde hoće, sasvim mu je sve jedno, jer se za ništa ne vezuje. Shvatajuci princip uslovljenosti više ne upada u reakcije, već su mu akcije svesne. Ne gleda vise ljude i dogadjaje kroz sliku iz proslosti , već ih vidi onako kakvim jesu sada u ovom trenutku. U takvom stanju um je „povezan” sa Bogom jer se gubi ja koje posmatra, subjekat i objekat, i postaje jedno sa posmatranim. Oslobadjajuci se ega, ja ili ti sebe u umu nastaje . Iz te praznine izviru ljubav i saosecajnost, religija i povezanost sa bozjim, jer su akcije ciste i nisu zaprljane iskustvima iz proslosti.

Danasnja Atina jeste urbana,duplo je veca od Beogarda.Imao sam prilike jedno vreme i da provedem u Atini,a i opet ću svakako.
U doba Sokrata Atina se ne može zvati urbanom,nijedan grad tadasnjeg sveta nije urban.Mada je i tada bilo tako velikih gradova kao Damask,Jerusalim,Kartagina...
Wakane ti malo prepricavas Jevandjelja,tamo Isus i kaže
„ko hoće sa mnom da podje neka se odrekne sebe”.
Kasnije on napominje da se taj ko krene sa njim mora odreci ne sebe samo već i svojih najrođenijih.
Sto hoće reći da jedno opste dobro,opasta ideja je iznad svih naših ličnih interesa i veza.

„Hvala na odgovoru.”

nema na cemu. Samo, nadam se da ovo nije kraj našeg druzenja na Filosofiji. Znam da je za većinu Filosofija dosadna i da je mnogo lakse da se covek prepusti nagonima i bez mnogo razmišljanja o posledicama svojih dela živi svoj svakodnevni rutinski zivot. samo, Filosofija je veoma korisna jer omogućava coveku da upozna sebe, a upoznavanjem sebe stice se unutrasnja snaga koja nam omogućava da izdržimo „sve udarce sudbine” i da zivot sa sobom i svojom okolinom provedemo u miru i harmoniji jer će tada akcije dolaziti iz cistog, svesnog uma koji nije vise pod uticajem proslosti.

dovlaa, ja sam mislila da se i u srpskoj gramatici kao i u engleskoj Bog piše velikim slovom. Citajuci razne forume na engleskom jeziku videla sam da i oni najokoreliji ateisti uvek pišu God a ne god. Ali bez obzira, opet da kažem, pišem Bog velikim slovom jer po meni to je vlastita imenica, dakle tako ljudi nazivaju nekoga za koga smatraju da jedan jedini, bilo da veruju u njegovo postojanje ili ne. Dakle cisto formalna stvar za ateiste, eto da ispostuju gramatiku i pravilno to ime napisu velikim slovom. A da ti pravo kažem, ne bih volela ako gresim, ne bih jer volim da pišem gramaticki ispravno. Ako po srpskoj gramatici nije pravilno da se Bog piše velikim slovom, ja ću to pravilo postovati. Raspitacu se bas me interesuje :) u svakom slučaju hvala na opasci, postujem.

Biblija je ime knjige i piše se velikim slovom.Nekad su kod nas neki izdavaci knjiga tu reč Biblija pisali malim slovom,valjda zbog uticaja komunizma.To je onda preterivanje,ali preterivanje je nastalo po padu komunizma kada je imenica bog pocela masovno da se piše velikim slovom.U engleskom se piše God.Ali to je bezobrazluk,nije reč o tome ko je ateista a ko nije,ali pisanje boga velikm slovom namece se nešto na silu.Teisti namecu to drugima a ne zaboravimo da nisu svi na ovom svetu vernici.
Takođe je još veci bezobrazluk kako se meri vreme u zapadnom svetu pa se kaže Pre Hrista BC,ili AC.Kao da su svi hrišćani na ovom svetu.

I Bibliju,oba zaveta imes na internetu na srpskom pa čitate iz nje ostavljaj na srpskom.Tako na engleskom ja ništa ne kapiram.
To sto pominjes ko je Hristosu oprao noge,pomazao mirisima,mislim da je bila ona Magdalena,nemoralna žena koju su hteli kamenovati.
Mrzi me sad da gledam u Novi zavet,ali mislim da je o njoj reč.
Taj skupi parfem koji pominjes mora da je bio Armani ili Sanel,haha.
Malo deluje materijalisticki kad je on hvali za to,ali nekada je zaista dobar primer koliko je neko spreman da se odrekne novca zarad nečeg viseg.
Ja vidim po mojim kupcima knjiga to,ko je spreman dati veci novac za dobru knjigu a ko nije.Ipak oni duhovniji ne zale novac i plate skuplju a bolju knjigu.To znam i po sebi jer i ja radije dam veci novac za knjigu nego za cipele.
Prevedi ti na srpski to što Isus kaže na engleskom pa onda dalje može da se piše.

U redu dovlaa, pogresih za Bibliju, a od sad bog pišem malim slovom :)) pa dobro bre, hahhahhaaa... ali ipak, to da se bog piše malim slovom je malo diskutabilno, međutim neka ti bude. Nisam otvarala taj link, nego ću jednostavno da te poslusam( a kažem diskutabilno jer tvorca svega postojeceg u Srbiji zovu bog, dakle to je IME, pa zašto onda da ne bude pisano velikim slovom?) ali kao sto rekoh neka ti bude, vaznija mi je sama polemika.

eh, ajde da prevedem.. znam da nije lepo sto sam postavila citat na engleskom, ali nisam to uradila namerno i zbog nekog posebnog razloga, nego eto mahinalno. Živim u državi gde je engleski u upotrebi, volim da čitam(a i ucestvujem) po raznim americkim diskusijama(you tube a i ostali forumi nevezani za snimljeni materijal), a i sve nekako mislim da danas svi Srbi znaju engleski, mislim na Srbe koji puno čitaju i vole da saznaju i nauce. Pa eto drago mi je sto nije tako, sto moramo da budemo bas totalno amerikanizovani(a to jeste tendencija koliko primecujem).

„Ali Isus je rekao, ostavite je na miru, zašto je opterecujete? Ona je učinila Meni dobro delo. Uvek ćete imati sirotinju, ali necete uvek imati Mene.”

Ovo je skandalazno, šta je ovde uzviseno, šta je ovde opsta ideja?

Što se tiče velikog slova,bog nije ime.Drugo je kad je navedeno i ime nekog boga,onda se piše veliko slovo,Jupiter,Mars,Posejdon,Zevs...
Bas nisam skoro citao Bibliju,pa sad nadjoh onaj deo gde ti pominjes skupe mirise.To je u drugom Jevandjelju po Marku.Tamo piše

„I kad on bijase u Vitaniji u kuci Simona gubavoga i sjedjase za trpezom,dodje žena sa sudom od alavastra ,punim pravog skupocjenog narodnog mirisa,i razbivsi sud izli mu na glavu.
A bijahu neki koji negodovahu među sobom govoreci ”zašto se taj miris prosipa tako?Jer se mogase taj miris prodati za vise od trista dinara i dati siromasima .„I vikahu na nju.
A Isus rece ” ostavite je ,sto je smetate?Ona čini dobro djelo meni.Jer siromahe imate svagda sa sobom ,i kad god hocete mozete im dobro ciniti,a mene nemate svagda.Ona je učinila sto je mogla,pomazala je unaprijed tijelo moje za pogreb.„

I zasita,to je bilo poslednji dan pred njegovo hapsenje i sudjenje.”

Wakan,

„Znam da je za većinu Filosofija dosadna i da je mnogo lakse da se covek prepusti nagonima i bez mnogo razmišljanja o posledicama svojih dela živi svoj svakodnevni rutinski zivot.”

Slazem se. Jeste za većinu filozofija dosadna, ali to je po meni isto kao da kažemo da je za većinu klasicna muzika dosadna. Mislim da i za filozofiranje kao i za sve ostale ljudske duhovne aktivnosti treba imati afinitet i talenat. Uopste ne mora da znači da tu inteligencija igra odlucujucu ulogu, jer primecujem da ima jako inteligentnih ljudi koji su totalno operisani od filozofiranja, a i obrnuto, ima glupaka koji i te kako vole da filozofiraju ali većinom mlate praznu slamu. Moj slučaj je nekako polovican, mene jednostavno povremeno uhvati jaka potreba da razmišljam, da dokucim, odgonetnem, a onda naprasno uronim u trivijalnu svakodnevnicu sve uzivajuci u banalnim, ispraznim aktivnostima, kao uostalom i vecina u mom najblizem okruzenju. Verovatno zato što imam puno obaveza koje su vezane za kucu, nabavku, kucne poslove, kuvanje itd, a sve su to isprazne automatske radnje koje mi često apsorbuju većinu slobodnog vremena(čak mislim da i zatupljavaju neku eventualnu ostricu mojih mozdanih aktivnosti) i onda ja nemam drugog izbora nego da se tome predam. Nisam nešto puno ni nacitana, i ovde šta mogu da ponudim je cist realizam, moje lično laicko mišljenje a i moja percepcija tudjih provokativnih razmišljanja koja su me zainteresovala.

Veoma mi se svidja drugi deo tvoje recenice koju gore citirah, drago mi je sto to uvidjas. Mislim to o prepustanju nagonima, to je veoma loše i mislim da ljudi treba da se izdizu iznad svojih nagona sto je vise moguće, naročito onih koji stetno deluju na odgovorno ponasanje coveka. Odgovornost prema sebi i drugima je kljucna poluga civilizacije i humanijeg drustva. Zato je važno razmišljati, duboko i sveobuhvatno, koristiti inteligenciju protiv nagona. Samo mi ljudi to možemo, jedina ziva bica na planeti sposobna za to smo mi, i samo mi, LJUDI.

U nastavku tvog teksta imam zamerku sto je isuvise self-centered, self-oriented, pa čak i kad svoju okolinu spominjes, spominjes je radi SVOJE sreće, radi SVOJEG mira, SVOJE harmonije. Čak i kad nemam nikakvih dodirnih tacaka sa bilo kojim delom svoje okoline, kada ne postoji apsolutno ništa sto može iz tamo nekog coska poremetiti moju harmonju i mir, ipak sam zainteresovana za primenu svega sto dovodi do pozitivnog rezultata. Hoću da kažem, eto ako moj uticaj može i za dlaku promeniti nešto na bolje, iako to nešto nema nikakve veze sa mnom, ja sigurno neću to ignorisati. Problem je sto danas vecina ljudi važne stvari jednostavno ignorise.

„ Odgovornost prema sebi i drugima je kljucna poluga civilizacije i humanijeg drustva.”

O ovome upravo i pišem ali kako postici tu odgovornost ako ne kroz samospoznaju i direktnim uvidom u istinu? Razmišljanjem sigurno ne, jer je ono rezultat proslosti, pa se to pretvara u jednu intelektualnu igru uma u koju upada: neću vise da budem ovo sad ću da budem malo nešto drugo, ali ako zaista vidi svu svoju sramotu, katastrofu i uzas, ako zaista vidi, onda tu sve i prestaje i nema nikakvog razmišljanja i to je to.

Realno Wakan, reci koliko mislis procentualno da će se ljudi samospoznati i uvideti istinu? Za koliko još hiljada godina? Pa to je utopija, na takav način kako ti zamišljas se ovaj svet neće promeniti na bolje. Pojedinci da, ali ne i covecanstvo. Postoje zakoni koji meni lično apsolutno nisu potrebni, samo jedan mali primer - postoji veoma striktan zakon kad je u pitanju voznja i alkohol, ovo je svima veoma dobro poznato i kazna je drasticna ko to ne postuje. Opet kažem, zbog mene i još miliona drugih kao sto sam ja ovakav zakon je besmislen, jer mi ni u bunilu ne bi seli za volan pod dejstvom alkohola jer smo svesni i odgovorni, znamo i osecamo opasnost takvog ponasanja i moguće tragicne posledice. Ali šta je sa neodgovornima? Šta ćemo s njima, cekati da se samospoznaju? Pa vecina ljudi je disciplinovana samo zbog zakona i pretnji kaznom i to je tako oduvek bilo i biće još dugo dugo. Ja pozdravljam, nadam se i radujem svakom pomaku na bolje, svaka sledeća generacija je manje primitivna i vise shvata, spoznaje i saoseca, ali sporo se sve to pomera, još uvek smo vise zivotinje nego ljudi, treba nas bre klepiti da se urazumimo. Ko će da nas klepi - bog? Ne, neće bog da nas kazni i dosta je vise foliranja s tim, da ljudi stvarno veruju da će nas bog kazniti za grehove ne bi uopste bilo sudjenja, ni sudija ni porote ni zatvora. Ljudi u sustini ne veruju u boga, vecina sigurno ne, da veruju zar bi ovakav bio svet? Ili, veruju, ali samo onoliko koliko im je potrebno da se smiri ego i neutralise strah, veruju samo i iskljucivo iz sebičnih razloga. To uopste nije vera, to je cista ljudska psihologija.

Dakle, ko će da nas usmeri, ko će da nam pokazuje pravac i ispravan put - pa samo covek. Kako? Putem ZAKONA, a koje donose oni koji vise znaju, vise vide, vise su svesni i odgovorni, ne samo prema sebi već i prema svakom onom koji tu odgovornost jednostavno nema u sebi jer je ignorant, jer je tup i glup i ne zna ništa i nije ga briga ni za šta. E jedino za šta ga je briga je njegovo sopstveno dupe i postovace zakone jer se boji za svoje dupe. Šta ćeš, takva je realnost.

Zato sam ti rekla, nije dovoljno samo sebi se okrenuti i samo iz svog oka trunje vaditi. Moramo to raditi i onima koji neće ni da otvore oci, a kamoli još i trunje iz njih da vade. Kad neće sami dobrovoljno onda će morati prinudno.

„Wakan
u Beogradu je 6.oktobra gej parada.Jel dolazis?”

Vidim da si u trendu i da pratis gej parade; gde se održavaju i kada.
Jel te to zaduzili da delis pozivnice preko internet za ovu godinu?

Predstava od koje, svaki pyt kad je odgledam, ostajem bez reci. Predstava koja slikovito prikazuje sve ono o cemu pišem i sto je bitno za coveka, da bi bio covek, a ne budala koja se iz dana u dan ponavlja. http://www.youtube.com/watch?v=owU2GNHNJes

dosledna
(nije važno)
2012-09-10 04:22 PM
Citajuci nešto o ateizmu sam nasla objašnjenje da između ostalog „onaj koji je svemogući,ne može biti i sveznajuci i obrnuto”.
-----------

Onaj koji je svemoguć,..po defoltu logike je i sveznajuci jer znanje i jeste moc...izprostog razloga jer ništa nije 'stvorljivo' ili moguće bez predznanja.

Ateisti su takođe vernici jer veruju 'U SLUčAJNOST„
Dakle nešto EXPLODIRALO i elementi u toj exploziji 'evoluiraju' dok explozija još uvek traje,..a u isto vreme ti istiateisti exploziju definisu 'teorijom haosa'...sto logicno proizvodi paradox
Da komplexnost harmonije proizilazi iz haosa.

Mi eto živimo ovako SLOZENA BICA u slozeno-balansiranom sistemu u samoj exploziji haosa Big Benga koji još uvek traje.

Plus sto GLUPANI ateisticki žele vrlo perfidno da zbune ljude 'teorijama evolucije',...kao da sama Evolucija nije kreirna od Boga.

I mi maleni zohari zvani ljudi svaku nasu kreaciju pa i sami sebe izlazemo TESTOVIMA. Kreiramo auto pa ga lupamo u zid da vidimo na koliko će se raspasti.
Bog je stvorio PRIZEMNOG coveka i dao mu je moc intelektualne evolucije i samim tim mu je dao neogranicenu moc
Da mu jedao bilo KAKVU MOC samu po sebi,..već bi ga limitirao na toliko moc,...dajuci mu moc evolutivne nadgradnje,..kao I BILO CEMU zivom,...Bog je stvorio sistem samonadgradnje

Sve sto je dakle MOC da se uradi i napravi je na prvom mestu MOC da se sve SPOZNA I TIME ZNA.
Pa ne možeš biti SVE-moguć...ako nisi SVE-znan...jer ”SVE„okriva i pokriva SVE UGLOVE poimanja

Prosto treba uzeti statisticku verovatnocu da je 50% da Bog postoji i 50% da ne postoji.

To za Univerzum i fizicko-vremenski beskraj je frapantno veliki statisticki odnos u korist da ipak postoji

”