Da razgovaram sa Bogom? Pa da me onda proglase sa sizofrenicara ili još gore, zatvore u ludnicu.

Ta trilogija kod mene zauzima posebno mesto, to nije knjiga, nego Knjiga. Preporuka najviseg stepena.

„Ta trilogija kod mene zauzima posebno mesto, to nije knjiga, nego Knjiga. Preporuka najviseg stepena.”

http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg

Hrišćanstvo nije samo ono sto je Hristos poucavao.Dogma o grehu tj istocnom grehu kako je neki zovu,nastala je još u Starom zavetu,a kao sto znaš hrišćani i taj stari zavet priznaju.
U ostalom samo mali primer,onih deset zapovesti ili Dekalog kako ga zovu,to hrišćani takođe priznaju a i to je još od Mojsija.
Hrist je poslat od boga na Zemlju da spase ljude.Od čega ako ne od greha.

„Hrišćanstvo nije samo ono sto je Hristos poucavao.” U Pravoslavlju jeste. Pravoslavlje je postavljeno na Novom Zavetu i sa starim zavetom nema ništa. Stari zavet se priznaje kao predhodnica novog zaveta, a kojim se stari zavet ponistava. „Zakon koji je napisan na na ljudskim srcima a ne na kamenim plocama” ili „Ako se pravednost postize zakonom onda je hristos uzalud umro” ili „pravo obrezanje nije spolja na telu već u duhu” itd. je pokusaj da se kroz novi zavet unese duhovnost i da ljudi ne budu slepi sledbenici pisanog zakona. „licemeri i fariseji” koje Isus kritikuje su isti i još gori danas, jer „ustima ispovedaju da znaju boga ali ga se delima odricu” jer im vera nije utemeljena na srcu, već je imaju kao fasadu. Isus pokusava da objasni da je za coveka mnogo bitnije da veru ima na srcu a ne u obliku pisanog zakona koji će on slediti. „Evo stojim pred vratima i kucam i ko cuje moj glas i otvori mi vrata uci ću u njegov dom i veceracu sa njim i on sa mnom” Ovo je poziv da se vera prihvati srcem, kao stil zivota, a takvom coveku onda nikakvi pisani zakoni nisu potrebni, jer će svoja dela regulisati na osnovu svoje vere a ne straha od zakona. Isus poziva na ljubav prema bogu dok stari zavet na strah od boga. Oslobodjeni straha od boga i opremljen sa ljubav covek slobodnije, opustenije ide kroz zivot, pa su mu i dela samim tim bolja, jer je oslobodjen onog grca koji strah ima u sebi da nešto ne uradis pogresno i budes kaznjen. Hristom je doslo do pomirenja između boga i ljudi. Hristom su iskupljeni svi nasi grehovi.
Covek je slobodno biće, sa slobodnom voljom da odluci o svojim delima, „jer bog sam nikoga ne kusa, već covek podleze iskusenju na taj način sto ga njegova sopstvena pozuda vuce i mami”.

MIsli sa intuicijom, idejom i inspiracijom nemaju ništa. Misli nastaju na osnovu percepcije.Ako si svestan percepcije svetan si i misli koje nastaju. Ti im ne naređuješ samo ih osvescujes i posmatras a to je dovoljno da se one ne manifestuju kroz nepromišljenu akciju ili ti reakciju. Ako si svestan svojih misli onda si svestan i svojih akcija. Ako izbegavas misli ili si ih svestan (ali ne bezanje ili njihovo potiskivanja) koje su ispunjene mrznjom, zaviscu , pohlepom i nastojis da sto duže održiš misli ispunjene ljubavlju, saosecajnost itd takva će i dusa biti. Misli ispunjene nasiljem stvaraju nasilnog coveka (dusu) a misli ispunjene filosofijom, blagonaklonoscu itd. ne nasilnog coveka (dusu) i u tome je razlika između običnog coveka i filosofa, jer kod filosofa ne postoji „izbor” između ovog i onog pa samim tim mu je i um bistriji, smireniji, sredjeniji i bez konfuzije. Takav um je pun energije (koju je rasipao na nepotrebna dvoumljenja oko izbora)i zna samo za akciju.
„Sa ljudima živi kao da te Bog gleda a sa bogom razgovaraj kao da te ljudi slusaju” Ovo je Seneka rekao a ovo „kakve su ti misli takav ti je i zivot, jer misli daju dusi boju” Marko aurelije.

Dovlaa, meni je trebalo da te procitam i svarim sve to nešto preko 20 min. a trebace mi još neki 30 min. možda i vise da ti odgovorim, znaci sve u svemu jedan sat. Možda i vise. Dok si ti za 26 min. uspeo da procitas sve ono sto sam napisao (iako mi nije bila namera da onoliko dug tekst bude. I sam sam se uplasio od duzine teksta) svaris sve to i napises odgovor koji je, uzgred budi receno, a i blago receno konfuzan i bez ikakvog reda, a samim tim i smisla. Nabacao si reci u tekst kao lopatom ugalj u supu. Tekstom si samo pokazao da ti ništa niej jasno od onoga sto sam napisao. Da bismo presekli cvor, koji si upetljao , od svih gluposti izdvojicu ovu:„Um filozofa mnogo manje zna za akciju od uma običnog coveka” jer mi je ona najdraza http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg.

Tebi još uvek nije jasna razlika između akcije i reakcije. Um filosofa je cist, bistar. Filosof zna razliku između mana i vrlina. Zna šta je casno a šta sramno i vodjen time on je u (svesnoj) akciji konstantno i bezuslovno. Dok je um običnog coveka zbunjen, konfuzan istraumiran, isprepadan, rastrzan između zelja, nagona, pozuda i kao takav, posledica toga je (nesvesna) reakcija. Takav um rasipa svoju energiju u milijon pravaca. Cas juri tamo cas onamo kao kokoska bez glavu sve dok se ne srusi iscrpljen.Dok um filosofa svu tu energiju skuplja i usmerava na svom putu ka vrlini ne troseci je na raznorazne gluposti nakoje to radi običan covek. na taj način je zivot filosofa sam po sebi akcija a zivot coveka je reakcija, jer reaguje na culne podrazaje, misli, osecanja. Da li možeš da vidis tu razliku?
„Filozof gleda situaciju sa vise aspekta i zna sve posledice mogućih akcija i zato je često vrlo neodlucan i bez preduzetnistva.” Moram ti priznati da mi je i ova draga http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg

Wakan
ti kad nemas šta reci onda izbacujes onu bebu što se kezeri.
Pricas o nekom filozofskom razboru a samim tobom gospodare strasti.
Najbolji dokaz toga je sto Stari zavet pišes malim početnim slovom a Novi zavet pišes pravilno.To sto volis pravoslavce i hrišćane ,ne daje ti za pravo da se ne držiš pravopisa.

Pravis se naivan.Ocigledno želiš samo da se svadjas.Ja sam jasno naveo razlog da ne mislis glavom već te vodi slepa strast.I naveo sam dokaz.Evo ponovicu dokaz da mislis dupetom a ne glavom.Pošto si hvalio pravoslavlje,i velicao Novi zavet na racun Starog zaveta.Zato si Stari zavet pisao malim slovima a Novi zavet velikim početnim slovom.To je tvoja decija igra.Kao neki po forumima kad pišu politicke teme pa iz mrznje Hrvate pišu malim slovom,ili Albance.
Nemoj samo reći da ti opet nije jasno.
Jasno ti je naravno ali si bezobrazan i tvrdoglav.
Ponasas se kao žena koja je uhvacena u preljubi,pa nevesto negira da ne vara muza.

Kada se dva čovjeka prepiru to je znak da ni jedan nemaju uvid u čistu istinu o stanju svoje Svjesnosti. Kada ih treći čovjek posmatra i zaključuje kako ni jedan ni drugi 'nisu u pravu' već da 'on' sada ima odgovor na njihovo neznanje i on sam je NE-Svjestan svoje pozicije u odnosu na sopstvenu Svjesnost o Sebi i situaciji.

Postoji li onda način da treći čovjek učestvuje u diskusiji Svjesno?

Da, samo onda kada ono što primijećuje u akcijama drugih vidi kao sopstveni Izbor kao akciju kroz koju indirektno može sagledati (a) ispred sebe, situaciju onako kako je on sam vidi po seb i pri tom ne reagujući na to što vidi. Gledajući dva čovjeka koji se ispred njega prepiru oko istine onaj treći (Ja), ako je Svjestan, zaključit' će da to što se ispred njega dešava, dešava se s ciljem da mu pokaže ono što on sam NIJE ili pak jeste... Samim tim to što on NIJE to što u drugima vidi ukazuje mu na ono što on 'jeste' ili pak ukoliko mu pokazuje da i on to 'jeste' potvrđuje mu da je i njegova projekcija Sebe 'prava' ili iskrivljena.. Da bi ostao Svjestan Sebe i stvranosti koju projektuje do kraja taj treći čovjek mora i sebe da uvrsti u sliku koju gleda ispred sebe. Ovaj put, ispred Sebe će da ima sliku dva čovjeka koji se prepiru ali takođe i sliku sebe koji ih gleda i 'sudi' o tome ko jeste a ko nije u 'pravu'. Gledajući taj tougao sada, čovjek kao Biće KOJE JESTE može da vidi šta je istinski razlog Izbora koji je načinio prije manifestacije realnosti u kojoj se pojavljuju dva čovjeka koji se prepiru oko istine.

Svaka situacija koja se pojavi u realnosti jednog čovjeka (kreacije) je realnost koja je projektovana kao posledica njegove percepcije te realnosti.

To navodi na misao da 'čovjek' (uistinu Biće KOJE JESMO) mora da ZNA PRINCIPE po kojima se stvarnost projektuje...ako ih u svakom momentu nije Svejstan-Svjesno ti principi će da se iskrive i postat' će ZAKONI. Kada su zakoni na snazi onda se u toj situaciji projektuje još jedna neminovnost: SUD.

Sudu prethodi optužba a iz njega slijedi osuda. Osuda sa sobom nosi kaznu. To je domen čovjekovog 'GRIJEHA'.

Da bi čovjek mogao da se oslobodi 'GRIJEHA' mora da se oslobodi SUDA...tj ZAKONA. Od zakona se jedino možemo osloboditi poznavajući PRINCIPE POSTOJANJA.

Awake.

Tako je Ljubo.

Wakane,

da li si ti uopšte svjestan šta si ispisao???

Govoriš o prevarantima koji pišu knjige da bi unovčili to svoje Znanje a predlažeš nam do sada najunovčeniju knjigu svih vremena: Novi Zavjet.

Zašto se postavljaš poznavaocem nečega što NE ZNAŠ?

Ova knjiga po kojoj pljuješ, kao i mnoge knjige koje nastaju u modernom vremenu (u to uključujem i svoju knjigu) je nastala iz jednog jedinog razloga: iz Želje da se ZNANJE koje smo doživjeli podijeli sa ostatkom čovječanstva. To ISTO, ta Želja, je bilo-bila prisutno-a u originalnim spisima onoga koji je po prvi put ispisao svoja iskustva povezivanja sa 'BOG-om'-Sobom, Bićem KOJE JESMO. Biblija predstavlja ISKRIVLJENJE tog originalnog odnosa sa 'BOG-om', te Želje za davanjem Sebe. Upoređujući Bibliju (Novi Zavjet) sa bilo kojom od ovih interpretacija Znanja o Sebi onaj koji ZNA to ZNANJE (Ja recimo) ne može a da ne vidi koji od ta dva izvora Znanja imaju iskreniji pristup prema Sebi i ljudima...prema samom Znanju koje posjeduju.

Knjiga o kojoj je riječ je lična interpretacija Znanja o Sebi-postojanju kroz jednog čovjeka, te kao takva ne može da bude apsolutno Znanje ali može da predstavlja to apsolutno Znanje u formi koju popirma kroz tog čovjeka.

Tvoja tvrdnja da 'Novi Zavjet' predstavlja Istinu a ova knjiga laž je totalno NEOSNOVANA. Novi Zavjet u sebi takođe sadrži originalnu inspiraciju ali je toliko ISPRANA, iskrivljena, da Znanje koje je trebalo da bude namijenjeno kao informativno, kao inspiracija, u njemu postade skoro nasilnički orjetisano prema čitaocu-slušaocu, nagovještavajući, ubjeđujući ga da je on-'Novi Zavjet' jedini način spoznaje 'BOG-a' tj, Istine o Sebi i to kroz ISUSA HRISTA...Takvim pristupom se stvaraju USTRAŠENI LJUDI, ljudi koji svu svoju vjeru postavljaju u treće lice (Isusa).Ti isti ljudi (a) nalazeći djeliće Istine u izlaganjima 'Novog Zavjeta' podliježu vjerovanju da i ono što nije isina u tim nebuloznim spisima mora da takođe jeste jer su prije toga osjetili i Istinu u vibraciji riječi originalnih spisa koja se protkiva kroz tu knjigu.

Tvrdeći da je 'Novi zavjet' prava knjiga za spoznaje ti uistinu braniš ubjeđenje iz kojega izniče tvoja percepcija.

A da govorim Istinu o sadržaju i namjeri 'Novog zavjeta' kao knjige koja nam je dostupna u današnjem izdanju-izdanjima, govori činjenica, sama po sebi, da oni koji se kite njenim perjem uvijek i izričito teže ka materijalnim sredstvima ubjeđivanja mase dok tobož' govore o njenim duhovnim vrijednostima. Crkva je postala vlasnik 'Novog Zavjeta' te kao što 'Novi Zavjet' pripada Bibliji, Biblija pripada crkvi, tako joj po toj logici pripadnosti i Isus pripada...tako joj i sam 'BOG' pripada. Ako svi ovi činioci Vjere priapdaju instituciji...KOME TI PRIPADAŠ?

Gdje je tvoje pravo na sopstvenu inerpretaciju 'BOG-a'- postojanja?

Ne budi toliko siguran u to što tvrdiš jer sam nisi doživio 'BOG-a'.

Kako to ZNAM?

Sam iznosiš činnjenice.

Awake.

Awake, burazeru opet lažeš i izmišljas. Šta je ovo:„Govoriš o prevarantima koji pišu knjige da bi unovčili to svoje Znanje a predlažeš nam do sada najunovčeniju knjigu svih vremena: Novi Zavjet.” Gde ja to predlazem Novi Zavet? Gde ja to tvrdim ovo:„Tvoja tvrdnja da 'Novi Zavjet' predstavlja Istinu a ova knjiga laž je totalno NEOSNOVANA”. Ajd procitaj ponovo predhodni tekst pa sastavi nešto pametnije, ako možeš. Meni je zaista neverovatno da ljudi koji se predstavljaju kao filosofi i koji su „zrele licnosti” mogu ovoliko da izmišljaju i lažu. Meni to vise lici na politiku moderne Europe gde se prvo stvori laz pa zatim na toj laži politika pravednosti. ovo:„Tvrdeći da je 'Novi zavjet' prava knjiga za spoznaje ti uistinu braniš ubjeđenje iz kojega izniče tvoja percepcija.” mi vise lici na izjavu Tacija da Manja grupa srba pokusava da stvori na kosovu državu u državi a nenekoga ko je „budan” i kome je moc razumevanja jača strana. Još jedna gnusna laz:„
A da govorim Istinu o sadržaju i namjeri 'Novog zavjeta' kao knjige koja nam je dostupna u današnjem izdanju-izdanjima, govori činjenica, sama po sebi, da oni koji se kite njenim perjem uvijek i izričito teže ka materijalnim sredstvima ubjeđivanja mase dok tobož' govore o njenim duhovnim vrijednostima.” Lažeš ko ciganin bre burazeru http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg Nije te sramota „budan” covek a laže. „Crkva je postala vlasnik 'Novog Zavjeta' te kao što 'Novi Zavjet' pripada Bibliji, Biblija pripada crkvi, tako joj po toj logici pripadnosti i Isus pripada...tako joj i sam 'BOG' pripada.” Stvarno ne znam da li vise da se smejem jer ovo postaje sve vise za zaljenje. Ovakve logicke zakljucke ne izvode ni deca. Tebi stvarno ništa nije jasno. Drzi se bolje onog tvog sablona JA, TI, Mi ,vi, ONi, APsolut itd. tu barem ostavljas utisak da znaš o cemu pricas. Čim pocnes da razmišljas useres motku

„Ova knjiga po kojoj pljuješ, kao i mnoge knjige koje nastaju u modernom vremenu (u to uključujem i svoju knjigu) je nastala iz jednog jedinog razloga: iz Želje da se ZNANJE koje smo doživjeli podijeli sa ostatkom čovječanstva.” Zašto ih onda ne delite besplatno ili bartem da pokrijete troskove? Zašto se na njima zaradjuje? Zašto to ne podelis sa nama ovde nego samo u knjizi, jer za mene ovo sto ti pišes ovde je tragi komicno i ne bi uzeo tu knjigu ni da mi platis. Tvoja knjiga je u istoj kategoriji kao iova o kojoj pišemo ovde. Smece

Kako to ZNAM?

Sam iznosiš činnjenice.

Awake.

Ne znam da li je taliban, ali tezak jeste. :)

Kako vidim iz tvog izlaganja Ti ovu ili slične knjige po kojima pljuješ NISI pročitao.

Kako znam?

Da jesi, vidio bi da onaj koji piše opisuje svoj lični odnos sa višom Svjesnosću ('BOG-om'), kanališući Znanja koja kroz njega kao portal prolaze onako kako ih on kao Subjekat tog iskustva doživljava. Iako subjektivno pisana ova knjiga govori o svemu onome što i Ja ZNAM u Sebi...To takođe znači da neko ko piše takve knjige ipak mora da bude dosledan onome što prolazi kroz njega jer ukoliko pokuša da LAŽE...da laže da je doživio to što nam predstavlja, on ne bi mogao kao što niti pisci biblije ne mogu ostati RAZOTKRIVENI u svojoj laži.

U tome i jeste vrijednost Znanja koje se pokušava predstaviti širim masama. Razlog je uzdizanje nivoa Svjesnosti. Po Tebi, oni koji ne misle kao Ti ne bi trebali imati Izvor inspiracije. Ove knjige, niti moja, (Hvala 'BOG-u'. :)) ne spadaju u filozofske knjige...već u knjige koje jednostavno predstavljaju Znanje u njegovoj izvornoj formi; onako kako to Znanje samo po Sebi ŽELI da se predstavi i zaživi.

Pa zašto sam Ja odabran da pišem o tome a ne Ti recimo?

Naše Biće ZNA svakoga u svakom jednom momentu te svakome daje ono što taj 'svaki Jedan' u iskustvu Sebe želi i traži da iskusi. Znanje je JEDNO a njegove interpretacije su mnoge.

Ti bi da se kunemo u filozofe...neka hvala, a u isto vrijeme govoriš kako bi svako po sebi trebao da dolazi do tih Znanja o Sebi i kroz SEBE.

Pa tvoja tvrdnja i tvoja sugestija pobijaju jedna drugu.

.
.
.

****
„Ova knjiga po kojoj pljuješ, kao i mnoge knjige koje nastaju u modernom vremenu (u to uključujem i svoju knjigu) je nastala iz jednog jedinog razloga: iz Želje da se ZNANJE koje smo doživjeli podijeli sa ostatkom čovječanstva.” Zašto ih onda ne delite besplatno ili bartem da pokrijete troskove? Zašto se na njima zaradjuje? Zašto to ne podelis sa nama ovde nego samo u knjizi, jer za mene ovo sto ti pišes ovde je tragi komicno i ne bi uzeo tu knjigu ni da mi platis. Tvoja knjiga je u istoj kategoriji kao iova o kojoj pišemo ovde. Smece

****
.
.
.

Prva pomisao pri pisanju moje knjige je bila i tako je trajalo dugo, da moja knjiga mora da bude POKLON čovječanstvu...I JESTE. Međutim, šta sam Ja kao Subjekat koji piše previdio u tom datom momentu ushićenja je bila činjenica da u materijalnom svijetu, infoirmacije dijeliš materijalnim putem, te i moja knjiga, a da bi došla do čitaoca (do Tebe) mora da ima nekakvu formu. Ta forma, a namjera je bila da poprimi formu pisane riječi na papiru, mora da ima ...PAPIR. Pa dobro, papir moram da kupim, jer da bih podijelio iskustvo sa drugima u ovoj dimeziji ponekad moram i FIZIČKI da dijelim to što doživljavamo. Da bih svoju knjigu mogao da dam Tebi recimo, prvo moram da platim njeno štampanje, itd. itd.

Čitav proces uključuje više ljudi nego što se to u početku zamišlja. Sama materijalna forma zahtijeva takav način razmjene-materijalnu razmjenu. A pošto sam Ja jedan koji je portal duhovnog u fizičkom svijetu...ne mogu da zahtijevam od onih koji spavaju u svom fizičkom izrazu (tijelu) da se probude za mene kako bih Ja njima mogao da uručim ovaj poklon direktno-duhovno, od 'BOG-a'...NE, Ja moram da se poklonim prema njima-vama koji još niste probuđeni kako bih to Znanje mogao da iniciram i u VAMA. Stoga, putevi današnjice su putevi koje koristim. Da neosporno je da na tom putu i novac igra ulogu, svoju percipiranu ulogu. Da ih uposlio sve te ljude koji će da štampaju, edituju, čine distribuciju moje knjige, neminovno je da će se desiti da novac odigra svoju ulogu u ovom momentu. Papir, štamparija, distribucija itd.itd...sve to neko mora da odradi. Da li je za očekivati da će čitava jedna grupa ljudi da to odradi za NIŠTA kako bi 'BOG' kroz mene ' a i kroz njih) mogao da proslijedi poruku širem kolektivu čovječanstva?

A ako pekar, ljekar, apotekar, za svoj rad i trud uzimaju novac zašto to ne bih i Ja koji iskreno DAJEM ono što DAJEM. Novac nije moj CILJ već SREDSTVO današnjice, sredstvo te RAZMJENE u ovom, datom momentu naše projekcije Života.

Eto, zato je u redu zaraditi novac na VAMA koji ćete svojom Voljom da kupujete moje knjige i da ih čitate. Do mene, kao Svjesnog Bića, je kako ću da upotri...im taj novac koji zaradim. Nije li moguće isti novac upotri...iti za dodbrobit čovječanstva; za zidanje kuća čiji će krovovi prekriti glave onih koji nisu sposobni da ih sami sakriju od nepogoda, za bolnice, za 'hotele' koji će u sebi imati i doktora i zubara, javna kupatila, stovartišta odjeće za one koji je ne mogu priuštiti, bar jednu sobu na određeno vrijeme koja će takvom beskućniku da da oduška..javnu kuhinju koja bi mogla da hrani čitavu jednu zajednicu onih kojima je to neophodno...i to sve ne samo u jednom gradu na Zemlji već svugdje i onoliko koliko je to moguće...i sav taj mehanizam da bude PLAĆEM novcem koji Ja recimo dobijam od knjiga koje vi kupujete???

Zar Ti misliš da novac mora da ima jednu jedinu upotrebnu vrijednost...onu egoističnu???

Novac ne može da vlada nad čovjekom ukoliko čovjek ne želi da novac vlada nad njim.

Otvori Raz-Um, otvoi srce i vidjet' ćeš da tvoj novac za jednu knjigu ne mora da znači moje lično bogaćenje...već je to uistinu tvoj doprinos nečemu...ko zna čemu (to 'nešto' nikako ne mora da bude moja knjiga).

Ja pak niti se reklamiram ovdje niti tražim novac ni-od-koga, ali ZNAM da je novac sredstvo razmjene i doći će u onolikoj mjeri u kolikoj će ta razmjena da uzme mjesto. Sam sistem razmjene na današnjem nivou Svjesnosti to zahtijeva.

Do mene je šta ću i kako ću sa njim...tako i do tebe.

Stoga, ne brini o tome ko šta zarađuje već misli o tome šta Ti dobijaš i važnije šat Ti DAJEŠ tokom te razmjene.

Awake.

Dovlaa,

uhvati se u kolo sa toplapom pa zajedno igrajte...divota vas je gledati kao preplićete nožicama... :)

.

'Zakon postojanja' je knjiga koju je napisao čovjek koji se zove Ljubomir Jergović i uopšte nije loša knjiga...a Ja sam u tijelu čovjeka koji se zove Simo Novaković.

Pričamo o ISTOM Znanju na drugačiji, malo drugačiji način. Ljubo je čovjek koji ima 68-9 godina a Ja 49.

Zar to nije dovoljno??? :)

A znam da nije. Vama nešto izgleda ISTO u našem pisanju pa zanemarujete i njegov i moj način iztražavanja kako biste opravdali svoju sumnju. Umjesto toga, bilo bi dobro da se zapitate kako je moguće da dva različita čovjeka, iz različitih vremena rođenja (doduše oba 'Srbi' rođeni u Bosanskim krajevima) mogu doživjeti nekakvo 'ZNANJE' koje vam se čini identičnim???

Nije li to dovoljan razlog da pomislite da nam je IZVOR tog Znanja 'možda' ISTI...a ne samo da smo mi jedan te isti čovjek.

A IZVOR...moj jeste apsolut a Ljubo pak tvrdi da je njegov Izvor od Svjetlosnih Bića kojima on odlazi u svojim 'astralnim projekcijama' kao 'učenik u školskim klupama'.

Vidiš, puno toga ima različitog ali vi (neki od vas) uporno furate svoj film...pa neka...to je vaša 'projekcija'.

Ipak, želim vam prijatno BUĐENJE.

Awake.

„Da jesi, vidio bi da onaj koji piše opisuje svoj lični odnos sa višom Svjesnosću ('BOG-om'), kanališući Znanja koja kroz njega kao portal prolaze onako kako ih on kao Subjekat tog iskustva doživljava.” Ne, ova knjiga nema nikakve veze sa višom Svjesnosću. Ona je rezultat isfrustriranog coveka koji je razocaran sobom i zivotom odlucio da presavije tabak i posalje pismo puno gorcine Bogu. Knjiga je posledica gneva a ne umnog rada. Zaliti se pismenim putem bogu za sudbinu koja mu je zapala je SMESNO i susta suptotnost ucenju Filosofije. Placi!@#$ kome je zivot bio i suvise tezak. Volsa nije podstakla zelja za mudrost da napise pismo Bogu već gorcina, očaj, nezadovoljstvo. Šta je to novo i originalno u toj knjizi a da to nije već odavno objašnjeno?

„Pa zašto sam Ja odabran da pišem o tome a ne Ti recimo?” http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg to što VI pišete može da napise svako ko je shvatio filosofiju na svom najdubljem nivou i to mnogo bolje , a ne pišu iz principa, jer jedno je da se napise nešto originalno, nešto svoje a ne da se mucimo da iscedimo još koju kap slasti iz odavno već oglodjane i odbacene kosti. Sve to što VI pišete o Bogu, duhovnosti, mudrosti, ZNANJU drugi su to odavno i mnogo bolje objasnili. Tako da za ta vasa iskustva nikog nije briga osim vas. Jer biti budan je uspeh, a ko je uspesan onje ponosan na sebe, a kome je bitno da bude uspesan i ponosan taj je još uvek opterecen svojim egom itd. itd.

„Ti bi da se kunemo u filozofe...neka hvala, a u isto vrijeme govoriš kako bi svako po sebi trebao da dolazi do tih Znanja o Sebi i kroz SEBE.

Pa tvoja tvrdnja i tvoja sugestija pobijaju jedna drugu.” Ovde nastavljas da izmišljas pa da na tim izmišljotinama donosis zakljucke. ILi stvarno imaš problema sa razumevanjem ili si pogan do koske. Do sada sam uvek pisao kako bi svako po sebi trebao da dolazi do tih Znanja o Sebi i kroz SEBE i to možeš da nadjes a da se kunemo u filozofe nisam nikada napisao pa bi voleo da mi nadjes neko mesto i demantujes me. Filosofiju i filosofe sam uvek predstavljao kao znakove pored puta koji nam omogućavaju da se relativno sigurno i uspesno krecemo na svom putu ostvarenja, da bismo živeli i umrli kako dolikuje jednom coveku,gospodinu. Da napustimo zivot bez stida i srama. MI od znakova dobijamo informacije da bismo iz jedne stigli u drugu tacku ali mi te znakove ne nosimo sa nama. Ne tovarimo svaki znak pored kojeg prođemo na kola, već izvucemo informaciju i idemo dalje do sledećeg znaka, pa do sledećeg itd. sve dok ne stignemo gde smo posli. Ucenje treba ucenika da prenese na drugu obalu kao splav a onda ga privezes za obalu i nastavis dalje. Ne nosis splav na glavu. To je Buda reko za svoje ucenje. Najgora stvar je zalepiti se za neko ucenje. To je onda stagnacija. Drustvo Sokratisa, Platona, Bude, Isusa, Seneke, Marka Aurelija itd. itd. je mnogo bolje i kvalitetnije od tebe, Volsa i vama sličnima, jer su oni bili originalni, dok je vasa roba sa buvljaka, polovna.
Ja stojim iza toga da je zarada na knjigama o mudrosti i filosofskim pitanjima obična prevara iza koje stoji zelja za novcem. Razlika sto kupujem knjige odredjenih umnih ljudi iz naše proslosti a ne Volsa i njemu sličnih je zbog njihove originalnosti. Citanje originalnih ideja je kao da jedemo plod sa drveta znanja, dok je citanje Volsa kao da je on taj plod ubrao, sazvakao, progutao a onda se lepo ispovracao u nas um. Mi mu za to onda lepo platimo zahvalimo pa ponosni idemo i hvalimo se drugima za povracku koju nosimo u svom umu. Covek treba da zna da napravi razliku između originala i robe sa buvljaka u suprotnom svaki ciga će ga praviti budalom.

„To što ti pišeš je osnovano na tvojim ubjeđenjima. Ono što navodiš da je Volsh pisao iz čiste frustracije nije uopšte istina.” Ono sto sam napisao on sam kaže. Pogledaj njegovu biografiju i vreme kada je nastala ideja i kako je nastala ideja za knjigu „Razgovori s Bogom”.

„Ako si pročitao knjigu, shvatio bi da on upotrebljava dva karaktera u knjizi kroz čiji dijalog pokušava da objasni NE-ZNANJE. tj, frustraciju čovjeka i rješenje tih frustracija kroz odgovore 'BOG-a'.” On ne piše ništa novo jer TO JE FILOSOFIJA ODAVNO OBJASNILA!!! Da li možeš da razumes ovo? Ništa novo i originalno u toj knjizi nema.Ako nema ništa novo i originalno, znači da objašnjava objašnjeno. Već poznato.

„Međutim, uistinu, ne radi se ni o kakvoj konverzaciji sa nekim 'tamo' 'BOG-om', već se radi o pristupu pisanja koji je pitak čitaocu” Nil sam tvrdi da mu se pojavio Bozji glas u obliku misli. Njegova knjiga je opasna jer kod coveka osrednje inteligencije i nikakvog Filosofskog obrazovanja stvara utisak da se odjednom probudio i postao mnogo pametan. Svi ljudi sa kojima sam imao neki razgovor o toj knjizi su izazvali negativno mišljenje, jer su kao po pravilu uvek prvo oni zapocinjali razgovor na tu temu i pokazali jedno nevidjeno nepoznavanje Filosofije. Govorili su mi za neka otkrovenja iz te knjige a kad bi im rekao da to već postoji u Novom Zavetu ili u Filosofiji, generalno, opet kao po pravilu svi bi mi rekli 'ne, ne razumes. On je reko...' Pa udri. Ljudi nisu bili svesni koliko su bili smesni u tom svom neznanju a koje su pokusavali da prikazu kao neko superotkrovenje. Nisu umeli da razmišljaju sami nego su na ceo razgovor stalno gledali kroz knjigu „Razgovori sa Bogom”. I zatim tvrde kako im je knjiga promenila zivot i otvorila nove vidike, a sve sto pricaju je prepricavanje knjige bez ijedne njihove misli. Lakoca citanja je samo dokaz povrsnosti. Zato je Filosofija za većinu nerazumljiva pa samim tim i neshvatljiva.

Za razliku od tih nekih 'drugih' i Ja sam pročitao knjigu i nisam je niti čitao niti prihvatao iz razloga da iz nje nešto pokupim i načinim se sledbenikom. Moj razlog čitanja je bio sasvim različite prirode. U jednu ruku čitao sam je jer se u njoj ponavljala priča koju sam i sam znao na jedan drugačiji način od mog. U drugu ruku čitao sam je jer sam imao potrebu da shvatim da nisam sam koji je u današnje vrijeme prisutan na Zemlji i prosvijetljen tim ISTIM Znanjem. Bivajući prisutan u Duhu uvijek sam mogao vidjeti kao što to vidim i danas šta je u toj knjizi ISTINA koju i sam ZNAM.

Znaš li šta to znači?

To svakako ne znači da ono što je čovjek opisao nikada do tada nije opisano već jednostavno znači da su naša Znanja dostupna svakome iz JEDNOG TE ISTOG IZVORA, kao što sam to i sam ZNAO pri prosvjetljenju. Njegova knjiga, knjiga Ekharta Tole-a i ostalih su mi došle u ruke, vjerovao ili ne, poslije mog prosvjetljenja a ne prije. Zašto?

Zato što Ja nisam ničiji sledbenik. Ja sam ovdje da DIJELIM Znanje, da budem učitelj onima koji žele da nauče kako da dosegnu sopstvenu suštinu, to mi je zadatak na ovoj Zemlji...i to između ostalog i činim.

Razlog da su sve ove knjige i slične im došle u moje ruke (jedna za drugom kao kiša) bio je poruka Bića KOJE JESMO meni da su i drugi Učitelji prisutni na Zemlji...da nisam Ja jedini koji je trenutno OVDJE I SADA. To me nije razočaralo, već mi je ispunilo srce LJUBAVLJU.

Da li ti to možeš da razumiješ???

Pretpostavljam da ne.

Tako, smatram, je i slučaj Volša. Iz njegove frustracije nije izašla 'knjiga' već je iz njegove frustracije iznikla Želja za samospoznajom koja ga je onda odvela do 'BOG-a', tj. do Znanja koje mu se u takvoj formi (dijaloga s 'BOG-om') i predstavilo. Uistinu, taj 'dijalog' ne postoji u realnosti Bića...već samo u percepciji, dakle u prevodu (Raz-umom) tog isksutva povezanosti sa Izvorom Znanja.

Činjenica je da smo ovdje i sada mnogi probuđeni a i da smo bili uspavani u iskustvu 'čovjeka' kako bismo pri buđenju bolje mogli objasniti upravo ljudima među kojima smo se i rodili, projeketovali, ono što ljudima nije jasno o njima. Svako je ponaosob izabrao način svog buđenja ali za sigurno, buđenje nije moglo da se desi ukoliko to prije našeg rođenja nismo i namjerili. Ta naša namjera nas i dovela do momenta BUĐENJA. A to što kažeš da se čovjek (Volš) probudio iz klošara, beskućnika i postao odjednom 'pametniji'...ne nije on postao ništa pametniji...pamet je od Raz-Uma, već je postao SVJESNIJI. Svjesniji ne znači pametniji čovjek već čovjek koji ZNA Sebe, koji ZNA Istinu o postojanju u Sebi.

Iz te Istine izrasta mudrost koja nije dostupna ni najpamentnijem Ne-Svjesnom čovjeku.

Awake.

„Zato što Ja nisam ničiji sledbenik. Ja sam ovdje da DIJELIM Znanje, da budem učitelj onima koji žele da nauče kako da dosegnu sopstvenu suštinu, to mi je zadatak na ovoj Zemlji...i to između ostalog i činim.” Znaš Awake burazeru, citajuci te tačno vidim kakav ne želim da budem i samim tim šta treeba da izbegavam. Drustvo Filosofa i budale je filosofu uvek od koristi. sa Filosofom se oseca prijatno, ispunjeno i samim drustvom i razgovorom, dok mu drustvo budale govori čega treba da se cuva i kakav ne treba da bude. Dok recimo budala nema nikakve vajde ni od Filosofa a ni od budale. Filosofa ne razume, a budala ga svojim drustvom i savetima samo kvari.

Dragi prijatelji,

predložio bih vam vježbe disanja: Udahni-izdahni, udahni-izdahni, prije svakog proslijeđenog komentara jer...bivajući, tj, reagujući na ono što nam smeta kod nekoga, ne pokazujemo našu spremnost da sagledamo svoj balvan u oku već nas usmjerava i nagoni da svim silama istjerujemo trun iz oka onoga koji je ispred nas (u centru naše pažnje).

Udahni-idahni, dakle, treba da vrati našu pažnju na nas same, u Centar, te onda, tek onda (a) ako još uvijek imamo želju da komentarišemo, komentarišimo, ali tad ćemo biti sigurniji da nećemo načiniti štetu ni sebi ni onome kome se obraćamo.

Awake.

toplap
(Neumorni)
06. septembar 2011. u 23.29

****
„...Ja nisam ničiji sledbenik...”

To je dobro.

- U suprotnosti je sa „sledbenik”...

Zašto si onda ovde?

****
.
.
.

Čitaj bolje...

OVDJE SAM DA DAJEM ZNANJA KOJA VAM U SEBI PO SEBI JOŠ NISU DOSTUPNA.

Moje je da dajem...a ko će da uzima...to nije do mene.

Ne, nisam ovdje da tražim sledbenike, već da inspirišem one kojima je samo jedna inspirativna riječ neophodna. Pni će da uzimaju. Shvatam da to niste ni Ti niti mnogi koji pišete ovdje (nije vam vrijeme buđenja), ali takođe znam da postoje mnogi koji čitaju a ne pišu...i uistinu, dovoljno je da samo jedan čovjek dobije, a kroz mene, ono što traži...moj zadatak bi bio odrađen.


Sve i Svi imamo svoje mjesto u ovoj realnosti...i Vi i Ja. :)

Awake.

Gospod Sima Novakovic, dobar dan.

Prvo moje izvinjenje.Ko je tome kriv sam znaš.

Dalje ti neću smetati.

Hvala na iskrenosti.

Za poštovanog Awake-a ali i za nas ostale

Moje mišljenje je, da si u glavnom u pravu.
Ljudski posmatrano, ti si u pravu ali u pravu su i oni koji ne misle kao ti .
Svako misli da je u pravu a i trebalo bi svako da ima pravo da misli kako hoće jer i to je isto ljudski.
Ti imaš potrebu da kažeš to što misliš da si spoznao i to je ljudski ...
„Oni”, ne mogu da razumeju ili ne žele, a još manje shvataju, to što im govoriš ali „osećaju”, da im neko pokušava da sruši njihov svet, koji tvrdoglavo misioniraju ...
Pokušaj da shvatiš, da ako „oni” nisu u pravu, nisi ni ti uvek u pravu.
Zašto im to govoriš – zašto sebi to činiš?
Ne mogu da verujem, da želiš da nam pokažeš: …da znaš znanje ...
I „oni” hoće da kažu – da misioniraju, no oni pre svega brane svoje viđenje, uostalom kao i ti svoje, i ne samo to, „oni” brane svoju ravnotežu – svoj opstanak – svoj svet, jer ti im pokazuješ da njihovi nakaradni pogled na postojanje nije dobar …
Ko za koga treba tu da ima dobronamernog razumevanja!??
Najverovatnije, onaj koji zna; to treba da mu bude dovoljna satisfakcija i da se povuče sa „bojišta”

Mislim, da su ovakve „diskusije” jalova rabota - beskorisna za tebe a i za sve nas ostale koji to pratimo – jer na kraju skoro uvek, sve se završi sa uzburkanim emocijama.
… sve ima svoje vreme i svi čvorovi biće na kraju krajeva razčvorani …

Sa poštovanjem