Zdravo Alime,jel još ziv komsija Zika?
Od kako je sveta i veka, crkva je uvek velicala jake i žrtvovala slabe.Patis se,mucis,umres u mukama,bez dostojanstva...zar će se crkva brinuti zbog toga? Po njima, sve je to dobro i tako treba,jer je tako i Isus spoznao boga.Siromasi zasluzuju raj kroz patnju a bogati novcem kojeg ostave crkvi.
Sve te godine filozofiranja i osecaja,i komsije Zike,...šta su ti donele na kraju? Šta su zakljucili stari vracevi?

Oziman se danas ne može javiti,pere vesh.

Popovi sirotinji obecavaju raj na nebu,a sebi stvaraju raj na zemlji.To je stara istina.
No nisu popovi tako losi zato što su popovi,već zato što je covek po prirodi losh pa ma koje on bio delatnosti,ideologije i sl.
Mi smo navikli da je loše vlastima prepustiti da nam zivot vode,ali tako pricamo zato što nema dobre vlasti,i verovatno je nikad nije ni bilo.
Ali kada bi vlast bila istinski dobra,tada bi trebali vlastima prepustiti odluke o nasem zivotu,trebali bi da im se mi pojedinci podredimo,da služimo opstem.
Covek u mladosti voli i biva voljen.Ali to je samo zbog vrste,radi razmnozavanja.Ljubav i jeste iluzija za to stvorena,kao i slast seksa.
A covek nije stvoren da bi uzivao,da bi lencario i provodio se.
U nacelo komunizam nije los kao sto nije ni hrišćanstvo.Sto je jednom Mahatma Gandi rekao,kad bi se hrišćani vladali hrišćanski,pa to bi bilo ono pravo,ono sto i Gandi zastupa.
Dakle nisu problem ideologije,nacije,rase,oblici vladavine.Problem je covek kao covek.A on je po prirodi losh.
Kad bi svet postao idealan,bez problema i patnji,to bi bila veca nesreca od ovog kakav je danas.To bi bila smrt.

Djavole,ako se meni obracas,ne brzaj.
Nisam rekao da je sve dobro,da ništa ne treba menjati.Naprotiv.I nemoj mene sa popovima da povezujes.
Potpuno dobro,samo dobro,bez zla,je nešto nemoguće nepostojece jer postoje samo zajedno,jedno je uslovljeno drugim.
Sto bi rekao Sokrat;ko uzima dobro on odmah uzima i ono suprotno od njega.I tako sve,sve nastaje iz svoje suprotnosti.
Nas najobičniji egoizam nas goni da mastamo o idealu,o nekom bezuslovnom dobru.
A to bi bilo isto sto i kupiti auto bez para,kilo mesa za dzabe i sl.

Samo u jednoj stvari gresis Dovlaa...
Kad bi covek postao idealan ne bi se vise bavio samim sobom,bavio bi se korisnijim stvarima.
Svet u kojem živimo postaje bolji u meri u kojoj i sam covek postaje savrseniji.
Savrsenstvo treba u ovom slučaju posmatrati kao saznanje,spoznaju,iskustvo...
Savrsen covek je nadcovek ne zato što u njemu više ne postoje niske strasti i sve ostalo sto karakterise sva telesna bica,već zato što sem toga u njemu ima još vise svega ostalog čega nema u primitivnim bicima...

Pa „ulicar” stara kuko, jesil' razmenio 7 banki?

Da Blagoja, secam se tvoje prve knjige. Moderator je izdvajao tvoje postove te knjige...secam se ko' da je juče bilo :)

Secam se da sam te nazvao senzacionalista, a ti se malo kao uvredio zbog toga. Nešto si bio farbao koliko se secam...

poz

E Dovla, Dovla, ne verujes me a?

Znaš to je nešto bas kao sto Alim rece, prosto.
Ljudi vole da iskomplikuju stvari o bilo cemu je reč.

Tako napravise od žena djavole, da izvini ovaj nas djavo :)
Te ne znaju šta hoće, te syebale su Adama i za sve su krive.

Te bog je ovakav ili onakav.
Te vlasti bi trebale ovo ili ono.

Ko su vlasti? Ti i djavo pišete o tome kao nekom posebnom entitetu?
Kao da su vlasti neko drugo biće protiv coveka?

A problem je u svakom od nas a ne traziti problem u drugima.

Nemam ja Blagoja vremena za to. Ja ponekad navratim ovde tek onako da vidim šta ima sto kaže nas svet :)

poz

.. kako sam se bre .. zvala .. sanja ..?
.. pa nisam rahmetli .. majkumu ..
.. i sad se zovem ..

Jedini problem u stvari je taj sto ti mislis da bez mrznje ne postojis.To osecanje si postavio na piedastal svih ostalih stvari kao jedino autenticno.Zato si malo izgubljen kad bolje upoznas komsiju Ziku...Kad ga bolje upoznas postane deo tebe pa sve manje možeš da ga mrzis.
Mrznja nije jedini pokretac ovog sveta,ima dosta toga i u dosadi.Dosada mu dodje kao siva energija kosmosa,svuda prisutna ali neprimetna.Dosada je vezana vise za ljubav,jer se iz dosade radi ono što se voli a ne ono sto treba, kao sto je to u slučaju mrznje.

Prava istina,ona krajnja i najvrednija ne lezi u logici.
Logikom se dolazi do pijacarske istine.Ako je kilo mesa 500 din,onda kilo ipo mora da kosta 750.
Nauka se koristi logickim istinima,pa zato ne može da dodje do one uzvisene istine.Svet nije logican i ako naivcima deluje da jeste.
Svet je prepun iracionalnog,nelogicnog,paradoksalnog.
Ako stvari vrede samo onoliko koliko ih sam sebi vrednujes,onda cemu filozofija,cemu istina.
Meni može da se dopadne neka debela brkata žena,na primer,ali zar to znači da je ona zaista lepa?
I o ljubavi se može razgovarati filozofski.
Neki se ljudi skoluju za recimo obucara,i mi koji nismo obucari mu ne osporavamo znanje.Kažemo da je on strucnjak,da zna bolje posao od nas.
Ali kad je reč o duhovnim temama;svako zna šta je ljubav,šta je istina,šta je smisao zivota,šta je lepo,šta je etika.

Dovlaa, samom sebi skaces u usta,samo to ne vidis.
Koja je onda ta uzvisena istina do koje se ne može doći logikom?
To je onda neka metafizicka istina,a metafizika,kao sto su to lepo stari filozofi zakljucili,nije filozofija.
Metafizika pripada religiji,starim vracevima i intuitivnim ženama.
To je ono stanje kad ti je sve jasno sem toga šta ti je jasno,kad si kao shvatio sve globalno ali o pojedinacnom nemas pojma,a ni za globalno nema nikog da ti kaže da li si u pravu ili ne pa se vise oslanjas na svoje osecanje samozadovoljstva koje te prozima i ubeđuje da sad znaš sve kao i bog hahaha!
Naivno je verovati da je svet iracionalan i slučajan,ljudi se predvidljivo ponasaju i slede logiku svog postojanja.Svako sledi svoju logiku a svi zajedno globalnu logiku ponasanja u skladu sa opstim i unutrasnjim vrednostima.
Na primer kad gledaš jednog pijanca kako se opija po ceo dan,možeš pomisliti da se ne ponasa racionalno i da bi mu mnogo bolje bilo da prestane da pije, da pocne da radi,da sredi svoj zivot ...ukratko brzopleto zakljucis kako je iracionalan.
Međutim ako znaš da se radi o osobi kojoj je teško živeti,kojoj je ceo zivot ispunjen lošim vestima i dogadjajima,kojoj je jedini način da otme malo zadovoljstva od zivota kroz alkohol i koja smatra da starost ionako ništa ne vredi (jer mu ni mladost nije puno vise vredela)sasvim logicno možeš zakljuciti da on sledi logiku svog zivota i da njegovo ponasanje nije iracionalno.

Pravde i istine nikad dosta.Ali,ako bi covek dosao do potpune pravde i istine,do potpunog savrsenog odnosa,onda bi takav zivot bio nemoguć.To bi bila smrt.
Svakako da kod nekih zivotinja odnos i zivot je uredjeniji,organizovaniji,zna se šta ko radi u vrsti.Možda kod mrava,ali to su mravi,nisu ljudi.
Covek je po prirodi zlo i nepravedno biće,i nije ni prirodno da bude potpuno iskren i pravedan.U samom ljudskom postojanju je u startu utkana nepravda i zlo,pa samim tim je i nemoguće doći potpuno do pravde i sreće.
Filozofski početnici su protiv metafizike.Takav sam i ja bio,ali covek pocinje filozfski razmišljati onda kad pocne uvidjati značaj metafizike.
Ona jeste teska pa odbija one lenje i laike.
Ako filozofiji oduzmes metafiziku,to onda nije filozofija.Filozofija bez metafizike je ništa.Onda se sirom otvaraju vrata nauci i religiji.
Religija nema veze sa metafizikom,to su samo popovi u srednjem veku pokussali zloupotrebljavajuci Aristotela da hrišćanstvo provuku ispod svoda metafizike.
Filozofija mora biti spekulativna,a samim tim i metafizicka.Ako to nije,onda,ponavljam,onda to ide nauci i religiji na vodenicu.
Tokom 19. veka a još vise u 20. veku je odbacena dobrim delom metafizika,apa samim tim i filozofija.A znamo da je to sirom otvorila vrata nauci,a i popovi su se konsolidovali.
Da su nek stari filozofi rekli da metafizika nije filozofija,to je obično lupetanje.
Ti onda djavole ne znaš osnovne stvari.Izgleda da nisi čuo za nacelo protivrecnosti.Nisi čuo za Zenonove paradokse.
Ti navodis neke paradokse za predskolski uzrast,pijance i sl.
Ako kažeš da covek i svet nisu slučajni,onda si protivrecan sebi.Jer u tom slučaju otvaras vrata za postojanje boga.
Sa jedne strane kukas na popove i druge nepravednike,kako ništa ne valja.Pa ako je tako zar i to nije iracionalnost?
Vidis da nisi logican.
Verovatno mislis da je sve logicno,ali samo treba neko mnogo pametan i mocan koji će prvo da shvati svu logiku,pa onda da je primeni i nametne svim tupanima.
Bilo bi fino da je to tako jednostavno.

.. zar bi pri brzini svetlosti postojale nekakve kuhinje ..?
.. zar ne bi .. čak i taj koji se kreće .. morao biti nešto sasvim drugo .. nego što je bio pre tog kretanja .. da bi se uopšte mogao tako kretati ..?

(.. kako me iritira ovo automatsko prepravljanje psovki ..)

Zenonov paradoks to i nije jer Zenon stalno skracuje put koji treba da se predje.Zato kod njega zec nikad ne prestigne kornjacu.Drugim rečima ono o cemu on govori je samo to da su svi brojevi beskonacno deljivi.I to nije nikakav dokaz da kretanje ne postoji,jer se taj njegov primer mogao posmatrati na taj način što se distanca dodaje umesto da se oduzima.Tj.Ako iz tacke a želi da stigne u tacku b onda mora da predje pola puta koji se nalazi tačno u tacki c.Da bi tigao iz tacke c do tacke b mora ponovo da predje pola puta koji se nalazi tačno u tacki d,pa onda sve tako ponovo,ponovo,ponovo...sve dok se ne nadje blizu tacke b ali u nemogućnosti da je dostigne.U ovom slučaju nije neophodno da je dostigne i zavrsi trku,jer s obzirom gde se nalazi dokazao je da kretanje postoji,i uz malo truda može se matematicki tačno izracunati na kom mestu je prestigao kornjacu.

Drugim rečima Zenon stalno skracuje put koji treba da se predje ne bi li dokazao da nema kretanja,međutim ako bolje razmislis, dokazao je bas suprotno od toga,jer put koji treba da se predje, ma koliko ga delio nikad nije jednak nuli dakle uvek postoji.
Kretanja ne bi bilo samo kad bi beskonacnim deljenjem uspeo da dobije nulu sto nije slučaj.

Ja nisam neki dobar matematicar i ne volim te rasprave o kretanju i prostoru,ali ovo je stvarno biser:

„Kretanja ne bi bilo samo kad bi beskonacnim deljenjem uspeo da dobije nulu sto nije slučaj.”

Ti se sigrash,postavljas taj paradox na neki novi način,ali onda to vise nije isti paradoks.
Nije potrebno da kornjaca krene pre Ahila,posto kažeš da nema kretanja.
Dovoljno je zamisliti da ona miruje,ali na nekom mestu ispred Ahila,i Ahil je taj koji kreće da je stigne,da dodje do nje.

Nije to nikakav biser već ti nisi shvatio jednu veoma ociglednu stvar a ta je da ako nema puta koji treba da se predje onda nema ni kretanja.Zenon ne radi ništa drugo do skracivanja distance između Ahila i kornjace dokazujuci da se u toj distanci uvek može uglaviti jedan broj između.Šta je time dokazao? Ništa.
Pretpostavimo suprotno,da je stigao do broja koji se više ne može podeliti na dva.Šta je time dokazao? Šta to menja u celoj toj njegovoj prici?
Kako to može pomoći Ahilu da prestigne kornjacu? Nikako.Jer dolazimo do istog problema:kako pokrenuti Ahila.
Kako pokrenuti ahila ako nema pojma vremena?
Nikako, kretanje ne postoji,ne može se meriti kao što se ni vreme ne može meriti.