Diskusije : Filosofija

Komentar
Šta je starije?
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
28. januar 2010. u 22.48
Šta je starije, matematika, fizika ili filozofija?
D_T
(%)
29. januar 2010. u 15.42
Kao nauka, svesno, ili samo prirodna disciplina uma?
D_T
(%)
29. januar 2010. u 15.46
Halbstein, a gde bi ti pre živeo sa dragom u stara dobra vremena, u pecini ili u sojenicama?
D_T
(%)
29. januar 2010. u 16.38
Mislim, da li je taj covek negde, vise voleo da radi, pravi, gradi, stvara,
ili tek da se zavuce samo, i tako da svoj izraz?
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
29. januar 2010. u 22.02
D_T, ne „filozofiraj” već pokusaj da das kakav smišljen i logican odgovor.
Mirche-Vampirche
29. januar 2010. u 23.07
ja mislim da je sve podjednako staro pa se onda sve razdvojlo i sada je doslo vreme da opet sve postaje jedno te isto.
Ne možeš da se bavis samo matematiom a da ne primenjujes filosofiju,..
smatram da bi se neko bavio naukom mora da ima svestrano obrazovanje u svim oblastima..
sve je jedna nuaka jer savka 'pojeidnacan 'nauka proizilazi jedna iz druge.

Ne može se covek baviti fizikom da ne zna maximalno matematiku ili hemiju a da bi to znao mora znati da priemnjuje logiku a da bi primenjivao logoku treba da primenjuje filosofiju a primenjivanje filosovije je razmenjivanje mišljenja znaci teba da je sociolog,psiholog,..i tako to sve ide u krug...
posto je na početku sve bila 1 nauka to opet postaje 1 te ista nauka.
D_T
(%)
30. januar 2010. u 00.33
„D_T, ne ”filozofiraj„ već pokusaj da das kakav smišljen i logican odgovor.”

Eto ti da sad, postavljas jedno apsolutno istorijsko pitanje ovde na filosofiji. Pa svi valjda znamo da je filosofija najstarija nauka.
D_T
(%)
30. januar 2010. u 02.14
filosofija je najmladja zato što je uvek ziva, sveza, i svuda je ima ako na to mislis...
toplap
(Neumorni)
30. januar 2010. u 06.12
Matemat6ika je najstarija!
Tacka!

NJije potrebno dalje razglabanje!
D_T
(%)
30. januar 2010. u 07.10
...pa fizika.
toplap
(Neumorni)
30. januar 2010. u 13.56
Posle matematike je:

Astronomija!

Dan - noć zvezde - Mesec...
toplap
(Neumorni)
30. januar 2010. u 13.58
Posle toga fizika...

Gravitacija - baceni kamen - koplje - udarac tojagom...
D_T
(%)
30. januar 2010. u 15.50
toplap u pravu si to za Astronomiju, precizna nauka nema šta, ako se ne zameni za nešto drugo (zloupotrebi) može da bude od koristi, da dovede do napretka...


„metalne konzerve i dalje,.. letece na Mesec...

tamo će,.. apoteke zasnivati...”

toplap
(Neumorni)
31. januar 2010. u 03.05
I?
Dalje šta - Holbstein?
D_T
(%)
02. februar 2010. u 01.48
dalje: „ne želim da menjam planetu”
toplap
(Neumorni)
02. februar 2010. u 10.13
Zanimljiv odgovor...

Da li je to zbog toga sto bi onda morao da menjas sebe?
D_T
(%)
02. februar 2010. u 10.48
Ne toplap, to znači da sam u potpunosti zadovoljan razvojem nauke, možda i previse. Treba i živeti.
toplap
(Neumorni)
02. februar 2010. u 14.20
Živi i uzivaj!!!
toplap
(Neumorni)
08. februar 2010. u 11.24
Cudno?!

Zavrsena tema - TOP TEMA

Mora da je MODERATOR - RELIGIOZAN...

U ovoj top-temi najstarije jeste:

BOG.
ZELENOPLAV
(Mislilac)
08. februar 2010. u 22.48
Ja znam da sam MISLILAC, a svi me zovu FILOZOF !

MISLILAC je IZMISLIO FILOZOFA a FILOZOF sve sto mogase svojim UMOM!

IZ UMA SU MISLI A IZ MISLI SVE OSTALO !

Ne tracite vreme glupavim izmišljotinama, jer odgovor se namece sam!

NE ZABORAVITE DA JE MISLILAC SVE IZMISLIO, JER MU JE BIćE MISAONO A MISAO SE SASTOJI IZ ENERGIJE,A ENERGIJA SE ZGUSNE I DO MATERIJE,A MATRIJA JE ZGUSNUTA ENERGIJA DO NAšE TACKE VIDLJIVOSTI !

Jeeeeeeeeb... Koja FILOZOFIJA... A' šta kazete ?

D_T
(%)
08. februar 2010. u 23.27
Kažemo sve je igra, ako si u stanju da je igras, kreativnosti...

Ili ako ne, budi u njoj saucesnik.
ferko
(Amater)
10. februar 2010. u 16.12
Najstarija je filozofija i još je uvjek na početku jer se bavi mnogim pitanjima nakoje još nema odgovora sa kojima se slaze vecina.
toplap
(Neumorni)
11. februar 2010. u 05.42
Zanimljivo!

Molim te, kaži koja su to pitanja!... na koje filosofija nema odgovor...
toplap
(Neumorni)
14. februar 2010. u 13.09
Za opstanak zanimljive teme:

Najstarije je - PITANJE.
D_T
(%)
14. februar 2010. u 16.18
Eh...

(da mi je sva pamet ovog sveta i svi odgovori ne bih se menjao, znam, iako ne znam...)
D_T
(%)
14. februar 2010. u 16.19
;
neshvacena
(penzija)
18. februar 2010. u 04.05
Najstarije je neznanje Ö
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
24. mart 2010. u 02.55
Od troga navedenog u pitanju, koje je presudnije za odrzanje i evoluciju ljudskog roda?

Iz postavljene hijerarhije lako je zakljuciti da filozofija vaznoscu za ocuvanje vrste zauzima treće mjesto.

Kako su onda raspoređena prva dva mjesta?
zojmerika
24. mart 2010. u 07.40
.. pre svakog odgovora postojalo je .. pitanje ..
.. tako da su druge dve proizašle iz .. začuđenosti .. upitanosti ..

.. tako da je filozofija prva ..
zojmerika
24. mart 2010. u 07.42
.. to jest starija ..
.. najstarija od te tri ..
.. to sam htela reći ..

(.. zašto ovde nema mogućnosti da se post edituje ..?)
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
25. mart 2010. u 02.16
zojmerika, za ocuvanje zivota i njegovu evoluciju filozofija ne može biti na prva dva mjesta u odgovoru na postavljeno pitanje.
Jer da je nas predak pracovjek „palamudio” pa tek onda skuplj'o hranu ti i ja danas nebi imali prilike filozofirati na ovoj diskusiji.
Da je prvo racuno koliko mu treba pa tek onda isao da lovi i to bi nas onemugucilo danas za ovaj uzitak.
Za opstanak našeg dalekog predaka i njegovu evoluciju u nas on je prvo morao da spozna zakone prirode. Potom da je oponasa i tek na kraju da razmišlja cemu sve to.
Dakle redosljed je sljedeci:
1) fizika
2) matematika
3) filozofija
zojmerika
25. mart 2010. u 14.20
.. ne ..
.. ne verujem da je računao koliko mu treba ..
.. znao je koliko mu treba .. intuitivno ..

.. kod matematike se mora uzeti u obzir .. razvoj matematičkog mišljenja kod čoveka ..
.. dakle .. ako si pomenuo računanje .. to podrzumeva koncept broja ..
.. i dan danas postoje plemena kod kojih ne postoji razvijen koncept broja ..
.. današnja primitivna plemena su mnogo bolji uzorak za zaključivanje o tim nekim .. davnašnjim ljudima .. nego što smo to mi sami ..
.. dakle .. praviš grešku egocentrizma .. polaziš od sebe za koga veruješ da ti je redosled bio baš .. takav ..

.. no ..
.. ne samo plemena ..
.. i u individualnom razvoju ljudske jedinke .. filozofija dolazi prva ..
.. upitanost .. pitanja .. šta .. kako .. i zašto ..
.. javljaju se pre razvoja matematičkih pojmova ..
.. i pre razvoja pojmova koji bi spadali u ono što nazivamo .. razumevanje sveta oko nas i sila koje ga pokreću ..

.. dakle .. empirijski gledano .. dve te stvari pobijaju ..
.. postojanje onih koji bi bili slični tima o kojima govoriš .. i kod kojih se vidi drugačiji redosled od toga koji predlažeš ..
.. i drugo ..
.. ono pravilo .. da razvoj individue oponaša razvoj vrste .. (.. ako ga uzmemo u obzir kao pravilo .. dakako .. a ja ga rado uzimam ..)
zojmerika
25. mart 2010. u 14.29
.. čekaj malo ..
.. a kako ti definišeš fiziku ..?

(.. čini mi se .. na osnovu toga između redova .. da sve životinje smatraš fizičarima .. samo zato jer love antilope .. ili skupljaju lešnike za zimu ..?)
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
26. mart 2010. u 01.24
zojmerika, molim te poredaj ih kako god hoćeš a onda zdravorazumski objasni kako je raspored doprinio ocuvanju vrste i njenom razvoju.
zojmerika
26. mart 2010. u 10.06
.. pa .. čim ih ti definišeš ja ću da ih poređam ..
(.. već rekoh .. trpaš životinje u fizičare .. čini mi se ..
.. a pčele prave precizne šestougaone ćelije .. pa valjda njih trpaš u matematičare ..
.. pa bih volela da definišeš pojmove .. da vidim znaš li o čemu pričaš .. kad kažeš fizika .. ili matematika ..)

.. ja sam vrlo jasno argumentovala zašto se fizika i matematika ne javljaju prve ..
.. dala sam ti primere postojećih ljudi .. iz tih plemena .. kod kojih ne postoje matematika i fizika ali postoji filozofija ..

(.. ti imaš način da objasniš kako to da oni tako postoje ako ja nisam u pravu ..?)
.. dala sam ti i primere dečjeg razvoja ..
.. možeš ti objasniti zašto se kod njih najpre javlja nagoveštaj .. filozofskog razmišljanja .. pre bilo kakvog nagoveštaja matematičkog razmišljanja .. ili razmišljanja o fizici ..? )
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
26. mart 2010. u 22.50
Ono sto covjeka odvaja od ostatka zivotinjskog svijeta je samo snaznija inteligencija. Sve i jedno zivo biće posjeduje inteligenciju u onim kolicinama koje su mu potrebne za opstanak vrste.

Nego, ako nemas šta konstruktivno da kažeš barem ne zauzimaj prostor onima koji bi rekli.

Ako imaš šta da kažeš onda objasni svoj raspored.
Kako je to filozofija doprinjela opstanku nsaih dalekih predaka na ovom svijetu?
zojmerika
27. mart 2010. u 01.54
.. dakle ... ne umeš definisati osnovne pojmove o kojima bi pričao ..?

zojmerika
27. mart 2010. u 01.57
(.. definisanje osnovnih pojmova bi .. recimo .. spadalo pod konstruktivno ..
.. ne umeš definisati osnovne pojmove ..?
.. pa .. majkumu .. onda ti nisi konstruktivan ..)
zojmerika
27. mart 2010. u 02.00

.. ono što čoveka razdvaja od životinja nije „jača inteligencija” .. nego postojanje simboličke funkcije ..
.. čovek je animal simbolikum ..
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
27. mart 2010. u 10.10
zojmerika, meni uopste nije problem definisati troje navedeno ali posto ti nisi ozbiljna a ni mentalno sposobna da se skoncentrises na prostije intelektualne radnje nemam namjeru da preljevam vodu iz prazne serpe u drugu.
zojmerika
27. mart 2010. u 10.18
.. sumnjam ..
.. ja mislim da ne umeš .. jer si se naljuti upravo .. i jedino zbog toga .. što sam ti tražila da definišeš osnovne pojmove diskusije ..

Halbstein
((͡๏̯͡๏))
27. mart 2010. u 10.42
Ja i dalje ne sumnjam u nedostatak tvoje intelektualne snage. :-)
Samo po sebi ništa loše ali kombinovano jednom bezvrijednom licnoscu me stvarno ne uvlaci u razgovor.

Ako se javi ko suprotnih kvaliteta rado ću nastaviti.
zojmerika
27. mart 2010. u 15.10
.. bekstvo u ad hominem je po pravilu jasan pokazatelj nedostatka valjanih argumenata .. i slabih argumentacionih sposobnosti ..

:)
zojmerika
27. mart 2010. u 15.20
.. nego .. za one koji poseduju .. organ .. kojim se pročitano može razumeti ..
.. da ponovim argumentaciju ..:

.. razvoj matematičkih pojmova se .. kako u razvoju vrste .. tako i u razvoju jedinke .. javlja nakon pojave upitanosti o svetu koji nas okružuje .. (.. što je baza filozofije ..)
.. fizika .. kao .. svestan .. analitički pristup otkrivanju prirodnih zakona .. takođe se pojavljuje tek nakon .. prethodne zapitanosti ..

.. redosled je dakle .. empirijski utvrđen ..
(.. empirijski znači .. tako se pokazuje konkretno .. u razvoju vrste .. i razvoju jedinke ..)
.. i taj redosled je ovakav ..:

1. .. filozofija ..
2. .. matematika ..
3. .. fizika ..

.. dakle ..
.. očito je da jeste tako .. (.. podvlačim .. očito je ..)
.. mi se možemo pitati zašto je to tako ..
.. ali .. tvrditi da nije tako .. je suprotstavljanje postojećem ..
pseud
30. mart 2010. u 22.56
Psihologija :)
pozdrav
toplap
(Neumorni)
01. april 2010. u 14.37
Ovaj „Pseud” jeste dobar...

Da li jer u početku od erectusa proizasao pitekantropus, pa tek onda kromanjonac, oni su ujutro ustajali još pre prve zrake Sunca...
...uvece isli na spavanje čim zadje (od bezbednosnih razloga) ili samo što se esec pojavi... Venera... mnostvo zvezda...

... i danas se desava ista stvar...

Matematika iza toga:
Jedno Sunce...
Jedan Mesec...
Jedna zvezda Venera (Venera)...
Mnogo zvezda - nebo...

Brojanje svega toga...
Matematika...

Copor diveci... izdvajanje jednog za ulov... matematika...

vecina enciklopedija astronomiju svrstava na prvo mesto i odmah iza toga matematiku...

Iza toga?

Paleontolozi i arheolozi će vam lepo objasniti...

Mnogo pisanja ni oko čega...

Zapravo oko toga sto je to odavno objašnjeno...

Nastavite...

Zaboravite da sam pisao!
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
17. april 2010. u 02.08
zojmerika, da su nasi daleki preci filozofirali prije lova nikad ništa oni nebi ulovili a samim tim nebi bilo ni nas danas kakvi smo. Prvo su oni jeli pa su tek onda mogli da filozofiraju. Matematika se pojavila tek kad su poceli da kontaju kako da ovladaju prirodom.

pseud, otpozdrav!
I ne dobacuj iz zadnje klupe :-)

toplap, ako nisi sam primjetio da onda naglasim da je astronomija dio fizike.
Wakan
19. april 2010. u 18.11
Halbstein, za ocuvanje zivota i njegovu evoluciju je zaduzen sam zivot, koji se manifestuje kroz instikt za zivotom ili voljom za zivot. Volja za zivotom (ceznja zivota za samim sobom) nas je dovela ovde gde jesmo a ne nauka. Sa naukom ili ne zivot ide u svom pravcu. Nauka je samo pokusaj da se objasni isti taj zivot, jer da covek razume zivot nauka ne bi ni postojala.
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
19. april 2010. u 22.21
Wakan, bilo koja nauka je upravo zato i proizasla jer imamo nagon da ocuvamo i produžimo zivot. Ono sto mi naukom pokusavamo je samo naše nastojanje da ovladamo prirodom sto vise kako bi imali vise sanse da ocuvamo naše zivote i stvorimo bolje uslove za ocuvanje zivota našim narastajima. Sa te strane se slazemo.

A sad nazad na pitanje, kada već imamo usadjenu potrebu da ocuvamo zivot, kojim redosljedom su se pojavljivale naše spoznaje iz uvodnog pitanja? Koji njihov raspored nam je davao najviše sanse da prezivimo sve pojave u prirodi i razvijemo se u šta jesmo danas?
Wakan
19. april 2010. u 23.39
Halbstein, gresis, ne slazemo se. Kakvu ulogu ima nauka u ocuvanju i evoluciji zivota? Ako nisi primetio pored coveka postoje i mnogi drugi oblici zivota koji su se ocuvali a da nisu imali nauku u svojoj istoriji. Za ocuvanje ljudske vrste su zaduzeni isti oni nagoni kao i kod zivotinja. „Ono sto mi naukom pokusavamo je samo naše nastojanje da ovladamo prirodom sto vise kako bi imali vise sanse da ocuvamo naše zivote i stvorimo bolje uslove za ocuvanje zivota našim narastajima”. Kakva zabluda. Jel me to zezas? Dovoljan je malo jači zemljotres ili cunami ili vulkanska erupcija itd. pa da se zatvara kafana. Nauka je postala jedna crna rupa u kojoj se nemilosrdno i nepotrebno bacaju ogromne sume novca a pritom se ne dobija ništa za uzvrat. Neobrazovanoj masi se lako serviraju gluposti o „uspesima” nauke koja radi za „dobrobit” ljudskog roda samo da bi se manja grupa naucnika zezala sa tudjim novcem. Zašto mislis da živis bolje od coveka iz naše neke proslosti?
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
20. april 2010. u 00.56
Wakan, iskreno se nadam da ti samo pokusavas isporovocirati kakvu dublju raspravu a da ne mislis to što kažeš. Da ne idemo u neku predaleku proslost vratimo se samo nekih 15 godina unazad kada si morao nositi stakla ko tegle na ocima kako bi šta vidio. U danasnje vrijeme vecina ljudi se može podvrgnuti laserskoj korekciji vida. Ako ti ne uocavas razliku u kvalitetu između tegli na ocima i vida 20/20 onda pitaj nekoga ko je proso i jedno i drugo. Da ne nabrajamo sve ostalo što se desilo u zadnjih (recimo) 100 godina.
A, to što je 99% vrsta koje su ikada zivjele pa iscezle sa lica Zemlje i nije neka utjeha :-)
Da su imale mozak koji posjeduje covjek i da su uspjele kao i mi da ovladaju i još uvijek ovladavamo prirodom to im se nebi desilo.
Ako stvarno mislis da će ti zivot u zemunici donijeti istu sansu kao i zivot u kakvoj moderno sagradjenoj kuci pa ti fino iz kuce (stana) u zemunicu. Djecu ne salji u skolu jer šta će im, svakako nauka nije ničemu :-)
Wakan
20. april 2010. u 21.55
Halbstein, ništa ja ne želim da isprovociram, već sam samo dao svoje mišljenje na postavljeno pitanje. Ti si se međutim, malo zbunio pa si pomesao „ocuvanje i evoluciju zivota” sa kvalitetom zivota. Nas predak pra covek o kome pricas nije imao udobnosti o kojim pricas pa je ipak preziveo. To što se pozivas na naucna dostignuca unazad 100 godina je smesno iz prostog razloga sto covek postoji malo duže. Znaci, za opstanak coveka je zasluzan običan instikt za zivotom i tu nauka ne igra nikakvu ulogu, a da li i koliko poboljsava kvalitet zivota coveku je druga tema koja je takođe diskutabilna. Da i to tvoje „ovladavanje prirodom” je cista iluzija nastala iz straha od smrti i zelje za vecnim zivotom i bolje bi bilo da covek, energiju koju trosi na gluposti iskoristi na ovladavanju sobom i upozna sebe. na taj način bi učinio uslugu i sebi a i drugima. Priroda se brine za sebe i tu covek nema šta da trazi, jer u svojoj gluposti može samo nešto da zabrlja.
Wakan
20. april 2010. u 22.04
Zaboravih da priupitam, o kojim: „99% vrsta koje su ikada zivjele pa iscezle sa lica Zemlje” to pricas, mislim kako si dosao do tih 99%, jel na isti način kao i do podele na fiziku, matematiku i filosofiju.
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
21. april 2010. u 02.52
Wakan, izvini nije 99% već 99.9%. Nadam se da mi nećeš zamjeriti na gresci :-) Nisam raspoložen da tražim po internetu ozbiljniji naucni rad pa u brzini prilazem clanak sa Wikipedije [ http://en.wikipedia.org/wiki/Extinction ]. Ako te bas zanima o tome i Wiki će ti dati solidnu podlogu za daljnje istrazivanje.

Nisam se ja zbunio već ti ne razumijes da je nemoguće imati evoluciju bez ocuvanja zivota. Sama evolucija je borba za njegovim ocuvanjem. E, kad smo već evolutivno stvoreni valjda je i bio neki razlog za to. A, taj razlog treba traziti u onome sto nam je najjače. Znaci kad već ne možemo snagom tijela da se izborimo za ocuvanje zivota onda nam ostaje nas najjači organ. I, bas zbog tog jakog organa smo danas ovdje gdje i jesmo. Svidjalo se tebi to ili ne mi smo bica namijenjena, opremljena i osposobljena za izvrsenje istrazivackih radnji u prirodi :-) I ne samo da se borimo za sopstvene zivote već nam je dojeljena uloga da se staramo i zivotima drugih vrsta. A, da bi mi to sve mogli bilo je potrebno da ovladamo odredjenim saznanjima o prirodi i drustvu. Na ovom mjestu ja tebe pitam koji je to raspored iz uvodnog pitanja po tvome mišljenju doprinio da se mi razvijemo dokle jesmo? I zašto mislis da je taj raspored omogućio naše ocuvanje i evoluciju?
Wakan
21. april 2010. u 17.11
Halbstein, ne dajes mi nikakvu motivaciju za nekom daljom diskusijom, jer sve sto ovde pišes su obična naklapanja naivnog klinca sa jakom verom u nauku i bez osnovnog znanja iz filosofije. Probao sam da ti objasnim da u ocuvanju i evoluciji zivota nauka ne igra nikakvu ulogu ali ti to nisi u mogućnosti da vidis, pa prema tome: „budalastih zapitkivanja, svadja i prepiranja se kloni, jer su beskorisna i nistavna”
Halbstein
((͡๏̯͡๏))
22. april 2010. u 00.05
Wakan, imaš li ti šta da kažeš na temu?
Meni stvarno nije namjera da se bakcem sa nečijim predubjedjenjima.
Komentar Zapamti ovu temu!
Looking for Mantra Bracelets?
.