Jeste.
I to u tolikoj meri da je zabrinulo najvece svetske proizvodjace.
Gledao sam skoro procente pada prodaje i u kolikoj je to meri zastupljeno u ukupnim prodajama/obrtu Kanona i Nikona.
Zaboravio sam sad gde je taj izvestaj bio postiran ali velike firme gube mnogo novca koji je pre bio u tom segmentu.

I telefoni će samo postati bolji, sto znači da će P&S morati postati mnogo bolji, primer za to je RX100 kao i novi Nikon A point and shoot with APS senzroom i fiksnim objektivom od 35mm 2.8

Šta fali ovoj analognoj foto opremi koja je stara preko 30m godina a jeftinija od mnogih kompakta i tih telefona?
I nemas brige šta će sutra novo u ovoj tehnici izaci :))
Evo neka slika iz Danske..

http://www.flickr.com/photos/53858780@N08/8539478335/in/photostream/

-

505 hvala za kritiku slike!
Nebih da hvalim analognu jer je tehnickim kvalitetom DSLR i nebrojenim prednostima dig. tehnike analogna može se reci izgubila i smisao. Ostalo je samo još ponesto od toga sto nekim entuzijastima i sličnima nešto zanci.
Hoće li u skoroj buducnosti i DSLR aparati bit eliminisani mikro-tehnikom i softverima mislim da hoće. Samo onda ne znam koliko će na nekoj fotografiji kvalitet optike uopce igrat još neku ulogu?
Ipak optika je temelj fotografije.

Neki dan me jedna žena tražila neku fotografiju i ja trazeci po kompjuteru ustanovim da sam brisuci mnoge slike izbrisao i tu.
Uzmem filmove i nađemtrazeni snimak, ponovo skeniram i eto slike.
Reko eto sreća da je slikano sa filmom :))

-

Mislim da P&S dozivljava neku vrstu
renesanse posto je u takoreci prelaznom
periodu. Svedoci smo sve vecem bumu
smart telefona koji u sebi ne samo da
imaju izvanredne mogućnosti komunikacije
koje su deo danasnjice (internet, SMS,
4G telefonijada, wifi, bluetooth i ostalo)
već postaju sve bolji u foto i video
tehnologiji (iPhone4S, iPhone5 i ostali)
Na nedavnom poredjenju novijih video kamera,
DSLR i slične tehnike uvrstili su i iPhone4S
kod snimanja kadra sa osvetljenjem nebi
li mnogi ljudi shvatili dokle je ta
tehnologija otisla. U listi poredjenih
kamera bilo je i Ariflexa, Sony profi serije,
Panasonic DSLR i iPhon4S te se cena opreme
kretala od $60K do $350 ali ono sto je
najviše odusevilo gledaoce video materijala
je bilo glasanje za najbolju kameru gde su
snimci imali oznake kamera A, kamera B itd.
Mnogi su glasali a među njima iu svetski
poznati cinematografi, producenti, kamermani
koji su ostali bez teksta kada su saznali da
je među naj boljim snimcima karvoa bila
Panasonic Lumix GH2 kamera a odmah tu i snimak
sa iPhone4S sa kojim mnogi ljudi po svetu
ne samo da snimaju ozbiljne fotografije već i
dokumentarne filmove i reportaze.
Znam da će možda zvucati cudno ali mislim
da je vreme P&S kamerica pri kraju. Ono sto
sve firme sve vise merkaju su hibridni sistemi
koji će imati sve bolji prilaz mreznom prebacivanju
podataka. Sada je vreme kada će kamera biti
stalno u vezi sa nekim serverima (Cloud i sl.)
pa će snimci automatski ići i biti prosledjeni
gde treba. Radi se na tome da se
sto pre i sto lakse omogući da snimak bude
pristupacan i lako prebacen bilo gde nam treba
dali je u pitanju stranka, studio, firma ili
Youtube, Flicker ili nas HD.
Mnoge hibridne kamere kao vrhunski RED Epic
može koristiti sve video snimke i kao foto
snimke jer je svaki snimak u stvari foto od 12
i vise megapiksela pa je izbor ogroman i
moguć do svakog detalja posle kojeg se snimak
dodatno može doraditi. mogućnosti su
bezgranicne.
Ovo su sada prelazna vremena jer kao sto vidimo
u poslednjih par godina P&S je od jednostavnih
aparata postao prava kompleksna masina sa GPS,
Wifi, 4G mogućnoscua tek kad se pojave pravi smart
telefoni sa 20 i vise MP i videom iz kojeg će se
moći izvaditi kadrovi kao snimci je samo pitanje
vremena koje dolazi i to vrtoglavom brzinom.

Još da spomenem i pad module kao sto je novi
mikrosoftov Surface koji uz kamere napred i
nazad poseduje svu snagu PC racunara (Core i5)
sa mocnom grafickom, wifi, bluetooth je
otvorena igracka sa mnogim mogućnostima koja obecava
jednu blisku buducnost uredjaja koji će kao
moguć dodatak biti samo satelit opremi koja će
snimak vrhunskog kvaliteta moći ne samo obraditi
već ga poslati bilo gde, stampati na bilo šta i
proslediti, sacuvati i arhivirati za mnoga leta.

Sve to u masini laksoj od kilogram.

Sto bi Fotqa umela da kaže... gde je ovome kraj?

___________________linea______________________

Nevjerovatno je da se preko 100 godina upornog rada i usavrsavanja na fotografiji svede na ovo šta je fotografija danas?
Mnogo su fotografi truda ulozili da bi razvili jednu tako kompleksnu tehniku i da bi se sve to u samo nekoliko godina digitalnom tehnikom pretvorili uglavnom u bezvrijeno masovno skljocanje.
Skljoca se mnogo ali od fotografije izgleda da nije puno ostalo.

-

Ja se slazem sa Seeb-om iz jednog jedinog razloga a to je:zastiti fotografiju kao umetnost.Umetnost stvaraju umetnici a danasnje fotografije elektronika,odnosno brandovi za sticanje profita.Kako je krenulo ugradice nam camere i u oci i to vrlo brzo,postace ljudi roboti
pa će se skljocati nasumicno.Hoćemo li biti srećniji?
Rekao sam par puta i moja komsinica Milja koja nema pojima ni šta je senzor ni focus ni objektiv napravi solidnu sliku ali po danu i lepom vremenu.Da li je ona talentovana?I zar je umetnik?

505, ja bih pre rekao da se covek rodi kao umetnik,talenat se ne stice niti ga možemo nekom podariti.Taj talenat treba da se razija,citanjem, vezbanjem,slikanjem,sviranjem...ako to tehnoligija radi za nas nema ni napretka. Nisam ja za ocuvanje neke tradicije ali nisam ni za banalizovanje umetnosti tehnickim dostignucima.
Možda sam ja konzervativan,zapravo i jesam čim nemam ni najobičniji mobilni i sasvim se dobro snalizim bez njega.Ali ako uporedimo vrednosti dela stvorenih čak i u proslom veku sa danasnjim razlika je je još uvek ogromna.Bilo koja Adamsova fotografija prodace se bolje nego ijedna nacinjena digitalnim aparatom...i u drugim sferama,još uvek su neprevazidjeni slikari,pisci,vajari,kompozitori...To su UMETNICI (Mocart,Dostojevski, S.Dali,Da Vinci...) koji su cinili cuda bez danasanje tehnologije.

Svako vreme ima svoje breme, ja živim sada.
Znate li kakvo je remek delo bio crtez u pecini pracoveka.
Braca Lumiere su pravi amatercici za mene , a ja sam nula u poredjenju sa njima kada je u pitanju film ziva slika i doprinos.
Budite vizionari i pretpostavite o kojim divnim umetninama danasnjeg vremena će razgovarati neki ljudi 3013 god.

„Svako vreme ima svoje breme, ja živim sada.”
-

-Sa time se slazem ali ne slazem se da se uzima za primjer likovna umjetnost jer kako se crtalo prije u principu crta se i danas.
Kod fotografije je nešto drugo i mnogo toga se promijenilo.
Za nastanak dobre fotografije pogotovo umjetnicke pored iskustva značajni faktori su strpljenje i vrijeme.
Danasnje 99% instant fotografije znamo kako brzo su nastale.

Zna li netko kako je onaj fotograf 1950.god. naslikao onu kino-dvoranu u Dortmundu?
Kako se svako sjedalo u kinodvorani jednako vidi, kako nema sjena, kako je dobio takovo ambijentalno svjetlo?
Taj fotograf je u pravom smislu rijeci „fotografirao” tj. kako sam naziv kaže i definira fotografiju „zapisao je sa svjetlom”..

-Onaj drugi fotograf je fino napisao ispod slike:

„film: Kodak T-Max 400 @ 400 ISO
Developed with Adox APH 09 (Rodinal), 10min/20°. Ilford rapid fixer 4+1 at 9min/20°. Dilution 1:50, agitation the first minute then 1 per minute.”

Fotograf je fino i fer stavio važne podatke ispod slike, samo ne znam dal to ikome danas treba i malo ko danas to uopce razumije.

-

505 ti si otisao detaljno bas u kemiju.
Iako svakako nije loše znat i te procese u detalje, naravno oni koji se bave sa analognom. Recimo stari majstori znali su snimke namjerno osvjetlit duže nego treba ali onda bi koristili nešto drugacije kemikalije da izjednace osvjetljenost na negativu. Na taj način dobivali bi izrazene srednje tonove na snimku sto recimo ako se slikalo kontra svjetlu dobije se meko svjetlo..
To sto je taj fotograf na donjoj slici postavio podatke govori da se vjerovatno radi o staroj fotografskoj skoli. Oni obavezno registruju i upisuju sve podatke za svaki snimak.
Sa tim kemikalijama sto je naveo radio sam isto samo sto ja praktikujem razvijanje 11 min. Malo mi cudno da drzi u fixiru 9 min. jer je obično 2-4 min..

505 hvala za objašnjenje i informacije, pa ću sad ja probat reci kako je odprilike naslikana ona kino dvorana.
Nije taj fotograf to slikao iz zabave nego je dobio narudzbu ili od arhitekte koji to napravio da dokumentuje objekat ili je bilo narudzba slike u reklamne svrhe. Nije taj fotograf tada isto isao za nekom umjetnickom fotografijom, htio je samo da dobro obavi posao i da bude dobro placen.
Inače od oca je nasljedio znanje i iskustvo a takodjer studirao fotograiju.
Za slikanje takove kino dvorane nije trebala neka veca oprema jer je trabalo naslikat samo ambijentalno svjetlo ali jedan ili dva kofera opreme ipak je bilo. Ali kofere obično bi teglili dva praktikanta :))
Eh onda bi taj fotograf pomno izabrao jedno mjesto u dvorani i sjeo.
Sjedio bi i pusto se da svjetlo i atmosfera u kino-dvorani napravi utisak. Taj utisak je važan i za to treba imat oko jer upravo tu svjetlosnu atmosferu treba prenjeti na snimak.
Onda kad ima viziju slike ide postavit kameru. Sva rasvjeta u dvorani pali se samo jednom na kratko i onda na dalje ostaje ugasena.
Tada praktikanti obuceni u crno slusaju komande fotografa. Jedan nosi upaljenu lampu a drugi pokrece kablove.
Taj sa lampom treba proćikroz svaki red. Ekspozicija traje sigurno najmnje po pola sata. Vodi se racuna i o slabosti objektiva na coskovima i rubovima. Za tako nešto treba veliko iskustvo da bi znao gdje sve praktikant da osvjetljava sa lampom i koliko da se zadrzi.
Dakle bukvalno zapis sa svjetlom.

Protiv sensora nemam ništa, imam protiv što se danas instant slikama izruguje onima koji su mnogo ulozili dali fotografiji.
Evo primjer, Linea je kulinarski strucnjak i sumnjam da u danasnjem modernom vremenu konzumira instant supu?
Ali za jednu dobru domaću supu da se napravi treba sigurno dva sata, za instant 5 minuta.
Ok danas je to sve nekom nazovi tehnikom pregazeno pa eto čak i uz pomoć sve te tehnike malo tko ima vremena da se danas bakce 2 sata za domaću supu. A i kad imaju vremena mrzi ih. Tako vam je slično i sa fotografijim.
Forsira se samo neka brzina, jurnjava. Cemu?
Obraca se paznja recimo dal neki fotoaparat može 6 ili 11 snimaka u sekundi.., pa ljudi moji stanite malo cemu to vodi?
Zato je meni analogna kao kocnica, nema zurbe sve polako i bas me briga koji će novi senzor sutra izaci :))

-

je** li te vi šta ili samo pricate?

posto sam radio za te multinacionalne corporacije znam da nije nikakak veliki napredak u pitanju nego samo da se uzme lova suckerima. Ljudi koji tamo rade nisu nikakvi inovatori ili ljubitelji fotografije već inzinjeri. Ali nema veze, stvar percepcije, nek uzme ko šta voli i koristi kako hoće. Nazalost vidim da mnogi, ne samo u fotografiji, sede i gledaju šta drugi rade i mastaju o kameri i vremeni kad će i oni moći tako nešto. Svi bi na dugme, bez truda i znanja.

Eh da se nadovezem da je to tačno mnogo...marketing je jednostavno naucio ljude da ocekuju da će biti bolji majstori sa boljim alatom. Ni ja nisam imun, kao ni vecina drugih.

To je još vise potpomognuto vrhunskim fotografima u sluzbi kompanija (tipa MekNali testira D4 ili Chase Jarvis D90) gde ispadne da su oni toliko dobri zato što koriste vrhunsku opremu, a u stvari je stvar u tome da su oni jednako dobri sa bilo kojom opremom.

Evo i na Seebu se vidi, od kako je poceo da koristi najlosiju digitalnu opremu (skener) slike su mu dosta bolje nego sa najboljom digitalnom (D300).

Sto znaci što se vise covek zabavi kompozicijom i svetlom tj, sto vise nauci to su rezultati bolji. Zato kod mene nema mnogo velike razlike između najstarijeg (E-1 cca 2003 5MP digitalnog SLR) i najnovijeg E-5 (cca 2010).

Recimo ovu svjetlosnu situaciju nisam ni pokusavao sa analognom.
Ne što ne može nego nemam još to iskustvo, a sa digitalcom nikakav
problem.
http://www.flickr.com/photos/53858780@N08/8557591809/in/photostream/

Sve moje slike su samo vjezba i poneka turisticka.
Sve dok tehniku potpuno ne savladam ni ne pokusavam nešto posebno.
Za 2-3 god. možda budu malo drugacije slike.

-