Diskusije : Fotografija

Komentar
Fiksni objektivi
Svetomir2
02. februar 2013. u 01.05
Čitam šta piše Ken Rolkvel na svom sajtu.
http://www.kenrockwell.com/
Mislim da piše vrlo pošteno.
Danas piše da ide na put i sa sobom nosi Leica iz 1952.
Kaže da njen fiksni objektiv daje bolje slike od zumova najboljih digitalnih Nikona i Canona.
U pravu je.
Fiksni objektivi su neprevaziđeni po kvalitetu slike.
car_dusan_silni
(srednjovekovni roler ruler)
02. februar 2013. u 13.38
los fiksni objektiv će biti gori nego dobar zum.

Recimo Olympusov 35-100 f2/ je (po svim pokazateljima, merenjima i testovima) jedan od najboljih objektiva ikad napravljenim (bilo koji sistem, bilo koja fokalna duzina, zum ili fiksni).

Tako da ta generalizacija nema mnogo osnova. Možda je pravilno reći da je generalno veci broj fiksnih objektiva ostriji nego zumovi generalno zbog recimo manjeg broja kompromisa koji se javljaju u dizajnu.

Recimo Kanonov 135mm f/2 i ovaj olimpusov zumiran na 67mm bi verovatno dali sličnu ostrinu ali pretpostavljam da bi zum ipak bio bolji.
__SEEB__
03. februar 2013. u 09.29
Najcesca greška koju foto-amateri prave je da motiv stavljaju obično u sred kadra. Druga greška smatra se da ne prilaze dovoljno blizu motivu.

-Za prvu gesku postoji pravilo trecine, zlatni rez i manje poznat dupli zlatni rez. Ima kad se koristi prvo, drugo i treće pravilo.

-Za drugu grešku možda su za početnike bolji fiksni objektivi.

-Kod objektiva mogu razumjet da se uporede karakteristike objektiva koji su u istoj klasi. Kako poredit taj zum Olympus 35-100 f2 sa jednim Canon-400mm f2.8 ?
Ne sad sto je taj Canon 5x skuplji i kosta preko 10.000 eura nego je za sasvim druge namjene.

-
car_dusan_silni
(srednjovekovni roler ruler)
05. februar 2013. u 23.47
Pa niko i ne poredi ta dva, nego samo pomenuh jedan zum i jedan fiskni sa istom maksimalnom blendom i istim uglom (135mm i 67,5mm).

Za taj od 400 Olympus pravi 300 f/2.8 sto je 600mm pa se mogu porediti po kvalitetu.
Komentar Zapamti ovu temu!
Looking for Chakra Necklaces and Bracelets?
.