Diskusije : Fotografija

 Komentar
Komentari dobrodosli
Vanjuskica
22. januar 2013. u 02.48
Evo malo i svezeg materijala.
Komentari i kritike su dobrodisli.
Photoshop gotovo da nije ni koristen sem da se ubaci „vodeni zig”.
Nadam se da ću naći vremena da ubacim još.
http://www.vova.ca/index.php/gallery/
mornar7
(mornar)
22. januar 2013. u 04.14
ne znam šta znaci „gotovo da nije” kad jeste.
__SEEB__
22. januar 2013. u 15.52
Meni su te fotografije interesantne i dopadljive a naročito arhitektura.
Mislim da je kompozicija kod svih super odabrana.
Nisam toliki strucnjak kao mornar ali ja nisam primjetio neku upotrebu photoshopa. Primjetio sam detalje gdje bi se PS mogao upotrebit ali meni ovako fotografije djeluju prirodnije..
Inače sajt i fotografije su profesionalne izrade tako da je
meni kao amateru teško nešto posebno kriticki reci.
Mogu samo još da se zahvalim na lijepim fotografijama sto ovdje nije čest slučaj.

-
Vanjuskica
22. januar 2013. u 23.42
Zahvaljujem SEEB na lepim komentarima.
Fotoshop, kao sto rekoh nije koristen, sem za vodeni zig i jako malo da ublazi ZRNO (ne noise).
SVE izlozene slike su 35 mm pozitiv iliti slajd, a tu nema fotoshopa - Ako laže koza ne laže rog ;)(moguće je nakon skeniranja ali apsolutno nije koristen).
Skenirane su Nikon skenerom na 4000 dpi, velicina file je oko 125-145 MB tiff formata.
Korekcija boja apsolutno nije radjena, kao ni curves, levels ili bilo šta sa lab color space i sl.
Kroping je uradjen na svega par slika.
Razliciti efekti sa razlicitim vrstama filmova, ponegde filter i to je sve.
Sve fotke su delo mog dobrog drugara, stara skola, Canon i stari dobri fd objektivi.
A u ruke Mandusica Vuka svaka puska biće ubojita.
Ima tu još puno mateijala, samo treba vremena - za 1 slajd na max setingu treba par sati da skenira, ako Bog da uskoro par novih galerija a i novih slika.
Uzivajte i dobro svetlo želim svim posetiocima foruma
__SEEB__
23. januar 2013. u 09.08
Pa kod dia ili slajda ako se kod snimanja sve dobro uradi onda se obično od prve dobiju perfektne slike tako da obično nakon skeniranja nije potreban photoshop. Slajd je u principu za profesionalce jer trazi sve idaleno podeseno što se svjetla tiče. Mislim da je tolerancija samo jedna blenda dok kod negativa to ide 3-4 blende.
Zato dia i kod male greške recimo izgori nebo ili sjene odu u tamnoplavu boju. Ali ako se ekspozicija i blenda dobro pogode onda je to super snimak. Ameteri to teško mogu jer treba prilično iskustvo.

Što se tiče arhitekture postavio bih ovdje jednu sliku od jednog njemackog fotografa koji se zove Karl Hugo Schmölz.
Uradjena je 1950. god. i ne znam tko to danas može ovako?
Dobro pogledajte tu i druge njegove slike pa se zapitajte cime i kako je uopce moguće ovako nešto naslikat, pogledajte tu kompoziciju.
A slikao je samo jedan ili dva snimka po motivu i nije dolazio kuci sa 300 snimaka kao neki danas.
Sam je razvijao i imao neke spec. procese, neke njegove negative su povecavali i do 8,5 metara velicine da se još nije vidio korn.

http://www.damianzimmermann.de/blog/?attachment_id=3551

-

Vanjuskica
23. januar 2013. u 09.57
SEEB tu sliku je lako „odraditi” sa „shadows and highlights” u PS!!

Naravno da se salim, slika je fenomenalna.
Ovo za PS sam namerno spomenuo jer bi vecina digitalnih fotografa (gde i ja spadam) to prvo i pomislila.
Ja nisam imao tu priliku da puno radim sa „starom” tehnikom, nazalost, ail ovaj moj drugar Mika (red je da mi spomenem ime, mada ne voli da se exponira) upravo ima problema sa digitalnom tehnikom.
On jednostavno gleda sliku „okom” objektiva, zna svaki u dusu, zna unapred šta će dobiti, zna svaki film kako se ponasa, VIDI svetlo, VIDI sliku pre nego sto je ptitisnuo okidac.
Zna svaki film i dusu a nezna senzor :)
To su neke stvari koje je teško objasniti, naravno iskustvo i praksa su na prvom mestu.
Jedna od mnogih njegovih fotki keje su me odusevile je:
http://www.vova.ca/index.php/2010/04/m1089/
PS apsolutno nije koristen, kao ni bilo kakav filter, jednostavno moras da „vidis” sliku i da izaberes pravi film, objektiv i momenat.
I sam pripadam digitalnoj eri, sto vise slika, veca sansa da bude jedan dobar snimak ;)
Vise sam okrenut product fotografiji, cisto komercijalno, nema se puno ni vremena za drge stvari.

Zeleo sam da sa vama podelim ove divne fotografije i da mi digitalci ponesto naucimo od „dobre stare garde”.
Na njegovu preporuku ispeo sam da nabavim „Famous Photographers Course” (povremeno je na eBay-u) set od nekih 4-5 knjika, stampanih 1964 (koliko megapixla je data bilo?)
Analiza i komentari majstora fotografije: Avedon, Beattie, Costa, Arazien, Halsman, Penn, Eisenstaedt, Stern...
Knjige su biblija za fotografe, pa svima toplo preporucujem, ako žele da puno nauce, da se potrude da ih nabave (i da ne budu lenji kao ja i da ih malo cesce prelistavaju a i slikaju :)
Svako dobro.
Alpha200
23. januar 2013. u 19.47
Fenomenalne fotografije, mada mi nije jasno zašto se potencira da PS (ili bilo koji drugi alat za obradu fotografije) nije koristen. Lično ne vidim ništa loše u tome ako se koristi ili PS ili GIMP ili XARA...
Na kraju, finalna fotografija je važna.
PS je revolucija u obradi fotografije, i da bi ga neko koristio do maksimuma, puno rada i vremena je potrebno da se ulozi. Ja na zalost nemam to znanje, zato skidam kapu svima onima koji ga znaju koristiti i koji su u mogućnosti izvuci maksimum sto program daje.
Filteri, software, film, razvijanje... nije uopste važno šta ste koristili da biste dobili fotografiju koja će privuci neciju paznju.

Pozdrav
__SEEB__
24. januar 2013. u 12.27
„mada mi nije jasno zašto se potencira da PS (ili bilo koji drugi alat za obradu fotografije) nije koristen”
-

-Pa ja mislim da takovi koji to potenciraju žele jasno reći da su oni u stanju naslikat i prezentovat svoje fotografije bez upotrebe photoshopa.
Oni tako uzdizu svoje fotografske sposobnosti i žele se možda distancirat od grafickog dizajna.
Slično kao kad recimo sportas amater prekoci 2 metra i kaže da je bez dopinga to napravio.
Photoshop može bit super korisna stvar kod obrade i korekcije fotografija. Ali njegova masovna primjena je i u manipulaciji motiva i detalja na fotografiji u cilju obmane posmatraca.
Primjer. Tko danas obraca paznju na neki foto-portret ili neku manekenku na slici? Malo tko, je svi će odmah pomislit da slika nije ionako realna i da je djelo photoshopa a ne fotografa.
Sigurno da je važno kako neka fotografija na kraju izgleda ali obični ljudi polaze od toga i „OCEKUJU” da im fotograf prikaze objektivan snimak a ne da ih obmanjuje, i na taj način ustvari zloupotrebljava fotografiju.
Ne može to bit u redu da fotografija nakon PS dorade izgleda tako da nema puno sličnosti sa orginalnim snimkom.

-

Alpha200
24. januar 2013. u 13.47
Mislim da svi pricamo o korekciji fotografije a ne o grafickom dizajnu. Ma nije ni važno, bitno je da svako radi ono sto voli i da je na kraju zadovoljan sa krajnjim rezultatom, na kraju krajeva, ukusi su razliciti.
__SEEB__
24. januar 2013. u 15.55
Pa evo primjer iz jednih danasnjih novina kako to danas uz photoshop ide i izgleda.
Zar ovo nije obmana javnosti kako Jolie stvarno izgleda?
Pogledaj samo lice, vrat, usne.. na šta to lici.
Sigurno da je toga bilo i ranije u vrijeme filma ali je bar bilo strucno uradjeno.
http://www.flickr.com/photos/53858780@N08/8412488272/in/photostream/

(kasnije ću sliku naravno izbrisat)

-
MAKPO
(косингас)
27. januar 2013. u 18.48
Što se tiče galerije tj. fotki i same veb stranice, lepo sve izgleda i profesionalno. Fotke su veoma lepe i mnogo njih sa veoma interesantnim bojama.

Što se tiče PS, to je program bez granica. Da imam vremena i da znam da ga koristim barem 30%, možda bi i ja pravio neka cuda. Kad vidim na netu šta ljudi naprave od ništa, da ne poverujes.

PS ne podržavam na foto takmicenju tj. nervira me. J3b1ga, posalje fotku, a u objašnjenju, je promenio ovo, dodao ono, pa sastavio tamo, vamo...to vise nije 'prava' fotografija.

Pozdrav
djd256
(teacher)
29. januar 2013. u 08.47
Seeb,ja sam često potencirao da ne koristim P.procesing odnosno da ne obradjujem svoje slike.Ne iz razloga samoisticanja,kako eto ja znam da naslikam dobru fotografiju već iskljucivo u cilju zastite fotografije kao umetnosti.Prizances,majstor je onaj ko uzme kameru i film,uslika scenu i ne zna kakva će izgledati dok ne bude isprintana.A ovo danas i moja komsinica koja ne zna ni šta je auto focus sa par basic korekcija dobija jako dobre slike.
Slazem se,nek se koristi doterivanje slika u programu ali nek se ima neka mera,kontrast,saturation ili malo ostrenja ali ne i menjati potpuno scenu,bojiti je,izbacivati i ubacivati elemente.
Ja jedno ne mogu da shvatim,ako je već PP uzeo toliko maha i ako se u programu mogu sve slike doterati da imaju gotovo isti izgled cemu onda tolika rasprava o camerama,objektivima,tehnici snimanja?Nije li logicno da se upustimo u kometraisanje Photo shopa,Ligt room-a i bezbroj novih programa za koje sam ubeđen da će obezvrediti samu fotografiju kao umetnost.
mornar7
(mornar)
30. januar 2013. u 04.43
ne vidim problem da se koristi softver, to je samo dodatna alatka samo ne zovi to onda fotografijom. lako se može napraviti dobra fotka bez ps, sama kamera već ima JAKO puno softverske obrade sto vecina ljudi nije svesna (sam JPG pa i RAW je softverska obrada). ali ako neko misli da je bolji fotograf bez ps neka bude, svaka cast, ali „skoro bez ps” mi nema smisla.
inače mislim da se ne može napraviti dobra fotka obradom, samo popraviti losa. svako ima svoje kriterije šta je dobra ili losa, ali zasicene boje i kontrasti ili neki vestacki softverski filteri mi ne prave dobru fotku. To sto će puno ljudi da ti kažu da je fantasticno isto mi nije kriterij. stvarno dobra fotka najcesce izgleda dobro i color i c/b, i ne možeš još ništa ni dodat ni oduzet.

__SEEB__
30. januar 2013. u 18.17
djd256
možemo reći da kod fotografije imaju dvije glavne faze, početna i zavrsna.
1.Fotografiju najbolje sto je moguće u samoj kameri uradit.
2.Fotografiju toliko doradjivat koliko se zna i može.

Amateri nemju tu nekog izbora već bi akcenat trebali stavit na prvu fazu.
Zašto?
Photoshop je vrlo mocan i koristan program i to ne treba dovodit u pitanje. Ali u prvom redu radi se o upoznavanju i ucenju fotografije sa fotoaparatom, odnos svjetla i motiva..
Tek nakon toga smije se photoshop pridruzit.
Softverska dorada i photoshop imaju jednu veliku manu a to je da su kontraproduktivni kod ucenja i savladavanju procesa koji su temelj fotografije.
Bolje bi za amatere početnike bilo da se prvo muče fotografijom bez photoshopa. Tek kad su u stanju da naslikaju solidnu sliku bez dorade tek onda da uzivaju u luksuzu koji pruza photoshop.

To je jedan od razloga što se ja bakcem sa analognom i za ovo kratko vrijeme mnogo mi je pomogla kod upoznavanja i ucenja fotografije.
Ti ne kristis photoshop ili minimalno zato što znaš tehniku, poznajes svoj aparat i podesavanja pa zavrsis posao već u fotoaparatu.

Photosop je mnogo fotoamatera odveo na pogresan put. Pa tako mnogi i nakon par godina fotografiranja slikaju još uvijek na „P” ili „A” automatik modus. Mnogi još nisu dosli do toga da aparat nikad neće i ne može da zna u „A” modusu kako ti hoćeš. Pa onda sjede satima uz photoshop i premecu piksle.
Photoshop je za profesionalce i oni znaju tačno šta i kako.

-



__SEEB__
30. januar 2013. u 18.29
djd256
(teacher)
30. januar 2013. u 20.40
„inače mislim da se ne može napraviti dobra fotka obradom, samo popraviti losa”
Mornar,ja bih to malo drugacije rekao,losa slika se ne može popraviti nego dobra učiniti boljom.
Da li je uopste moguće danas dobti losu sliku?Jednostavno izabere se AUTO mode i camera će sama odraditi jako dobar posao.
mornar7
(mornar)
31. januar 2013. u 04.18
ljudi danas hvale sve sto je bolje od onog sto su videli ili sto naprave što ne znači da je i stvarno dobro. možda će neko reći da ja gledam kriticki ali kad ne valja recimo kompozicija možeš se na glavu postaviti. Dok god u softveru dodajes i popravljas ono sto si mogao slikanjem znači da je tvoja fotka losa! I svaki put osecam da je to povuci potegni i besmisleno. A dobroj fotki vucem slajdere, probam filtere pa se onda vratim na početak i shvatim da joj jako jako malo treba.

ja ponovo ucim da sve radim u manuel modu (ovih dana ucim o studijskoj rasveti) iz razloga sto su 60tih imali manje gresaka nego ja sa automatikom, sto vidim da tako rade profesionalci i sto me izluđuje merenje ekspozicije kod Canona (imam i Sony i Minoltu bez problema). Imam osecaj da onda vise razmišljam i koristim previzualizaciju i pravim bolje fotke. Možda ono sto filmasi kažu da osecaju sa filmom a nema kod digitalne nije stvar filma nego jednostavno preterane automatizacije kod digitalne. Ako neko hoće da se stvarno da se zeza sa fotografijom, i oseti kao kreator onda treba da iskljuci automatiku i da se okane razmišljanja da će mu bolja kamera ili softver napraviti bolju fotku. Automatika je samo tu da ubodes fotku po principu i corava koka nadje zrno.

Uzgred, Canon KONACNO stavio daljinsko radio upravljanje blicom i pojednostavio blic sto sam ja imao na Minolti 1994. Sad će ga slediti i drugi. Jes mi napredak tehnologije. SAmo da nam cedi paru po paru.
__SEEB__
01. februar 2013. u 16.27
djd256-
„Da li je uopste moguće danas dobti losu sliku?Jednostavno izabere se AUTO mode i camera će sama odraditi jako dobar posao.”
-

-I svaki kompakt će u Auto-mode na dnevnom svjetlu dat korektnu sliku.
To je zahvaljujuci u prvom redu programima i normama koji se nalaze u aparatu. Takove iste norme su u Auto-modus stavli svi proizvodjaci.
Jedan od razloga zašto sve dig. fotograije lice jedna na drugu.
Isto jedan od razloga sto je mnogima dig. fotografija danas na neki način dosadna iako su slike solidne.

-
__SEEB__
01. februar 2013. u 17.05
mornar-
„iz razloga sto su 60tih imali manje gresaka nego ja sa automatikom, sto vidim da tako rade profesionalci..”
-

-Pa profi iskljuce automatiku jer ne može skoro nikad da im odradi kako bi oni htjeli. Za amatere bi to bile možda neznatne nijanse ali za profi koji ima istrenirano oko nisu nijanse.
Mislim da nisu još izmislili automatiku koja može korektno naslikat mladu u vjencanici, ili zalazak sunca..
Nema tacnije od kad uzmes rucni svjetlomer i odes do motiva i izmjeris detalje koji treba kasnije da su ostri i da dominiraju slikom.
Spot mjerenje aparatom samo zvuci dobro ali u praksi dobro funkcionise samo kod profija, sa blicom i pogotovo.
Za sve to to treba mnogo slikat i sticat iskustvo, citanjem i teorijom to ne može da se nauci..

-

 Komentar Zapamti ovu temu!

Looking for Unicorn Gifts?
.