Odličan video hvala Zoko. Nacionalna geografija
to može sebi da dozvoli. Taj fotograf je spucao
1200 rolni sto je između 43200 i 28800 u zavisnosti
dali je slikao 36 ili 24 snimaka rolnu. Slično sam
na put za Indiju poneo 42 rolne od 36 Ecktachrome 64
davnih dana i od tih hiljadu i po snimaka meni
ispalo nekih 200 komada koje sam pokazivao ljudima
a i to je bilo bogami puno sto je valjalo.

NG je iz svih onih snimaka odabrao samo 80
sto je 0.003% od celokupne mase fotosa.
E sad ajde da mi neko kaže da je digitalna
fotografija losija pa bi nugaurao viljuskarem
sve one slajdove, prazne rolne filma, negative,
stotine litara hemikalija koje su trebale da
se to razvije, hiljade litara vode koje je
trebalo da se operu fotosi koji su bili
odradjeni kao finalni radovi da se ustanovi
koji snimci će ići a koji ne.

Danas mi prica, drugar koji se bavi profi
fotografijom, snimao je projekat u Brazilu
na nekoj velikoj bari i kaže da je poneo
12 kartica od 32GB i desetak of 16GB, napunio
je dva USB hard diska i sve to predao firmi
koja mu je platila put i ostalo, da bi na kraju
odabrali jedan snimak za naslov i nekoliko
snimaka za sledeće primerke posto je na projektu
bilo nekoliko fotografa. Snimali su barske
ptice. Kako vidim nejmu je dobro i kaže da mu je
digitalna tehnika kudikamo olaksala posao
ne samo zbog aparata, rolne filma i sl. već i
održavanja arhive, baze podataka i sl.
Sve to putem racunara je mnogo lakse.

Ovaj video je zaista interesantan jer
tačno se vidi kako je proces od slike do
magazina kompleksan kad se radi ozbiljno kao
sto to radi NG. Oni su svemu tome prisli zaista
sa jedne umetnicke strane gde snimak ne amo
da govori za sebe već je deo jedne sire price
koja u celosti u coveku pokrece neki osecaj i
spoznaju. Odlično...

____________________linea______________________

nikad nisam tako nešto čuo ni na ovom forumu ni igde.
ni da je digitalna „losija”.
stvar je u tome da će bilo ko ko zna šta radi imati vise dobrih fotki u rolni filma nego u 1000 okidanja na digitalnom.
Drugo još uvek mogu na filmu što ne mogu na digitalnim ali ne znači da je digitalna losa (ko ima prednost me ne tangira jer znam da ih iskoristim).

Da bi se raspravljalo morali bi definisati šta znaci „bolje ili losije” jer vidim da se ovde podcenjuje i D4. Ocito mnogima je glavna prednost digitalne sto je omogućila onima koji nemaju dovoljno novaca ni vremena ni znanja da slikaju po principu i corava koka ubode zlatno zrno. I koji bi hteli da nose labaratoriju i svu opremu za slikanje u zadnjem dzepu. U tom slučaju da, digitalna je tako dobra. Svako ko se ozbiljno bavi zna da se i nije puno promenilo, dobra fotka je i dalje stvar oka, kompozicije i svetla.

Nego zna li iko šta bi sa Ecolid?