Ovde je malo detaljnije urađena komparacija ta dva modela:
http://pcfoto.biz/digitalnifotoaparati/nikon/nikon-d5000-ili-nikon-d3100/msg10962/#msg10962

Ukoliko bi primarna funkcija aparata bila snimanje HD video snimaka,ne vidim razlog kupovine DSLR-a,za te svrhe je bolje kupiti neki ful kompakt.O tome takođe nešto više na već pomenutom sajtu:
http://pcfoto.biz/

Objektiv ne mora biti autofokus ali mora za autofokus.

18-55 je bolji objektiv nego 18-105.
na APSu 55do105 ti neće nedostajati (ako ti treba jednog dana kupis 55-200) ali možda bolje dodaj malo vise i kupi Nikon 16-85 ili sličan.

i Tamrun dobra opcija.
Međutim, 200mm na APS senzoru je 300mm, 6.3 je ok, ali to je skoro za slikanje ptica i ničeg drugog pa bih rekao da ti bas i ne treba. MAkro odličan ali ja bih ipak 16-85 zbog stabilizacije.

18-55 je bolji objektiv nego 18-105.
na APSu 55do105 ti neće nedostajati (ako ti treba jednog dana kupis 55-200)
Potpuno netačno.
Šta je bolje na objektivu 18-55 nego na 18-105 kad je u pitanju amaterski ili ozbiljan hobi fotografski pristup.
Nikon na 18mm bilo koji 18-55,18-105,18-135,18-200 radi jednako loše
i tek iznad nekih 30mm sve bolje.
Koliko iznenadjenja ceka neznalce fotografije sa koristenjem F6.3 u slabim svetlosnim uslovima misleci da su kupili velike dobre stvari.
Nikon 18-105 je dovoljno ostar nije prevelik ima VR, veoma često ptreban portretni opseg 80-100mm.
Slobodan sam reći da me Nikon 24-70 2.8 razocarao sa cenom i distorzijom
a odusevio sa dizajnom mehnickim radom i ostrinom ali ne uvek.
50 -200 je objektiv za ozbiljnije i upucenije fotografe

dobri poznavaoci ponekad znaju preterati.
Neka mi neko kaže šta je odličan i praktican Nikon objektiv za običnog korisnika DSLR koji ne razmišlja o full frame već o APS 1.5 kao sto je
niza klasa Nikon 3100 .
Objektiv 18-55 je jeftin slabe svetlosne jacine, prihvatljive
ostrine, pristojnog sirokog ugla sa velikom distorzijom i hromatskom aberacijom po periferiji slike, umerene brzine AF i slabog zooma 55mm tj 82.5mm.
18 -105 iste mane i odlike ali veci zoom uz doplatu od $200
Uzmite tri itse kamere i Nikon objektive 18-55, 18-105, i 18-200
zumirajte jedan motiv sa istog mesta pa će te uociti da je razlika
u zumu između 55- i 105 nešto sto vam jako treba svakodnevno a ono sto je razlika između 105 i 200 bas i nije nešto bez čega se ne može.
plus toga 18-105 ima mnogo vise izgleda za kreaciju sa dubinskom ostrinom jer tu neostrinu pozadine gotovo svako voli.
Po meni ako neko želi DSLR ,18-55 je nedovoljan , novi vlasnik će samo imati u ruci veliki crni aparat u Auto mode loše tehnicke slike sa mnogo megapiksela uskraceno zadovoljstvo koje pruza optika i zatatak nzaobilaznog photoshopa.
Mnoge amatere treba podsetiti da fotografije iz P&S kamera imaju manju potrebu za softverskom doradom od DSLR u auto mode.

Ja se nebi složio baš 100%. Jeste da je bolje da uzimaš dobar objektiv, nego (pre)dobar body. Ali problem je da budget bodyiji ne mogu sa svojim senzorom da uhvate punu resoluciju objektiva. Granica se zove Nyquistova frekvencija, i dobra sočiva često prelazu i solidne bodije, kamoli jeftine. Dakle tada nema svrhe dali imaš objektiv od 6000 eur ili 200 eur.

Taj problem je nebitan kod videa, zbog ionako male resolucije videa, ali biče kod slikanja.

Nisam upoznat sa Nikonima, znam da je sada izašao D7000 koga vrlo hvale. Ali radi videa bolje Panasonic ili Sony, jer ko što rekoh, imaju izkustva iz videa puno. Mislim da bi onaj Sony NEX čak bolje sve to odradio nego Nikon DSLR.

Pa svaka puška u rukama Manđušića Vuka je ubojita. Ponekad Vuk voli da ide u detajle. 11-22 je viši rang Zuiko sočiva, verujem da su odradile bolje nego 14-42...ali verujem da bi odradile još bolje navrnute na E-30 ili E-3.

Gore pomenute Tamron i Sigme ne poznajem, prema ciframa (dobar f) rekao bi da su kvalitetna sočiva.

Koliko god da se odrade dobre slike, uvjek ima još mesta da se dorade na kompjuteru. Naročito oni koji rade RAW.

Ukratko, da te ne zbunjujem:
Svaki noviji objektiv namenjen za Nikon će biti autofokus,
tako da tu nećeš imati problema. Može i Sigma za Nikon,
i Tamron za Nikon.

> Povise sam procitao „Objektiv ne mora biti autofokus ali mora za
> autofokus”šta sad to znaci??

I mene je to prvo zbunilo... to znači da možeš da slikas sa
objektivima gde rucno podesavas fokus. Sto neće biti tvoj slučaj,
tako da tu nemas da brines.

> Koji objektiv onda uzeti ako je auto fokus u pitanju?

Bilo koji noviji objektiv za Nikon.
Rekoh, može i Sigma i Tamron za Nikon (posto ti proizvodjaci
prave objektive i za druge marke aparata, npr postoji Sigma za Nikon,
za Canon, za Pentax itd itd).

> Što se tiče filma Nikon 3100 govori da radi HD fuul rezoluciju
> videa. Postoji li mogućnost da sa pogresnim objektivom nemam takvu
> rezoluciju?

Rezolucija ne zavisi od objektiva, nego od senzora u telu
aparata. Sad, iskusniji Nikon korisnici (ja koristim Canon)
će ti reci koji je objektiv bolji, koji gori, ali verujem
da će onaj 18-55 da ti zavrsi posao bez problema, barem dok
ne naucis bolje da slikas i ne vidis da ti F/3.5 na 18mm
ili, gore, F/5.6 na 55mm smeta.

U F/5.6 ulazi 4 puta manje svetla nego u F/2.8
i ako budes hteo da zamutis pozadinu, 50mm F/2.8
je mnogo bolje od 55mm F/5.6.

Po meni, ipak ti se isplati da uzmes jedan od ovih:

Tamron AF 17-50/2.8 XR VC Di II LD Asph Nikon 419 evra

vidim da je taj „isti” kod Sigme dosta skuplji:
Sigma AF 17-50/2.8 EX DC OS HSM Nikon 529 evra

može i ovaj, ali ova dva prva mi se vise svidjaju:
Sigma AF 17-70 f/2.8-4 DC Macro OS HSM Nikon 349 evra

Kad snimas video, lepo je da imaš autofokus, to zavisi od
aparata, ja nemam iskustvo sa Nikon-om i ne znam da li taj 3100
ima tu funkciju, potražio bih za tebe na internet ali sad nemam
vremena, potrazi ti :-) Neko ovde možda ima tu informaciju već.

> Ako je u paketu 18-55mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR Nikkor Zoom Lens ,šta
> prestavlja taj ako nedovodi do autofokusa i HD slike na videu???

Taj „u paketu” je sigurno (99.99999%) autofokus,
a imaces HD sliku, bez brige. Ja bih uzeo Nikon 3100 bez objektiva,
i onaj Tamron 17-50 F/2.8 posebno, jer mi taj F/3.5-5.6 mnogo smeta.
Ti kako hoćeš. Ako nemas para, ustedi na tasnicu, uzmi jeftiniju,
ustedi na karticu, jedi shpagete 3 nedelje, ali objektiv mi je
najvazniji deo opreme, ne bih se nikad pomirio da imam SLR
i objektiv 3.5-5.6, nekako mi to ne ide zajedno.

> Koji bi objektiv bio u stanju da to odradi,a da nebude preskup ili
> ne vise od 350-400 evra

Kao sto rekoh, svaki noviji za Nikon, može i taj 18-55,
s tim da ona dva koje sam ti preporucio će dati sliku boljeg kvaliteta,
i veću fleksibilnost i kreativnost pri slikanju.

Ako hoćeš malo da čitaš:
http://www.the-digital-picture.com/reviews/tamron-17-50mm-f-2.8-xr-di-ii-lens-review.aspx

mig

Nema na cemu
evo na brzinu:

> Sad bi te upitao razlika između 17-50/2.8 i paketiranog
> 18-55mm f/3.5-5.6 da li je u zumiranju ili samo u prijemu svetlosti?

Zum ti daju brojke 17mm-50mm i 18mm-55mm
znaci po zumiranju su slični objektivi.

Prijem svetlosti ti daje taj f/3.5-5.6 i F/2.8
Sto manja brojka, vise svetla prima.

17-50mm znači da možeš da hvatas sirok ugao (npr slikas grupu ljudi
u nekoj prostoriji, i hoćeš da svi stanu u slici.

Sto veci broj, to vise priblizis objekte, ali ti je naravno uzi
ugao.

Najlakse ti je da odes u radnju, uzmes neki aparat sa objektivom
i „vrtis” objektiv, i pogledas koliko problizava,

a možeš i ovako:
na ovom linku imaš sliku, ispod koje možeš da stelujes objekvit
od 18 do 200mm, to će ti dati neku ideju

http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-S-18-200mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx
F broj ti pokazuje koliko svetla može da udje u objektiv
Evo ti primer da razumes zašto je bolje imati F/2.8 od F/5.6
F/2.8 krug je mnogo veci of F/5.6 kruga (4 puta veca povrsina,
znaci ulazi prima 4 puta vise svetla, to sam napisao malopre)

http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
> i šta je zapravo bitno u ovoj milimetrazi??

Najbitnije slike ćeš slikati između tih 17 i 50-55mm
Početnicima se uvek čini da će imati neki veliki zum da sve slikaju
ali takav zum kosta nekoliko hiljada evra, treba ti 200-400-500mm
da bi stvarno priblizio nešto malo i daleko (npr pticu na 50m)
:-)

Izgleda cudno, ali je mnogo veca razlika između 16 i 25mm
nego sto je između 50 i 60mm npr.
Posebno na tvoj buduci aparat, je važno da je prva brojka mala,
znaci ne 20mm nego tu 16-17mm
da bi mogao da slikas „siroko”
Npr, pre bih uzeo neki 16-50mm od nekog 24-100mm.

> I pitanje,ako imam objekt na udaljenosti od 50 metara koji želik
> maksimalno da priblizima,a da slika bude u dobrom stanju šta mi
> daje 17-50/2.8 a šta 18-55mm f/3.5-5.6 ?

Treba ti maksimalni broj 'mm'... znaci 200-300-500 itd
a to, kao sto rekosmo, je preskupo.

Ako ti treba veliki zum, vise ti se isplati da uzmes mali dzepni,
dosta njih sad imaju 10x ili 20x zum (kakvog kvaliteta, ne znam),
a to ćeš teško dobiti sa SLR-om, jer ti treba veliki i skupi objektiv
za to.

laku noć mig

Ovaj aparat je jedina alternativa:

http://advancemc.com/LINEA/FOTO/fotqa.gif

StrazO,

> Ja koristim Nikon Cool pix L100 ima 15X zoom,mada su mi najbolje slike ispadale sa zumiranjem do 5x preko
> sve nešto mutno.

Ako je mutno, može da bude zato što ti mrdne aparat kad okines,
probaj da stavis „timer” 2 sekunde, aparat stavis na stativ, ili
na neko stabilno postolje, najjeftinije je je da uzmes neki mali dzak pirinca
(ne mora da bude Nikon pirinac, može i najjeftiniji),
i tako možeš lepo da stavis aparat, da stabilno lezi
onda, kad okines, za te dve sekunde sklonis ruku, i aparat neće mrdnuti.

> Moram te još upitati oko filtera za objektiv i eventualno blica šta da uzmem a da nije nešto skupo ???

za filtere nemam pojma, ne koristim to
tj imam jedan UV filter na Canon 200mm F/2.8
a to samo da bih zastitio veliko staklo

Za blic, to će neko ko poznaje Nikon da te posavetuje,
ja sam koristio samo Olympus i Canon.

Volim da glava blica može da se orijentise, tako da možeš svetlo
da uperis ka plafonu, kad si u nekoj prostoriji,
i slika ispadne prirodnija jer se svetlo odbije od plafona
i pada odozgo na objekte, sa vecom difuzijom
često je bolje nego da direktno nešto osvetlis i da imaš vece senke
(nekad hoćeš drugi efekat, pa namerno vise osvetlis objekat).
Najjeftiniji blicevi imaju staticnu glavu, tj svetlo ide samo
u pravcu objektiva

> I kad da koristim filtere?

Procitaj ovo i pogledaj slike:
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/digital_filters.html

mig