Bilo je ovde brojnih „egzegeta” i „apologeticara”, ali neki su svojim zaslugama na polju tumacenja Biblije doprineli da se njihova imena (pseudonimi) ne zaborave.

Jedan (ili bolje reci jedna) od takvih je i diskutantkinja sa pseudonimom Matina koja svojim nacinom diskutovanja neodoljivo podseca na diskutantkinju ciji sam pseudonim zaboravio (možda će se neko od vas setiti), a koja je pruzala neumornu podrsku PrivatPolicy-u.
Kako joj bese stari pseudonim, zna li neko?
Ocigledno isfrustrirana, ona kreće u ofanzivu „neoborivim dokazima” tipa „svinjarstvo je najrazvijenija grana privrede u Saudijskoj Arabiji”.
Zalosno je sto joj neki hrišćanski „vernici” daju pluseve.
Na moja direktno postavljena pitanja da li je musko ili zensko kako bi ja znao da li da ju oslovljavam zenskim rodom, nastaje muk.

Iz konteksta njenih postova sam zakljucio da se radi o zenskoj osobi. Njene floskule su me podsetile upravo na njene dane slave ovde, kao sto je i njeno vesto prikrivanje njenog oblika verovanja bilo zagonentno – sve dok se nije pojavio diskutant Mexiko i raskrinkao ju je.
Hvala Mexiko.

Njena „tumacenja” Biblije,

nakon vise puta postavljenog pitanja, a i bezrezervne podrske koju je bila pruzila još jednoj nezreloj osobi ovde, pitao sam je– kakav je stav hrišćanstva i da li ona kao hrišćanka misli da je:
1. Avram bio „kurvar”
2. Agara bila „kurva”,
3. i Ishmael bio „kopile”, - Matina nije odgovorila.
Meni je poznat stav hrišćanstva po tim pitanjima, ali ja sam to hteo cuti od nje.
Tek mi je sada jasno da ona nije hrišćanka, pa zato mi nije ni mogla dati zvanicni stav hrišćanstva. Hehehe.

Drugo „tumacenje”,

postavio sam joj ove stihove:

Ponovljeni Zakon 22: 22 „If a man is found sleeping with another man's wife, both the man who slept with her and the woman must die.”

Levitski Zakonik 20: 10 „If a man commits adultery with another man's wife-with the wife of his neighbor-both the adulterer and the adulteress must be put to death”.

Njen odgovor na to je:

Zakon koji pominjes je ooooodavno ispunjen(Mojsijev zakon) i bio je pravno vazec SAMO za Jevrejsku naciju,i Hrišćani nisu vise pod tim zakonom.

Njen odgovor je cista komedija i izigravanje sa Biblijom, jer Isus (po Bibliji) je rekao:

Matej 5

17 Ne mislite da sam ja došao da pokvarim zakon ili proroke: nisam došao da pokvarim, nego da ispunim.
18 Jer vam zaista kažem: dokle nebo i zemlja stoji, neće nestati ni najmanje slovce ili jedna titla iz zakona dok se sve ne izvrši.

I njoj upucujem poruku:

19 Ako ko pokvari jednu od ovih najmanjih zapovesti i nauči tako ljude, najmanji nazvaće se u carstvu nebeskom; a ko izvrši i nauči, taj će se veliki nazvati u carstvu nebeskom.

Stih 19 iznad ima jaku poruku Matini i Jehovinim Svedocima.

Dalje:

Luka 16

17 Lakše je, pak, nebu i zemlji proći negoli jednoj titli iz zakona propasti.

A matina kaže „zakon je ispunjen i više ne vazi”!!!
Ko laže, Isus ili Matina?
------------------

Još jedno „tumacenje”,

Matina kaže:
Celo to poglavlje koje si prepisao daje savete KAKO se ispravno moliti...

„... Svaki čovek, koji se MOLI Bogu ili prorokuje pokrivene glave, sramoti svoju glavu. 5 A svaka žena, koja se gologlava moli Bogu ili prorokuje, sramoti svoju glavu...”

1.Korincanima 11:13

Reč je o ekstremnim i veoma retkim situacijama kada NEMA muskaraca u prisusutvu žena,tako da se žena pokrivene glave može pomoliti Bogu...

Šta kazete na ovaj komentar diskutantkinje Matine?

Njena poslednja recenica je interesantna i iz nje ću Matini postaviti pitanje:
„Dakle bajo reč je molitivi muskaraca i žena,a ne o 24 sata marsiranja ulicama grada sa cebetom na clavi...”

Matina, da li je Marija, Isusova majka nosila „cebe na glavi” ili se možda setala okolo u tangama?

Uskoro slede pitanja za Matinu u vezi JS verovanja, i to iz islamske perspektive.