Diskusije : Religija

Komentar
Krst, vaskrsenje i hrišćanstvo
hugenot1
(Profesor)
12. maj 2009. u 15.16

Ovo sam „copy paste” sa druge diskusije...

Pomoz' Bog !
Već smo videli film ZEITGEIST na forumu religija jer nasi dezurni ateisti: Freelance, Kum i Slobodan Strelac No 2 su se potrudili da nam to pokazu.
Inače, posto sam se bavio komparativnom religijom, uvek obracamo paznju vise na razlike nego na sličnosti. cinjenica je da ćeš naći u drugim religijama ljude koji umiru na krstu, čak ćeš naći i vaskrsenje u drugim religijama.
Inače, u početku nije bio krst simbol hrišćanstva nego jedan ACROSTIC kada svako prvo slovo svake reci u jednoj recenici spojis dobijes jednu novu reč. Na grckom je to Isus Hristos, Nas Gospod i Spasitelj i kada uzimas prvo slovo, dobijes IHTUS a to na grckom znaci RIBA. Riba je bila simbol prvih hrišćana, i dan danas možeš da vidis ovaj simbol na nekim kolima u SAD...
Kasnije je Krst postao simbol i postao je zvanicni simbol u vremenu vladavine Konstantina.
Katolicki krst ima Isusa na njemu dok su Pravoslavni protestanski krstovi prazni, a to oznacava da Hristos nije ostao na krstu, nego je vaskrsnuo.
To je u stvari Osnova hrišćanstva - vaskrsenje - tu sve stoji i sve pada. Kao sto Apostol Pavle kaže: Ako Hristos nije vaskrsnuo, uzalud vasa vera...
Sada, kako ću ja dokazem vaskrsenje? Da li postoje NAUCNI dokazi?
Kao sto sam rekao na religiji mogu samo da se pozivam na iskustvo, na dozivljaj. Ali nauka smatra da su nasa iskustva subjektivne pojave, a ne cinjenice. Uostalom, i druge religije imaju „ iskustva”.
I druge religije imaju „vaskrsenje”. Ali pravo pitanje je uvek ne da li verujemo u pakao, u andjele, u Svetu Sabornu Crkvu, nego da li je Hristos vaksrsnuo. Ako jeste - onda hrišćanstvo nije laz.
Ako nije, to čak nije ni laz nego glupost, bajka.
Iz iskustva i iz diskusija, znam da moje iskustvo vaskrslog Hrista nije ljudima dokaz da to jeste istina. Blez Paskal, koga često citiram je pisao: „ Ima dovoljno tame za one koji ne žele da vide i dovoljno svellosti zao ne koji žele da vide”. On dalje govori o „tragacima”, samo takvi ljudi će moći da iskuse Boga. Ko živi svoj mali zivot bez da istrazuje, bez da postavlja pitanja, ko je zadovoljan platom i da može da gleda TV uvece i da ide na utakmicu u nedelju, taj verovatno neće nikada doziveti Boga. Tragaci su ljudi jednog drugog kova, nisu zadovoljni novcem, seksom, materijalnim stvarima,nisu zadovoljni karijerom, nego stalno traže SMISAO.
Avgustin ( on prvi) je rekao da je naše srce u obliku praznine i tu prazninu samo Bog može da ispuni...I dan danas ljudi pokusvaju da ispune tu prazninu odmorom na Havajima, zenskama, kvalitetnom travom iz Holandije, plazma televizijom, pornografijom, BMW kolima M5, i tako dalje a praznina opstaje...

kum591
(filozof)
12. maj 2009. u 15.37
Huge,imaš li nešto pametnije ili malo nauchno u vezi znaš i sam chega.Pa dokle chovjeche ćeš da nas gnjavis ovde sa svojom shupljom,slijepom vjerom u bajke i farse.Pa ti kažeš da imaš neko obrazovanje i govoris par jezika,zašto u isto vrijeme ne pomislis samo jednu stvar.Kada je neko vidio boga?Ili recimo te fantastichne atribute koje su dodjeljeni 'svetim„ osobama,dali je to moguće ili bi oni bez njih bili ama bas niko i ništa.”
tesla-
12. maj 2009. u 15.42
Kumasine,ajd budi kulturan molim te ko brata.
Nemoj covjeku tako
Eto,zamoljavam te

Ziv ti meni bio
hugenot1
(Profesor)
12. maj 2009. u 16.24
Dali je Kum video Boga? Nije... Ali da li Bog vidi Kuma? Prema psalmu 139, čak i da se Kum sakrije u paklu, opet ga Bog vidi, da se sakrije u tami, piše da Bogu tama sija kao svetlost...

Psa 139:7
Whither shall I go from thy spirit? or whither shall I flee from thy presence?
Psa 139:8 If I ascend up into heaven, thou [art] there: if I make my bed in hell, behold, thou [art there].
Psa 139:9 [If] I take the wings of the morning, [and] dwell in the uttermost parts of the sea;
Psa 139:10 Even there shall thy hand lead me, and thy right hand shall hold me.
Psa 139:11 If I say, Surely the darkness shall cover me; even the night shall be light about me.
Psa 139:12 Yea, the darkness hideth not from thee; but the night shineth as the day: the darkness and the light [are] both alike [to thee].
Psa 139:13 For thou hast possessed my reins: thou hast covered me in my mother's womb.
Psa 139:14 I will praise thee; for I am fearfully [and] wonderfully made: marvellous [are] thy works; and [that] my soul knoweth right well.
kum591
(filozof)
12. maj 2009. u 16.58
Tesla,a šta tu nije kulturno?Ja jednostavno slijepca pokusavam da izvedem na pravi put ali ne vrijedi on i dalje slijep kod ochiju.Chudo je to kada se neko uhvati gluposti pa tjera u beskrajnost,da makar ima neke evidencije,trunke dokaza ili bilo šta u vezi toga ali ama bas ništa a on i dalje tjera jednu te istu pojku.Vrijeme je Huge da se dohvatis nekog stvarnog materijala,nekog nauchnoh chasopisa pa pogledas stvari malo iz realnog coska,lupetanje shupljih pricha i bajki ne vodi nigdje.
hugenot1
(Profesor)
12. maj 2009. u 17.31
Kume, ne živimo u istim domenima. Ne živimo u istim stvarnostima. Zato ti sve tako deluje apsurdno, kao iz neke bajke. Ako znaš iz francuske lingvistike, pojmovi koji su prihvatili kasnije filozofi
„ Le signifiant” i „ Le signifié ”, a Ameri su prevodili „ The signifier” and „ the signified”. „ signifié” određuje koncept, to jest mentalnu reprezentaciju jedne stvari... treba da razlikujemo znacenje od vrednosti jedne reci. Na primer „mouton » i ”sheep„ i ”ovca„ imaju isto znacenje, ali ne istu vrednost, jer engleski razlikuje sheep -zivotinju - od njenog mesa ”mutton„. Na francuskom, jedno i drugo je ” mouton„, na srpskom ” ovca „ je zivotinja a ”ovčetina„ je meso te zivotinje.Zato kažemo da vrednost te reci nije ista u tim jezicima.
Na primer ” arbre „ na francuskom je ” drvo„ ” tree „ ali drvo na srpskom nije samo biljka nego i ”bois„ na francuskom ili ” wood„ na engleskom...
...
Lingvisticki znak, prema Saussure, ujedinjuje, ne imenicu i stvar, već ”akusticku sliku„, koju zovemo ”signifiant„ i koncept, nazvan ”signifié„ ( o tome smo pisali malo pre); akusticka slika nije materijalni zvuk, nego psihicki otisak toga zvuka. Lingvisticki znak je dakle psihicki entitet sa dva lica, u unutrasnjosti ljudskog mozga a taj entitet je sastavljen od ” signifiant„ i od ” signifié„.
...
I šta ja hoće da kažem sa svim tim?
Jednostavno reč ” Bog„ nema isti otisak u tvom mozgu i u mom, ili reč ” Hristos„ ili reč ” vaskrsenje„ ili reč ” vecnost„. Mi samo prividno govorimo isti jezik, Same reci imaju sasvim drugi smisao u mom mozgu i u tvome. To je kao da govorimo razlicite jezike a pokusavamo da se sporazumevamo. Mi živimo u drugim fazama, u drugim dimenzijama, a nekako ipak postoji komunikacija ali moje izrazavanje moje stvarnosti ne odgovara ničemu u tvojoj stvarnosti, kapis ? ”
tesla-
12. maj 2009. u 19.12
Ma nije kumasine,nisi ti ništa toliko uvredljivo ili nekulturno kazao,nego samo želim da se uhvatis u kostac sa njim i argumentima i on tebi i ti njemu,bRez upadica..
Ziv mi bio
kum591
(filozof)
12. maj 2009. u 20.57
Huge,Tesla,naravno da ne živimo u istom domenu,vama fale 3 dimenzije jer niste u stanju ni najprostije stvari spoznati.
Komentar Zapamti ovu temu!
Looking for Tassel Necklaces?
.