Diskusije : Religija

Komentar
Jhwh
cartensius
(pisac)
26. april 2009. u 17.43
Molio bih da mi se objasni znacenje ovih suglasnika.Informisan sam da je to ime Bozije.Neki dodaju samoglasnike razlicite:Jahve,drugi Jehova.Moje ime je napr.Milan-da li je ispravno da dodje do zamene samoglasnika i umesto Milana da me zovu Malin.

Šta je ispravno:Jahve ili Jehova?

Hvala.
hugenot1
(Profesor)
26. april 2009. u 18.36
Ni jedno ni drugo brate...
Pošto Jevreji nisu hteli da izgovore ime Bozje, a posto su pisali samo suglasnike, mi možemo samo proizvoljno da nagadjamo i da kažemo : jehova, Jahweh, a može da bude nešto sasvim treće...
cartensius
(pisac)
26. april 2009. u 19.01
Poštovani G-ne, dragi brate, veoma ste me obradovali Vašom expeditivnošču i zadovoljili moju znatiželju, dakle, proizvoljnim ili pogrešnim dodavanjem samoglasnika, svesno ili nesvesno, mi vređamo neku osobu, u ovom slučaju Gospoda Boga, odnosno Isusa Hrista. Možemo li imati i neke naučne osnove kompetentnih ljudi koji se bave ovim disciplinama, počevši od lingvističara...? Hvala puno.
PrivatPolicyS
26. april 2009. u 19.14
citiram
dakle, proizvoljnim ili pogrešnim dodavanjem samoglasnika, svesno ili nesvesno, mi vređamo neku osobu, u ovom slučaju Gospoda Boga, odnosno Isusa Hrista.

Izvinite Gospodo dali mogu se i ja uključiti u vašoj diskusiji sa jednim pitanjem:

A od kada i po čijim kriterijumima Isus Hrist je taj Gospoda Bog, citiram: jehova, Jahweh ili Jahve?
Hvala puno.
hugenot1
(Profesor)
26. april 2009. u 19.57
To ti je zato, Smesko, jer brat Cartensius veruje u Oca i u Sina i u Svetog Duha za razliku od tebe. Ti ne prihvatas da je Gospod Isus Hristos Bog, samim tim svi nasi razgovori ti paraju usi... Ali razumem te potpuno, ti si u drugoj religiji, to je kao da ocekujem da nas mormoni shvataju...
brate Cartensius,
Pišite mi na [email protected] pa ću proslediti pitanje bratu ili da vas povezem sa njim. On predaje semitske jezike na institutu za orijentalne jezike u Parizu...
Freelance
(slobodan strelac)
27. april 2009. u 06.14
Daj, pusti ovog hugenota1, on uvek ima neku caku da se promovise. Naravno, PrivatPoliciS mu ne pase, jer ga ovaj redovno podseca da hrišćani nemaju tri, nego jednog boga i to boga YAHWEHa ili YHWH, preuzetog od Jevreja.

Inače, Jevreji se striktno pridržavaju svih deset JHWHovih zapovesti, pa i one koja zabranjuje „upotrebu imena boga tvoga uzalut.” Zato, ne prizivaju ga njegovom pravom imenu, već sa navedenom skracenicom.

Ovo je moja slobodna interpretacija, jer hrišćani ne postuju svoga boga niti njegove zapovesti, pa ga maltretiraju prozivajuci ga po celi bozji dan. Međutim, cinjenicno stanje je drugacije. Izvorno hibru pismo nije imalo ni jedan samoglasnik i pisalo se, kao i sada, s desna na levo. A sledi detaljno objašnjenje na engleskom„

”Originally Hebrew didn't have any vowels, and was written right to left, although some of the consonants carry with them the indication of associated vowel sounds.For instance, the „Y” is associated with the sound of a „long e”, as in „team”. The H is associated with the sound of a „short a” as „ah!” The Vav is associated with the vowel „u” and produces the sound in the word „cool.” Thus, the name of the Creator sounds something like „ee-ah oo' ah”, with the accent on the second of the three syllables, as is the pronunciation convention in Hebrew.„ ”
PrivatpolicyS
27. april 2009. u 09.32
Pitanje
Izvinite Gospodo dali mogu se i ja uključiti u vašoj diskusiji sa jednim pitanjem:

A od kada i po čijim kriterijumima Isus Hrist je taj Gospoda Bog, citiram: jehova, Jahweh ili Jahve?
Hvala puno.

Odgovor nazovi Hrišćana
To ti je zato, Smesko, jer brat Cartensius veruje u Oca i u Sina i u Svetog Duha za razliku od tebe. Ti ne prihvatas da je Gospod Isus Hristos Bog, samim tim svi nasi razgovori ti paraju usi... Ali razumem te potpuno, ti si u drugoj religiji, to je kao da ocekujem da nas mormoni shvataju...

Moj argumenat
Uvek kada se nazovi Hrišćaninu Biblijski osporava DOGMA ili ta nauka ovoga sveta koja nije ništa drugo do koncilska DOKTRNIA sveže jezik za grlo.
Ovo je još jedan dobar primer tog famoznog fenomena!

Šta ostali forumaši misle po ovom pitanju, zašto je to tako?

pod jedan
Može li biti da me ovaj profesor nije razumeo šta sam mu prigovorio?

pod dva
Ili naš profesor ima neki dobar razlog pa poštovanom ali neutvrđenom cartensiusu(piscu) nebi pa neće da da pouči časno i pošteno po pravdi Božijoj?

Hajd da ja to i proverim ovako:

Dragi moj profesore, zašto ti se svezo jezik i nebi pa nećeš da časno i pošteno po pravdi Božijoj odgovoriš na ono što sam te ja pitao?
Ne odaje li to nepobitnu činjenicu kako to tvoje Hrićanstvo nešto krije? kao VELIKU TAJNU!

Profesore druge možeš da LAŽEŠ i da varaš! možeš i žedne preko vode prevesti ali... E! ali mene ti to nikada nećeš niti možeš jer ti se neće dati, razumeš ti mene dragi moj profesore?
Hajd samo toliko da se zna ko je ovde izašao da se VARA i LAŽE! zato što ima preduzece iz tri dela ,ono je jedno preduzece ali svaki od delova JE POSEBNI ENTITET SA ZADACIMA,TRI RADNE JEDINICE! ALI TO JE JEDNA KOMPANIJA! koju naziva GOSPODA BOG.

Profesore pre će tebo NAzovi Hriščanina moljac izgristi nego li češ mi ti dati komentar na ono što sam te ja uljudno pitao!
Prvo ćeš se obraćati meni kao sagovorniku tvojim ljubaznim rečima onda ćeš da vređaš, omalovažavaš, da LAŽEŠ i da ponižavaš kako bi provocirao! manifestirajući tako taj karakter tvoga Hrišćanstva ali opet nećeš dati odgovor na ono što sam ja pitao.
Zato što mi sa časopisima kada vam postavljamo takva pitanja vas nazovi Hriščani uvek satera i smesti u tu kutiju od šinica da čučite po tim vašim hajdučkim jazbinama iako imate više sekulano obrazovanje. Ne ne mrzim te profesore! MRZIM samo LAŽI i kada me LAŽU.
Freelance
(slobodan strelac)
27. april 2009. u 10.44
Au, hugenote1, ali te kolega PrivatPolicyS potkrpio. Zaista, kako se ti ophodis sa svojim djacima kad su uvek nedorecen. Da li te oni dobro razumeju. Šta vise, kad ne znaš ili nemas odgovora, služiš se nekakvim podstapalicama, tj. naivnim pricicama. I kako ti znaš da neko veruje u Boga oca, Boga sina i svetoga duha. Znaci neko veruje u tri boga. Lepo ti je to Private objasnio. Kako rece, da ga interpretiram, JEDNO preduzece, a TRI radne organizacione jedinice? Jel' to to? Nestrplljiv sam da procitam tvoj odgovor. Jednobozac, a veruje u tri boga. Taj je, po mojoj logici, mnogobozac bez obzira na kristijanije koje ćeš sada da prezentiras.

hugenot1
(Profesor)
27. april 2009. u 11.31
Mislim da se vrtimo u krug, već smo pricali o tome i to godinama...
Pravoslavci će da se slazu sa mnom da je to jedna od tajni. To je tajna Svete Trojice. Mi ne kažemo da postoje „tri boga” nego jedan Bog a tri osobe. Novi Zavet podržava bozanstvo Isusa Hrista a isto tako i bozanstvo Svetog Duha i to da je on osoba a ne sila.
Zamislite ovako, uzmite papir i nacrtajte krug, i u centru pišite velikim slovima BOG, a na periferiji kruga na istoj razdaljini od centra a isto tako svaka reč udaljena podjednako od druge:
OTAC, SIN, SVETI DUH... sada od centra „ BOG” tri strelice ka Ocu, ka Sinu i ka Svetom Duhu... i iznad strelice piše „ JESTE”...
sada, po periferiji kruga, između one tri reci BOG, SIN, SVETI DUH, pišite na način da povezete sve tri reci „NIJE”, dakle treba da pišete „NIJE ” tri puta...
I kada pogledate crtez, onda vidite da BOG jeste Otac, BOG jeste Sin , BOG jeste sveti duh a i obrnuto: Otac je Bog, Sin je Bog, Sveti duh je Bog a ono na periferiji kruga : Otac nije Sin, Sin nije Sveti Duh, Sveti Duh nije otac...
I dalje imao jednog Boga ali tri osobe.
Problem sa JS je da pokusavaju da nametnu ljudsku logiku Svetom Pismu, a neke stvari su van domasaja logike, Naprimer, slobodna volja i predestinacija, ljudski gledano ne mogu da koegzistiraju ali prema Bozjoj logici, mogu...
...
Ako me pitate za dokaze, bozanstvo Isusa Hrista mogu da pokazem iz SP a takođe i to da je SVeti Duh osoba. Ako me pitate za naučne dokaze,
to sve spada u metafiziku, i mi smo na terenu van nauke, jedino mogu da ukazem na lično -subjektivno - iskustvo sa Bogom.
Balamory
27. april 2009. u 11.46
YHWh je galagol ''biti ''treceg lica jednine prostog buduceg kontinuiranog vremena. ali to nije samo prosto buduce vreme već je CAUSATIVE kao sto je objavljeno uExodus 3:14 i znaci ''Onaj koji je uzrok bitstva' dakle u pitanju je vremenki oblik koji je glagol biti u sva tri vremena istovremeno naj koji je bio onaj koji je i onaj koji će biti. Takvo glagosko vreme ne postoji u indoevropkim jezicima i ne moze da se objasni prevodom. isto kao sto Milan se nikada ne bi odazvao na poziv ' evo ovo je osoba cije ime znaci kao neko koji je mio ili drag '' etc . U modernom hebrejskom treće lice protog buduceg vremena od glagola ''biti ''YHWh je Yihweh. No jezici
vremenom se menaju kao i izgovori i akcenti. Tako da danasje Yihweh nije isto kao i hebrejski pod ili na kojem se Bog objavio Mojsiju da želi da bude poznat pod imenom YHWH kroz sve generacije. Prvi alphabet na kome je sacuvano petoknjizje je paleo- hebrejski. To nije poseban jezik već je drugi alphabet. Po nekim lingvistickim zakonitostima kako se jezik menjao ii se pretpostavlja da se izgovarao u vremenu kada je Mojsije živeo YHWH bi se izgovaralo kao Yahuwah.Prema tome Milane yehova nije ispravan izgovor jer je nastao u 16 veku kada su previdioci Biblije Martina Lutera nasumice umetnuli samoglasnike e,o,a . Ime Yahve je uzeto od samaricana ili iz samaricanskog izgovora iz 5 veka nove ere od Yabe ili Yabhe i nema nikavog znacenja niti gramatickog ili linvisticke osnove.
PrivatPolicyS
27. april 2009. u 11.53
Pozdrav Balamory

Ukratko budi ljubazan pa nam pojasni šta ti kažeš koje je Božjije lično ime?
i šta misliš o Hrišćanima koji imaju preduzece iz tri dela ,ono je jedno preduzece ali svaki od delova JE POSEBNI ENTITET SA ZADACIMA,TRI RADNE JEDINICE! ALI TO JE JEDNA KOMPANIJA! koja se zove Gospoda Bog?

Hvala na odgovoru
PrivatPolicyS
27. april 2009. u 11.57
Poštovani profesore jel se ti ne slažeš sa Hrišćanima koji imaju preduzece iz tri dela ,ono je jedno preduzece ali svaki od delova JE POSEBNI ENTITET SA ZADACIMA,TRI RADNE JEDINICE! ALI TO JE JEDNA KOMPANIJA! koju oni nazivaju GOSPODA Bog?

Dakle da proverimo.

Profesore po tebi Bog je CENTAR kao krug sa tri periferije ali to je velika tajna! tako?
Dali taj tvoj centar sa tri periferije kao krugovi sapletaju u jedan krug?
Ili su tri periferna kruga sami za sebe centri bez periferija? mnogo mi je to konfuzno, dobro ti reče da je to velika tajna i da se u te okultističke skrivene tajne ne treba upuštati.

Nego dragi moj profesore šta ti kažeš po pitanju:
Ko je glava tim periferijama iz centralnog centra?
Balamory
27. april 2009. u 12.57
PrivatPolicyS
U exodusu 3:13;15 and Elohim Mosheu Kaži deci Izraela YHWH Elohim vashih oceva Elohey Abraham„, ”Elohey Yishaq„ ”Elohey Yaaqob me je vama poslao To je moje ime ZAUVEK i To je spominjanje za sve generacije..
U ovom pasazu nash Presvetli Kreator objavljuje svoje ime kao ''YHWH'' Moshe u Izraelu i svim narodima za sve generacije.
Važno je razumeti da ime Boga kreatora svega nije imenica niti pridev već galagol kao sto sam Objanijo YHWH to je ime Boga.
’Ja am YHWH,to je moje ime: I Moju Slavu I neću dati drugome. Niti Moju hvalu
Idolima.’’ !„ Isaiah 42:8
ja , da Ja, sam YHVH i pored mene nepostoji drugi spasioc!” Isaiah 43:11
To je odgovor YHWH je ime jednog Boga koji je jedan i nedeljviv .nije iz tri dela kao sto kaže u .
Deuteronomy 6:4:
''Pocuj , O Israel! YHWH je nash Bog! YHWH je JEDAN!„ ”
hugenot1
(Profesor)
27. april 2009. u 13.53
Niko nije rekao „ tri dela” kao da svaki čini jednu trećinu Boga... Ne!
Otac je potpuno Bog, Isus Hristos je potpuno Bog i Sveti Duh potpuno Bog... a opet nisu tri boga nego jedan BOG
PrivatpolicyS
27. april 2009. u 14.00
Hvala na lepom obijašnjenu! za pohvalu je isto kao i za pouku svima nama kada nešto svedočimo kako bi trebali to Biblijskim stihovima da podržimo.
Blagosloven ti ovonedeljni dan.
Freelance
(slobodan strelac)
27. april 2009. u 14.07
Hi, Balamory, ti nisi orginal, već neki surogat. Ili si u međuvremenu tako dobro naucio srpski da ne odskaces od ostalih diskutanata. Ovo oko imena YHWHa manje vise je poznato, o tome je i onaj prethodni Balamoryu, sa svojim tarzanskim srpskim objašnjavao. Ovde je interesantno da nam kažeš da li u tvojoj Tori postoji sveti duh i sin boziji. Jer, evo vidis, čak i veoma uceni ljudi kažu da tri persone nisu persone već jedan bog. Pa, izgleda mi da sam ili ja ili taj uceni profesor lud, jedan od nas dvojice je totalno odlepio, ili smo oba neuka ili samo jedan, ili smo veliki blelferi. Izgleda da je razlika u nacinu zivota, jedan metafizicki lebdi, leventira, a drugi samo hoda po zemlji i nikako da odlepi. Lako je meni za one koji su odlepili, pa lebde. Za njega je metafizika stit od logike i nauke i time objašnjava postojanje „najvece” sile na svetu, postojanje tropersonalnog boga, sto rece kolega Private - jedna kompanija, a tri samostalne radne organizacione jedinice. U paganstvu smo imali razne bogove koji su imali svoje resore. Jedan je imao resor pravde i svetla, drugi plodnosi, treci je gospodario podzemlje, četvrti gromovima i olujama, itd. itd. Ova trojica bas ništa ne rade samo nas posmatraju i beleze naše greške. Neki cudni bogovi. Zato imamo ovu ekonosku krizu. Neradnici, lenji bogovi, pa takva im je i kreacija.

hugenotu1, šta bi sa mojom jednacinom sa tri 'poznate'? Pravis se lud. Kao i obično. Da li ti tako i sa djacima, kad ti postave pitanje ti se pravis nevest?
PrivatPolicyS
27. april 2009. u 14.11
Šokiran sam profesorovim odgovorom na moja konkretna pitanja!
Ja jedno pitan dok on drugo odgovara kao da hoće sam sebe da ohrabri u DOGMI trojstva.
Profesore zar ti još nisi razumeo da to TROJSTVO je koncilska doktrina ovoga sveta a ne Božiji sveti duh? drugo

Profesore budi toliko ljubazan pa nam kaži ko je direktor kao CENTRALNI vlasnik vaših tri pogona radnih organizacija?

Profesore kako i kojim kriterijumom sabiraš svoje bogove iz centralne periferije a da im zbir bude uvek jedan? jel i to velika pobožna tajna?

Pozdrav od preduzeca iz tri dela ,ono je jedno preduzece ali svaki od delova JE POSEBNI ENTITET SA ZADACIMA,TRI RADNE JEDINICE! ALI TO JE JEDNA KOMPANIJA! koju nazovi Hrišačni poznaju pod imenom Bog.

Balamory
27. april 2009. u 15.32
Freelance
(slobodan strelac) Balamory i balamory su registrovani trade mark jednog Balamorija na serbiajan cafe nema ih vishe na ovoj diskusiji samo je jedan Balamory kao sto ni nema nikog ko pripada Kraitskom Judaizmu a da je poreklom iz zemalja bishe Jugoslavije. . nepostoji u petokjizju niti sin Bozjiji niti Sveti Duh.
osnovna razlika između nas i vas koji sledite hrišćantvo sto jeza nas Bog YHWH energija pojednako muska i zenska koja nema početaka i kraja stoga nema nekavog ljudskog oblicija. naravucenije nashe sunarodnika Yahshua ben Yosef-a koje su vashi Gospodari Rimljani i Grci u 2 veku podigli na predastal Boga nije bioloki sin Boga YHWH već može da bude sin kao sto smo svi mi sinovi i kceri Boga koji je svih nas Kreator.To Podizanje Yahshue na nivo Boga su Konstatinovi Bikipi dekretom čitaj silom napravili kao zakon Rimske Imerije potom Vizantije.
Tu nauku o trojtvu su Vizantijski Carvi na silu i krvavu nametnuli na vashe pra dedove.

U Tanachu ie ( starom zavetu) postoji Ruah Ha-qodesh ili u prevodu Duh Boziji. No Ruah Ha-qodesh nije posebna osoba ili deo Boga već je osecanje koje osecaju ljudi kada su ispirisani Bogom YHWH ili ''dodirnuti prstom Bozijim'' recimo Ketuvim deo tanacha su kreirani inspirisani upustvima Boga YHWh ili pisci su imali osecanje sreće Ispirisani povezanoscu sa YHWH. To emotivno osecanje ljudi je Ruah Ha-qodesh ili Duh Boziji.
timocanin84
(student)
28. april 2009. u 06.51
Balamory
Isus je Bog ,da nacinimo coveka po svom oblicju !
Isajia 9,6 Bog silni!
Sin bozji i mesija koliko oćeš u novom zavetu?
Gledaj balamory reč Bozja Jovan 1,1 1,14 otkrivenje 19,13 Jovan20,28,Jovan 17,5 ! Isus je bio u bozjem oblizju filipljani 2,6-9!
Kolosani1,15-17!
Trojstvo Matej28,19-20!!jovanova 5,7!
Duh je Bog Jovan8,42 -rođen iz Bozjeg duha, Dela5,4 ,Jovan 4,24!

Šta je za tebe Isus spasioc,prorok,ucitelj?
Šta mislis o odbijanuju transfuzije krvi/
Da li adventisti drže sabat po zakonu i šta mislis o zdravstvenoj kulturi Elen Vajt?

Pozdrav!
Freelance
(slobodan strelac)
28. april 2009. u 07.18
Imao sam druge i zestoke rasprave sa „originalnim” balamoriem. Sto posto sam siguran da ti nisi original, već surogat. Međutim, to ne smeta, dobri su ti postovi.

P.S. Šta Balamori znaci na hibru?
hugenot1
(Profesor)
28. april 2009. u 13.09
Jednacine...
Ako bismo krenuli tako: Otac + sin + Sveti Duh = BOG nećemo uspeti jer 1+ 1 + 1 = 3 ; ne mzoemo da imamo : 1+1+1 = 1
Ali pokusajmo ovako: 1 x 1 x 1 = 1
i sada kod mnozenja dolazimo do rezultata : 1
Naravno sve se kvari ako radimo ovako: 1a x 1b x 1c = ?
Ali kako glasi kredo kod pravoslavaca; „ jedne sustine”
Dakle oznaka za Oca, Sina i Svetog Duha mogla bi da bude „a”
Dakle 1a x 1a x 1a = a na kub ( ne znam kako to da pokazem na kompu)
...
A evo clanka jedno hemicara


Finding eternal life in the laws of science

Monday, 3 Nov 2008
More news
What insights can the science of light give us into the nature of God? Scientist Dr Bryan Elmes explains how light can deepen our understanding of God.

From the first chapter of Genesis to the last chapter of Revelation light is associated with the most fundamental entity of the Judaeo-Christian religion – God – and over the last 100 years light has been recognised as the most fundamental entity in science. Science and religion may have more in common than is generally acknowledged and the science of light in particular may give deeper insights into the way in which we interpret the nature of God.

It is easy to think of light as being instantaneous, as travelling at infinite speed. Ole Roemer (1676) achieved the first measurement of the speed of light and showed, in contrast to what was generally accepted, that light travelled at a finite speed. The speed of light is quoted as 300 million metres per second in scientific terms. In our everyday terms that is about 1 billion kph.

Many of us have done the 20+hr flight to Europe – try to imagine going there and back in just one tenth of a second – it would be sheer bliss but in reality the speed of light, like God, is beyond comprehension.

James Clerk Maxwell (1873), in what has been described as one of the high points of 19th century science, combined the theories of electricity and magnetism into a single theory which showed that each were different forms of the same type of radiation, which he called electromagnetic radiation. Maxwell calculated the speed of this radiation and when he saw that it equalled the speed of light he realised that light was another form of electromagnetic radiation.

The electromagnetic spectrum ranges from electric power (50hz) through AM and FM radiowaves, radar and microwaves, infrared light (heat from sun), visible light, ultraviolet light (sun tan and skin cancer), xrays, to the highest energy cosmic rays. Visible light occu-pies an extremely small section of the electromagnetic spectrum between infrared and ultraviolet light. It is possible that God is sold short when, as a consequence of our own restricted vision, only visible light is associated with God rather than the entire spectrum of electromagnetic radiation.

Maxwell’s equations were hailed as a great success but, contrary to the expectation of the day, they showed that irrespective of the source, the speed of light did not vary. The speed of light, like God, is constant and unchanging.

In 1905 Albert Einstein published his Theory of Relativity which totally redefined the way in which science understood and used light. Einstein produced several ‘prophesies’ (scientists use the term predictions) in his theory, all of which were ultimately proven cor-rect. One prediction was that the mass (the amount of material in a body, for us it will be like the weight of a body) of a body would in-crease with the speed of that body to such an extent that at the speed of light the body would have infinite mass. Now infinity is the sci-entific way of saying ‘impossible’, so it is impossible for a body to travel at the speed of light: the speed of light provides a barrier which may not be surpassed. The speed of light, like God, is absolute.

The Theory of Relativity binds space and time together in the concept of spacetime by an equation which, in words, says that the speed of a body through the three dimensions of space (ie forwards, sideways, upwards) plus the speed of time that it experiences is al-ways constant and equal to the speed of light. Consequently, if our speed in space increases then the speed of time which we experience will decrease. This is often illustrated by the example of an astronaut travelling to a star 50 light years away: travelling at 99.9% of the speed of light it will be 100 earth years before he returns, however time slows for him to such an extent that only four years will have elapsed for him when he returns to Earth.

Physical bodies cannot travel at the speed of light but energy, electromagnetic radiation, which has zero mass is not so restricted. This includes light and consequently a particle or photon of light created at the big bang 13.7 billion of our years ago and travelling all that time at the speed of light has not aged at all. At the speed of light time stands still!!

So if God is light or travels with light then according to the Theory of Relativity, time for God will stand still, and since life is meas-ured by the passage of time God will experience eternal life.

When the spirit separates from the body at death, and in its simplest form it is pure energy, ie light or some other part of the electro-magnetic spectrum, then the strictures of relativity theory will apply and as such the spirit will exist in the absence of time, it will experi-ence eternal life. This is not a hope but a statement of fact. It is here that religion and relativity diverge because relativity does not say we, as spirit, will necessarily share eternal life with God, just that we will exist in the same dimension. We may live in the same country but not necessarily in the same city!

The ancients saw God and light as being intimately related. We have developed a relationship between God and the speed of light which encompasses the whole of the electromagnetic spectrum of energy. This is a more comprehensive relationship than that involving God and visible light and may justify changing the representation of God as light to one of God as the speed of light. After all, light can be turned on and off at the flick of a switch but the speed of light is unchanging so this representation effectively removes God from our control – which is as it should be.

Science represents the speed of light by the letter ‘c’ which probably comes from the Latin celeritas for speed or swiftness. If we repre-sent God by the speed of light ‘c’ it could also be seen as ‘c’ for Creator!

However I wish to represent the Creator not by the speed of light ‘c’, but by the square of the speed of light ‘c2’ ie the speed of light multiplied by itself.

There are two reasons for doing this. In many of the Theory of Relativity equations the speed of light appears in the form c2. Remem-ber our first statement, that God and the speed of light, ‘c’, are beyond comprehension, then c2 is certainly beyond comprehension. It is 1 billion multiplied by 1 billion, that is 1 followed by 18 zeroes. 1,000,000,000,000,000,000.

Secondly the universe is believed to be more or less flat, like a 2-dimensional sheet and the two dimensionality of c2 fits better with this. (The Milky Way which we see stretching across the night sky is about 100,000 light-years across and less than 7,000 light-years thick.)

So we have a symbol c2 to represent the Creator. Can we deduce other relationships between science and religion which link c2 and the Creator and might provide further justification for our representation of the Creator by c2?

Consider the Trinity, a fundamental part of our belief. We are told (John 7.39) that the disciples were not to know the Holy Spirit un-til after Jesus ascended to God at the Ascension (Acts 1.8-9) and then in Acts 2.1-4 we read:

‘When the day of Pentecost had come, they were all together in one place.

And suddenly a sound came from heaven like the rush of a mighty wind,

And they were all filled with the Holy Spirit and began to speak in other tongues, as the Spirit gave them utterance.’

Jesus was restricted by the physical body which gave him human form, so it was necessary for his body, represented by mass ‘m’, to ascend to and join with the Creator, represented by c2, giving mc2, in order to release the Holy Spirit. If the Holy Spirit is pure energy and we represent it by ‘E’ then we can represent the Trinity by the equation

mc2 = E

Or to put it in its more recognisable form, probably the world’s most famous equation

E = mc2

This equation comes from Einstein’s Theory of Relativity and if there were to be an equation representing God then this would surely be it. This is the equation that has governed nuclear reactions ever since the Big Bang. It describes the inter-conversion of mass and en-ergy and is fundamental to creation in the evolution of the Universe. We depend on it daily as it governs nuclear reactions in the Sun through which the Creator gives life to the earth. Is the Creator actually in this most powerful of equations? Our representation of the Creator as c2 acknowledges the possibility.

Religion has acknowledged God and light as one for thousands of years. Science, through the Theory of Relativity allows us to look more deeply into this relationship between God and light and the conclusion we can reach is that God is in the light but God is not the light, God is more than the light, God is c2, the square of the speed of light.

Dr BC Elmes is a former CSIRO Research Chemist. After retirement he explored an interest in theoretical physics and how it might relate to religion. This is an edited extract of an address he gave to St George’s Spirituality Café in September. The full text is at www.stgeorgesmalvern.org.

hugenot1
(Profesor)
28. april 2009. u 13.15
...
Jesus was restricted by the physical body which gave him human form, so it was necessary for his body, represented by mass ‘m’, to ascend to and join with the Creator, represented by c2, giving mc2, in order to release the Holy Spirit. If the Holy Spirit is pure energy and we represent it by ‘E’ then we can represent the Trinity by the equation

mc2 = E

Or to put it in its more recognisable form, probably the world’s most famous equation

E = mc2

Da ne prevodimo sve, jer ima tu dosta posla ali evo makar ovaj deo:
Isus je bio ogranicen fizickim telom kojim je primio ljudski oblik, tako da je bilo potrebno za njegovo telo, oznaceno simbolom za masu 'm„ da bude uzneseno i da se pridruzi Stvoritelju, oznacenom simbolom ”c2„ i sada imamo mc2, da bi se oslobodio Sveti Duh. Ako je Sveti Duh cista energija i oznacavamo ga simbolom ” E„, možemo onda da oznacimo trojstvo jednacinom
mc2 -E
Ili da je pišemo na prepoznatljivi način, kao sto jeste najpoznatija jednacina na svetu
E = mc2
( Razume se , radi se o jednacini A.A.)”
PrivatpolicyS
28. april 2009. u 14.10
Dakle vašom matematikom do vašeg TROJSTVA! dobro, samo tako i možete dokazivati to vaše TROJSTVO Bogova a nikako Biblijski i po Bibliji ;))))

Sada dolaži CIRKUZENARIJA kako i kojom matematikom od TRI Boga napraviste da je JEDAN i JEDINI?

Svako dobro od Gospoda iz centralnog kruga sa tri periferijska okruženja ;))))
crni_jaguar-bec
(saobracajni inzinjer)
28. april 2009. u 15.49
Pozdrav svima.

Pitam se samo kako je moguće da neko bude toliko slep u duhovnom smislu i da ne razume ono što se na neki laksi način i kroz neki primer objašnjava o velicini i svemoci Svemogućega?

Brat Hugenot1 je lepo obrazlozio na jedan „matematicki” primer i lepo pojednostavio da ne može jednostavnije biti. Da bi razumeli postojanost i velicinu, ali sve je to uzalud jer pojedini se ovde odmah hvataju za njima interesantne reci i fraze, pa se bacaju u svojem blatu neznanja, duhovnog slepila i siromastva, pritom terajuci segu, blateci, ruzeci, pljujuci i vredjajuci na racun drugih.

Sveto Pismo lepo kaže o jednakosti Boga i Isusa Hrista u Jovan 10,30. „Ja i otac jedno smo”, ali nema se kome, jer pojedini su toliko zaslepljeni kulinim nebulozama i lazima, da je to prosto receno neverovatno.

Neka vas sve dragi Bog blagoslovi i svima bude milostiv, a onima koji Ga klevecu i ruze dace po delima njihovim kojima je plata opisana u Otkr. 22,12. „I evo ću doći skoro, i plata moja sa mnom, da dam svakome po djelima njegovijem.”

i u Rim. 6,23. „Jer je plata za grijeh smrt, a dar Božij je život vječni u Hristu Isusu Gospodu našemu”.

Svako dobro u Hristu
PrivatpolicyS
28. april 2009. u 16.17
citiram
Jovan 10,30. „Ja i otac jedno smo”

CIRKUZANERU u čemu su otac i sin jedno?
CIRKUZANERU šta je Otac sinu svom a šta je Sin Ocu svojemu?
CIRKUZANERU to dvoje jesu jedno! a ne TROJE koje ti trebaš dokazivati, zašto LAMATAŠ da su dvoje jedno kada ti se traži da citiraš stih na osnovu kojega imaš TRI pogona koji čije jednu kompaniju pod imenom Gospod.
CIRKUZANERU još čekam da mi dokažete zašto BOG nije JEDAN i JEDINI nego jedan krug u centrali sa još TRI po periferijama koji su sapleteni kao jedan pogon?
CIRKUZANERU ja još čekam da mi koji CIRKUZANER pojasni koji je to pogon iz kompanije CIRKUZANERIMA pod imenom JHWH? ;)))) jednostavno pitanje tako?
Ne kavari temu! nego mi pojasni ko je JHWH i glava u firmi? nije da CIRKUZANERI imaju TRI direktora za svaku radnu zajednicu po jedan ;)))))

Balamory
28. april 2009. u 17.25
timocanin84
(student Isus može da bude Bog može samo kada vi budete pisali Bibliju onad tu mozete i peruna da stavite kao vasheg Boga pa da imate SOUR Slozenu organizaciju udruzenog rada sa 4 ili vishe delova vasheg Bozanstva . U nasjoj Bibliji koje smo mi pisali na nashem hebrejkom jeziku nema niti sina niti svetog duha kao dela Boga nasheg Boga YHWH već aprox 3800 i kusur godina.Ime Nashed Boga je YHWH( blagosloveno je njgovo ime). YHWH nije samo nash Bog već je Bog i vash samo vi zbog nauke koju su Vizantijci i Novog Zaveta koju su dekretom Kanonizirali Biskupi pagaskog cara Konstantina Velokog koji je verovao u Boga sunca. Vashi pra pra dedovi silom nevoljno prihvatili. ime Isus ni nepostoji u heberejskom to možda šta su grci izmislili i Rimljani pa vi tako ismislili ali Isus ne znaci ništa . Postoje mnogi ljudi koji su imali ime Yahshua ( sto znaci onaj ome je YHWH spasioc) alias Yesuha i danas imash hiljade ljudi koji se zovu tako ili imaju varijaciju hebrejkog imena Yahshua. ''Covek pravi sebi bogove koji nisu Bogovi''Jeremiah 16:20
Poslusaj YHVH’s reci!„ ja, Da ja, sam YHVH i pored mene nema nikavog spasioca!” Isaiah 43:11.
čak u grcko Latinkoj kanoniziranoj pavletovoj verziji 4 stotine godina posle Yahshue . Grcki Isus vs hebrejskogog Yahshue
priznaje da je ''Otac veci od njega'' Jovan 14:28
Što se tiče Genesis 1:26 ja sam to već objašnjavao i objašnjavao.
Ali ne vredi ljudi ne žele da shvate da razliciti jezici imaju razlicita pravila i da svet i jezici ne poticu od srpskog već da
indoevropki jezici imaju razlicita pravila nego semitski jezici. E sada deo nasheg gore list živi već stotine godina pored muslimana
koji uce arapski i josh ne znaju da u semiskim jezicima kada se nekom odaje posebno postovanje koristi se mnozina u imenici. to je gramaticko pravilo iako ostali deo recenice u jednini . ljudi to ne žele da nauce već im je lakshe da ponavljaju kao papagaji šta su ih naucili iz njihove ''Bibilije'' koja je prevod Grckog Kanonizirane Biblije pa nama objašnjavaju nešto što ne razumeju a mi pisali tu Bibliju barem veci deo (Stari Zavet ) na nashem jeziku. Genesis 1:26
josh jednom VAYIVRA ELOHIM ET HAADAM BESALMO ili Elohim je stvorijo coveka po NJEGOVOM liku. jednina u celoj recenici. reč Elohim znaci On Sve sile zajedno ne tri sile bilioni trilioni sila zajedno. Plular od njegovog Visocantva.To ne znači da Elohim je vishe od jedne osobe. Prular u semiskim jezicima se koristi da bi ukazao na superiornost ranka bez implikacije mnozine.
recimo u Genesis 39:20;ADONEY YOSEF Gospodari Yosef . nema milione Yosifa nego jedan. Po pravilima indoevropkih jezika trebalo bi da bude Adon Yosef Gospodar Yosef ali nije. Zašto bi neko ucio da da semitski jezici arapki takođe imaju ovo pravilo kada im je lakshe da ponavljaju šta su naucili od svoje organizacije koja im je upakovala laznu religiju Pavleta iz tarzosa u modernom izdanju samo hipnoza ponavljaju pa i sami da poveruju da je istina..
hugenot1
(Profesor)
28. april 2009. u 22.55
Genesis 1:1
In the beginning God created the heaven and the earth.
Gen 1:2 And the earth was without form, and void; and darkness [was] upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
...
Kako sada Balamory nema Svetog Duha!? Procitaj ponovo Prvu Knjigu Mojsijevu 1:2...
I glupo je da se tako raspravljas, ako ne priznajes Novi Zavet i ne priznajes Mesiju, to je tvoje pravo. Imaš pravo da verujes šta hoćeš i da negiras šta hoćeš. Ali nema potrebe da hrišćanima kažeš „Nema Isusa, nema Sina Bozjeg” u najboljem slučaju možeš da kažeš : „po meni”.
Uci se od Jevreja po svetu, ti izgleda si poprimio netolerantnost živeci u Jugi !? Jevreji koje ja poznajem nemaju nikakve probleme sa mojim Isusom.
Ili si možda ipak Musliman, u tom slučaju, antagonisticki duh i arogantnost su mi jasni...
PrivatPolicyS
28. april 2009. u 23.34
U nasjoj Bibliji koje smo mi pisali na nashem hebrejkom jeziku nema niti sina niti svetog duha kao dela Boga nasheg Boga YHWH

Kako sada Balamory nema Svetog Duha!? Procitaj ponovo Prvu Knjigu Mojsijevu 1:2...
I glupo je da se tako raspravljas, ako ne priznajes Novi Zavet i ne priznajes Mesiju, to je tvoje pravo.


Kao neutralan posmatrač diskusije imam pitanje i za Profesora i za Balamory ovako:

Molim budite ljubazni pa pojasnite šta ste ovde mislili kada ste to napisali? KONKRETNO

Balamory
Na osnovu čega se bazira tvoje verovanje da u vašoj Bibliji YHWH nema svoj sveti duh niti da je Isus jedinorodni od Oca?

Profesore
Na osnovu čega baziraš tvoje verovanje da ima TRI Boga kao centralni krug a na periferijama još tri kao tri pogona sa posebnim zadacima i to čini preduzeće kao jedan BOG?
Freelance
(slobodan strelac)
29. april 2009. u 05.28
Hugenote, jednacina ti je totalno nematematicka. Pogresna. Kao profesor, morao ti to bolje. Brukas se. Doduse, ti ne predajes matematiku, pa nije ni cudo sto toliko fulas. Ipak ti verujes u troglavog boga. On ti dodje kao sijamski bliznaci samo sto ih ima tri a ne dva. I šta su im resori? Pagani su imali bogove koji su imali svoje resore, a ova trojica su totalno nekorisna bozanstva. Gotovani.
PrivatPolicyS
29. april 2009. u 09.30
CIRKUZAJNERI hajd šta vam je, koji vam problem da mi pojasnite matematiku kako od ta vaša TRI BOGACA praviste ga da je jedini SVEVIŠNJI?
CIRKUZANTI popravite se i udostojite nas vašim odgovorima ;))))) ako li bude kao po običaju da vam se slepi jezik za grlo i nebi pa neda vam se komentar nazvaćemo kao 4:0 za naše sa publikacijama i bez velike sekulanrne škole, dobro?
Svako dobro od preduzeca iz tri dela, kao TRI POGONA, ono je jedno preduzece ali svaki od delova JE POSEBNI ENTITET SA ZADACIMA,TRI RADNE JEDINICE! ALI TO JE JEDNA KOMPANIJA! i CIRKUZAJNERI to nazivaju svojim jedinim Bogom.
PrivatPolicyS
29. april 2009. u 09.42
Hej CIRKUZAJNERI dal da ja to vama prevedem na Švabski, Engleski ili možda na vaš VLAŠKI jezik da i vi razumete šta vam se prigovara??
Reko ja da ću vas sve CIRKUZAJNERE smestiti u kutiji od šibica i da ćete mi čučati po tim vašim hajdučkim jazbinama zato što će vam se slepiti jezik za grlo uvek kada vam osporavam SATANIZAM koncila kao nauku ovoga sveta?
Hrišćanima se prozvali i prva Hristova Crkva! koji hrišćani koji bakrači vi ste najobični CIGAJNERI CIRGUZAJNERI.
Svako dobro od preduzeca iz tri dela kao TRI POGONA, svaki pogon je jedno preduzece ali svaki od delova JE POSEBNI ENTITET SA ZADACIMA,TRI RADNE JEDINICE! ALI TO JE JEDNA KOMPANIJA! i CIRKUZAJNERI to nazivaju svojim jedinim Bogom.
Cartensius
(pisac)
29. april 2009. u 18.08
Gospodo,Hugenotu i Balamory,najiskrenije Vam se zahvaljujem na trudu koji ste ulozili da mi pojasnite,za mene zagonetku,značenja suglasnika JHWH.Ne znam zašto i ostali učesnici to nisu pokušali,nego su skrenuli slučajno ili namerno sa naše teme.Ja se ne stidim onoga što ne znam da pitam,jer se tako može puno naučiti, ovo Vam govorim iz prakse. Gospodo,ostali Vi cenjeni učesnici,molim Vas,dajte Vaša razmišljanja o ovom predmetu,biće lepo,biće interesantno i korisno.Ne znam do kraja kada ova tema bude iscrpno ispregledana,kakav će zaključak za sebe izvući,ali za sada sam uveren u dva,iako raztličita stavova,da JHWH suglasnicima,se proizvoljno ne smeju dodavati svejedno koji samoglasnici,zbog fonetike ili nekog drugog razloga koji će biti pogrešan,neoriginalan i na kraju uvredljiv za dotičnu osobu.Pošto su me od malena učili roditelji molitvu „Očenaš”, možda je najispravnije da Boga oslovljavamo sa „Oče”.Hvala, molim za Vaše mišljenje.S pozdravom Vaš Cartensius.
Balamory
29. april 2009. u 18.51
nema na cemu Cartensius (pisac).

hugenot1
(Profesor)

Genesis 1:1
In the beginning God created the heaven and the earth.
Gen 1:2 And the earth was without form, and void; and darkness [was] upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
...
Kako sada Balamory nema Svetog Duha!? Procitaj ponovo Prvu Knjigu Mojsijevu 1:2...
Balamory: evo šta sam napisao’’ nasjoj Bibliji koje smo mi pisali na nashem hebrejkom jeziku nema niti sina niti svetog duha kao dela Boga nasheg Boga YHWH. ili ponovicu opet kao dela Boga.
Bozijih Duh postoji pogledaj šta sam napisao iznad ali nije poseban deo Boga. Deca Yasrela u zavisnosti od pola su sinovi I kceri u znacenju u tom kontekstu u odnosu Boga YHWh pominju su mnogo puta u Tanachu. Dakle postoje ali nisu posebni delovi Boga YHWH.

Gen 1:2: Kada je zemlja bila divlja I prazna , Tama iznad lica Okeana , Jureci Duh Boga je lebdeo iznad lica vode. Reč Ruah ima znacenja vetra I Duha.
No Gde se ovde pominje da je jureci Duh ili vetar Boga poseban deo Boga ???????
hugenot1
(Profesor)
Jevreji koje ja poznajem nemaju nikakve probleme sa mojim Isusom.
Ili si možda ipak Musliman, u tom slučaju, antagonisticki duh i arogantnost su mi jasni...
Balamory: Tolerancija se zahteva sa vashe strane. Nemaju problema sa tvojim Isusom ali imaju problema sa nashim Yahshuom. Koji nije bio Grk. I koji je bio
Sluga Boga YHWh. I koji nikada nije ucio da zakoni Boga dat Mojsiju Ne važe.
I Koji nikada nije tvrdoio da je Bog YHWh ili deo Boga. I koji je ostao odat judaizmu do kraja. Potomci ljudi koji su sledili Yahsuau su ostali jevreji.
Njih su Rimljani pobili kao jeretike iako su poticali od ljudi koji su Poznavali Yahushu lično. Prema Tome Yahsua nije izmislio novu religiju vecje njgovo ucenje bio samo jedan od mnogobrojnih od pravaca judaizma pored nas ,fariseja, esena ,zelota bili su evoyim ili ‘’siromasni’’. Nravucenije moj antagonizam nije protiv tebe profesore ili tvojih istomiljenika već protiv nauke Pavla iz Trazosa I religije koju je on stvorio na osnovama da je Blasphemy protiv nasheg Boga YHWH I odvracanje ljudi da slede upustva data na Sinaju I iznosenje laži protiv Yahshue ben Yosefa da je Bog YHWh ili deo Boga iako nikada to nije tvrdio I sve to iz Kanonizirane na silo državnim dekretom cara Konstantina knjiga na grckog 4 vekova posle zivota Yahshue bez ikakvih podataka ko kada je pisao I ko kada I zašto je cenzirisao Novi Zavet I zašto su bash te knjige Izabrane od mnogobrojih hipokrifa I zašto su milioni drugih hrišćana bili pobijeni koji se nisu slagali u milsnjenju sa Državnom religijom I zašto su evoyim jevreji koji su potomci ljudi koji su poznavali Isusa I nisu verovali da je Isus Bog ili deo Boga proglasheni za jeres. etc tec jeretici mogu da budu samo pripdnici iste religije. Dakle monofizisti ili yermesnka crkva u odnosu na Rimsku etc Nikada pripadnici druge religije judaizma ne mogu da budu jeretici ali samo za slučaj ebonita to je bio slučaj.

PrivatPolicyS
Balamory
Na osnovu čega se bazira tvoje verovanje da u vašoj Bibliji YHWH nema svoj sveti duh niti da je Isus jedinorodni od Oca?

balamory: na osnovu gramatickog znacenja, morfologije reci i sintakse i u konteksu radnje u Tanachu ja sam jasno navo da Duh boziji postoji u Tanachu ali nije deo Boga. Isto piosano ime Isus jesus ne postoji u tanachu jer je Grcko i ne znaci ništa. YHWH nije materijalan stoga nema Biloske sinove. No u kontestu da smo u svima nama je dah Boziji i svi smo mi deca Bozija. koa sto je gore opisano deca Yisrela taj izraz se pojavljuje na puno mesta su deca Bozija.. Odnos pema Bogo kao Ocu je baziran u tanachu Otac svih nas.
drugi dnos je kao prema Gospodaru( recimo kod muslimana i delimicno kod nas) ili Bog YHWH ( primer Abraham) kao prijatelj.

Cartensius
(pisac)
29. april 2009. u 19.28
Cenjeni Kume 591, nemojte dati odgovor, ako prethodno niste pročitali
moj odgovor, nemojte pitati istu stvar, već me upozorite da to pojasnim. Ponoviću samo jednu rečenicu:„ Nije jedna ista knjiga ”sveta„, za sve narode,nacije ili skupine”. Ako poštujete jednog čoveka kao ličnost, etika Vam nalaže da respektujete i njegovu kulturnu baštinu, jednom rečju sve ono što taj čovek ima. Malo je ljudi koji će Vas moći razumeti, ja Vas potpuno razumem , jer sam u Vašoj koži bio. Nakon dugogod, istraživanja, kao pisac, novinar...Mnoge su se stvari promenile i u mom životu.I dalje ne primam sve zdravo za gotovo. Meni je žao što se učesnici ne drže postavljenog naslova ove teme. Psiholog bi znao odlično da odgovori zašto i kada ljudi skreću sa postavljenog pitanja.Možda u Vašem rečniku i žargonu ne postoji izraz „sveto”, to je Vaše pravo, možda neko atribut „sveto”, stavlja na krivo ili pogrešno mesto, ali i taj, kao i Vi ima svoj razlog i svoje pravo, hoćemo li mu oduzeti, zabraniti? Zbog čega preko 30% Švajcaraca veruje da je postojao neki njihov predak, za koga nema istorijskih dokaza postojanja, zašto veliki broj naučnika, filozofa, sociologa...raspravljaju o slučaju „Narcisa”, kada znaju da je mitska ličnost?
nepopravljivo
(dobra)
30. april 2009. u 02.38
„...da bi se znalo da si jedino ti, kojemu je ime Jehova,
Svevišnji koji je nad svom zemljom.”

PSALAM 83;18

Jedan,jedini nad svom Zemljom!

Potpuni se slazem sa ovim stihom!

Amen i Hale lu JAH!

timocanin84
(student)
30. april 2009. u 05.47
Hugenotu lepo si objasno za Boga iz tri lica!
Ali oni neće da vide!
Jesi dobro?
Sve najbolje!
timocanin84
(student)
30. april 2009. u 05.56
Balamory ne odgovori za Elen Vajt i adventisticko drzanje zakona.Da li adventisti u tvom razumevanju drže pravilno Sabat?
Pozdrav!
Freelance
(slobodan strelac)
30. april 2009. u 07.00
„Niko nije rekao ” tri dela„ kao da svaki čini jednu trećinu Boga... Ne!
Otac je potpuno Bog, Isus Hristos je potpuno Bog i Sveti Duh potpuno Bog... a opet nisu tri boga nego jedan BOG.”
--------------------

Da li ovo ima ikakvog smisla. Ne, nema za pametnog coveka. Za one koji ne razmišljaju svojom glavom, verovatno ima smisla. Zaista je zalosno kako neki ljudi vide veru u svog boga.
Freelance
(slobodan strelac)
30. april 2009. u 13.10
Da se podsetimo reagovanja verskog giganta:

„Kako sada Balamory nema Svetog Duha!? Procitaj ponovo Prvu Knjigu Mojsijevu 1:2...
I glupo je da se tako raspravljas, ako ne priznajes Novi Zavet i ne priznajes Mesiju, to je tvoje pravo. Imaš pravo da verujes šta hoćeš i da negiras šta hoćeš. Ali nema potrebe da hrišćanima kažeš ”Nema Isusa, nema Sina Bozjeg„ u najboljem slučaju možeš da kažeš : ”po meni„.
Uci se od Jevreja po svetu, ti izgleda si poprimio netolerantnost živeci u Jugi !? Jevreji koje ja poznajem nemaju nikakve probleme sa mojim Isusom.
Ili si možda ipak Musliman, u tom slučaju, antagonisticki duh i arogantnost su mi jasni.”
================

Gigant je totalno zapenio od besa, pa coveka karakterise da je glup, tj. da glupo raspravlja. On sada drzi lekcije kako treba raspravljati,sto će reci kako treba verovati u JHWH.

Međutim, taj isti „gigant” zaboravlja da je hrišćanstvo samo jedna sekta judaizma, a protestanizam samo jedna sekta katolicizma. Pa, u svom bezu on porucuje Balamoryu da može da veruje u šta hoće iako mu je covek lepo rekao u šta veruje. Veruje u isti Stari zavet u koji veruje i on lično, doduse, metafizicki. Inače, on Jevrejina savetuje da se uci od Jevreja??? Kakav mudrzac! I, sada, taj i takav razgoropadjen gorostas malo bi da pljuje po narodima bivše Jugoslavije. On tolerantan, pa se sve klanja do zemlje, a u bivšoj Jugi su bili svi totalno netolerantni.

Slede nove mudrolije hugenota1, pa kaže da njegovi Jevreji nemaju nikakvih problema sa njegovim Isusom. Pitam se, ko je ovde govorio da ima problema sa Isusom? Niko, osim profesora lepe knjizevnosti.

Naravno ovaj kratki ali zestoki izliv besa mora da se zavrsi sa uvredom. Tipcino za bivšeg turistickog vodica, netoleratnog i Jugoslovena i sovinistickog polufrancuza, pa izrazava verovanje da je Balamory „ipak Musliman”??? i još dodaje znalacki, u duhu francusko-jugoslovenskog kulturnog nasnje, da su mu „u tom slučaju, antagonisticki duh i arogantnost (odnosi se na Balimorya) jasni.”

Sartr je rekao da je svaki verski zilot potencijalni ubica. Naravno, ne metafizicki. I ovom prilikom imamo potvrdu Sartrove genijalnosti.
Cartensius
(pisac)
30. april 2009. u 17.56
Poštovani, (za Kuma591), zar Vam je toliko komplikovano da razumete
pojam „sveto”, šta znači, da li ste pročitali šta taj pojam uopšte znači. Mi ovde ozbiljno razmišljamo i razgovaramo. Mislim da ste pojam „sveto”, pobrkali, zamenili sa nekim drugim, zato se i pojavljuje problem. Kada bih bio u stanju, što nisam, da čitam Vaše misli, onda bi i problem bio rešen, dakle, za Vas ne postoji ništa što bi se moglo izdvojiti, Npr., odelo koje Vam je svečano, Vi nosite svaki dan i obratno. I to je uredu, ali pojedini ljudi to ne rade i dozvolite njima da se ponašaju na njihov svojstven način. Vaše
prognoziranje, (za 200-300 god...), možda će se obistiniti i za to postoje samo dve mogućnosti: ili će ovaj svet da nestaje ili će se obistiniti to što mnogi ljudi veruju. Poznati evropski mislilac je
isto to rekao, što i Vi, nažalost, šta se desilo, možete ovo proveriti, u zgradi iz koje je izrekao te reči, neko, slučajno ili namerno, je otvorio Biblijsko društvo iz koje su izašli milioni primeraka Biblije. „Obrali smo bostan”, ako trebamo čekati toliko dugo i toliko još dugo da ovaj narod bude (po Vama) zanesen nekim bajkama. Dragi G-ne budite direktniji, jasniji, da bih mogao da Vam najiskrenije najsrdačnije odgovarati na Vaša pitanja, I Vas i ostale učesnike pozdravljam i molim da se vrate na naslov naše teme.
cartensius
(pisac)
30. april 2009. u 18.17
Nastavak: Moja ozbiljna primedba za sve cenjene i poštovane učesnike je ista: držimo se postavljenog naslova, ako je tema iscrpljena, postavimo drugu i tako nastaviti dalje, to će u svakom smislu biti bolje, to preskakanje dokazuje naše neznanje ili izbegavanje da se sretnemo sa istinom ili javnim mnenjem (consensus gentium), koji ne mora uvek biti ispravan, ali smo bar ispitali veći broj ljudi i njihovih stavova o nečemu. To će biti jedini način na koji ćemo nešto
saznati, naučiti ili demantovati. Ja Vas molim i ponovo molim, uz srdačan pozdrav Vaš Cartensius.
PrivatpolicyS
30. april 2009. u 19.11
Pisac ja sam na početku teme prigovorio ovima što su premazani sa 9 masti, ali ni jedan još mi nije odgovorio. Vidi ja sam ko sunđer, nisam puna čaša ima još mesta da se dolije, nisam ni gord! već čekam da mi neko manifestira maglovite i nejasne stvari, dobro?

ovako:

PrivatPolicyS
26. april 2009. u 19.14
citiram
dakle, proizvoljnim ili pogrešnim dodavanjem samoglasnika, svesno ili nesvesno, mi vređamo neku osobu, u ovom slučaju Gospoda Boga, odnosno Isusa Hrista.

Izvinite Gospodo dali mogu se i ja uključiti u vašoj diskusiji sa jednim pitanjem:

A od kada i po čijim kriterijumima Isus Hrist je taj Gospoda Bog, citiram: jehova, Jahweh ili Jahve?
Hvala puno.

Kao i uvek svima vama Pozdrav od centralnog kruga sa tri periferije kao preduzece iz tri dela ,ono je jedno preduzece ali svaki od delova JE POSEBNI ENTITET SA ZADACIMA,TRI RADNE JEDINICE! ALI TO JE JEDNA KOMPANIJA! firma koju zovete vašim BOGOM.
cartensius
(pisac)
30. april 2009. u 20.17
Gospodine PrivatPolicyS, zašto je sporno to, ko i u koliko bogova veruje? Smatram da svi Hričćani, Muhamedanci i drugi veruju u jednog Boga. U svom novinarskom poslu i na putovanjima, imao sam priliku da , između ostalih, razgovaram i sa Indusima i njima sličnima.Moje pitanje je bilo, da li stvarno oni veruju u više bogova? Odgovor je bio potvrdan, ali uz dodatnu primedbu: „imamo i mi Vrhovnog Boga”, rekli bismo glavnog Boga. Primetili ste da sam se ja skoro uključio u ovakve diskusije, osim ove (religija), nisam i nemam vremena ni interesa za sada za nešto drugo. Pozdrav, Vaš Cartensius.
PrivatPolicyS
30. april 2009. u 21.21
citiram
Moje pitanje je bilo, da li stvarno oni veruju u više bogova? Odgovor je bio potvrdan, ali uz dodatnu primedbu: „imamo i mi Vrhovnog Boga”, rekli bismo glavnog Boga.

komentar
Ama ja to već 7 godina sad će 8 i još uvek čekam da mi neko od ovin naučnika, teologa i ostalih LEGENDI odgovori ko je to vama taj glavni VRHOVNI BOG kako ga nazivate?

Zašto je to pitanje tako važno? pa recimo citiraj mi po Mateju glava 6
stih 9 do 13 i obijasni mi maglovito pitanje šta ti kažeš koje ime ti svetiš i čije carstvo očekuješ?
Dakle, konkretno ko je SVEVIŠNI, taj VRHOVNI Bog tvoj?

Blagosloven ti ovonedeljni dan.
hugenot1
(Profesor)
01. maj 2009. u 13.09
Kume,
Kako bi bilo da ides malo na pecanje i da se opustis. Take it easy, be happy...
kum591
(filozof)
01. maj 2009. u 17.20
huge,kada vi postanete normalni i budete govorili istinu,možda.Sve dok ste vi ovde i iznosite svakojaje laži i farse koje nemaju blage veze sa stvarnoscu,biću ovde da vas pobijama na svakom koraku.Ti mi izgledas donekle inteligentan,ali vjera u boga u 21-om vjeku pa to brate ne ide skupa.
Cartensius
(pisac)
01. maj 2009. u 18.06
Poštovani, za Kuma591, pozdrav od Cartensiusa, ako ste se šalili, imate dobru dušu, i ako se niste šalili, zaključujem da niste loš čovek.Zamolio bih Vas da mi objasnite šta je „smešno”, ako se radi neki zanat, profesija ili tome slično? Tačno je da ima puno ljudi koji rade neki svoj posao ili struku za koju nisu dovoljno stručni, takve treba žaliti i poučavati. Šta Vi mislite da su novinari mnogo obrazovaniji od ostalih ljudi? ne bi se reklo. Uz svako poštovanje, svima koji rade a rade da bi zaradili i zaslužili svoj nasušni hleb. Ako je neko niži po obrazovanju od Vas, poštujte i njega. Hvala.
cartensius
(pisac)
01. maj 2009. u 18.25
Neće biti da samo Gospoda: Hugenot1 i Balamory znaju da objasne to što se u naslovu ove teme traži. Njima svaka pohvala. Pokušajte i Vi ostali, makar iz slušanja, verujem da ste se do sada sreli sa ovakvim pitanjem.Hvala unapred.
hugenot1
(Profesor)
02. maj 2009. u 01.55
o su tvoje neke predrasude, Kume, Iamo sam u rukama knjigu „ Naucnici koji veruju” - Svi neki fizicari, hemicari, inzenjeri, lekari u istrazivackom radu, profesori na univerzitetima i tako dalje...
Ne radi se o primitivizmu ili o manjku inteligencije. Jednostavno nismo mogli da se pomirimo sa apsurdom „slučajnog” postojanja i sa zivotom bez smisla - to bi vazilo za pojedinca i za čitavu ljudsku rasu - i onda smo tražili smisao, postali smo tragaci i pronasli Boga. Jansenisti bi rekli da je On stavio tu zelju u nasa srca i da nas je On tražio dok smo mislili da Ga mi trazimo...
Ponavljam, radimo u preduzecima,fabrikama , skolama, imamo žene i decu, idemo na odmor, idemo na pecanje, u teretanu i na trcanje, idemo ponekad u bioskop, čitamo knjige koje nisu sve religiozne...
Treba da se upoznas sa radom jednog srpskog psihijatra : Vladeta Jerotic. On je razgranicio patoloski religiozni osecaj od zdravog religioznog osecaja. Ti se obracas nama kao da smo svi „ patoloski” slučajevi, a patoloski slučajevi iako postoje su retki a vecina nas ovde smo iz one zdrave sorte. Kada bi ti posetio crkvu gde ja idem, ti bi bio iznenadjen profilom ljudi, to su uglavnom mladi ljudi, i uglavnom su svi doterani ( sto je cudno u SAD) a devojke i žene često izgledaju kao da su sisle sa modne piste. Kada bi posmatrao parking, ti bi bio iznenadjen kada vidis mercedese,BMW, Lexuse, Infinity...
Drug mog sina je mladi Rus, inače je advokat. Kada smo bili svi na nekom vencanju, primetio sam kako muskarci nisu mogli da skidaju oci sa njegove žene.Ona je bila u centru paznje. Prava lepotica. A opet njih dvoje su svake nedelje u crkvi. Mladi su, lepi, uspesni, šta traže takvi ljudi u crkvi? To pitam tebe...
Cartensius
(pisac)
02. maj 2009. u 08.51
G-ne, (za Kuma591), sve bolje Vas razumem. Ne znam kako, ali Vi ste stekli utisak da ja verujem u izmišljotine, neistinite priče i bajke.
Ako hoćete da mi verujete na reč (pod zakletvom), reći ću Vam da ne verujem, ja samo ispitujem javno mnenje kako bih mogao da dobijem razne informacije o različitim stavovima. Za sada još uvek bih mogao da branim, ukoliko bi bilo potrebno, stavove koje zastupaju: ateisti, teisti-kreacionisti, evolucionisti..., Vas bih zamolio da iznesete Vaše stavove (konkretno), potkrepljene naučno, filozofski ili na neki drugi mogući način, kao npr: religija uči ovako...a ja dokazujem suprotno. Nedavno sam pročitao jednu zanimljivu kritiku, na račun Biblije, a ja volim takve kritike.Kritika je bila vrlo ozbiljna i vredna pažnje, hteo sam je iskoristiti u polemisanju sa mojim prijateljem. Poduže vreme tražio sam da pronađem odgovor i protustav na ovaj, ne tako mali, komplikovani problem.Da pojasnim o čemu je reč: U Jezdrinoj knjizi ne slaže se sabirak, prilikom sabiranja broja ljudi, dobija se jedna druga cifra, različita od prikazane, neko bi rekao:„sitnica, tehnička grečka...”, ali nije to već nešto drugo. Vernici koji su bili, zbog nekog prestupa isključeni iz sinagoge, po ondašnjm zakonima, izgubili su pravo da se vode u matičnim knjigama čak kada je to trebalo radu evidencije.
cartensius
(pisac)
02. maj 2009. u 09.21
Nastavak: To je samo mali primer koliko naša neinformisanost ili neznanje, jer sve ne možemo znati, može da nam donese probleme ili konfuziju. Ispitivati, pretraživati i istraživati je najbolji način da se dođe do prave istine. Problem će se pojaviti za određene pojave ili stvari kada nisu više u domenu naše moći dodirivanja, naučnog ispitivanja..., tada smo primorani da verujemo ili ne verujemo u neku postavku. Kreacionisti veruju u Boga, kao Stvoritelja, koji je sve stvarao ni iz čega a u slučaju stvaranja čoveka, pisac Postanja opisuje kako je Bog načinio statuu od zemlje, neko se izrazio od „gline”, neko od „blata”, svejedno, nakon toga je Bog u taj kip udahnuo život. S druge strane, evolucionisti veruju da je, bez posredstva nekoga sa strane, život nastao slučajno ali iz tog istog blata, u dubini nekog mora, možda negde drugde, po Areniusu
sa druge planete...Ja nisam bio na početku ni kod jednih pa ni kod drugih, i zato mogu da im poverujem ili ne. Za sada, nijedno drugo ozbiljnije objašnjenje ne postoji u vezi s tim. Ako je nekome poznato, vrlo rado ću ga saslušati. Ako je neko inteligencijom niži od Vas, budite srećni, poučite takvoga i usrećite ga, ako Vam se čini da je višlji ispoštujte ga. Hvala svima uz pozdrav, Vaš Cartensius.
kum591
(filozof)
02. maj 2009. u 11.44
Cartensius,kako je sve pochelo iz pochetka je još nejasno,međutim nauka na tome radi i sigurno će doći do odgovora i na to pitanje.Ja samo kažem da bibliski bog ni u kom sluchaju ne moze postojati i da ga sam biblija negira na samom pochetku i to chinom stvaranja prvog chovjeka od blata.Sada uzmimo arheoloske nalaze o raznim bicima(inteligentnim) koji su zivjeli na ovoj planeti ,gorostasi,hobiti upravo još vise negiraju tog bibliskog boga,jer po bibliji mi svi treba da smo isti jer smo postali od dvije osobe.Dvije osobe ni u kom sluchaju nisu mogle populisati ovu planetu jer bi izumrle u nekoliko generacija a da ne govorimo o mentalnom kapacitetu.Svaka moguća teorija je vjerovatnija nego bibliski bog i ta bajka koju naivni zovu biblijom nije ništa drugo nego nizerazredna bajka prepisivana iz prethodnih mitologija i pisana od primitivnog chovjeka iz primitivnog doba.
kum591
(filozof)
02. maj 2009. u 12.02
Huge,nije u pitanju intelekt toliko kao ispiranje mozga od malih nogu.U zadnjim izborima u Americi imali smo republikanskog kandidata Mit Romney koji ima zavrsen fakultet ali je Mormon i nosi specijalne gace kao neki rituala i zestoko vjeruje u laži mormonizma, jer su mu izaprali mozak od malih nogu.Kako je ono jednom rekao poznati psihijatar,„dajte mi djete da ga ja uzdizem do 4 godine a onda vi radite šta hocete”,to je sluchaj Romnija.Mene interesuju vise odrasle osobe koje postaju religiozne odjedanput i to iz chistog straha od smrti i prihvataju svakojake teorije samo za lichno spasenje.Chovjekova zelja je uvjek bila za vjechni zivot i jedino vjera u „shupljo” to obecava naivnim koji dragovoljno prihvataju takvo obecanje bez preispitivanja.Takođe mogu da potvrdim ponovo,da bibliski bog ni u kom sluchaju ne moze postojati a ni ta pisanja biblije nisu vredna papira na kom su napisana.Arheoloska nalazista još vise negiraju bibliskog boga na svakom koraku,apsurdno je vjerovanje da je sva planeta populisana od dvije osobe,hobiti i gorostasi po njoj nisu mogli postojati.Nije u pitanju neko dusevno zadovoljstvo i spokojstvo predati se nekim iluzijama bez ikakvog dokaza.Kao sto ona izreka kaže „show me the beef”
kum591
(filozof)
02. maj 2009. u 12.22
Huge,samo još da dodam da „ljepota” i obrazovenje nisu ni u kom sluchaju garancija inteligencije.
Cartensius
(pisac)
02. maj 2009. u 18.59
Gospodine, (za Kuma591), možda bih Vam bio od koristi, ukoliko nađemo zajednički jezik pa da se udružimo u sukobu stavova sa onima koji veruju, jer sam Vam već rekao da sam u mogućnosti da igram nekoliko uloga u odbrani ili napadu: za teiste, deiste, ateiste-evolucioniste...Moj jedini je cilj da se različitim načinima dođe do istine. Ali mi to ne možemo da ostvarimo samo ako se okrećemo u krug i ponavljamo iste stvari.Krenite jednom sa naučnim-filozofskim činjenicama pa da dođemo do pozitivnih rezultata. Moramo računati i na to da zadatak nije nimalo lak. Npr., jedna anketa je pokazala da od 150 vrhunskih naučnika: Njih 13 se nije izjasnilo o njihovim ubeđenjima, devetorica su agnostičari, petorica ateisti, a ostali su pripadnici religijskih pravaca. Ne znam kako bi najnovije istraživanje pokazalo ali očekujem i od Vas info. i predlog za dostupnu literaturu, za koju, možda ja nisam čuo. Moj prvi udžbenik,
literature te vrste, koji se u naše vreme koristio u gimnazijama je;
„Osnovi Evolucije”, i danas ga imam. Od tih dana, kasnije pa sve do danas, hajde da ne preterujem, možda sam, i to kao stručnu literaturu, obaveznu kroz dalje školovanje, proučio (studirao) možda jedna puna kola..Zaista jako mnogo, ali, more je vrlo veliko, i ko će moći da ga prepliva. Nije mi namera da Vas zastrašim, valja pokušati. Evo za sada toliko, pozdrav od Cartensiusa.
kum591
(filozof)
02. maj 2009. u 20.14
Kakvi su to vrhunski nauchnici i chak njih 150 od kojih samo 13 nisu pobozni,da je meni znati.Koliko je meni poznato među „vrhunskim nauchnicima” nema ni 10% onih koji vjeruju u boga .Evo nadjoh jednu od mnogih statistika u vezi subjekta pa izvolitehttp://www.scribd.com/doc/2430168/Leading-scientists-still-reject-God.
kum591
(filozof)
02. maj 2009. u 20.38
Evo još jednog linka sa statistikom koji malo bolje objašnjava nauchnike i vjeru u boga.http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm.ovde imamo samo 7.9% onih koji vjeruju u boga i to je statistika iz USA,ako se uzme statistika evropska i specijalno iz skandinavije onda bi taj procenat bio kud i kamo manje i blize nuli.Skandinavija u cjelokupnom drustvu ima manje od 20% vjernika,Engleska 37%,Francuska 39% i taj broj drastichno opada svake godine i jednog dana će apsolutno da nestane jer je to jedina logika.
kum591
(filozof)
02. maj 2009. u 20.42
Evo na ovoj imamo i imena poznatih nauchnika koji vjeruju u boga,samo pogledaj statistiku koliko ih ima iz modernog doba.Vecina su iz doba kada je cjelokupno stanovnistvo svjeta vjerovala u boga,http://www.biblequery.org/Science/Scientists.htm
Cartensius
(pisac)
06. maj 2009. u 15.42
Za (Kuma591, Gospodine, evo jedan kratak osvrt na događaje, u vezi sa našim dijalogom, iako smo se udaljilji od naše teme, ali se nadam, da će se u doglednom vremenu, pokrenuti jedna ovakva tema za
diskusiju, naime, da li se danas, u odnosu pre pedesetak godina, u Boga veruje više ili manje, tj. ima li više verujućih ili manje. Dakle, za proteklih pedesetak godina, ono što sam ja lično: video, čuo, doživljavao...izgleda ovako: Moji učitelji, nastavnici, profesori, šefovi, direktori, starešine u JNA...uglavnom, bili su nevernici ili čak radikalni ateisti. Retko ste videli ljude da odlaze u crkve, mošee ili neke druge verske objekte. Retko ste videli ljude da se makar odmaraju na verskim praznicima i da ne naređam sve ostalo, ako Vam je to interasantno, mogao bih Vam opširnije o tome. Prilično dugo sam na putu. Ovih dana, u gradovima Srbije (i po selima), primetio sam, da upotrebim Vaš izraz nešto
„smješno”, a ja bih dodao i čudnovato: Juče, skoro sve kapije su bile okićene zelenim vrbovim grančicama a danas (6.5.2009.)ulice i crkve prepune ljudi. Poseban detalj: u jedno selo primetilo se mnoga auta raznih reg. oznaka i desetak autobusa sa ino. tablicama: Maked.(Demir Kapija,, Ukrajina, Bugarska, Rumunija... sa nekim crkvenim simbolima prodefilovala je velika masa naroda. Zaista čudno, od predsednika države, nar. poslanika...svi počeše da prave na telu neke krstove, da idu u crkvu, itd.itd. Šta se to dešava sa tim narodom, možda je pomodarstvo ili ne znam šta? Ne znam kako je u Vašem okruženju, ko zaglupljuje taj narod. Uvedoše, umesto marksizma veronauku po školama. Pa mi verovasmo u progres, prosvećenje ljudi, nadasmo se ... a sada se razočarasmo. G-ne Kume591, objasnite ovo, pomognite svetu da ne srlja u propast. Hvala puno, hvala lepo.
kum591
(filozof)
07. maj 2009. u 17.48
Cartensius,ljudi nisu vjerovali kada su mladi jer vele„smrt je daleko” i dosta njih prihvati vjeru u bajke u kasnim godinama chisto radi straha od smrti i ništa drugo.Broj vjernika kud i kamo opada kroz civilizvani svijet iz godine u godinu,toliko informacija u vezi bilo chega a i intelekt se podize.U bivšoj Jugoslaviji ratovi dovedose ljude da vjeruju u boga,mada vecina od njih nikada nije chitala bibliju ili ista zna o historiskim chinjenicama.Samo prochitaj bibliju i to pazljivo i ti nećeš vjerovati u to zlo i sram chovjechanstva.Religija je najviše kriva za mrznju,ubijanja,ratove i većinu zla koje chovjek chini jedan drugom i to sve u ime nekog boga koji je bolji od komshijinog.Molim te prochitaj Nojevu barku(bajku) pa to je zalosno u šta neko može da vjeruje.Potrpati 10 miliona primeraka kopnenih zivotinja u brod od drveta svojih 150 metara duzine i to sve za 7 dana.Kako dodjose one iz Afrike,Australije,juzne Amerike i sl.Pa taj poduhvat danas pod okriljem UN nebi uspeo za 100 godina,chak da se sve individualne zemlje angazuju.Ako ti ovaj primjer( koji je još prepisan iz Babilona) nije dovoljan ,šta drugo da ti kažem.Da isus hrani 5000 ljudi sa 2 hljeba i 2 ribe,zmije koje govore,stvaranje chovjeka od blata,ovo je sve namjenjeno za maloumne i ogranichene i zato malo razmisli jer ne izgledas jedan od njih.Potrudi se pa duboko razmisli i biće ti jasno.
Cartensius
(pisac)
07. maj 2009. u 18.31
Za (Kuma591), Cenjeni G-ne, čitao sam ja puno: priča, bajki, mitova,
viceva..., pa zašto i Vi hoćete da me sa njima kljukate, počnite jednom, kao filozof sa naučnim dokazima, idite sistematski, od početka, tako do kraja, pa da pronađemo naše poreklo, da pronađemo sebe, da upoznamo i druge ljude sa tom istinom, da ne lutaju i čame u mraku, poput onih jadnika iz Platonove pećine. Hoćemo li naš dijalog nastaviti pod ovim naslovom, ili ćemo otvoriti novi, gde bismo se držali striktno samo njega? Takođe koristim priliku da pozovem i ostale ljude dobre volje, cenjene učesnike, da nam se priključe u ovom interesantnom traganju za našim poreklom, za istinom. Pozdrav svima, Vaš Cartensius.
Cartensius
(pisac)
08. maj 2009. u 18.17
Za (Kuma591), G-ne, ovih dana neko reče da mnogi ljudi kada nemaju šta da rade, onda rade ovo što i mi radimo. Međutim, ja nemam previše
vremena za tako nešto. Ili ne postoji volja, ili je nešto drugo po sredi, da ne kažem i po „četvrtku”, mala šala, ali je očigledno da mi nemožemo da nađemo zajednički jezik. Vi mi opet iznosite bajke, manite se jednom tih bajki i dajte ozbiljne naučno-filozofske teze. Sami ste rekli da je Biblija, knjiga bajki, a Vi mi opet iz nje prepričavate nešto. Hajde da je zanemarimo, da je zaboravimo, počnimo se baviti naukom, filozofijom ili drugim naučn. disciplinama.
Pratio sam jedan dijalog, pokušaću da ga parafraziram, koliko je moguće, jer se odvijao jako davno. Čovek, koji ne veruje, postavlja pitanje verujućem ko je stvorio prirodu i prvog čoveka. Ovaj mu odgovara i zapitkuje, kako je dotični mogao da dođe do jednog takvog
razmišljanja pa čak i da postavlja jedno takvo pitanje ako ne veruje, zašto bi se potrošile reči na nešto besmisleno, zato njemu verujući kaže da je to njegovo pitanje proizvod čiste apstrakcije. Pita ga:„ Kako dolaziš do ovog pitanja, pitaj se da li tvoje pitanje ne dolazi sa stajališta na koje ne mogu odgovoriti, jer je besmisleno? Pitaj se da li onaj progres kao takav postoji za razumno razmišljanje? Ako ti pitaš za stvaranje prirode i čoveka, onda apstrahiraš, dakle od čoveka i prirode. Ti ih postavljaš kao nepostojeće a ipak hoćeš da ti dokažem da postoje. Ja ti samo kažem:
napusti svoju apstrakciju, onda napuštaš i svoje pitanje, ili, ako se hoćeš čvrsto držati svoje apstrakcije, onda budi konzekventan, pa ako čoveka i prirodu zamišljaš kao nepostojeće koje misli, onda zamisli sebe samog kao da ne postojiš, jer ti si ipak i priroda i čovek. Cogito ergo sum, sumnjam u sve, ali zaključujem da ipak postojim, postoje moji roditelji, praroditelji, moji preci...Želim ovakve i slične dijaloge a ne priče ili bajke, kao da osim blata ništa više nisu čuli niti pročitali. Uz srdačan pozdrav za sve poštovane i cenjene učesnike, Vaš Cartensius.”
Cartensius
(pisac)
09. maj 2009. u 20.14
Za Kuma591, Poštovani G-ne, svakako ste primetili koliko Vas ja cenim i poštujem, ne tražim od Vas da mi persirate, niste mi makar malo pomogli da i ja upoznam Vašu religiju, ponavljate Biblijske bajke za koje ste uvereni da su izmišljene, ja Vam rekoh da ih zanemarite, Vi mi ih ponovo prepričavate i izgleda da Vi samo njih znate a one opterećuju Vaš razum i Vašu memoriju. Dobija se utisak da ste Vi osvedočeni vernik koji na jedan poseban način tera ljude na razmišljanje i traganje za istinom i Apsolutom. Sve se više uveravam da „filozof”, nije Vaša anonimnost, već da je to Vaša profesija. Pozdrav, Cartensius.
kum591
(filozof)
10. maj 2009. u 11.44
Ti chovjece nisi u stanju ni najprostija pitanja da odgovoris,zaobilazis bilo kakav odgovor.Ja ovde samo navodim da bibliski bog ne moze postojati iz razloga koje sam naveo a sva hrišćanska religija se zasniva na bibliskom bogu.Ti jednostavno zaobilazis odgovore na najprostija pitanja jer nemas odgovora kao ni bilo ko.Slijepa vjera nema ochiju niti rezonovanja.
Cartensius
(pisac)
10. maj 2009. u 19.28
Za Kuma591, G-ne, mene ne interesuje Vaš problem sa Biblijskim Bogom, niti sam Vam što u tome osporavao, nikada nisam rekao da se slažem ili ne slažem sa, mnogo puta ponavljanjem istih misli, iz carstva bajki i mitova. Ja sam bio željan dijaloga ozbiljnih naučno-filozofskih misli a ne bajki. Očekivao sam razmatranje misli: Ničea, Kanta, Hegela, Marksa, Dekarta...Očekivao sam pitanja u vezi njihovih stavova, u čemu bi smi se mogli složiti a u čemu ne. Mene, jedino što interesuje, je sledeće: zašto su pojedini umni ljudi verovali u nekakvog Boga, drugi nisu verovali. Kakve dokaze daju prvi
a kakve oni drugi. Nije me mnogo briga,jesu li verovali u Biblijskog,
Kuranskog, nekog paganskog...dakle, čisto informativno, što nebi uopšte moglo da utiče na moje verovanje ili neverovanje, jer zadnju reč nisu dali naučnici, filozofi ili neki drugi, pa je na svakome da čeka ili ne čeka na tu zadnju reč, da bi se prestrojavali na jedan ili drugi kolosek. Vi niste postavljali do sada nikakva pitanja, pa zato nisam odgovorio. Ponavljali ste iste stvari za koje ste rekli sami da su bajke, i sada očekujete od mene da Vam odgovorim na te bajke. Budite iskreni, kao što se naslučuje, da ste vrlo dosledan i iskren, i priznajte jeli tako kako sam to ja primetio i izneo. Ako u našem dijalogu budemo pokušali da odglumimo „nemog” i „gluvog”, ostaćemo bez odgovora i bez ikakve koristi od svega ovoga. Srdačan pozdrav, Vaš Cartensius.
Komentar Zapamti ovu temu!
Looking for Oil Diffuser Necklace?
.