Diskusije : Religija

Komentar
Месија - за Смешка
Tyr
26. april 2009. u 17.24
>>> PrivatpolicyS: „Zašto misliš da Isus Hristos nije po rodoslovu iz roda Davidova i nije pravi MESIJA?”

*** „...12. Кад се наврше дани твоји, и починеш код отаца својих, подигнућу семе твоје након тебе, које ће изаћи из утробе твоје, и утврдићу царство његово. 13. Он ће сазидати дом имену мом, и утврдићу престо царства његовог довека...” (2.Самуилова 7:12-13)

„...9. Ево, родиће ти се син, он ће бити миран човек и смирићу га од свих непријатеља његових унаоколо; зато ће му бити име Соломун; и мир и покој даћу Израиљу за његовог времена. 10. Он ће сазидати дом имену мом, и он ће ми бити син, а ја њему Отац, и утврдићу престо царства његовог над Израиљем довека...” (1.Дневника 22:9-10)

Месија долази из Давидове утробе, Давидова семена, и то преко Соломуна!

„...31. Сина Мелејиног, сина Маинановог, сина Мататиног, сина Натановог, сина Давидовог,..” (Лука 3:31)

Код Луке оде преко Натана!?

„...18. Зато овако вели Господ за Јоакима сина Јосије цара Јудиног: Неће нарицати за њим: Јаох брате мој! Или: Јаох сестро! Неће нарицати за њим: Јаох господару! Или: Јаох славо његова!... 30. Овако вели Господ: Запишите да ће тај човек бити без деце и да неће бити срећан до свог века; и нико неће бити срећан од семена његовог, који би седео на престолу Давидовом и још владао Јудом...” (Јеремија 22:18,30)

„...А Салатиило роди Зоровавела...” (Матеј 1:12)
„...сина Зоровавељевог, сина Салатииловог,...” (Лука 3:31)

Салатиило!? Потомак онога који ће бити без деце, из чијег семена нико неће седети на престолу Давидовом...

Месија долази из СЕМЕНА Давидова, преко Соломуна, а не Натана као код Луке, и не преко проклетог „Јоакима сина Јосије”, из чијег семена нико неће седети на престолу Давидовом, а који је и у Лукином и Матејевом родослову...

Дакле, према Матеју и Луки, Маријин син не може бити Месија. То је, смишљајући новог бога, Савле већ знао па је унапред упозорио да се треба клонити „тефтера од племена”...

Месија ће наставити Давидову краљевску линију кроз своје потомке („и утврдићу престо царства његовог довека”). Маријин син није био ожењен и није имао децу... Или јесте...

>>> PrivatpolicyS: „koji je samo jednom prineta ŽRTVA POMIRENJA između YHWH i čoveka?”

*** „...20. У тај ће дан бити на звонцима коњским: Светиња Господу; и лонци ће у дому Господњем бити као зделе пред олтаром;21. И сви ће лонци у Јерусалиму и у Јуди бити светиња Господу над војскама, и сви који хоће да принесу жртву долазећи узимаће их и кувати у њима; и у тај дан неће више бити Хананејца у дому Господа над војскама...” (Захарија 14:20-21)

Кад дође Месија и обнови Храм жртве ће се поново приносити. Тако да та прича о некаквој коначној жртви не пролази...

>>> PrivatpolicyS: „Zašto misliš da Hrist nema nikakve veze sa MESIJOM iz proročanstvima?”

*** У Танаху се лако може проверити какав Месија треба да буде, односно какав ће бити и шта ће се дешавати по његовом доласку. Жидови тога времена то савршено добро знају. Читају Писмо на свом језику и чекају Месију. Па коме би појава Месије више значила него жидовима?!
И одједном се појављује Месија а они га не препознају?! Зар то није чудно? Зар би Месија одустао од своје мисије зато што га његов народ није препознао? Вероватно не би одустао него би почео да испуњава пророчанства односно урадио би оно због чега је дошао.

Нпр.: „22. Тако ће доћи многи народи и силни народи да траже Господа над војскама у Јерусалиму и да се моле Господу. 23. Овако вели Господ над војскама: У то ће време десет људи од свих језика народних ухватити једног Јудејца за скут говорећи: Идемо с вама, јер чујемо да је Бог с вама...” (Захарија 8:20-23)

Да ли си ти чуо да је иједан народ у протеклих 2000 година долазио у Јерусалим да тражи Јахву и да му се моли, и да држе жидове за скуте тражећи да иду са њима славити Јахву? Зар није било баш обрнуто? Зар нису жидови најпрогањанији народ у протеклих 20 векова? И то захваљујући речима („Крв ваша на ваше главе” односно „Крв његова на нас и на децу нашу”) Савла из Тарза који је жидовског Месију „препознао”, а често и у име (које ли ироније!) тог „Месије” („Христа”).

Или нпр.: „6. И вук ће боравити с јагњетом, и рис ће лежати с јаретом, теле и лавић и угојено живинче биће заједно, и мало дете водиће их.” (Исаија 11:6)

Где си ти ово видео осим у Дизнијевим цртићима и на сличицама у „Кула стражара”?

Или нпр.: „3. И судиће међу многим народима, и покараће јаке народе надалеко, и они ће расковати мачеве своје на раонике, и копља своја на српове; неће дизати мача народ на народ, нити ће се више учити рату.” (Михеј 4:3)

„Месија” је стигао пре 2000 година, а од тада се, баш обрнуто, све више раоника и српова раскива у мачеве и копља, па и у тенкове, авионе... Или Месија још није стигао?
Tyr
26. april 2009. u 17.25
Поред тога сама реч „Месија” значи помазаник. Ко је или шта је помазаник тј. како се постаје помазаник?

„...23. Узми мириса најбољих: смирне најчистије пет стотина сикала и цимета мирисавог пола толико, двеста педесет, и иђирота такође двеста педесет,
24. И касије пет стотина мером светом, и уља маслиновог један ин.
25. И од тога начини уље за свето помазање, уље најбоље вештином апотекарском; ТО ДА БУДЕ УЉЕ СВЕТОГ ПОМАЗАЊА...” (2.Мојсијева 30:23-25)

„...7. И узми уље за помазање, и излиј му на главу, и помазаћеш га...” (2.Мојсијева 29:7)

„...1. Тада Самуило узе уљаницу, и изли му уље на главу, па га пољуби, и рече му: Ето, није ли те помазао Господ над наследством својим да му будеш вођ?...” (1.Самуилова 10:1)

„...13. Тада Самуило узе рог са уљем, и помаза га усред браће његове; и сиђе дух Господњи на Давида и оста на њему од тог дана. Потом уста Самуило и отиде у Раму...”(1.Самуилова 16:13)

„...34. И нека га онде Садок свештеник и Натан пророк помажу за цара над Израиљем, и затрубите у трубу и реците: Да живи цар Соломун!... 39. И Садок свештеник узе рог с уљем из шатора, и помаза Соломуна. Потом затрубише у трубу и сав народ рече: Да живи цар Соломун!...” (1.Царевима 1:34,39)

Као што се види, уље за помазање је посебна мешавина коју праве искључиво свештеници Храма; уље се чува у Храму; помазање врши признати пророк; посуде из којих се точи уље су тачно одређене – за Давида и његове потомке рог, за остале уљаница/бочица; помазање се врши искључиво сипањем уља на главу; помазање се обавља при церемонији крунисања краља или именовању високог свештеника...

Шта од свега тога имамо код „помазаника” из Назарета?

„...3. И кад беше Он у Витанији у кући Симона губавог и сеђаше за трпезом, дође ЖЕНА СА СКЛЕНИЦОМ МНОГОЦЕНОГА МИРА ЧИСТОГ НАРДОВОГ, и разбивши скленицу ИЗЛИВАШЕ МУ НА ГЛАВУ. 4. А неки се срђаху говорећи: Зашто се то миро просипа тако? 5. Јер се могаше за њ узети више од триста гроша и дати сиромасима. И викаху на њу...” (Марко 14:3-5)

„...3. А МАРИЈА УЗЕВШИ ЛИТРУ ПРАВОГ НАРДОВОГ МНОГОЦЕНОГ МИРА ПОМАЗА НОГЕ ИСУСОВЕ, и отре косом својом ноге Његове; а кућа се напуни мириса од мира...” (Јован 12:3)

„...8. Она шта може, учини: ОНА ПОМАЗА НАПРЕД ТЕЛО МОЈЕ ЗА УКОП...” (Марко 14:8)

Каквим уљем је помазан Јешуа? Одакле је стигло? Који га је пророк помазао? Где је рог за уље намењен Давиду и његовим потомцима? Која је сврха мазања по ногама и брисања косом? О каквом се „помазању за укоп” ради? Где је церемонија крунисања краља? Или именовање високог свештеника?

Ништа од месијанских пророчанстава „Месија из Назарета” није испунио... Осим уласка у град на магарету којег је претходно наручио код познаника...
PrivatpolicyS
26. april 2009. u 18.43
Dragi prijatelju Tyr manje texta nije ti potrebno ulagati toliko truda i vremena citrirajući stihove, jer ja sam čitao BIBLIJE!

Dakle po tebi Pavle nije BOŽIJI glasnik, tako?
Dali priznaš ove za Božije glasnike:
2.Pet. 1,17. Jer on primi od Boga oca čast i slavu kad dođe k njemu takovi glas: ovo je sin moj ljubazni, koji je po mojoj volji.

Psal. 2,6. Ja sam pomazao cara svojega na Sionu, na svetoj gori svojoj.

Po tebi Isus iz Nazareta nije MESAJA od Boga poslati galsnik kako bi čoveku dao um i razum da upoznaju istinu koja spašava?
Nego ti očekuješ nekog drugog Isusa! tako?

Prijatelju Tyr gde je moja najveća greška i šta me je zavelo na krivi put ako ja verujem da Isus iz Nazareta jeste od Boga poslati MESAJA?

Opet ja te molim malo manje texta ali konkretni dijalog zašto nije jer je drugačije?
Pročitao sam ti post ali kada bi ti ja na sve komentar dao bilo i previše texta.

Tyr
27. april 2009. u 14.57
>>>PrivatpolicyS: „Dakle po tebi Pavle nije BOŽIJI glasnik, tako?”

*** Баш тако!

Гледај шта каже Савле: „...14. И није чудо, јер се сам сотона претвара у анђела светла...” (2.Коринћанима 11:14)

Ко би то боље знао него онај који је то окусио на властитој кожи:

„...6. А кад иђах и приближих се к Дамаску, догоди ми се око подне да ме уједанпут обасја велика светлост с неба...” (Дела 22:6)

Дакле, Савле је гласник неког другог...

>>>PrivatpolicyS: „Dali priznaš ove za Božije glasnike:
2.Pet. 1,17. Jer on primi od Boga oca čast i slavu kad dođe k njemu takovi glas: ovo je sin moj ljubazni, koji je po mojoj volji.

Psal. 2,6. Ja sam pomazao cara svojega na Sionu, na svetoj gori svojoj.”

*** Петар није Божији гласник.

Цар помазан на Сиону је Давид.

>>>PrivatpolicyS: „Po tebi Isus iz Nazareta nije MESAJA od Boga poslati galsnik kako bi čoveku dao um i razum da upoznaju istinu koja spašava?”

*** „...5. Држите уредбе моје и законе моје; ко их врши, жив ће бити кроз њих. Ја сам Господ...” (3.Мојсијева 18:5)

Нигде JHVH не спомиње некакве посреднике који „спашавају”. Труди се да живиш по уредбама и законима, а JHVH ће ти платити по делима твојим: „...12. Ако ли кажеш: Гле, нисмо знали за то; неће ли разумети Онај који испитује срца, и који чува душу твоју неће ли дознати и платити свакоме по делима његовим?...” (Приче соломунове 24:12)

А JHVH-ин помазаник Давид подсећа: „...3. Не уздајте се у кнезове, у сина човечијег, у ког нема помоћи...” (Псалам 146:3)

Претпостављам да знаш кога су у „Новом Завету” волели називати „сином човечијим”...

>>>PrivatpolicyS: „Nego ti očekuješ nekog drugog Isusa! tako?”

Не очекујем никаквог Исуса...

>>>PrivatpolicyS: „Prijatelju Tyr gde je moja najveća greška i šta me je zavelo na krivi put ako ja verujem da Isus iz Nazareta jeste od Boga poslati MESAJA?”

*** Не бих ја, пријатељу, да ти судим...

Оно што ја сматрам битним је:

„...22. И рече Господ Бог: Ето, човек поста као један од нас знајући шта је добро шта ли зло;...” (1.Мојсијева 3:22)

„...7. Нећеш ли бити мио, кад добро чиниш? А кад не чиниш добро, грех је на вратима. А воља је његова под твојом влашћу, и ти си му старији...” (1.Мојсијева 4:7)

„...”...16. Нека не гину очеви за синове ни синови за очеве; сваки за свој грех нека гине...„ (5.Мојсијева 24:16)

Дакле, захваљујући Адаму знаш шта је добро, а шта зло; ти владаш твојим грехом и уопште твојим поступцима; нико не може да гине за твоје грехе или да их преузме...

Да би се лакше снашли, JHVH нам је дао неке уредбе и законе: ”...5. Држите уредбе моје и законе моје; ко их врши, жив ће бити кроз њих. Ја сам Господ...„ (3.Мојсијева 18:5)

А да те уредбе и законе није тешко држати потврђује и сам JHVH:

”...11. Јер заповест коју ти ја заповедам данас нити је високо ни далеко од тебе. 12. Није на небу, да кажеш: Ко ће нам се попети на небо да нам је скине и каже нам је да бисмо је творили? 13. Нити је преко мора, да кажеш ко ће нам отићи преко мора, да нам је донесе и каже нам је, да бисмо је творили? 14. Него ти је врло близу ова реч, у устима твојим и у срцу твом, да би је творио...„ (5.Мојсијева 30:11-14)

Треба ли сад неки човек да исправља божије речи и даје своја тумачења тих речи или их укида, измишља нове законе и завете, спаситеље...?

”
PrivatpolicyS
27. april 2009. u 16.48
Prijatelju Tyr hoćeš da mi nabrojiš samo one Biblijske knjige koje ti priznaš kao Božiju reč?

*** Петар није Божији гласник.

Komentar:
Na osnovu kojih kritejija nije odnosno koji autoritet tako tvrdi? bez vređanja tako? vidi ja proveravam duhove koji mi govore a to je i tebi poznato kada si mi citirao stih:
И није чудо, јер се сам сотона претвара у анђела светла...„ (2.Коринћанима 11:14)

Nije da misliš da ću ti uzvrovati samo zato što si ti to tako govorio?

Ovo pitam da znam kako da vodim diskusiju jer nema smisla da ti ja citiram i 100 stihova ako to tebi nema nikave verodostojnosti, razumše?
Zato molim postiraj mi tu tvoju Bibliju koju misliš da bi svi mi trebali čitati, zahvaljujem na konstruktivnoj diskusiji.
”
Fuad
(maestro)
27. april 2009. u 18.35
Smesko mislim da grijesis sa ovim zadnjim zahtjevom da se razgovor odvija samo u okviru knjiga koje Tyr priznaje za vjerodostojne

Jehovini svjedoci ne priznaju Kur'an kao vjerodostojnu knjigu, ali u razgovoru sa muslimanima rado pokusavaju citirati pojedine Kur'anske ajete ukoliko smatraju da će njima potvrditi svoje krscansko ucenje.
I niko im nema pravo zamjerati zbog toga, već im samo mogu pokusati odgovoriti na sto bolji način

Tako i Tyr isto radi, tj iz tvojih knjiga koje su za tebe vjerodostojne on ti dokazuje da si u zabludi, i ti mu nemas pravo zamjerati zato što se poziva na knjige koje ti smatras vjerodostojnim, već mu na te navode odgovori sto bolje.
Ti takođe njemu iz njegovih knjiga (koje ti inače već znaš da on priznaje kao vjerodostojne) pokusaj dokazati da nije u pravu.
PrivatpolicyS
27. april 2009. u 21.14
citiram
Jehovini svjedoci ne priznaju Kur'an kao vjerodostojnu knjigu, ali u razgovoru sa muslimanima rado pokusavaju citirati pojedine Kur'anske ajete ukoliko smatraju da će njima potvrditi svoje krscansko ucenje.

komentar
Izvini prijatelju dragi ali ja nemam nikakvu nameru nikome čitati Kuran kao verodostojnu knjigu, niti u bilo kojim razgovorima pokušavam citirati ikakve ajete iz Kurana zato što Kuran mene ne zanima, taj Kuran ne poznajem i ne mogu se osloniti na to da je Kuran verodostojan. Ja moju veru potvrđujem samo Biblijom koja je priznata onako kakva je u današnjem svetu. To je razlog zašto sam pitao Tyra da mi odgovori šta on prizna a šta ne prizna za verodostojno kako bi proverio šta mogu dokazati da Tyr prizna kao verodostojno. Jer ne može biti pošteno sa Tyrove strane voditi bilo koji dijalog ako on ne prizna deo Biblije a traži da diskusiju vodi i po onim što za njega nije verodostojno.


citiram
Ti takođe njemu iz njegovih knjiga (koje ti inače već znaš da on priznaje kao vjerodostojne) pokusaj dokazati da nije u pravu.

komentar
Pa to ja i hoću! ne bi ga zamarao onim što mu nije verodostojno.
Nego zašto vi dragi moji ne dokazuete meni sa vašim Kuranom da je moje svatanje pogrešno?
Ne razumem na osnovu čega se bazira to vaše dokazivanje ako smatrate da je to NEVERODOSTOJNO? ili vi to birate šta vam odgovara pa to je prihvatljivo a ono što ne odgovara to je NEPRIHVATLJIVO?

Da se razumemo ja nemam nameru prostudirati KURAN i da mu pronalazim greške pošto je to meni NEVERODOSTOJNO i da vas ubeđivam da niste u pravu!
Ja kažem da je Biblija u celina u potpunom skladu! problem je kod ljudi kako je oni interpretiraju.
Primer
Biblija naučava da Bog je jdan i jedini dok nazovi Hrišćanima je to NEVERODOSTOJNO pošto po njima Bog je FIRMA sastavljena od TRI pogona koji su u potpunom skladu kao organizacija (zajednica) svi pogoni su u svemu isti u svemu jednaki i u svemu ravni! Nazovi Hrišćanima svaki im Bog posebna osoba ili različita ličnost, isto kao i ta tri pogona.
Zato predlažem da se vi služite vašim VERODOSTOJNIM Kuranom a ja mojom Biblijom i da vidimo šta je pogrešno, dobro?

Blagosloven vama ovonedeljni dan.
Fuad
(maestro)
28. april 2009. u 03.30
Smesko, ranije sam mislio da si razumniji, ali nije važno

„quote”
Nego zašto vi dragi moji ne dokazuete meni sa vašim Kuranom da je moje svatanje pogrešno?
Ne razumem na osnovu čega se bazira to vaše dokazivanje ako smatrate da je to NEVERODOSTOJNO? ili vi to birate šta vam odgovara pa to je prihvatljivo a ono što ne odgovara to je NEPRIHVATLJIVO?
„/quote”

Objasni ti meni kako da ti neko dokaze nešto iz knjige koju ti nesmatras vjerodostojnom. Šta je to iz te knjige sto ćeš ti prihvatiti kao valjan dokaz?
Zar ne uvidjas da ti upotreba razuma nije bas jača strana?

Tebi se jedino može dokazivati nalazeci protivrjecnosti, nelogicnosti itd iz knjige koju ti prihvatas kao vjerodostojnu, a to je ono sto ti nazivas Biblijom, a sto Tyr i čini.
Bez obzira na to što Tyr neke od tih Biblijskih knjiga ne smatra vjerodostojnim, njemu su i te knjige dokaz protiv tebe upravo zato jer ih ti smatras vjerodostojnim.
PrivatPolicyS
28. april 2009. u 09.25
citiram
Smesko, ranije sam mislio da si razumniji, ali nije važno

Slušaj dragi moj Faude, jesi li ti Tyrov advokat? drugo
Zašto se toliko obraćte sagovorniku da mu nađete manu, jel to taj vaš RAZUM?
Slušaj Faude! prošetaj se malo i otvori sebi novu temu pa dokazuj šta ti o meni misliš i ne kvari ovu ili si i ti neki CIRKUZANT kao svaka SUBOTARČINA i pravite CIRKUZ a na taj nivo ću se spustiti malo kasnije dobro, za sada mi je je to još ispod časti.
Zato tvoj Kuran pa dokazuj si šta imaš za dokazivati ali ostavi Tyrovu temu razgovora, razumeš li ti o čemu ja govorim?
Inteligentan si i razuman tako bar govoriš? zašto ne otvoriš sebi temu i dokazuj da je Biblija pogrešno prevedena iz Kurana ili šta priznaš ali ne priznaš iz Biblije, šta ti odgovara a šta ne.
Ovde je tema o MESAJI i ako u taj vaš KURAN nemate MESAJU to je vaš problem, a pošto si razuman poznato ti je da u svim ostalim normalnim i kulturnim zemljama ima MESAJE, svataš?

Sada za tebe personalno da vidim ti inteligenciju ovako:

Pre nego što odeš odgovori mi zašto u Kuran nemate MESAJU?
Kada je taj vaš Kuran napisan i ko a i kako je napisan?
Šta znači KURAN na Srpski jezik koji sada govorimo?

Razuman si i svataš šta sam pitao ili nisi, koji ti je problem?




crni_jaguar-bec
(saobracajni inzinjer)
28. april 2009. u 10.58
Hehehe :))))))

Neće gospodin savrseni svedok da se „spusti na tudji nivo”, jer mu je to ispod časti-(treba citati nečasti).

Znaci svi smo mi ovde ludi, glupi, ili sam njegov bog necastivi zna kakvo on mišljenje o nama svima ovde ima. On je savrsen i najpametniji kao i njegov idol i bog sotona.

Citat brata Fuada: ranije sam mislio da si razumniji, ali nije važno

Cista istina brate Fuad, pa zato što istina boli demoni se opet bune kad im se ukaze na Bibliju i Hrista.

Sad su poceli i po braci Islamske veroispovesti pljuvati.

Svasta ćemo mi još ovde procitati i cuti od laznog svedoka.

Stvarno Fuade što ne prosetas malo-sto rece sluga velzevula i udahnes malo svezeg vazduha? Bolje će ti biti nego ovde slusati bogohulnika i goropadnog sveca i njegove ostale bljuvotine.

Svako dobro u Hristu
Fuad
(maestro)
28. april 2009. u 11.07
Smesko

„quote”
Ovde je tema o MESAJI i ako u taj vaš KURAN nemate MESAJU to je vaš problem, a pošto si razuman poznato ti je da u svim ostalim normalnim i kulturnim zemljama ima MESAJE, svataš? ... Pre nego što odeš odgovori mi zašto u Kuran nemate MESAJU?
„/ quote”

Naljutices se ako opet napomenem da ti inteligencija nije jača strana, jer mijesas Boziju knjigu (Kur'an) i ono sto ima u „normalnim i kulturnim” zemljama.
U normalnim i kulturnim zemljama smesko ima homosexualizma ima atomskih bombi, itd. Nekulturni Japan, Kina, Koreja i ostale nekrscanske zemlje nazalost nemaju Mesiju.

Da se ti nebi naljutio samo ću napomenuti da ti takođe dokazujes da apsolutno ne poznajes ništa drugo sem knjiga i casopisa jehovinih svjedoka.

Iznenadices se, ali se u Kur'anu govori o mesiji Isusu sinu Merijinom, kao i o mnogim drugim stvarima iz njegova zivota, o onom šta je radio i govorio.

Druga je stvar sto ti ne priznajes vjerodostojnost Kur'ana i ne prihvatas da Isus sem sto u Kur'anu naucava da on nije Bog, on ne naucava ni da je Boziji Sin, već naucava da je Bog jedan, da Ga niko nije rodio, niti da je On nekog rodio.

Ja vjerujem da Isus jeste bio Mesija, pa i pored toga sto Tyr tebi dokazuje da Isus to nije bio. Ja to vjerujem ne zato što to piše u tvojim knjigama, već zato što to piše u Kur'anu.
Za mene tvoje (a i Tyr-ove) knjige nemaju vjerodostojnost, ali ih ja opet ne smatram bezvrijednim, jer ono sto piše u vasim knjigama meni sluzi kao dokaz protiv vas dvojice
PrivatPolicyS
28. april 2009. u 11.45
Hajd prošetaj ti i taj tvoj HOMESEKSUALIZAM! svatio sam da ti je inteligencija na CIRKUZANERSKOM nivelu, zato ti i ja i nemamo puno zajedničko, šta više od te inteligencije ti ni ne svataš šta te neko pita. Ja i ti završili priču.
Fuad
(maestro)
28. april 2009. u 14.09
Smesko, i ja sam protiv homosexualaca.
Njih sam pomenuo samo govoreci da su oni danas vrlo moderni (u kako ti kažeš) „normalnim zemljama” u kojima ima Mesaje
Tyr
28. april 2009. u 16.13
>>> PrivatpolicyS: „Prijatelju Tyr hoćeš da mi nabrojiš samo one Biblijske knjige koje ti priznaš kao Božiju reč?”

*** Танах или како ви „хришћани” кажете „Стари Завет”.


>>> PrivatpolicyS: „Na osnovu kojih kritejija nije odnosno koji autoritet tako tvrdi? bez vređanja tako?”

*** Ако прихватимо да је Танах божија реч, тада све оно што се противи Танаху једноставно није божије реч. Логично.

Цео „Нови Завет” се заснива на Савловом закључку да је Закон престао да важи. Уосталом, и само име те збирке митолошких прича сугерише да „Старо” више не важи...
Више пута у Танаху је јасно наглашено да је Закон вечан. Према томе, „Нови Завет” је у очигледној супротности са „Старим Заветом” и као такав никако не може бити божија реч. Самим тим и ликови који су приложили своје писане радове у збирку под називом „Нови Завет” никако не могу бити божији гласници.

Овде се може одговорити и контра-питањем: На основу којих критерија Петар јесте божији гласник односно који ауторитет то тврди?

>>> PrivatpolicyS: „Ovo pitam da znam kako da vodim diskusiju jer nema smisla da ti ja citiram i 100 stihova ako to tebi nema nikave verodostojnosti, razumše?”

*** За мене је сваки стих веродостојан.. И „Матејеви”стихови су веродостојни јер јасно показују да је наводна испуњења месијанских пророчанстава базирао на накарадним преводима Танаха. И „Лукин” родослов је веродостојан јер показује да Маријин син није Соломунов потомак, па самим тим ни Месија. Чак и Савлови стихови су веродостојни јер јасно показују о каквом лику се ради... Итд...

>>> PrivatpolicyS: Zato molim postiraj mi tu tvoju Bibliju koju misliš da bi svi mi trebali čitati, zahvaljujem na konstruktivnoj diskusiji.

*** http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/63255/jewish/The-Bible-with-Rashi.htm

У цитирању користим превод Даничић-Караџић.

Хвала и теби!
lesselier
(zeza)
28. april 2009. u 16.32
Neka je mir sa vama.

Pozdravljam brata Fuada i ostale diskutante.
Hteo bih da dam savet bratu Fuadu da ne traci vreme sa jehovinim svedocima, jer sam, prateci polemiku između jehovinog svedoka (radi se zapravo o svedokinji) zvanog/j „nepopravljiva” i verana (planinar) dosao do zakljucka da, i pored logicnog i razumnog objašnjenja koje je pruzio veran, nepopravljiva zatvara oci pred istinom i odbija svako razumno rešenje, govoreci „ali u bibliji lepo piše”.
Istovremeno želim naglasiti da nisu svi isti pa ne bih da sve trpam u isti kos.

May peace be with all of you.
PrivatpolicyS
28. april 2009. u 17.06
*** Танах или како ви „хришћани” кажете „Стари Завет”.

Dali sam dobro razumeo da osim tog TANAHA što za hrišćana jeste stari zavet ništa drugo nije verodostojno?

*** Ако прихватимо да је Танах божија реч, тада све оно што се противи Танаху једноставно није божије реч. Логично.

Ja kažem da se meni ništa iz novog zaveta ne protivi starom! šta više oba se podržavaju!
Nazovi hrišćani imaju TRI Boga što ni stari a ni novi zavet to ne podržava.
Prijatelju Tyr ako meni novi zavet nije kamen spoticanja već kamen temeljac zašto bi mi onda novi zavet bio sablaz, LAŽAN i nečist?


***Цео „Нови Завет” се заснива на Савловом закључку да је Закон престао да важи. Уосталом, и само име те збирке митолошких прича сугерише да „Старо” више не важи...
Више пута у Танаху је јасно наглашено да је Закон вечан. Према томе, „Нови Завет” је у очигледној супротности са „Старим Заветом” и као такав никако не може бити божија реч. Самим тим и ликови који су приложили своје писане радове у збирку под називом „Нови Завет” никако не могу бити божији гласници.

Prijatelju Tyr nisi razumeo! zbog nazovi HRIŠĆANA se huli na JHWH i njegov sveti duh! napisano je da stari zakon nije ništa postigao i zato se menja zajedno sa sveštenstvom novim i boljim!
Napisano je da stari se zakon zemeinio novim, staro se ukida da se postavi novo! Tako da stari zakon prestane da važi jer je novi bolje uspostavljen, a to ne znači da zakona nema. To je prapaganda nazovi hriščana, njima to ne odgovara i nemaju druge argumente zašto se još pridržavaju staroga kada se novo uspostavio? dok govore da drže zakone oni samo subotu uzvisili kao veliki praznik koji slave a ne znaju ni zašto SUBOTE bi trebale da se slave.

Novi zavet nije u suprotnosti sa starim zavetom! već se podržavaju i kao takav ipak jeste Božija reč.
Pojasni zašto likovi koji su pisali novi zavet nikako ne mogu biti Božiji glasnici?
Po čijim kriterijumom je to tako?

*** За мене је сваки стих веродостојан.. И „Матејеви”стихови су веродостојни јер јасно показују да је наводна испуњења месијанских пророчанстава базирао на накарадним преводима Танаха. И „Лукин” родослов је веродостојан јер показује да Маријин син није Соломунов потомак, па самим тим ни Месија. Чак и Савлови стихови су веродостојни јер јасно показују о каквом лику се ради... Итд...

E, sad ne razumem pa zar Matej nije novi zavet koji ti ipak ne priznaš za verodostojan?
Ne svatam šta ti onda kažeš ko je taj MESAJA po tvojoj veri ako Isus iz Nazareta nije?
Koliko vidim ni u ovaj prevod nema upisano Božije ime! zašto je to tako? i dali ima i u vas više verovanja pa jedni pišu drugi ne? jedni ga zovu po imenu dok drugi ne?

Blagosloven ti ovonedeljni dan.
CK-2
28. april 2009. u 18.15
stari zavjet i novi zavjet su pogresni nazivi kojima nazovihrišćanska ideologija pokusava da ih razdvoji i proglasi „stari” nevazecim. ustvari je suprotno, jer novi zavjet nadopunjava stari i čak stavise jedan bez drugog ne mogu. stvar je u tome da je „stari zavjet” ili hebrejski spisi, vazio samo za zidove koji su bili izabrani narod, dok „novi zavjet” ili grcki spisi vazi za čitavo covjecanstvo. time se samo dokazuje da su zidovi izgubili tu privilegiju i vise nisu izabrani narod nego su to ljudi iz svih nacija i jezika.

izvinjavam se na upadanju, ali me stvarno nervirate sa svojim presipanjem iz supljeg u prazno.
Fuad
(maestro)
29. april 2009. u 04.00
CK-2

Ko to kaže da „Novi Zavjet” vazi za čitavo covecanstvo? Isus ili Pavle?

Zar zaboravljas da je Isus govorio ucenicima da idu samo k izgubljenim ovcama doma Izrailjeva, a da ne zalaze u kuce Samaricanske i neznobozacke (Rimske)

Ove Isusove rijeci bi ipak možda mogle da se shvate (kao sto ti kažeš) da važe za čitavo covjecanstvo, ukoliko bi čitavo covjecanstvo ogranicili samo na Izraelicane.

Predlazem ti da procitas NajNoviji Zavjet, koji sigurno vazi za čitavo covjecanstvo
http://www.bhmed.org/islam/musaf/index1.htm
Tyr
29. april 2009. u 17.10
>>> PrivatpolicyS: „Dali sam dobro razumeo da osim tog TANAHA što za hrišćana jeste stari zavet ništa drugo nije verodostojno?”

*** Питао си ме које књиге признајем као божију реч и одговорио сам ти.
„Новозаветне” књиге су написане, постоје, можемо их листати, читати, веровати у те приче или не...

>>> PrivatpolicyS: „Ja kažem da se meni ništa iz novog zaveta ne protivi starom! šta više oba se podržavaju!
Nazovi hrišćani imaju TRI Boga što ni stari a ni novi zavet to ne podržava.
Prijatelju Tyr ako meni novi zavet nije kamen spoticanja već kamen temeljac zašto bi mi onda novi zavet bio sablaz, LAŽAN i nečist?”

*** Свако има право на властито мишљење. Моје мишљење је да Танах и тзв. „Нови Завет” немају баш ништа заједничко. И сам спомињеш да Танах прича о једном Богу, „Нови Завет” о три бога или троглавом божанству. И ето већ једна тачка где се та два „завета” не подржавају!

Логично је да је „хришћанима” „Нови Завет” камен темељац.
Али је нелогично, и прилично дрско, узети жидовску свету књигу, накарадно је превести и протумачити и убацити у исти свезак са „Новим Заветом”. И при томе још оптужити жидове да нису схватили оно што пише у њиховој светој књизи на њиховом језику!

>>> PrivatpolicyS: „Prijatelju Tyr nisi razumeo! zbog nazovi HRIŠĆANA se huli na JHWH i njegov sveti duh! napisano je da stari zakon nije ništa postigao i zato se menja zajedno sa sveštenstvom novim i boljim! ”

*** То и ја кажем: комплетно Савлово писаније је чиста бласфемија!
Савле каже богу JHVH: чуј стари, тај твој закон није ништа урадио. Ја имам да понудим нешто ново и боље!

Замисли ситуацију!!!!!!!!!!!! Свемоћни JHVH, стваратељ васионе, креатор људске врсте, дао је закон који ништа није постигао! И онда се појави шизофреничар из Тарза који све то избрише и понуди нешто боље!?!?!?!?
„Нешто боље” од божијег Закона који је вечан?! Смешно до бесвести...

>>> PrivatpolicyS: „E, sad ne razumem pa zar Matej nije novi zavet koji ti ipak ne priznaš za verodostojan?”

*** Па објаснио сам ти већ. „Матеј” је написан, постоји, можемо га читати... И упоредити наводно испуњена месијанска пророчанства са пророчанствима у Танаху. И тим упоређењем видимо да „Матеј”, или ко је већ писао ту причу, погрешним преводима и тумачењима покушава потврдити Савлову причу. Што му наравно не успева, а што је опет веродостојан доказ да то писаније није божија реч.

>>> PrivatpolicyS: Ne svatam šta ti onda kažeš ko je taj MESAJA po tvojoj veri ako Isus iz Nazareta nije?

*** Не морам ја ништа да ти кажем. Све ти лепо пише у Танаху.

Пре свега Месија је помазаник, што и само име већ сугерише. Горе сам ти већ показао, а на основу Танаха, да Јешуа, Маријин син, није баш нимало помазан.

А показао сам ти и да наводна „Месијина” родословља којима „Матеј” и „Лука” покушавају доказати порекло Јешуе не показују заправо ништа. Па успут питање: Чији су то заправо родослови? Није Савле без разлога саветовао да се клоните „тефтера од племена”...

*
„... Ево, ја ћу вам послати Илију пророка пре него дође велики и страшни дан Господњи; 6. И он ће обратити срце отаца к синовима, и срце синова к оцима њиховим, да не дођем и затрем земљу...” (Малахија 4:5-6)

Илија пророк је добро познат лик из Танаха.

„...19. И ово је сведочанство Јованово кад послаше Јевреји из Јерусалима свештенике и Левите да га запитају: Ко си ти? 20. И он призна, и не затаји, и призна: Ја нисам Христос. 21. И запиташе га: Ко си дакле? Јеси ли Илија? И рече: Нисам. Јеси ли пророк? И одговори: Нисам...” (Јован 1:19-21)

Кад дође прави Илија, после њега ће и прави Месија...

*
„...26. И учинићу с њима завет мирни, биће вечан завет с њима, и утврдићу их и умножићу их, и наместићу светињу своју усред њих навек. 27. И шатор ће мој бити код њих, и ја ћу им бити Бог и они ће ми бити народ. 28. И народ ће познати да сам ја Господ који посвећујем Израиља, кад светиња моја буде усред њих до века...” (Језекиљ 37:26-28)

Један од Месијиних задатака, кад се појави, је да подигне нови Храм. Међутим на месту Храма је још увек џамија. Очигледно да „Месија Назаретски” није изградио Храм...

*
„...2. Биће у потоња времена гора дома Господњег утврђена уврх гора и узвишена изнад хумова, и стицаће се к њој сви народи. 3. И ићи ће многи народи говорећи: Ходите да идемо на гору Господњу, у дом Бога Јаковљевог, и учиће нас својим путевима, и ходићемо стазама Његовим. Јер ће из Сиона изаћи закон, и реч Господња из Јерусалима. 4. И судиће међу народима, и караће многе народе, те ће расковати мачеве своје на раонике, и копља своја на српове, неће дизати мача народ на народ, нити ће се више учити боју...” (Исаија 2:2-4)

Нити народи иду у Јерузалим да славе Бога, нити је подигнут дом „Бога Јаковљевог”, нити је оружје расковано, нити су ратови престали...

Итд. Итд. Итд.

Више него довољно јасних пророчанстава која јасно показују ко је Месија и шта ће се десити по његовом доласку.

PrivatpolicyS
29. april 2009. u 18.52
citiram
*** Свако има право на властито мишљење. Моје мишљење је да Танах и тзв. „Нови Завет” немају баш ништа заједничко. И сам спомињеш да Танах прича о једном Богу, „Нови Завет” о три бога или троглавом божанству. И ето већ једна тачка где се та два „завета” не подржавају!

komentar

NE! nisam ja to rekao, šta sam rekao jeste da samo NAZOVI HRIĆANI naučavaju kako u novom zavetu ima TRI Boga kao preduzeca iz tri dela kao TRI POGONA, svaki pogon je jedno preduzece ali svaki od delova JE POSEBNI ENTITET SA ZADACIMA,TRI RADNE JEDINICE! ALI TO JE JEDNA KOMPANIJA! i CIRKUZAJNERI to nazivaju svojim jedinim Bogom.
Dakle meni se ne kontradiktira i ja ne iz novog zaveta nigde ne vidim da umesto JEDNOG i JEDINOG Boga ima TRI.
Vidiš da svakom NAZOVI HIŠĆANINU se slepio jezik za grlo kada mu osporavam to TROJSTVO BOGACA! zato sikću i bruse svoj zmijski jezik ali nikakvog validnog komentara ne daju.

Dakle TRI Boga ili jedan ali TROGLAVI to je tako samo kod ANTIHRIĆANA po njihovoj DOGMI i koncilkoj nauci ovoga sveta, to nikako nije Biblijska nauka.
Zato sam i rekao da zbog takvih HRIŠĆANA se sramoti YHWH sveto ime i huli na njegov sveti duh.
Imaš još koju tačku gde se zaveti ne podržavaju?

Blagosloven ti ovonedeljni dan.
PrivatPolicyS
29. april 2009. u 18.58
citiram
Логично је да је „хришћанима” „Нови Завет” камен темељац.
Али је нелогично, и прилично дрско, узети жидовску свету књигу, накарадно је превести и протумачити и убацити у исти свезак са „Новим Заветом”. И при томе још оптужити жидове да нису схватили оно што пише у њиховој светој књизи на њиховом језику!

komentar
Potpuno se slažem sa tvojom opaskom, zato opet kažem da se i iz ovog primera huli bez razloga na pravednijeg nego li što su oni sami iako se samoprozvali jedinom Hristovom Crkvom, umesto da grešku vide u sebi, opet njima svi i sve je krivo a oni u pravu.
PrivatPolicyS
29. april 2009. u 19.18
citiram
*** То и ја кажем: комплетно Савлово писаније је чиста бласфемија!
Савле каже богу JHVH: чуј стари, тај твој закон није ништа урадио. Ја имам да понудим нешто ново и боље!

Замисли ситуацију!!!!!!!!!!!! Свемоћни JHVH, стваратељ васионе, креатор људске врсте, дао је закон који ништа није постигао! И онда се појави шизофреничар из Тарза који све то избрише и понуди нешто боље!?!?!?!?
„Нешто боље” од божијег Закона који је вечан?! Смешно до бесвести..

komentar
Ja ne mislim da Savle kaže da JHWH kao kreator nije postavio dobar zakon i da ga zbog toga menja! kako sam ja razumeo pisma ovako:

JHWH stari zakon je bio dobar, i bio bi dobar kada bi ga čovek mogao i ispuniti! ali pošto ni jedan čovek nije ga mogao ispuniti, zato je novi od JHWH postavljen koji je lakše izvršiti. To pokazuje kolika je JHWH ljubav kada zbog čovečijeg nesavršenstva postavlja blaži novi zakon ne zato što stari nije bio dobar ili da nije valjao nego kako bi ga čovek moga ispuniti. Nadam se da me nećeš osuđivati zbog glagola kako to ostali nazovi Hrišćani rade!
Nadam se da si svatio moje rezoniranje zašto je JHWH skidao prvi da postavi drugi bolji zakon! i da to nije zbog samoga zakona što zakon nije večan i on kao zakon nije bio dobar.
Dakle nije to znak da Savle menja JHWH zakon, Savle samo govori zašto, i koji je razlog promene zakona, a JHWH je taj koji postavlja i skida zakone a ne Savle.

Blagosloven ti ovonedeljni dan.
Balamory
30. april 2009. u 14.55
Mojsije je govorio o fasifikovanom laznom ''proroku'' koji će uciti ljude ljdke zapovosti ne YHWH Deuteronomy 18:20-22. daniel je govorio o ''Zveri'' koja će biti obucena u YHWH sveca koji će promenuti gozbe i zakone YHWH!Daniel 7:25). Stari Egipacki ,Grcki I rimski idolopoklonici su kritikovali naciju Isreala sto je je praktikovao '' brarbarsku sujeverije'' kao obrezanje i Shabat. I onda Savle nam kaže da zakoni ili upustva YHWH nevaže i da su uzrok trasgresije(Romans 4:15), je slabo 8:3 nije neophodno Romans 3:28 i čak da uzrokuje smrt Rimljanima 7:16. Mi imamo sigurnu impresiju da je pokusaj Savla i Rimljana na silu da nametnu Savltovo mišljenje u ime ''ljubavi'' ili vlasti i sile su deo iste stare Satanskog pokusaja da se upustva i saveti YHWH data covecatvu na Sinaju podriju i ukinu. Objektivno govoreci tvz Stari Zavet Tanach sa petoknizjem to jest zakonima Boga YHWh kao osnove da nebudite zavedeni pogresnom imenovanjem nije niti stari niti je zavet.T je samo igrenjem definicijma naziva. I tekako je upustva data Mojsiju su relevantna za savremeni zivot i civilizaciju. Ova ideja da Zakoni Boga YHWh vishe ne vze kontradiktuje samu sebe, Bog YHWH se neigra sa covecatvom sada donosi zakone pa ih u 1800 godina ukida.Cas važe cas nevaže.Nashim precima je YHWH rekao da zakoni upustva koje je on ,YHWh nije teško da se slede Deuteronomy 30:11-14. Da će institucija žrtvovanja bogu YHWH biti ponovo praktikovan Ezekiel poglavlja 43, 44, 45, 46 etctec i Da ispinjenja Ysreal i ljudi zavisi od svih upustvava i sledjenja svih saveta YHWH Deuteronomy 30:9-10 .kada kažem svih od najmanjih do najvecih upustva data od YHWh su dobra za pojedinca ako se slede za decu Yisraela i celo covecantvo..No Savle i njegovo Hrišćanstvo ocito uce da zakoni i saveti YHWH Kreaotora niosu vazeci

„... Ti ljudi su mi prilazili sa njihovim ustima i davali mi pocasti njihovim usnama ali su sa srcima daleko od mene i njihovo služenje Mene je bilo služenje zapovesti Ljudi nauceni napamete” (Isaiah 29,13)
Tyr
30. april 2009. u 17.22
>>> PrivatPolicyS: „Imaš još koju tačku gde se zaveti ne podržavaju?”

*** Кад би се набројале све тачке у којима се Танах и тзв. „Нови Завет” разилазе исписала би се једна прилично опширна књига...

>>> PrivatPolicyS: „JHWH stari zakon je bio dobar, i bio bi dobar kada bi ga čovek mogao i ispuniti! ali pošto ni jedan čovek nije ga mogao ispuniti, zato je novi od JHWH postavljen koji je lakše izvršiti.”

*** „Испунити закон” је апсолутно бесмислен појам. Одредбе неког закона су дате да би се поштовале, држале, спроводиле, твориле...
Ако данас ниси никог убио не значи да си „испунио закон”, јер сутра је нови дан и опет се требаш држати одредбе: „Не убиј”... И прекосутра и заувек... Ако хоћеш, наравно...

Уосталом, JHVH и не тражи да се закон „испуни” (где си ти то видео?):

„...31. Зато држите заповести моје, и вршите их; ја сам Господ...” (3.Мојсијева 22:3)

„...5. Држите уредбе моје и законе моје; ко их врши, жив ће бити кроз њих. Ја сам Господ...” (3.Мојсијева 18:5)

„Ко их врши” а не „Ко их заврши” или „Ко их испуни”...

„...18. А кад седе на престо царства свог, нека препише себи у књигу овај закон од свештеника Левита; 19. И нека га држи код себе и нека га чита док је жив, да се учи бојати се Господа Бога свог, држати све речи овог закона и ове уредбе, и творити их;...” (5.Мојсијева 17:18-19)

„Држати све речи овог закона”, а не „Испунити све речи овог закона”...

„...32. Шта вам год ја заповедам све држите и творите, нити шта додајте к томе ни одузмите од тога...” (5.Мојсијева 12:32)

Дакле, Савле и „новозаветно” друштво немају потребу ни разлог да измишљају нешто „ново и боље”, односно да било шта додају или одузимају Закону.

А де је Закон лако држати потврђује и сам JHVH (што сам већ цитирао, као и Balamory):

„...11. Јер заповест коју ти ја заповедам данас нити је високо ни далеко од тебе. 12. Није на небу, да кажеш: Ко ће нам се попети на небо да нам је скине и каже нам је да бисмо је творили? 13. Нити је преко мора, да кажеш ко ће нам отићи преко мора, да нам је донесе и каже нам је, да бисмо је творили? 14. Него ти је врло близу ова реч, у устима твојим и у срцу твом, да би је творио...” (5.Мојсијева 30:11-14)

Одакле Савлу идеја да је Закон немогуће држати?!

>>> PrivatPolicyS: „To pokazuje kolika je JHWH ljubav kada zbog čovečijeg nesavršenstva postavlja blaži novi zakon... Dakle nije to znak da Savle menja JHWH zakon, Savle samo govori zašto, i koji je razlog promene zakona, a JHWH je taj koji postavlja i skida zakone a ne Savle.”

*** Где и када је JHWH одлучио да постави „blaži novi zakon”? Одакле Савлу идеја да је JHWH поставио некакав „нови закон”? Где су одредбе тог „новог закона”?

Него, кад си већ расположен за дискусију, можеш ли ми одговорити:

Чије родослове исписаше „Матеј” и „Лука”?

Који су пророци изјавили да ће се Јешуа „Назарећанин назвати” (Матеј 2:22)?

Зашто „Марко” пише да је Јешуа рекао „...Зашто род овај знак тражи? Заиста вам кажем: неће се дати роду овоме знак...”, а „Матеј” му контрира„: ”...род зли и прељуботворни тражи знак; и неће му се дати знак осим знака Јоне пророка.„?
Па наставак: ”Јер као што је Јона био у трбуху китовом три дана и три ноћи: тако ће бити и Син човечији у срцу земље три дана и три ноћи.„

Која су то ТРИ ДАНА И ТРИ НОЋИ које је ”Син човечији„ провео у срцу земље?

”
PrivatpolicyS
30. april 2009. u 19.42

*** „Испунити закон” је апсолутно бесмислен појам. Одредбе неког закона су дате да би се поштовале, држале, спроводиле, твориле...
Ако данас ниси никог убио не значи да си „испунио закон”, јер сутра је нови дан и опет се требаш држати одредбе: „Не убиј”... И прекосутра и заувек... Ако хоћеш, наравно...

Уосталом, JHVH и не тражи да се закон „испуни” (где си ти то видео?):

Tyr moja greška sa glagolima, dobro?
ISPUNITI JHWH zakon nisam mislio da znači dolivati u bure vodu dok se ne preliva, nego znači pridržati se zakona, da se ne bi prekršio.
E tu sam ja tako to vidio da se ispuni JHWH zakon.

*** Дакле, Савле и „новозаветно” друштво немају потребу ни разлог да измишљају нешто „ново и боље”, односно да било шта додају или одузимају Закону.
Одакле Савлу идеја да је Закон немогуће држати?!

Tyr izvini ali ja nigde nisam vidio da je Savle i njegovo društvo imao razlog kako bi zamenili zakon? citiraj mi ti to na osnovu šta baziraš tvoje verovanje.
Još jednom teretiš Savla za ideju da je zakon nomoguće držati, tako?
Sada citiraj mi taj stih na osnovu čega baziraš tvoj sud? ja sam govorio da ne sudiš Savlju za ANTIHRIŠĆANSTVO zbog nazovi Hrišćana i njihove hule na JHWH sveti duh. Savle nije menjao ništa pogotovo ne JHEH zakon, rekao sam da samo JHWH postavlja i menja zakone! jesam li?
Hočeš da ti ja citiram BIBLIJU gde JHWH menja svoju odluku iako je rekao šta će biti, PREDOMISLIO se da bi promenio tu svoju odluku.

*** Где и када је JHWH одлучио да постави „blaži novi zakon”? Одакле Савлу идеја да је JHWH поставио некакав „нови закон”? Где су одредбе тог „новог закона”?

Tyr našao si meni grešku u glagolima, ako tako usrdno tražiš naćeš i u JHWH zato što drugačije misliš.
Tyr dali ti živiš po ZAKONIMA, odnosno pridržavajući se zakona?
Tyr šta je svrha, CILJ tog tvoga pridržavanja (držati zakone)
Tyr možeš li ti da živiš bez tih zakona?

Vidi Savle govori da je svaki onaj koji živi od zakona i pod zakonom proklet! jer kaže da može se živeti i po blagodati JHWH. Vidi ja nisam ni pomislio na to da ako nemam zakona to znači da slobodno mogu ubijati, LAGATI, krasti ... razumeš?
Već kažem da mogu biti Bogobojazan i bez tih ZAKONA.

Blagosloven ti ovonedeljni dan.
Balamory
01. maj 2009. u 01.55
PrivatpolicyS
Možešh biti Bogo Bojazan ali interpetacija šta je biti Bogo Bojazan je upravo definisana tim upustivma šta dozvoljeno ili šta je greh definicija šta nije je . Ovako spada na subjektivni sud pojedinca . Hrišćanstvo ie pavlizam polazi od postulata kao komunizam da je covek po prirodi dobar i i da u srcu zna šta je dobro šta nije i da je ovoljna ''ljubav'' i da će Bog da oprosti bilo koje delo je pocinjeno , to tvz oprastanje u ime ''Boga'' često od religisjke organizacije je toboznja precica za anarhiju . da li zna? I da li će Bog da oprosti???
To niko pojma nema.Niko nezna šta će da izvuce na Bozijem sudu. I ti na vrhu šta su sami sebi dali pardone i obezbdili svoja mesta sa desne ili leve strane pored ''Isusa'' pojma nemaju i da li će im stvarno biti oprosteno. To sto neko veruje da cemu biti oprosteno i sto da velika pozicija ocekuje ne znači da hoće. Ova religija Savla je je zapravo jako dobra za ljude na vlasti ili na vrhovima oprganizovanih religija koji su umislili da su'' iznad 'ili da su ''bolji'' nego drugi ljudi jer mogu da krshe upustva i vrshe zlodela po cevecantvu i na kraju zivota abrakadabra.Pokajo sam se I ''Isus '' mu je sve oprostio. Konstatin koji je uveo ovu religju silu je prvi primer. Posle njega hiljade vlastodrzaca i njihovih oligraha zatim crkava tokom hiljade godina do dana danas na istu kartu igraju. I Josh nešto upustva data od YHWH nisu zakon već upustva saveti. jedan deo tih upustva bio je zakon
koji je u Biblijkom Israelu imao pravnu legalnu snagu jer su ljudi prihvatili to koncezusom. Nije bilo parlamenta već to je Boziji ustav. Ustav Boga YHWH koji ljudi mogu da se pridržavaju tako što to prihvate dobrom voljom.
PrivatPolicyS
01. maj 2009. u 04.26
Hrišćanstvo ie pavlizam polazi od postulata kao komunizam da je covek po prirodi dobar i i da u srcu zna šta je dobro šta nije i da je ovoljna ''ljubav'' i da će Bog da oprosti bilo koje delo je pocinjeno , to tvz oprastanje u ime ''Boga'' često od religisjke organizacije je toboznja precica za anarhiju . da li zna? I da li će Bog da oprosti???

Balamory mrziš li ti Savla, Pavla i njegov PAVLIZAM? meni deluje da ti to ipak mrziš! MRZIŠ li ti Hrišćanstvo? koliko to ja vidim bogami ti ove nikako ne mirišeš, tačno?

Ja sam ti već jednom obijasnio da nije Savle ništa ukinuo niti je evanđelizirao kako je to on došao na ideju da ukida JHWH zakon zato što nije večan ili da nije dobrar, tako?
Dragi moj Balamory ti presudio Savlu zbog NAZOVI HRIŠĆANA koji sebe samoprozvali CRKVOM Hristovom i koncilskom odlukom glasanjem proglasili da njihov GOSPODNJA BOG je preduzeće od TRI pogona kao veliki centralni krug a na periferiji još TRI manja koji nazivaju Bog Otac, Bog Sin i Bog Sveti Duh. I da to nisu TRI, Ne nisu TRI to su TROJE ali kao JEDNO uzjedno zajedno jedan GOSPOD, jasno?
Nije ti jasno! E pa ni meni to nije jasno zato što je to velika tajna i to niko osim njih ne može razumeti, e vidiš to je ABRAKADABRA.
E vidi sad! svo ovi što to naučavaju nisu Savlovi jer Savle to nije evanđelizirao, nisu ni Hristovi jer ni Hristos to nije govorio, razumeš?
Ovi su SEJTANOVI, oni su jedini dobri i zato će samo oni ići na nebo kako bi tamo živeli sa svoja TRI preduzeća kao jednu kompaniju, svataš?
Ne valja ti prijatelju zbog SEJTANISTA da sudiš Savlu i SAVLIZMU jer oni nemaju ništa sa tim.
Blagosloven ti ovonedeljni dan.
Tyr
01. maj 2009. u 13.16
>>> PrivatpolicyS: „Tyr izvini ali ja nigde nisam vidio da je Savle i njegovo društvo imao razlog kako bi zamenili zakon? citiraj mi ti to na osnovu šta baziraš tvoje verovanje.”

*** Ево неколико цитата:

„… 16. Па дознавши да се човек неће оправдати делима закона, него само вером Исуса Христа, и ми веровасмо Христа Исуса да се оправдамо вером Христовом, а не делима закона: јер се делима закона никакво тело неће оправдати…” (Галатима 2:16)

„...18. Тако се укида пређашња заповест, што би слаба и залудна. 19. Јер закон није ништа савршио; а постави бољу наду, кроз коју се приближујемо к Богу...” (Јеврејима 7:18-19)

„...20. Јер се делима закона ни једно тело неће оправдати пред Њим; јер кроз закон долази познање греха...” (Римљанима 3:20)

„...17. Зато, ако је ко у Христу, нова је твар: старо прође, гле, све ново постаде...” (2.Коринћанима 5:17)

Јасно се види да Савле сматра да Закон није довољан. Да је слаб и залудан. Да је старо прошло а ново постало, алудирајући на „Стари” и „Нови Завет”.И смишља „нови закон”. Па покушава објаснити:

„...28. Мислимо дакле да ће се човек оправдати вером без дела закона...” (Римљанима 3:28)

Иако JHVH говори сасвим нешто друго:

„...5. Држите уредбе моје и законе моје; ко их врши, жив ће бити кроз њих. Ја сам Господ...” (3.Мојсијева 18:5)

>>> PrivatpolicyS: „Još jednom teretiš Savla za ideju da je zakon nomoguće držati, tako?
Sada citiraj mi taj stih na osnovu čega baziraš tvoj sud?”

*** „Ja ne mislim da Savle kaže da JHWH kao kreator nije postavio dobar zakon i da ga zbog toga menja! kako sam ja razumeo pisma ovako:

JHWH stari zakon je bio dobar, i bio bi dobar kada bi ga čovek mogao i ispuniti! ali pošto ni jedan čovek nije ga mogao ispuniti, zato je novi od JHWH postavljen koji je lakše izvršiti...”

Цитирам тебе јер си ти објаснио шта је уствари Савле хтео. Ти си објаснио да Савле сматра да се закон не може „испунити”...

Па кад смо већ код тог „новог закона”, можеш ли ми одгворити на питања која сам ти поставио:

Где и када је JHWH одлучио да постави „blaži novi zakon”? Одакле Савлу идеја да је JHWH поставио некакав „нови закон”? Где су одредбе тог „новог закона”?

>>> PrivatpolicyS: „Tyr dali ti živiš po ZAKONIMA, odnosno pridržavajući se zakona?

*** Трудим се...


>>> PrivatpolicyS: ”Tyr šta je svrha, CILJ tog tvoga pridržavanja (držati zakone) „

*** Псалам 119

>>> PrivatpolicyS: ”Tyr možeš li ti da živiš bez tih zakona?„

*** Закони су дани, још увек су ту и сви ми живимо са њима. Неко бира да их поштује, неко их не поштује, неко и не зна за њих...
Оно што је мени битно је да:

- знам шта је добро, а шта зло: ”...И рече Господ Бог: Ето, човек поста као један од нас знајући шта је добро шта ли зло„ (1.Мојсијева 3:22)

- сам свестан да владам својим грехом тј. својим поступцима: ”...Нећеш ли бити мио, кад добро чиниш? А кад не чиниш добро, грех је на вратима. А воља је његова под твојом влашћу, и ти си му старији...„ (1.Мојсијева 4:7)

- знам да нико други не може бити одговоран за моје поступке: ”...16. Нека не гину очеви за синове ни синови за очеве; сваки за свој грех нека гине...„ (5.Мојсијева 24:16)

За оне који нису сигурни шта да раде, као упутство и помоћ (као што је и Balamory објаснио: ”Josh nešto upustva data od YHWH nisu zakon već upustva saveti„) JHWH је дао Закон, и јасно нагласио да тај закон није тешко држати, као што сам већ неколико пута цитирао:
”...11. Јер заповест коју ти ја заповедам данас нити је високо ни далеко од тебе. 12. Није на небу, да кажеш: Ко ће нам се попети на небо да нам је скине и каже нам је да бисмо је творили? 13. Нити је преко мора, да кажеш ко ће нам отићи преко мора, да нам је донесе и каже нам је, да бисмо је творили? 14. Него ти је врло близу ова реч, у устима твојим и у срцу твом, да би је творио...„ (5.Мојсијева 30:11-14)

И још је дао објашњење која је сврха држања Закона: ”...5. Држите уредбе моје и законе моје; ко их врши, жив ће бити кроз њих. Ја сам Господ...„ (3.Мојсијева 18:5)

Јасно је да на овом свету постоје људи који и несвесно држе Закон. Међу њима и атесити и агностици и муслимани и хиндуси па и ”хришћани„. И многи од њих ће ”бити живи„ јер:
”... Ако ли кажеш: Гле, нисмо знали за то; неће ли разумети Онај који испитује срца, и који чува душу твоју неће ли дознати и платити свакоме по делима његовим?...„ (Приче Соломунове 24:12)

JHWH плаћа по делима а не ”само вером Исуса Христа„ како тврди Савле. Врло је очигледно да Танах нуди много више од тзв. ”Новог Завета„ који пропагира ”огањ вечни„ за све нехришћане...

”
PrivatpolicyS
01. maj 2009. u 16.30
citiram
JHWH плаћа по делима а не „само вером Исуса Христа” како тврди Савле. Врло је очигледно да Танах нуди много више од тзв. „Новог Завета” који пропагира „огањ вечни” за све нехришћане..

Jak. 2,20. Ali hoćeš li razumjeti, o čovječe sujetni! da je vjera bez djela mrtva?
Jak. 2,26. Jer kao što je tijelo bez duha mrtvo, tako je i vjera bez dobrijeh djela mrtva.
Rim. 6,15. Šta dakle? Hoćemo li griješiti kad nijesmo pod zakonom nego pod blagodaću? Bože sačuvaj!

Dakle Savlov Hrišćanin ne promotira da se samo verom u Isusa Hrista spašava.

Nego dali ti kažeš pošto Savle huli na JHWH a tako i svi SAVLOVI sledeći ga neće biti spaseni?

Koga će zakon spašavati ako po:
Gal. 3,5. Koji vam dakle daje Duha i čini čudesa među vama, čini li djelima zakona ili čuvenjem vjere?

Moj argumenat stoji u:
citiram
>>> PrivatpolicyS: „Tyr dali ti živiš po ZAKONIMA, odnosno pridržavajući se zakona?

*** Трудим се...

5.Moj. 28,16. Proklet ćeš biti u gradu, i proklet ćeš biti u polju.
5.Moj. 28,19. Proklet ćeš biti kad dolaziš, i proklet ćeš biti kad polaziš.

Dragi moj Tyre koliko se ti to trudio ili SAVLE nećete izbeći JHWH PROKLESTVO! a ko je proklet čemu se on to onda nada?.

Zato opet kažem da je bolje meni sa SAVLOM i obećanjem da ćemo se spasiti tvoreći ono koliko možemo i držati JHWH zakone koliko do nas stoji a imati na umu da nema ni jednog pravednoga. A ako nismo pravedni kakav će nas to onda zakon spasiti? spašće nas samo Hristovo evanđelje koje je Savle propovedao u blagodati.

Blagosloven ti ovonedeljni dan.


”
Komentar Zapamti ovu temu!
Looking for Tassel Earrings?
.