Ne mogu da verujem. Adonis ja nisam ovde da bi nekog nešto ucio već da bi diskutovao o filosofiji, duhovnosti. ovo sto trazis od mene je kao da trazis da se vratimo na bukvar i definisemo kako se piše slovo A.

evo ti definicije uma iz filozofskog recnika koji možeš da nadjes na internet ostalo me sramota da kopiram ovde. Koga interesuje neka trazi sam.

„ um- (lat. intellectus), moć neposrednog uviđanja, duhovna sposobnost koja se ne nalazi u nekom tjelesnom organu, nego se služi samo dušom (anima) kao svojim oruđem. Svoje predmete, za razliku odosjetila, dohvaća na opći (univerzalni) ili apstraktan način, tj. on dohvaća bit stvari, bile one duhovne ili materijalne. Tri su elementarne radnje uma: pojam, sud i zaključak. Aristotel u našem duhu razlikuje dvije moći: jednu pasivnu,trpni um, koji je u mogućnosti za aktualnu spoznaju, i drugu aktivnu moć,djelatni um, kojemu je uloga da trpni um aktualizira. Kod Aristotela se ne nalazi naziv ”djelatni um„(intellectus agens), nego taj izraz potječe od njegova komentatora Aleksandra Afrodizijskog, a potom je ušao i u skolastičku filozofiju. Za razliku od razuma, um je intuitivna moć.”

Reči nisu bitne nego razumevanje i dobre namere.

Um = Ja (u nefizickom/metafizickom) smislu, tj 'vozač' forme ('vozila').

go look into the mirror

what do you see ?

feeling the Soul through your eyes ?

if not

go look into a dog`s eyes

what do you see ?

:)

Ja sam na prosloj temi delimicno i odgovorio u vezi uma,duse i ega.
Ego je vise tema psihologije,dusa tema religije a umom se bavi uglavnom filozofija.
Mene cudi nešto kod vas vajnih budista,cudi me da niste razumeli šta sam pisao jer ono sto sam dole o umu,egu,cistoj svesti,pisao,uglavnom je indijska filozofija,tacnije hindu ili vedska.Neko ko se bavi budizmom valjda bi trebao to da zna uz budizam.
Izgleda da ste vi budizam ucili od jehovinih svedoka.
Ne može um biti potpuno metafizicki,on samo deluje da jeste,ali deluje prividno to i dusa te ego.
Um,ego i dusa su sve produkti mozga,procesi mozga,a mozak je jel organ kao i svi drugi,deo tela a samim tim nije pasolutno.Ako telo i mozak nisu apsolut,a oni,jasno je,su tvorci uma i ega,te duse,kako ovo trojstvo može da bude metafizicko i apsolutno?
Vratimo se opet ne Kanta,to što je napisao da tvorac nečega apsolutnog,sto nije pojava,može biti samo nešto sto takođe nije pojava i nije u matriksu.Ponavljam opet primer dok smo u snu,tad nema uma,nema ega,nema duse.Kako onda oni mogu biti apsolutni? Naravno da ne mogu.
Jeste da se ovo kosi sa hrišćanskom dogmom,ali ja ne verujem slepo u sve ono sto ta religija naucava.
Jedan od temelja budizma je da je sva patnja u nama,da nisu drugi krivi,nije izvan nas kako misli Wakan.
Uz pomoć uma mi se oslobadjamo neznanja,ali nije on apsolut.
Početnici u filozofiji i drugim duhovnim radnjama,uglavnom nasednu na obmanu i misle da se sve vrti oko uma,da je on taj apsolut,neupitna istina.
Dusa je uglavnom emotivna strana uma,tako je vecina vidi.Dok je ego po nekima meterijalna strana.
Mnogi se neće sloziti,ali ego i um su jedno te isto,oboje nas varaju i oni i stvaraju vreme,prostor i sve obmane u njima.
Mi kažemo spoljasnji i unutrasni svet,kažemo svet pojava i metafizika,kažemo biće i nebice,lepo i ruzno,ali te razlike,ti dualiteti su opet u vremenu i prostoru,produkti su našeg ega i uma,a oni zapravo ne postoje.

Um I Dusa nije isto.
Ego je apetit.
Vreme I proctor postoje.

Hvala.

„ cudi me da niste razumeli šta sam pisao jer ono sto sam dole o umu,egu,cistoj svesti,pisao,uglavnom je indijska filozofija,tacnije hindu ili vedska.Neko ko se bavi budizmom valjda bi trebao to da zna uz budizam.”

„ Ponavljam opet primer dok smo u snu,tad nema uma,nema ega,nema duse.Kako onda oni mogu biti apsolutni?

Zao mi je Dovlaa ali si tezak moron. Pa sam si do juče ovde pisao da su ti budizam I indijska misao nepoznati I već sad se predstavljas kao poznavalac te misli. Jel se I tebi kao Mojsiju pojavio Buda I sve objasnio, to resava dilemu tvog preko noćiprosvetljenja?

I sto kaže haker mir bozji s tobom jer jedino bog može da ti pomogne, jer ti ocigledno nisi u stanju da samom sebi pomognes. Tvoj pogresan pristup filosofiji te je upropastio. Povredio si se filosofijom kao što se malo dete povredi igrajuci se nozem.
”

Da, Kant je lepo rekao da je filozofski pogled na svet onaj sa druge strane ovog pojavnog sveta.

Danas mnogi „filozofi” uglavnom gledaju kroz nauku, koja im je i najnovija religija, a obrazovanje im je izgleda zlatni kljuch za carstvo nebesko, i gomila drugih nebuloza. Ne ide to tako.

Dovla, postoji prilicna razlika između religioznosti i spiritualnosti.
Ne moras biti nikakve vere (pripadati ijednoj religiji) a biti 'duhovan', i prihvatiti cinjenicu da je (moja/naša/svačija/životna) sustina duhovne prirode, a ne fizicke. Na zalost ti to izgleda ne prihvatas, već si materijalista sveden na fizicko...

A eto ti i taj Kant (koji nema veze ni sa kakvom verom ni religijom) čiji koncept 'transcendentalnog' predstavlja tačno iskorak u - NEfizicko (tj metafizicko, zapravo - duhovno).

Inače ako bi neke komike radi dušu zaista posmatrali 'fizicki', zar ne bi logicnije bilo vezivati je za srce ili grudni kos (recimo zbog neke asocijacije na 'treperenje zivota') a ne za mozak i njegove procese... Samo naravno, ni dusa ni um nisu fizicki, i nikad se fizicki neće moći ni izmeriti ni opisati (kao sto ni avatar kao forma iz Secondlife-a nema osnova da opise korisnika koji koristi taj avatar kao svoje 'vozilo', niti uopste svet u kome se korisnik nalazi i iz koga je Secondlife programski potekao)

niti je naravno moguće fizicki uhvatiti/zarobiti dusu...

u vezi robota, ili eventualno nekih silicon-based (life) forms, umesto carbon-based, ja ne pravim bitnu razliku između vestacko vs prirodno u tom smislu. Ako neki 'metafizicki vozac' izabere (na nekim način) tu formu (bez obzira što ne bila carbon-based), ta forma (svejedno sto je mi možda smatrali robotom zbog njene 'biologije') zapravo je podjednako 'ziva' kao i neko 'ljudsko biće' (u 'klasicnom smislu')... Zapravo smo i mi samo donekle - (orgnanski) roboti.
Ali pitanje slobodne volje (autonomije/suvereniteta) je već drugo pitanje, i posredno i to pitanje 'budjenja' (budistima, gnosticima i raznim misticima od kljucnog značaja)...
: )

ispravka, ne manifestuje Demiurge MEST, nego u svojom (samo)manifestaciji kreira MEST kao kreaciju...

pa šta je to podsvest zapravo? To je vise psiholoski pojam, pod kojim se zapravo podrazumevaju određeni podaci bilo iz sopstvenog Akashic Recorda, ili iz nečijeg (akashic records se inače ticu ljudske vrste, tj odredjene strukture mozga koja nas odvaja od ostalih primata i nizih vrsta). A posto su akashic records podskup svih morfnih polja (baza podataka zivog sveta), ljudska vrsta može ('podsvesno') da se linkuje (sem na svasta iz sopstvene proslosti ili proslosti cele ljudske vrste) takođe i na morfna polja svakojakih drugih (zivotinjskih) vrsta (koje imaju mozak, znaci nanize sve do nivoa insekta, koji imaju najprimitivniji, ali ne i nize).

Dakle 'podsvest' nije Vozac (niti Vozilo), već Prtljag (a morfna polja u tom kontekstu sam recimo pomenuo na diskusiji o Budizmu, 5 nize, u jednom postu od 31. jula gde sam Um/vozaca odvojio i od hardware-a i od software-a, u koji recimo spadaju morfna polja)...

A Svest jeste osobina vozaca, (Um koji se manifestuje uz informaciju), dakle Svest spada u domen Apsolutnog.
Imamo da i hardware (recimo sve kvantne forme) i software (recimo morfna polja - 'prtljag', i orgonska chi energija - 'gorivo') su sve informacija, samo drugacije kodirana...
Informacija (a koju Svest nije 'prisvojila' kao neku svoju 'trajn(ij)u osobinu') je ipak u domenu Relativnog (jer ceo fizicki svet je zapravo neki programski kod).

nisam uopste „ubeđen da pišem nešto novo i samo meni poznato”. To si ti potpuno pogresno zakljucio. A morfna polja su pomenuta manje-vise uzgred, i nisu mi uopste jedina referenca, a ni ona sama nisu ogranicane na samo jednu („tu knjigu”).

U vezi prakticnosti, zapitaj se da li ti sam pišes ista sto je drugima iole prakticno. Jer ja zaista ne vidim kakve vajde iko ima recimo od tvojih pisanija, često vrlo agresivnih i neuracunljivih.

Pošto ti navodno imaš osecaj za 'fine stvari', reci onda 'gde' se pa tvoje pisanje uklapa u tvoj 'sat' koji ti ujutru zvoni (?)...

„Od momenta kad zazvoni sat pocinje moja meditacija i traje dok ne odem na spavanje”

Ok, lepo... Slazem se da treba bas dobro upoznati (same/og) sebe ako se ne poznajem(o), nije dobro biti stranac i nerazumljiv samom sebi.
: )

„U nepoznavanju sebe leze I svi covekovi problemi I patoloske odbrane od njih cineci ga neuroticnim, histericnim...”

Pa nadam se da si na dobrom putu, i da se ipak tvoji neuroticni i histericni napadi malo po malo smanjuju... jer ipak su i dalje vidljivi svima ovde na forumu... Ali - samo napred!

EXPLICIT !

Bravo Wakan!

:D

http://www.youtube.com/watch?v=p5Nv5VQQpzg nisam dadayaya ni ocekivao da ćeš napisati nešto pametno. mislim da je i tebi sada jasno na kojoj si dubini odnosno plitkoci; na kom se nivou nalazi tvoja sposobnost diskutovanja. cinjenica da mi ne želiš odgovoriti na pitanje samo pokazuje velicinu tvoje sujete i egoizma. Cinjenica da ne smes priznati da „tvoja” filozofijia nema prakticnu primenu pokazuje tvoju gordost, strah da ne ispadnes glup, ponizen itd. a sve su to odlike sujete i egoizma. ti kao i vecina ovde dolazite da biste povratili, preko dana, poljuljano samopostovanje „pametnim” pisanjem. samopostovanje koje su vam preko dana poljuljali žena, gazda, sef, poslovodja, sluzbenik na salteru itd. pokusavate da povratite ovde pišuci šta je rekao neki drustveno priznat autoritet. Bas kao sto su vam i facebook profili puni raznih misli tih autoriteta, čijih sadrzina se ni ne secate; nakon par dana od postavljanja tih citata vi zaboravljate njihovu sadrzinu a o razumevanju istih ne vredi ni pricati. Važno je da su oni tu da ih drugi vide, jer na taj način stvaramo jedno virtuelno ego koje je intelektualno i sve ono sto nam u realnom zivotu hvali. Tebe ocigledno ne dovodi ljubav prema filosofiji ovde već zelja za samoreklamiranjem. primetio sam da i na religiji pišes isto a i način pisanja ti je identican kao ovde, sto samo pokazuje tvoju krutost, nefleksiblinost a sto je rezultat procitane jedne knjige. na osnovu tvog pisanja bi rekao da nisi stariji od 25g. m? da li sam u pravu?

Zadnje vreme doslo,kad ja moram priznati da je mournblade u pravu.

a posto si iz nekog razloga izdvojio ono sto sam gore pomenuo da svaka ćelija je vodjena isto (primitivnom, ali barem donekle autonomnom) dusom/umom, evo ti 2 linka na tu temu:
http://tucson.com/news/local/learning-to-read-the-mind-of-a-cell/article_640ee6cc-e8ca-522b-9e7d-a7f759e4a1... l

http://www.transpersonal.com.au/kundalini/body-mind-experience.htm

http://www.amazon.com/Mind-Cells-Willed-Mutat ion-Species/dp/0938710060

Razmisli malo gordi covece; ako si sam sebi dovoljan šta ćeš ovde?

naucnici su napokon rekli svoj pravi razlog istrazivanja svemira i tako potvrdili sto sam pisao ovde u ne tako dalekoj proslosti.

http://scradar.com/vesti-iz-sveta/bilioni-dolara-leze-na-asteroidima/

Vidim hakeru, da još razmišljas šta ćeš odgovoriti. Dobro je to. Od onoga sto govorimo i radimo zavisi da li će nas ljudi smatrati pametnim ili glupim; od našeg verbalnog i telesnog ponasanja zavisi da li će nas smatrati mudrim ili budalama.

Neumorni,suvise je to za tebe slozeno,prosto ti to ne razumes.
Ja sam i priznao da ne postojim ,jer vreme i prostor ne postoje a ja sam
u njima.Ni ti ne postojis,ni svi mi.Naravno,prostom coveku to deluje
kao glupost,kao neko bolesno mišljenje.
Pominjao si onaj san sa leptirom,a da ne znaš ni šta to znaci.Taj san
upravo i jeste sumnja u naše postojanje.

Pa, „prepametni-prebristi” Dovlaa - što ne odes do Fakulteta za filosofiju u tvom Beogradu i upitas profesore šta misle o snu coveka dok je sanjao leptir... Znam nećeš otici...

Prpa - da ti se nasmeju u trepavice...

S druge strane:

Ako ne postoji nit vreme nit prostor, radi tvoje duhovnosti i veru u Stvaraoca - ti negiras sve sto je po tvojoj volji samo zbog narcisa u tebi.

Idi tamo gde se proveruje znanje-neznanje...

Gde će ti reći da li živis u nekom r5ealnom ili vlastitom vremenu...

U tvom stanu imaš dovoljno prostora u nekoliko brzih korah svom snagom udaris glavom u zid.

Valjda ćeš onda shvatiti da li vreme i prostor postoje ili su izmišljeni?...

Posle toga sedni i napisi tvoje ubeđenje na nekoliko listova hartije, posalji ih sirom sveta (kao Ajnstajn) i onda dobijes ne samo Nobelovu nagradu već i blagoslov Crkve, Vatikana, Meke, bidista i njima sličnih...

Sa tobom i tvojim tvrdoglavim ubeđenima koje se menjaju iz godine u godinu zaista je zalosno voditi bilo kakvu diskusiju...

Jel ti govoris-pišes o sebi.

Dobro je sto priznajes...

Dovlaa, mene te je iskreno zao covece. Nacisto si prolupao. Tvoje stanje se pogorsava Iz dana u dan. Nesposoban si za bilo kakvu diskusiju. Nisi odgovorio ni na jedno pitanje toplapa već se sve svodilo na neko ponizavanje. Nekog- ko -zna ko sa visine gleda na druge. Dovlaa moj ti je savet da st pre potrazis strucno mišljenje psihologa jer ti ocigledno imaš problema kojih nisi svestan. Tvoje nezadovoljstvo I razocaranje , bes I neuroza iz detinjstva stvaraju vizije „da sam bog sve bih ljude sprzio I u prah pretvorio” negiranju svog postojanja a ujedno opsesijom za velicinom itd. Tinocigledno nisi u stanju da vidis sebe objektivno. Ocigledno je da nemas izgradjenu licnost pa zato I mišljenje ti se menja u skladu sa oblast kroz koju trenutno prolazis.

Znam ja stosi ti tako nadrnadan ovih dana.Danas bila gej parade u
Beogradu,a ti nisi uspeo da dodjes.Ali sledeće godine neće da te promasi.

Pa, hakeru kada u buduce budes zeleo da pricas o necijoj gordosti razmisli prvo o svojoj. Sa suzama u ocima, gledajuci sebe, pitaj se „da li si zbog ovoga sto vidim danas žrtvovao svoj zivot” pa onda gledaj druge. Filosofija nije samo pametovanje već I zivot po njoj, po onome sto pricamo. To su dobro znali I Sokratis I Isus I drugi koji su sledili filosofiju do kraja. Koliko je vas spremno zarad ovoga sto pišete ovde žrtvovati svoj zivot? To je I dobar pokazatelj vrednosti „vase” filosofije.

Adonis
30. septembar 2014. u 10.22
Ako je dusa ne materijalna i besmrtna onda je ona samo ideja.
U skladu sa tim ideja o tome da imamo nekakvu dusu, i koju nam je dao bog kojeg smo stvorili kroz ideju o njemu.

.
.
.

Duša je inicijalna namjera Bića stvorena kao Ideja o mogućem Sebi, stvorena u Svijesti apsoluta, dakle u BOG-u.
Kao takva, duša je neuništiva, ali takođe, samorealizacijom, ona, kao takva nestaje iz postojanja. Šta to znači? To znači da jedna namjera, koja je u potpunosti realizovana prestaje da bude dio skupa (namjera), dakle nema razloga da se više projektuje kao nagon za samorealizacijom, dok na njeno mjesto, na mjesto te namjere, postavlja se ništa manje neuništiva namjera koja opet kao i prethodna teži samorealizaciji. Kada se sve mogućnosti jedne duše u potpunosti realizuju, Biće kroz tu dušu doživljava samoispunjenje i povratak Sebi-Bogu, te odatle, kao i uvijek, nastavlja da stvara nove Ideje o samorealizacji, novu dušu.

Ono što je nepromjenjivo u duši jeste njen Centar, ono inicijalno JA koje je je uvijek prisutno u bilo kojem iskustvu. To JA, svako JA, u BOGU je apsoutno, apsolut, dakle neuništivo je, besmrtno, a ujedno i sadržilac je čitavog Jastva u Sebi, BOG je dakle, a dušom ono postaje jedino kada se u Svijesti Boga (u apsolutnom duhu) stvori Ideja o LIČNOM iskustvu (a Ideja je uvijek postojeća). Duša je dakle, uvijek skup inicijalnog JA i izabranog JA. Inicijalno JA je dakle ono JA u kojemu se Biće-apsolut centrira i poistovjećuje sa njim, te kao takav u odnosima sa izabranim JA u projekciji duše kroz UM, postaje subjekat radnje. Izabrano Ja je njegov objekat u odnosu sa kojim kao subjekat stvara svoju subjektivnu predstavu o 'sebi' i 'svijetu'. Svaki objekat je ujedno i jedan subjekat po sebi i za sebe. Stoga, kada kažemo 'duša', to nikada nije jednosmijerna namjera za manifestacijom samo jednog Ja kao Centra iskustva, već je manifestacija uvijek dvosmijerna. Svako JA jeste subjekat u tom odnosu ali i objekat onome drugom. Svako JA stoga jeste Centar jedne duše i kroz manifestaciju jedne duše manifestuje se simultano i druga. Dakle, duša je uvijek par načinjen od dva JA koja Sebe doživljavaju kroz istu namjeru; iskustvo sebe kroz spoznaju onog drugog.

dusa sam Ja, vozac vozila. Pošto ja postojim (jer elem, mislim, kao sto je Descartes lepo primetio), aksiomatski proizlazi dokaz za apsolutno postojanje Duse/Uma... easyPeasy.

dadayaya, dobro si odgovorio,al mislim da dusa kao nestop pasolutno,može da
opstoji samo ako je univerzalno,ako je deo ukupne energijhe,ništa lično.
Znam da se to kosiu sa hrišćanstvom i mnogim religijama,ali ja tako mislim.

nema dokaza da sam ja = ja?!
odreci se imenice Ja kao centralne reference, ne vidim da vodi icemu.
Jer taj nivo ispiranja mozga ne verujem da iko razuman može da prihvati
ili smatra opravdanim.
Čak i ako smatram da sam jedno sa svim, a to 'sve' je subjekt koji je zaduzen za ove misli, taj subjekt će opet sebe smatrati za neko Ja (ili ja=mi), a ne neko 'niko' ili 'ništa'.
: )

Snezana, nisi ni sebi Jasna, a kamoli drugima (kojima si u najboljem slučaju Jasmina, ali bez lepog mirisa)...

to menjanje vozila (avatara) može tako lako možda u nekom svetu SecondLife-a...
Ali ovom nasem (Demiurgovom 3-D) svetu, 'kupo-prodaja' (tj menjanje) nije bas moguća (da ne ulazimo sad u neke metamorf-trikove (uz odredjene rizike) ala carobnjak Merlin, ili neke 'soul made a deal with the devil' pa devil nagradio soul po zelji da transformise svoje vozilo).
Eventualno je moguće 'informaciono' sesti u neko drugo vozilo privremeno, bilo uz pomoć neke droge ili u nekom snu (uz neku 'tehniku', i odredjene 'uslove'), ali to je samo informaciono-virtuelno (kao sto informaciono gledaš recimo 3d film ili igras neku videoigru...čak i da sem čula vida i sluha su ukljucena i preostala 3)

nije (mi) jasna svrha tog pitanja, sem ako tvrdis da nije moguće (informaciono sesti u neko drugo vozilo...)

...A pretpostavljam da ne tvrdis to.

Pobogu, svakome ko je čuo za shamanism (koji datira iz praistorije), čak i da nije citao Castanedu ili gledao recimo Altered States, ne treba posebno objašnjavati kako i otkud

http://www.b92.net/zivot/antitabu.php?yyyy=2014&mm=10&dd=07&nav_id=908787
Ne volim ove novinske naslove,a još manje neku naučnu vest,ali ovo samo potvrdjuje moju tvrdju da je svest ono sto je apsolutno.
Ništa um,ništa ego i dusa,samo svest nastavlja dalje kako piše i u ovom clanku.

„na osnovu tvog odgovora može se zakljuciti da ti ne znaš iz licnog iskustva da li je moguće ili ne sesti u neko drugo informciono vozilo. ”
Ovo jednostavno nije tačno (logika ti nije bas jača strana). Ne može se ništa u vezi toga zakljuciti ovako ili onako. Ako se ja pozovem na neku dodatnu informaciju (koja recimo ima veću tezinu nego sto bi moja nekima imala) to ne znači da ja nemam neku informaciju iz prve ruke (koja meni lično ima neku tezinu, ali tebi možda ne bi imala). Jer ti tu informaciju ćeš podjednako citati (sa monitora), kao sto neku drugu informaciju isto čitaš (ili gledaš spakovanu u neku filmsku 'priču').

ti kao chatbot nemas nikakve/nijedne ruke, ni prvu ni drugu, čak ni pola ruke, pa šta se tu onda bunis... da bar imaš neki 'phantom limb', ali nemas ni to...
: )

nego smo barem konstatovali da se slazemo da je informaciono nešto eventualno moguće...

Droge su nasilne

one donose

nešto na silu

i prerano...

To je a no no thing to do.

Treba da se ide dužim putem,

kroz meditaciju.

Jer se kroz svesnost

razvijamo.