ja sam se sita ismejala i prava je poslastica da odes sa drustvom/decom i lepo se provedes.

homice nisam primetila osim za/...anciju na racun tranvestita.

jok. ne dobih ni v od vibracije za tako nešto. samo je sherlok bio ljubomoran što se ovaj ženi tj. neće vise provoditi sa njim vreme, ali sve kao na prijateljskoj osnovi.

gledah sinoć engleski brighton rock, bas mi se dopao.

Hollywood je pao qurcu za usi sa danasnjim filmovima.
Od Sherlok Holmes-a koji vazi za jednu izuzetno nadarenu i inteligentnu osobu zbog neverovatne moći zapazanja i sposobnosti u otkrivanju i najvecih zapleta kad su u pitanju ubistva,napravise top MMA fightera i vrsnog poznavaoca svih vrsta lakog,hladnog i vatrenog naoruzanja...ccccc
Eeee moj Sidney Poitier,ehhhh..

Samo je Jeremy Brett Sherlock Holmes.

Svi ostali Šerloci i Holmsovi mogu da mu bombonišu čvabalo.

Mislim kao Dzole.

Jeremy Brett je zapravo i umro od toga sto je bio toliko Holmes.

Razmišljati o seksualnosti Serloka Holmsa naravno nije ništa novo, njegov lik je toliko intrigantan i tajanstven da su sve teme otvorene, međutim, tvrditi da je peder je prosto neukusno. Ne zbog fizickog seksualnog cina, nego zato jer je sada moderno biti peder i sad će pederski novi poredak da svojata Holmsa, kao sto će jednog dana i Teslu.
Mislim da je on bio Vodolija ili neki sličan hladan i cerebralan horoskopski znak, covek koji se davao duhom, a ne telom. Takođe mislim da je sa Votsonom bio iskljucivo prijatelj, a da je povremeno umeo da se valja sa nekim od konzumentata opijuma u zagusljivim kineskim pusionicama, jednako kao sto je umeo da zavrsi u krevetu sa kakvom lakom zenom. Poznato je da je gospodin Conan Doyle bio pomalo ambivalentan što se tiče seksualnog ukusa, bas kao i njegov junak, bas kao i najuverljiviji TV Serlok, Jeremy Brett. Dojl je bio i prijatelj sa Oskarom Vajldom, koji je zbog pederluka zavrsio u corci. I to, opet kažem, ne zbog seksualnih sklonosti, jer su svi uvek bili spremni da zazmure na jedno oko dok to radis sa stilom, nego kad ta sklonost pocne da smeta tvom drustvenom imidzu – jer biti peder tada nije bilo u modi kao sto je danas.

Meni je novi Holms neka kombinacija Harry Pottera i Chuck Norrisa, a isto toliko je i senzualnosti kao u pomenutim filmovima. Znaci, slabo.

Srećna vam Nova

bako, mila bako, najdraza bako :)))

moram da ti kažem da se ne slazem sa tvojom iznetom pretpostavkom: „Mislim da je on bio Vodolija ili neki sličan hladan i cerebralan horoskopski znak, covek koji se davao duhom, a ne telom.”

vodolije su je divna, mazna, topla, svestrana bica...komplet ti se daju :)

za ostatak teme o tome da li je holms bio perf ili ne...to me uopste ne zanima. vise me interesuje da li je ikada gajio dublja osecanja prema nekoj osobi jer ne secam se da je bio zaljubljen.

E pogledaj Stid pa mi reci za brata i sestru.

nedovoljno

Alo ekipa!

Mislim ono, svi ste i svja upućeni u svja i svakoga...daj, yebo mu ja mater PROČITAJ te ponovo Sir Arthur Conan Doyle-a.!

Peder,a? A u klinac...ni vidilo...ali ovo već ide u tom smjeru samo tako.

Mrzim što LUPATE kao otvoren prozor.

Čitali kao djeca?

Pa daj majku mu, ima Wiki ako ste tako lijeni da čitate opet.

Dijete pamti većinom samo lijepe stvari, sem ako mu se nije yadesio neki ološ da mu pokvari djetinjstvo..

Ima li ođe svijesti?

Ili je ono...„godina prođe, dan nikad”

a ostala ekipa viče

TONA prođe, gram nikad...

Bem vas zaluđene i sve najbolje...

„pata,

fegete ne mrzim, mrzim implicitno poigravanje sa seksualnim opredeljenjem u filmovima gde za takvu akrobaciju nema mesta.”

pa za sex uglavnom i nebi trebalo da ima bas previse mesta u filmovima. osim ako se ne radi naravno o nekom ljubavnom, erotskom ili pornografskom filmu. najviše mrzim kad u nekom sasvim običnom filmu bez ikakvog povoda i logicnog objašnjenja iznenada sevne neko dupe, qratz, pi*cka, sise, neko dahtanje, nabijanje uza zid ili šta već, cepanje odece (ovo mi je inače omiljena nebuloza filmske industrije), prosto smesno... mislim ko je od vas ovde ikada cepao i kidao odecu tokom seksa?!? takve scene u filmovima mi služe samo da promenim kanal da deca ne vide gluposti...

ali nazalost danas se sex uglavnom i utrpava bez ikakve veze i potrebe u većinu filmova. jer otprilike kad im fali materijala i ne znaju cime da popune suplju pricu, onda ubace malo golotinje, vatacine i *ebacine. sto je sasvim nepotrebno ako je film već inače sam po sebi interesantan. ali se radi o tome sto vecina nije, pa onda idu na to da kao „shokiraju”. samo ne znam koga uopste vise može bilo šta da „shokira”? tako da mislim da je potpuno svejedno o kakvom se sexu radi, jer je svaki suvisan, bez obzira da li se radi o homoseksualnom, heteroseksualnom ili pak nekom trecem... recimo animalnom...

bako bako bako :)) za prvo si pogodila, tačno je na 50/50 u februaru a podznak je skorpija i on je mene nasao :)) maaaa...najsladje stvorenje na svetu :))

nego, da ne znaš šta kažu zvezde za nas mlade lavice (mali lavic) kakva nam je godina zapisana? :))0
i evo za patu kako se provodimo u LA http://youtu.be/PRxPf8LHcrc

ja sam vishe za m-gra nego li za tonu. bolje da se radim na tenane nego li odjedared.
znachi filckitj mora se odgleda ako li nishta drugo onda zbog te crvenperke, a sane?
(crvene shoshorkice posebno obozavam u flickitjima. nekako mi dodju...ma dodju mi)

'bemo i mi tebe :)))

i takodjer...

Novi Serlok je smarajuca vjezba u besmislenosti, kao i ovaj novi Fincherov.

Zašto, David, zašto?!?!?!?

A Serlok stupefied me totally, sto rekli tinejdzeri.

This is how it is;

http://www.youtube.com/watch?v=4XHzWaJI4G4&feature

mi smo besmrtni covece :)) i najjachi :))

ozbiljno, on mene nasao i bio uporan...i jednog dana pojavi se Sunce :D

boze koliko ga volim !!! totalno sam luda za njim.

Nije dosadno, ali je besmisleno.

Kad odgledam ovakve filmove (Serlock i the Girl...), ponekad pomislim kako bi bilo sjajno da ljudi koji prave filmove, pa makar oni bili i Amerikanci, barem daju utisak da su svjesni da u publici, pa makar ona bila i sjevernoamericka, na svakoj projekciji sjedi barem 5-7 osoba koje imaju minimum dva grama mozga i koji ta dva grama, gle cuda, koriste.

Ovako se čini da oni misle da je apsolutno svako ko kupi kartu iebeni idiot bez mozga.

OK, the Girl...

Znamo da je imejk filma koji je izasao prije dvije godine. Koji je idiot dosao na genijalnu ideju da film treba da bude rimejkovan i zbog čega? I da uzalud trosi talenat kakav je Fincherov na ovu glupost? Razumijem da je Fincher samo zaposlen u filmskoj industriji i da otprilike radi šta mu se kaže da radi, ali come on!!!!!!

Film je napravljen samo iz jednog razloga, a to je vjerovatno zato što su istrazivanja pokazivala da prosjecan americki posjetilac bioskopa nema mozak dovoljno razvijen da simultano prati radnju i cita prevod.

U jednom trenutku gledanja Sherlocka, izgubio sam se u svojim mislima i pomislio da bi ja ziasta vodio jedan jako isprazan zivot ako bi i u jednom trenutku pomislio da je ovo sto gledam na ekranu moja ideja kaako se zabavljati.

Izadjem napolje, zapalim cigaretu, sacekam kraj slusajuci The Battle of Los Angeles u frendovim kolima. Odatle i saundtrack.

A mass of promises

Begin to rupture

Like the pockets

Of the new world kings

Like swollen stomachs In Appalachia

Like the priest that fycked you

As he whispered holy things

Rimejkovanje...

Koliko mogu da shvatim razloge za poneko rimejkovanje, neki mi u posljednjih 10 or so godina nikako nisu sjeli.

Van Sant rimejkuje Psiho scenu po scenu!?!?!?!? What the fyck was the point of that?!?!? Da li je možda mislio da je u boji Psiho bolji? Da on to može bolje od Hickoka? Da možda mladji gledaoci trebaju nešto sto je prijemcivije njihovim shvatanjima? Please tell me, postovani publikume!!!!!! Ajde sto rimejkuju NoćiVjestica i šta ti ja znam, ali nije pristojno rimejkovati The Fuckin' Beatles of horror and slasher movies.

Vanilla Sky je kompletno drugacija prica. Jedan fantastican film je aranziran u turbo-folk maniru, kanonada of cheesy lines da bi se publika sjetila da vjecna ljubav nije samo mit i teatralne glume Tome Kukuruza da bi ga mi la la bla bla. Ali eto, da ne budem bas preostar, ima par scena u Vanilla Sky koje su dobro uradjene, ali to uglavnom kad muzika otkine i kad Toma nije pozvan da preglumljava.

ne znam shta moz' bidne od tih novih straw dogs. chisto sumnjam da tje budne neshto. inache, ovo shto si pisao za rimejkovanje ja pricham godinama na sva usta al' me niki ne zarezuje. vole bre ljudi lepo upakovano i novo gomno...

od rimejka skoro odgledah (po n-ti put) napad na policijsku stanicu br. 13 - nje-sra. zeshtje. al' nije bilo nishta bolje na tv-ju tog vechera.
a kad sam vetj bio u fazonu joce pintera, onda overim notj i rimejkom (njegovog rimejka) the thing. flickitj u stvari na kraju ispada prikvel originalnog rimejka jocinog. barem se meni tako chini da se zavrshava (norvezanin i amerikanka u helikopteru preko snezne pustinje jure djukca-thinga da ga skenjaju pre nego li ovaj dodje do nekog naselja i unishti ljucku rasu

baj d vej a je li bilo vetj neke teme o tome kako svi veliki umetnici (reziseri) uvek i stalno i iznova reziraju jedan flick - obradjuju jednu temu?

a propo ovoga - odgledah sinotjke colombianu. flickitj je odlichan akcioni triler. na samom startu mi je zalichio na nikitu (pata u tebi vetj pita, marki, 'shta je to nikita?', a). rekoh syebi u bradu 'ovo je, roki, neko ko je kopirao luku besona'...kad...zamisli batke moga chuda - na kraju se u odjavnoj shpici pominje njegovo ime. ne videh samo koju je ulogu imao. verovatno producenat. shto me dovodi do zakljuichka da je isti taj luka od kako se pojavio na velikoj filmskoj sceni sa (barem sam ga mladjahni ja tada prvi put spazio na jednom od prvih filmskih maratona u carsko selo - to bejahu vremena 24 hours u bijoskopu - i ni na mochanje nesam ishao dok su projekcije trajale - chudilo batke) 'subway' - kod nas preveden kao 'metro' ako li se ne varam - zasluzan za skoro sve dobre naslove u istoj toj industriji eve - skoro vetj chetres godine.
kakav crni jeshta-stevcha spilbergov...luka ga jede za doruchak.
ako li nekog ne mrzi moz' se pobroje i jednom i drugom poznati naslovi. garant luka pobedjuje...pato...postavi temu o tome koj je bolji i o tome da l' je tachna pretpostavka da svaki veliki reziser slima uvek jedan te isti flick

sva je sretja te imam jak herTz. zato mi uvek u lori najvishe ishla za rukom - poppp chuka! zadnja ruka!

baj d vej, kad smo vetj kod thinga i najpoznatijeg rimejka joce pintera. el gled'o neko sluchajno original (barem ja mislim da je to original) iz pedeset i neke?
to ja gled'o za neku novu godinu pre jedno dvaes' i kusur. chudovishte lichi na ogromnu shargarepicu. i flickitj je simpa do imbecilnosti. sa sve onim fazonima kojima je obilovao taj (u to vreme joshu uvek) pod-zanr, od koga kasnije stevcha spilberg, joca pinter i stariji skot napravishe celi brend po kome je danashnji olivud i najpoznatiji u danashnjih klinaca (koj kjurac matorci pamte neka zlatna vremena i velike dzvezde iza i ispred kamere kad je tu stevcha da nas opravi sa indijane, ajkule i slichna ostvarenja)

ps. imam neki insekat da tje ovaj stariji skot opet da zgrne mnogo dobre parice na prikvel ejlijena

a ja se navrzo juche i danaske na adama sendlera. upravo skidam da opet pogledim 50 first dates. kol'ko me mrzi da talashkam po kutjevnu kinoteku ejjjj! iovako svaki dan chekam da me shutnu - pa shto onda da malo ne rabim mrezu na poslu? danaske skinuo pet flickitja od sobjajle jutros. i to sve neki bajati - da gi ponovo pregledim sad za bozitjni praznici. sinotjke gledao big daddy sa ovog adama i onog klinca iz prijatelja i cmizdrio sam ki pichkica. (au! lepo moj techa iz bosnu vika - more - 'pizde umiru plachutji'...samo nesam znao da tje se ovo motji primeniti i na mene...kako gadna baba rastem...)

od ovih novijih ostalo mi joshte da ulovim neki kasvetan linak za daunlodovanje the ides of march i zavrshio sam gadjanje. barem ja mislim. (nikako da ubodem neki dobar. linak mislim)

da srbice, mora da nadjesh matorog pekinpoa i odgledash u originalu. to tju morati da se pomuchim i protalashkam po kutjevnoj kinoteki. a netju mnogo da talashkam jer otprilike znam 'di su mi ti diskitji sa pekinpoa. odavde mi gi priredila jedna cica iz novoga sada i poslala emajlirano.
shto se majmuna tica - nesam gi slushao ali mi pesmica zvuchi dobro. uvek se nekako znalo - kuj slusha ove (sadashnje babe) iz rollingstonesa - taj je dasa
a kuj slusha bitlse - taj je ficfiritj koji bi da tera modu
prvo shto sam ikad nabavio za slushanje beshe neki tribjut to beatles/johnlennon. i to se beshe vrtelo vrlo kratko vreme (dok god sam bijo zaljubljen u jednu stariju shkolsku drugaricu)...sve dok ne nabavih stounse. mada...i posle sam pribegavao sitnim lukavstvima...kad upoznam neku finu cicu - ja je prvo obrlatim na the beatles, pa kad se malko upoznamo - opichim na stounse

daklem, srbo, shto bi rekli ovi grki anglosasi
sam peckinpah's straw dogs is a must!!! sa sve tri uzvichnika
kad ga odgledish tje si prichkamo o impresijama. a probaj da nabavish i knjigu. ja svojevremeno chit'o. beshe neko izdanje knjige-festove premijere. tako sam dosho u dodir i sa miris žene. al' originalle a ne al pacinovu verziju...

da 'pametnjakovicima' objasnim zašto se rade rimejci...ZBOG PARA ! ko vas tera da ih gledate?!

E eba ga baba ko da gledaš pornic ponovo oce li da se uzmu na kraju. Naivna si ko erska mlada na ovoj diskusiji jedini dva bana su bili RayBanJelacic i Crven Ban.

Ja nisam gledao originale filmova I Spit On Your Grave i The Last House On The Left. Remakes su meni OK. Gledao neko?

Ali me zato Rob Zombie izbacio iz takta sa remake-om Halloween-a.
Kakvo smece.
E ako je i to zbog para, onda...

Original je bre nezaboravno remek-djelo, što se Rob bez veze trpao tu?
Da orignal SAD puste ponovo u bioskope, namlatio bi opet vise love od Rob-a.

Sjetih se i remake-a - The Omen.

Brrrrrr...stresoh se kako je to loše...

Slazem se sa Sunny-em.

Nacice tebi baba neki oroskop i sto si dzangrizalo. Pa će posle da tazis zapis.

Možeš da stavis šta 'oćeš, pa onda ja, pa kome pre dosadi. Ako ćemo da se glupiramo. Razgovor se vodio na temu rimejkovanja KLASIKE (i Psiho i Straw Dogs to jesu). Nastupila si krajnje uvredljivo (bez ikakvog povoda). „Da objasnim vama pametnjakovicima”, „zvucite mi nenormalno” i slično, naravno da nije prihvatljiv način razgovora odraslih ljudi (ako ni od koga nisi dobila takav vokabular ovde, a nisi). A sad ispada da nisi ni reagovala na temu. Stvarno ne bih da se svadjam i nadtavljam, vidi sama šta si napisala, yebiga sada.

Kakvi su ti to fazoni 'preskocite ako vam se ne svidja„? Pa nije me niko nikad TERAO da gledam neki film. Ovo je forum 'Film' i razgovara se o filmovima, ne razumem šta to tebe lično proziva ako kažem da je retardirano rimejkovati Straw Dogs. ”

pokusavate da nađeteumetnost u nečemu sto nije napravljeno da bude.

-----------------

Onda se ili nismo razumeli, ili (opet) ne pokazuje skripta sve napisane komentare. Pomenuti su filmovi Psiho i StrawDogs, i o NJIMA sam pisao (a i ostali, ako se ne varam). A oni svakako spadajuu klasike i, 'umetnost' (btw, nisu mi ni izbliza omiljeni Hicovi ili Pekinpoovi filmovi ova dva naslova). O rimejkovima komercijalnih eksplojtejsnova sam napisao šta mislim. Stoji gore i ja te komentare vidim. Ostali!?

Ja nigde ne videh neke uvrede, osim za snimache rimejkova, ali oni svakako ovo ne čitaju.

Za fonti sam sigurna da neće praviti rimejkove, ona ima ko će da joj piše scenarije :-D

Uvreda ovdje nema.
Kulturna diskusija od vecine ( ne svih ) ucesnika o flimovima na diskusiji film.

Možda da se ti i ja, nameless, ne javljamo uopste.
Jes` vidio kako nam obrisase prošle postove bez ikakvog povoda, samo zato što ne volimo ono djubre od „covjeka”?
Uzas.

Ako bi argument „zbog para” bio uzet kao konacan i neoboriv argument za sve budalastine koje ljudi rade, onda bi efektivno svaki vid komunikacije među ljudima postao potpuno deplasiran i svi bi cutali, ne samo na ovoj diskusiji nego i uopste.

Ljudi se prostituisu i postaju makroi zbog para, ubijaju stotine hiljada „komada neprijateljske civilne sile” po Iraku i drugim destinacijama zbog para i čak su i KUD Idioti bili tamo samo zbog para.

E sad, to što smo potpuno bespomocni što se u naše ime ubijaju ljudi po vukoiebinama svijeta zbog para, to ne znači da moramo cutati. To nas, između ostalog, čini i ljudskim bicima, svjesnim da prikupljaju informacije i formiraju zakljucke, pa i, ako bas mora da zavrsim tako mada mi nije bila namjera, zauzmu i odredjene eticke, estetske, itd. stavove.

„Zbog para i tacka” je krajnja vulgarizacija ljudskog identiteta.

Ja gledam filmove od svoje seste godine sa djecackim entuzijazmom. I mada nisam toliki „umjetnicki puritanac” da bih diskvalifikovao sve što se u filmskoj industriji radi „zbog para” i bez postavljanja pitanja idealisao sve što se u filmskoj industriji radi sa so called umjetnickim ciljem, ipak postoji neka minimala preko koje ne mogu da predjem.

Prvo, mislim da treba da postoji svijest da što se tiče pravljenja filmova, kao i u svemu drugom, nismo na ovu tacku u prostoru i vremenu pali sa kruske ili sa Marsa. Dakle, od onoga koji pravi filmove ocekujem da postuje ono sto je uradjeno prije njega i sto je definisalo filmsku umjetnost kao takvu, a ne da nespretno tetura kroz filmsku umjetnost k'o pijani slon kroz staklaru. Rimejkovanje Psiha i Straw Dogs je, po mom mišljenju, upravo takav slučaj. Nema opravdanja. Ova zaiebancija sa Sherlock Holmes-om je, opet po mom mišljenju, drugi takav slučaj.

Drugo, koliko god da sam ja zastupnik toga da mladje generacije treba da preispitivaju i čak i ruse sve autoritete ako mogu, poželjno je da to rade na posten način, sa odredjenim ljudskim integritetom, liznim izrazom i svijescu o sirim posljedicama njihovog rada.

Treće, ocekujem da mene kao gledaoca postuju kao osobu sa mozgom. Ne zbog toga sto sam platio kartu, koga boli ona stvar za 10-ak or so dolara, nego iz jednostavnog razloga zato što sam ljudsko biće sa mozgom. Ako ja, kao gledalac, prihvatim argumentaciju „zbog para” kao jedini zakljucak u takvoj nekoj diskusiji, to ne govori skoro ništa o meni, nego upravo mnogo vise govori o njima koji to rade zbog para, pa čak i o stanju opste kulture u tom drustvu. Koliko god da pojedine strukture sjevernoamerickog drustva smatraju da su bogom dani i nepobjedivi u svom pozeljnom i nasiroko propovjedanom sljepilu, jedan dan doći će djavo po naplatu. Uvijek dodje, kako na privatnom, tako i na sirem drustvenom nivou.

I dodatak što se tiče rimejkovanja. Po mom nekom shvatanju, postoji nekoliko vrsta, bez obzira da li je obrada knjizevnog djela u pitanju ili ne. Neki primjeri;

Psiho rimejk je scena za scenu. Nejasno zašto, jer ne vjerujem ni da je bilo posebno finansijski isplativo, pogotovo ne sa Anne Heche u glavnoj ulozi.

Novu verziju Straw Dogs nisam gledao, ali ne vidim nijedan razlog zašto bih. Stara verzija je, ne bih rekao perfektna, ali konacna i jedina ziatsa opravdana. Rimejk može samo da pokvari.

Abre Los Ojos i Vanilla Sky su, što se mene tiče, dva potpuno razlicita filma. Prvi je kompleksna analiza ljudske percepcije, povrsnosti, grijeha i iskupljenja a drugi je pretenciozan i cheesy ljubavni film sa par dobro uradjenih scena. Eduardo Noriega razbija Tomu Kukuruza na rastavne dijelove, ako se slučajno sjetite da kad ste high poredite kako su ova dvojica glumacki odradili posao u ova dva filma.

Kjubrikova Lolita je klasican kjubrik, na momente čak tongue in cheek. Ova novija verzija je zaista tragicna prica o ljudskoj slabosti.

Spoorloos je izvanredan beskompromisan film. Krajnje depresivno, ali izuzetno dobro odradjeno. The Vanishing je tipican americki produkt hranjenja na kasicicu „osjetljive americke publike”. Tu je čak isti reziser u oba slučaja.

upravo tako moj srbice. ja upravo negde gore rekoh da jedina korist od rimejkova u muzici ili filmu jeste ta da se neki novi klinci zapitaju 'brate, da li je ovo original ili je ponovo odradjeno?'
i možda - da nabave originale i uzivaju u njima
zato sam za varijantu da se snimaju rimejkovi i preradjuju muzichki klasici. od sto klinaca koji chuje/gleda taj rimejk/obradu, nek svaki deseti (mnogo je ali bih voleo da nije) bude zaintrigiran - mashala!

bata mi skinuo serloka sa torenta. doduse losa kopija ali moracu da ga overim cisto da vidim da l' tje mi se svidi i s kim se ovde slazem/ne slazem po pitanju istog

„Ima tu još nešto. Film traje već 110 godina kao kontinuirana delatnost. Postao je već ozbiljno polje ljudskog stvaralstva i sad je barabar sa literaturom ili muzikom.”

Valjda je problem filma kad se poredi sa literaturom i muzikom u tome sto je relativno novija umjetnost koja zahtijeva značajnu finansijsku podrsku da se pravi, pa samim tim i zaradu.

Finansijska podrska je danasnji problem i sa literaturom i muzikom, ali obje ove umjetnosti, kao i ostali vidovi umjetnosti, su imale vremena da prodju kroz doba „finansijske nevinosti”, kad su autori zaista stvarali iz unutrasnje potrebe da ispricaju nešto malom krugom ljudi, pa makar siri krug ljudi nikad to ni ne vidio ni čuo.

Svejedno, big business i u literaturi i muzici danas uglavnom gleda komercijalnu stranu, a ne ono sto je zaista napisano ili odsvirano. Ponekad je to opravdano jer ima ljudi koji konstatno prave kvalitet, ali ponekad je bogami i umjetnicki kompromis zescih razmjera.
Svejedno, u literaturi ni dan danas nikom ne pada na pamet da sjedne i bukvalno prekuca Zločin i Kaznu, doda nekoliko možda efektnijih pridjeva i da to proda kao rimejk.

E, tu možda lezi i najveci problem filma. Već decenijama se raspravlja u filmskim krugovima kome napravljeni film zaista pripada. Producentima i izdavackim kucama koji placaju sve sa jedne strane, reziserima iz autorskih razloga sa druge strane, ili tu pravo glasa imaju i ostali saucesnici, scenaristi, kamermani, glumci, autori muzike, itd. Čak i sama montaza je vid posebne umjetnosti koja može da „make or break” film. Zbog ove kolektivne umjesanosti i finansijskog aspekta, ponekad u filmu na holivudski način je sve moguće i sve prolazi, pa i gorepomenuto „prekucavanje Zločina i Kazne”.

Vaistinu se rodi

U pravu si oko ovoga, naravno. Film je skupa igracka. Mada i svaka druga forma komunikativnog staralastva zahteva podrsku finansijskog nivoa, sto i sam primecujes. Međutim, covek MOžE da piše i ako ne živi od toga a ima neku potrebu i/ili talenat (mada je lepse kad mu je to daily job [pa dozivi afirmaciju za zivota). Jer za pisanje treba kompjuter, ili papir i olovka. Za muziku notna sveska i instrument. Vajar može da uzme komad kamena ili drveta, sve i ako ga niko ne podrzi. Slikar isto. Ali za film treba para to begin with. Čak i ovaj nou-badzet kosta (festivali, makar viral-kampanja, kakva-takva produkcija). Dobra vest je sto danas ima talentovanih ljudi koji mogu da aplouduju ono sto rade - ukoliko im sama tema ne zahteva neka sredstva - na Youtube(a losa sto to niko neće videti ukoliko iza njih ne stane neka ozbiljnija produkcija i menadzment).

Pitam se da li bi danas neki Mekas ili Rogozin imali sličnu vidljivost kao pedesetih (mada je i tada iza tih dokumentarista sa RL-snimcima stajala fondacijska filantropija).