Jedna,

Vise puta je ovdje opisano. Ako mu je to prvi ili drugi put i nije sklon prekrsajima nema potrebe angazovati policajca.

Jednostavna opcija je da napise „guilty with explanation”.
Biće pozvan na sud. Da nebi trosili vrijeme tuzilac će mu ponuditi nagodbu koja je obično prihvatljiva, recimo brzina od 19 km i nešto manja kazna jedan ili bez poena. To prizna i sa nekoliko sati u sudu se zavrsi. Ako ponuda nije prihvatljiva odbije i onda mora sudiji obrazloziti. Ne bih da izmišljam razloge, on zna zašto je vozio brzo. Ono sto pomaze je da kaže da mu je paznja popustila na trenutak i nije bio svjestan brzine, da nema prihoda, da moli sud da umanji kaznu i da će se truditi da ubuduce postuje brzinu. Pa kako sudija odreze.

Može da kaže i da nije kriv. U tom slučaju policajac treba da izlozi cinjenice. Nekad policajac ne dodje i tuzba se odbaci. Valjana obrazlozenja su da ne vjeruje da je to njegova brzina, vise vozila na putu, trazi dokaz o bazdarenju radara... Ako je iskren, postuje sud i ima valjane razloge obično uspije da smanji.

Neko kaže „to mi je jedna kazna, kriv sam platicu”. Ali ako se desi da dobije drugu u kratkom roku (zivot je takav), onda se teze boriti protiv nje i definitnvno će kostati vise (zbog osiguranja).

A i kao zivtno iskustvo nije loše proćikroz proces suda za saobracajne prekrsaje.

Sretno.
I neka pazi kako vozi.
Jer novac i kazne su ništa u poredjenju drugim posljedicama brzine.

SRT,
Kakav ti je balans kad kažeš „uvijek”?

Mislim da je bezbjednije napisati „not guilty” jer tako negiras brzinu i prekrsaj.
Ako napises „guilty with explanation” vjerovatno nije potrebno da se pojavljuje policajac jer prakticno priznajes prekrsaj ali imaš razlog koji sud može a i ne mora da uvazi.