Avanti Dilletanti!!!

Dragi „Beogradski Dete”ako si taj...nije NIKAKO lepo da se dicimo,sto smo vas bombardovali,niti ćemo se ikad diciti...ali ti se možeš diciti prvim i jedinim u istoriji covecanstva,„Nekog”koji je moleo da mu se domovina bombarduje...ipak ne možemo biti toliki sadisti,koliki ste vi mazohisti,da u „TO” ime podizete hale i domove i ulice i trgove,nazivate po njemu (imate još jednog...u tome izgleda ne oskudevate)...Toliki sadisti,nećemo nikad biti...možemo od tebe takvih i ocekivati i „Trg Milosrdnog Andjela”...
Pozdravljam te i molecu Boga da ti sacuva pamet i Secanje!!!

Sokirana sam jer su vecina „velikana” Srbije, njeni predvodnici bili antisrbi, a Srbi.


##

Trag, ne treba to baš tako kruto posmatrati.
Ne znači da nisu bili dobri Srbi, samo znači da nisu u potpunosti dorasli trenutku i zadatku koji je trebalo da obave. I da su previše petljali lične ambicije sa državnim interesima.

Siguran sam da ti Tabanac može potvrditi da je Njemačka imala ogromne probleme zbog ličnog stava nekih njenih vođa, npr. Vilhelma II i Hitlera, što je u velikoj mjeri dovelo do kolapsa države dva puta.

neki dan sam pisao Tabancu o dokumentima koja u srpskoj istoriji nedostaju. jedan od tih dokumenata ja odluka o neustupanju Makedonije Bugarskoj 1915. (o tom problemu sam pisao više puta), a takođe i odluka o saradnji s Jugolsovenskim odborom.
To nije anti-srpstvo, već politčka kratkovidost pomiješana s ličnom netrpeljivošću. To je luksuz koji političar NE SMIJE sebi da dopusti.

To je, prema nekim svjedocima, najviše kriv regent Aleksandar i njegova ambicija.

Niko nije idealan, ni crno-bijel. Pašić je imao svojih svijetlih momenata, npr. kad je pobijdio u tzv. carinskom ili svinjskom ratu, ali i sramnih, kad je uhvaćen u lopovluku oko liferacija, a njegov sin Rade je više puta hvatan u malverzacijama. Znaš li da je Rade Pašić pod firmom Crvenog krsta švercovao lijek koji se tada koristio protiv sifilisa, a koji je prodavao na crnom tržištu?

Takođe je ostalo nejasno zašto je Apis naprasno odlučio da ukine monarhiju u Srbiji, što je i dovelo do njegovog pogubljenja. Vjerovatno zbog svih tih gluposti.

Mnogo toga je obavijeno maglom u našoj istoriji, posebno logika razmišljanja naših vlastodržaca. Kad bi se jednom shvatilo koliko zapravo ti ljudi nisu znali svoj posao morale bi mnoge ulice mijenjati imena.

„Zorex” neki od tih izvora se nalaze kao „zaplenjeni”u arhivama Beca a najveci deo u Nisu (koji je tada bio,1915,„Glavni Grad”Srbije)...u pitanju je malo bogastvo sifrovanih depesa koja su upucivana telegrafom...ali se nalaze u citljivom obliku,znaci desifrifovane!Pogledaj Niski istorijski arhiv...i ne zaboravi-slab sam u „Novoj”i „Najnovijoj”istoriji...!
Uz napomenu o „Velikoj Srbiji” da je status Banata,nije bio rešen u tom periodu,najpre,još se nije znalo na kojoj će se Rumunija,prikloniti a drugo,nisam napomenuo,da ne bih bio „huskac”,jer je dobar deo Banata bio,ulog kao vencani dar,za rumunsku princezu,Mariju...koja će biti i supruga Vasem kralju...ili Kraljica Marija,poznata kod vas.Tako je i Temisvar otisao...
Za kraj...
u svom dnevniku Ante Trumbic(Predsednik Jugoslovenskog Odbora)piše...
pored protivljenja o stvaranju Jugoslavije od strane Engleske i Italije...zavladalo i u Francuskoj...
11.septembar 1915
...„da se Rusija i Italija protive stvaranju jugoslavenske države,a da im u tome Francuska i Engleska sekundiraju.”

Toliko...trazi i kopaj „Zorexe”,ja sam slab u tome...
PS
Stari Beogradjani,znaju Rada Pasica kao velikog svalera ili „p****nog dushmanina...pola,beogradske dece su njegova...Mi smo Pasicevi...Pasic je nas...he,he!
Kako je lepo imati postovanje prema zajednickom pretku,te spomenik,te trg,te ulica...ništa kod vas Bez rodbinskih veza i vezica!”

Nikako mi ne ide u glavu da su nas ucili, generacije, da je Dimitrije Tucovic veliki borac za Srpski narod, kad ono...

##

Tucović jeste bio borac za srpski narod onako kako je on to shvatao.

narod u Srbiji se tih prvih godina 20. vijeka satojao od ne baš bogatih seljaka i potpuno obespravljenih radnika.

Pod narodom se obično ne podrazumijeva sito činovništvo, zadrigli oficiri, batinaška žandarmerija i korumpirano sudstvo.

Moglo bi se reći da je situacija u Srbiji prije 100 godina nevjerovatno slična današnjoj.

U takvoj Srbiji se tek za oko 15-20% stanovništva može reći da je „lepo živelo”, dok je ostatk, onako, više preživljavao i sastavljao kojekako kraj s krajem.

Tucović je taj većio dio naroda smatrao za „narod” i namjeravao je da njima popravi položaj.
Pravilno je dijelio interese na klasne, a ne na nacionalne i nenancionalne, jer se nacionalni interesi i tada, kao i danas svode ne interes vladajuće oligarhije, a narod os „svojih” interesa nema ništa.

tako je Tucović zastupao ideje socijalista, ali je izgleda on bio iskreni, tj. naivni socijalista. najčuveniji je po tome što su njegovi socijaldemokrati po objavi rata JEDINI u svim skupštinama Evrope glasali protiv ratnih kredita, naivno vjerujući da će svi ostali socijalisti učiniti isto. I doživio je gorko iznenađenje shvativši da je ispao glup, jer su SVI socijalisti legli na rudu vlasti.

Čovjek je bio idealista, posmatrajući stvari isuviše pošteno, bez osvrtanja na pokvarene međudržavne i nacionalne igre.

Njegova logika je vidljiva i danas. Primjera radi, Srbi u principu priznaju pravo muslimanima, tj. Bošnjacima da imaju neku teritoriju kao „svoju” i da imaju pravo na neku državu. Sporovi se vode oko modaliteta te države i sitnijih graničnih prepravki.
Međutim, svaka normalna država bi zaključila da su Bošnjaci čist recidiv okupacione vlasti i protjerala bi ih u tursku.
Po istom principu po kom Arapi tvrde da Izrael nema principijelno pravo na postojanje.

E, vidiš, mi ne možemo da se oslobodimo tog „poštenog” razmišljanja ni danas.

Na osnovu čega je smatrao da Kosovo treba pripojiti Albaniji koja i sama 1912 prvi put dobija status držav?
Odakle mu pravo da tvrdi sa su Srbi nad arnautima učinili genocid? Da su Srbi upali u Albaniju kao ocvajaci?

##

Čini mi se da sam jasno rekao da je Tucović bio naivan, ili si propustila taj dio mog teksta?

Ao smislu pripajanja Kosmeta Srbiji u njegovim današnjim granicama može se diskutovati.

Evo zašto:

Kao prvo, ratnim planom izb 1912. je predviđeno da Srbija osim Kosmeta zauzme i skoro čitavu Albaniju, jer joj je trebala luka, pa su skontali da je Drač pravo rješenje. U tom smislu je srpska vojska zauzela Drač 1912. To je, objektivno gledano, daleko izvan granica srpskog nacionalnog korpusa tog vremena. Nisam čitao tu Tucovićevu knjigu, ali pretpostavljam da je to imao u vidu.
Iz Drača su Srbi morali da se povuku pod prijetnjom rata s Austrijom, a možda i Britanijom, kojima nikako nije odgovarala Srbija s izlazom na more, s obzirom da je to po automatizmu značilo rusku pomorsku bazu u Mediteranu.

Kad su zapadne sile odužele Srbiji Albaniju kao ratni plijen onda je Srbija „mudro” porekla Bugarskoj pravo na istočnu Makedoniju, tj. pogazila je saveznički ugovor, što je dovelo do Drugog balkanskog rata, u kom je Bugarska poražena, ali je to Srbiji donijelo velike probleme koji nas i danas prate.
Istovremeno, Crnoj Gori je oduzet Skadar.

Dakle, Srbija je izgubila Albaniju, u koju, kako sama možeš da dokučiš, nije umarširala pod cvijećem i dobrodošlicom. Ako znaš kako se ponašala srpska žandarmerija prema Srbima u Srbiji možeš zamisliti kako su se ponašali prema Šiptarima. Ostao joj je Kosmet. Iako je tada Kosmet bio mnogo više srpski nego danas, ipak je u dobroj mjeri već postao albanski.

Ako pažljivije izanaliziramo posljedice „oslobađanja” Kosmeta prije svega sa finasijskog stanovišta možda dođemo do zaključka da se to nije isplatilo.
Ili, bolje rečeno, možda je isplativije bilo odsjeći onaj srpski dio Kosmeta, a onaj etmnički albanski ostaviti Albaniji.

Niko nikad nije pravio tu vrstu analize, bar ne javno, ali si čula da je „Kosovo” najskuplja srpska riječ?

Od samog početka je na Kosmetu planula pobuna, 1918. 1919., kačaci, nasilje, suzbijanje nasilja nasiljem itd. Sve to nije bilo jevtino ni Kraljevini.
Slično se ponovilo za vrijeme SFRJ, kad su ogromne pare uložene u mir na Kosmetu, a rezultata nije bilo, jer ga nije ni moglo biti.

I sad dolazimo do onog što je možda trebalo na početku - sjeverni (etnički srpski) Kosmet Srbiji, ostalo s milim Bogom.

Pitanje priključenja Kosova i Šiptara se od pitanja prisajedinjenja Hrvatske i Slovenije razlikuje samo time što je na Kosmetu nekad postojala srpska država, pa je to malo više emocionalno pitanje.

S ekonosmke tačke gledišta pripajanje Hrvatske i Slovenije je bilo u industrijskom smislu značajnije za Jugoslaviju od posjedovanja Kosmeta (2/3 industrijskih kapaciteta Kraljevine), pogotovu što je Trepča do 1945. bila u vlasništvu Britanaca.

Prevagnula je „logika emocija” i logika „veličine zemlje”, što je bilo bitno vladaru, ali ne i narodu. Kad bi pažljivo iskalkulisali troškove možda bi došli do zaključka da je za narod bila bolja manja, ali kompaktnija teritorija, koja bi davala državi prihode, umjesto da vuče stalne rashode.

To danas više niko ne može ni izračunati koliko nas je Kosmet koštao za ovih 100 godina. To je nevjerovatna suma.

Zahvaljujem se xyz što se potrudio da tačnije izračuna vremenske raspone koje sam ja dao odoka.

samo bih zamolio da nam pojasni kakva je tačno razlika između Grka i Romeja?
Kojim jezikom je govorio jedan, a kojim drugi narod, u čemu je bila razlika u kulturi itd.
da li su „Grci” i „Romeji” praktično sinonimi ili nisu i, ako nisu, zašto?

Kakva je suštinska razlika između „car Srba i Grka” i „car Srba i Romeja”? da li drugi naziv svjedoči o nacionalno jednorodnijoj državi od prvog, ili je to i dalje država dva naroda?

Ko Turskoj trenutno osporava pravo na Konstantinopolj?

Vjeruj mi da mi uopšte nije namjera da se svađam. Uvijek pokušavam da bolje shvatim stav sagovornika.

Vidiš, slažem se s tobom za datume. Znam ih i ja, samo se nisam potrudio da preciznije izračunam, pa sam promašio tursku vladavinu za tričavih 100 godina. Šta ćeš, kriv sam, priznajem, to je uticaj ovih kolega Deretićevaca kod kojih 100 godina prođe k'o treptaj oka.

To je i stvar ugla gledanja. Recimo, ti računaš „grčki” Konstantinopolj od datuma osnivanja Istočnog Carstva, tj. od momenta kad je postao glavni grad.
Ja smatram da je grad postojao i prije toga, i to više stotina godina, pod imenom Vizant i da je i tada bio naseljen mahom Grcima.

To je otprilike kao rasprava otkad je Beograd srpski grad. Da li od momenta kad je postao glavni grad Srbije, ili odranije?

Moje pitanje o razlici između Grka i Romeja je savim ozbiljno.
Djelimično si odgovorio - Romeji su svi oni koji su stekli status građanina.
Da li je najveći broj tih Romeja bio grčke nacionalnosti ili neke druge? Kojim pismom se pisalo u toj Romeji? Kojim se jezikom govorilo?
Da li je naziv „Romeji” proistekao iz puke potrebe da se potvrdi status pravnog nasljednika Rima, ili je zaista označavao neku posebnu naciju?

Po meni je bitna priroda Dušanove države, jer se tako shvata njena kratkovječnost i brz raspad.
Država stvorena oko lika vladara, nastala s jakim vladarom, nestala s njegovom smrću.

Ono što iz same titule cara slijedi, bez obzira da li sadrži „Grke” ili „Romeje”, je da to nije bila država srpskog naroda, već da je srpski vladar u ličnom interesu širio vlast na više naroda.