bozije ime je Eliah, u mnozini Elohim. Ilija nije originalno Slovensko već Semitsko ime.

Jicketu obrezani koje srbe pravis jevrejima

@Postavljač: Jesu te to u Vatikanu učili?

Minus za temu!

ovim komentarom si pokazao koliko znaš i o istoriji tog dela sveta pa i njihovim sopstvenim lingvistickim radovima.

Ali nema veze, bitno je da sam mislis da si pokupio svu pamet sveta.

aramejski jezik spada pod semitskim, u kojim spada i arapski i hebrejski(jevrejski kao jezik nepostoji, posto ashkenazi pricaju jidish, sefardi hebrejski).

Najraniji Aramejski spisi su čak i napisani pismom sličnom fenicijanskom(još jedno semitsko pleme).

Da je jezik potisnut od strane drugih semitskih jezika, to je istina.

Od kuda aramejski spada u semitske jezike,

Arapi su Semiti i Jevreji, a ostali narodi tu spadaju Asirijanci potomci starih Surba ili Asirskog Carstva, ni blizu nisu kao ni Aramejci u rodu sa Semitima, Grci stari oni koji su dosli iz Egipta a u Egipat sa prostora danasnjeg Kurdisana su Semiti, Inače Nimrod ili Nino Belov odveo je i Grke i Jevreje u Egipat,posto na svom pohodu nije imao poverenje da ih ostavlja iza sebe, nego ih je odveo da u Egiptu održavaju red,

Što se tiče Albanaca, vecina ih je od poskripljenih Srba, mogu oni pisati šta hoće, nemaju nikakve dokaze, oni pišu da je i Skenderbeg Albanac, iako mu je i otac i majka i deda srpskog porekla,

Mogu kao i Hrvati pisati, ciju će istoriju uzeti Sali Berisa, normalno neće ono malo sake Scipetara oko Rabana,jer je i nemaju,već uzima od dede i pradede,koji su opet poreklom od srpskoga plemena Berica, koje još nalaze i Irodot ,te Strabon, Tit Livije i Plinije na tim prostorima kao Srbe, e sada samo sto nije Beric već BERIS ,PA BERISA, A GRDNO MU RECI DA JE POSKRIPLjENI SBIN,ONDA UZIMA IME TO SCIPETARSKO, a ISTORIJA JESTE SRPSKA I NJEGOVIH PREDAKA, koji su bili Srbi, ajde ti sada zabrani nekom Hrvatu, da ne govori srpskim ,kad mu je to maternji, kad drugoga nema, samo sto su ovi poskripljeni uzeli i jezik siptarski, a svojataju istoriju srpsku kao i Hrvati,

Ajde muslimanima u Bosni reći da nije njihov Tvrtko Jablanovic, iako mu u tituli piše da je kralj Srbljem i ni koji drugi narod vise tu se ne pominje,

Razumem ja šta ti porucujes Tabanac,ali hajde ko će da prisili nove izdajnike ala Tadica da promene skolske programe i da stampaju istinu u istorijskim udzbenicima,

Zlo nas je i izdaja nas Srbe zadesilo,kakvo se ne pamti od našeg postanka.

Evo vidis ovde na ovim stranicama,koliko mnogima smeta i pomen imena srpskoga.

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

@Matina

U pitanju je fraza koja znači „prikovali za drvo”, gde se ne misli na drvo kao stablo, biljku, nego na drvo kao građu (ono što je u engleskom 'wood', ne 'tree'). I ta fraza je tačna.

Mnoge stvari se gube u prevodima, naročito ako se koriste stilske figure. Na primer, u Pesmi nad pesmama žena peva „Crna sam...”, u značenju da je crnokosa, sa malo tamnijim tenom. U srpskom prevodu je to sasvim jasno, kao što je i iz roda glagola jasno da to govori žena. Međutim, na osnovu tog jednog stiha su u Americi nastali „Crni Izraelićani” koji veruju da su stari Jevreji bili crnci i da je Solomon bio crnac. Prevod na engleski „I am black” je nesrećno odabran, jer se u višerasnoj sredini odnosi na boju kože, rasu. A kako se iz rečenice ne vidi rod onoga koji je izgovara, oni su mislili da to govori Solomon. Kada bi neko, nemajući uvid u original, prevodio englesko „I am black” na srpski, ispalo bi „Ja sam crnac”.

Čuvena je i ona fora sa Google-prevodiocem koji je prevodio rečenicu „The cat has delivered 4 kittens: 3 yellow and 1 black” sa „Mačka je okotila 4 mačeta: 3 žuta i 1 Afroamerikanca”.

Srpski prevod Biblije (kao ni latinski i grčki odakle je nastao, a i ostali nacionalni prevodi Biblije) nije savršen i pojedinih stilskih figura se ne treba držati kao pijan plota. Tako su na osnovu ove zlosrećne dvomislice, jehoviti izgradili svoj kult po kome veruju da je Isus ubijen tako što je obešen o stablo drveta, svašta.

Vuk je ovaj prevod odabrao jer obesiti, okačiti se u ostalim značenjima može značiti i popeti se, visiti ili biti prikovan. Tako da... paganizmi i pljuvanje po krstu i te retorske manipulacije mogu da budu delotvorni samo unutar sekte i među njenim sledbenicima, dok na spoljne ljude nemaju ama baš nikakav uticaj. A pogotovo na hrišćansku crkvu koja vuče živi kontinuitet od samih apostola (Pravoslavna crkva, Rimokatolička crkva i Orijentalne pravoslavne crkve po Aziji i Africi).

Jehoviti, „Jehovini svedoci”. Koliko mi je poznato, oni su jedina veća verska grupacija koja insistira na tome. I, naravno, „objektivni tumači Biblije” koji su sasvim slučajno aktivni članovi iste verske grupacije.

U biblijskom prevodu koji ja imam (tri prevoda, Karadžić, Sinod SPC i Bakotić) stoje ovi prevodi:

„Njega ubiše, obesivši ga na drvo.” (Bakotić)

„Kojega i ubiše, objesivši na drvo.” (Karadžić)

„Njega i ubiše, objesivši na drvo.” (Sinod SPC)

U grčkom i latinskom originalu se navode ξύλου (grčki) i lignum (latinski), koji se grubo prevode kao drvo, jer imaju trojako značenje: drvo kao građu (eng. wood), drvo kao stablo (eng. tree) i drvo kao drveni štap ili stub. 'Obesiti' ne znači i samo staviti omču oko vrata kao u savremenom jeziku, obesiti znači i visiti, okačiti, tako da rečenica da je Isus umro obešen na drvo semantički uopšte u suprotnosti sa raspinjanjem na krst, jer ako je Isus bio prikovan za krst, on jeste u isto vreme i „obešen na drvo” jer je krst glomazno parče drveta na kome je prikovan visio.

Kod prevoda se zaboravlja da prevedena rečenica ne nosi sva značenja kao i originalna, a i da se jezik menja. Srpski prevodi se oslanjaju na crkvenoslovenski, a u njemu su mnoge reči promenile značenje. Na primer, nekadašnja reč creva ('čreva') je zbog nedostatka detaljne telesne anatomije označavala utrobu, dok danas crevima nazivamo samo sistem organa za izlučivanje, tanko i debelo crevo. U tom smislu bi nekadašnji prevodi da majka 'nosi dete u crevima svojim' mogao poprimiti čitav niz sasvim drugačijih značenja ako bi se u toj formi ostavio bez tumačenja.

Jevanđelja, na primer, u srpskom prevodu (i davnom crkvenoslovenskom) jasno govore o krstu i raspinjanju. Međutim, ako pogledamo u original, na primer latinski, vidimo da su u pitanju reči cruxifixion i crux, a koje ne znače samo raspinjanje i krst, već i čitav niz drugih metoda pogubljenja: prikivanje ekserima za stub, vezivanje za stub uz lomljenje udova, nabijanje na kolac. U vreme Isusovog pogubljenja, najčeći vid 'krucifikacije' bilo je zakivanje na uspravne drvene stubove, drvene stubove u obliku T, drvene stubove u obliku ✝ i drvene stubove u obliku X. To opisuju hroničari onog vremena, od Rima do Judeje.

Istinu govoreći, niko ne može pouzdano da zna, samo na osnovu Svetog pisma, na koji je tačno način pogubljen Isus jer nije precizno. Čisto logički govoreći (a kao i apsolutno sve ostalo u Bibliji), može se u isto vreme tumačiti na nekoliko protivrečnih načina jer jednostavno nema dovoljno podataka. Mi, pravoslavni (a kao i rimokatolici i ne-vaseljenski istočni pravoslavci) usvajamo sveto predanje po kojem je bio razapet na drvenom stubu oblika ✝ i taj oblik nazivamo krstom. Naša vera nije zasnovana na Bibliji u onom smislu u kom je islam zasnovan na Kuranu (na primer, u Bibliji je Jevrejima za 7. dan propisana subota i čitav niz drugih primera), već na nečemu što nazivamo svetom predajom za koju smatramo da je živa reč apostola koja nije zapisana u knjigama, a koja je prenošena od njih sve do danas, kao što i verujemo da sama religija nije okamenjena već prati društveni i tehnološki razvoj (na primer, Biblija propisuje da se velika nužda vrši tako što se uzme lopatica, pa ode u prirodu i iskopa rupa, a nigde ne propisuje upotrebu toaletnog papira). Svaki čovek i grupa vernika imaju pravo da to odbace i da osnuju neku sasvim novu religiju zasnovanu na drugim stvarima, ali je besmisleno zauzimati stav da se na osnovu nekog teksta koji je sam za sebe i izvan konteksta poprilično kontraditoran, neke sumnjive stvari mogu proglasiti 100% pouzdanim i graditi slepu veru u nešto a u isto vreme se podsmevati drugima što na isti način slepo veruju u nešto drugo.

Ja toliko imam da kažem o tome, i ništa više.

@Matina:

Ponavljam, SAMO na osnovu onoga što piše u Svetom pismu, NE MOŽE se 100% utvrditi oblik „krsta” i metod pogubljenja.

Hroničari iz 1. veka opisuju „krucifikaciju” kao:

1. Vezivanje/prikivanje na uspravan stub (bez dodatnog ukrštenog poprečnog stuba) gde se pogubljeniku ruke vezuju/prikivaju iznad glave;

2. Vezivanje/prikivanje na uspravan stub sa dodatnim poprečnim stubom u obliku slova T, gde se pogubljeniku ruke raširene vezuju/prikivaju na bočni stub;

3. Slično kao i pod 2, samo bočni stub nije na vrhu uspravnog stuba, nego se ukrštaju u obliku ✝

4. Dva kosa ukrštena stuba u obliku slova X, gde se pogubljeniku rašire i ruke i noge i po jedna vezuje/prikuje na svaki kraj.

Krst za pogubljenje i jeste drveni stub, pitanje je samo postoji li i bočni stub za raširene ruke ili ne.

Samo na osnovu opisa iz Jevanđelja, nemoguće je utvrditi na koji od ova 4 metoda je pogubljen Isus. Pravoslavna crkva (kao i Rimokatolička i Orijentalne pravoslavne crkve) govore da je u pitanju bio metod pod 3., i to brane 'svetim predanjem', odnosno usmenim prepričavanjem i prenošenjem tradicije od apostolskog vremena do danas.

Čovek može to da prihvati ili ne, ali mora da shvati jedno: Crkve već 2000 godina nezavisno od Svetog pisma govore da je u pitanju bio metod pod 3, iako se samo čitajući Sveto pismo ne može utvrditi koji je metod bio, dok se Jehovini svedoci pojavljuju više od 1000 godina kasnije i tvrde da su na osnovu Svetog pisma zaključili da je u pitanju bio baš metod 1. i da za glavni potporni stub garantovano i 100% nije bio pričvršćen i bočni stub za širenje ruku. Stub jeste bio. Krst jeste drveni stub koji se zabije u zemlju.

To je za mene neprihvatljivo. Ja priznajem da za svoju veru nemam dokaza, ali je ona moja i ne namećem je drugima. A u isto vreme vidim da drugi, koji veruju u nešto različito i takođe nemaju dokaza za to, uporno pokušavaju da to nametnu i drugima koristeći se stvarima koje nisu dokazi, već samo indicije jednake težine kao i da se tvrdi za bilo koji od drugih metoda.

A, što je najbitnije, to uopšte nije niti bitno, niti esencijalno. Simbolika krsta je mistična, a ne profana. Ni Isus nije izgledao kao što se prikazuje na ikonama i freskama (ikone i freske nisu fotografije), pa ih svejedno ne odbacujemo jer ga u umetnosti nekako moramo prikazati. Da podsetim, u hrišćanstvu postoje slike Isusa koje variraju od svetlo smeđeg evropskog tipa po Rusiji, preko crnokosog Isusa sa balkanskim tenom po Grčkoj, do potpunog crnca u Etiopiji. To su stvari koje nisu suština, besmisleno je oko toga raspravljati se.

Pa,da li iko od vas može procitati i shvatiti šta znaci reč KRS(T),

Ha,ha bez svatanja znacenja ove reci, ne može se ništa o ovome sto ste gore izlozili diskutovati, to bi bilo isto kao podizanje zastave ili barjaka bez koplja ili jarbola,

Čim bi je pustili vetar bi je odneo, ko zna u kome pravcu,govoreci uopsteno,jer vetar bi mogli znati tek kada bi zastavu podizali, no ni tada nebi zbog mogućnosti kolovrata,mogli znati kuda će vetar zastavu odneti,pod uslovom da ima vetra, a ako ga nema zastava bi pala na zemlju,

Dakle znacenje reci KRS(T), pitanje je za vas?

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

prviarion

„Izražavajte se bez uvreda i psovki.”

Ti si vrlo nekulturan,i prost.

zato,sa takvim DIVLJACIMA i PROSTACIMA NEMA nastavka diskusije dok se ne izvinis!

Da li stvarno niko od vas ne zna, izvorno znacenje reci krs(t)?

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Ova recenica na ruskom, I ne trebaš vise ništa pricati,sve si ispricao, a ciji je to jezik,koja je razlika između ruskog i srpskog,

Ne pricaj vise ovde i ne blamiraj se Bedwyre, ni Amazon ne pronese vode za isto vreme,koliko ti gluposti prospes,

Sve ovo sto pišes je totalna glupost,pa i to da uzdizes srpske akademike na osnovu skrpavanja Ruske Carske Akademije iz Petrograda,ciju tradiciju produzava ova sadasnja u Petrogradu vaspostavljena akademija,

S tobom nema pametan covek šta pricati,jer niko pametan ,neće da se upusta u gluposti ,za koje ti mislis da su istina,Živi u svom svetu i ubeđenju,tebi pomoći nema.

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

A ko pljuje po srpskim ČASNIM intelektualcima i srpskoj naučnoj ELITI, a veliča prevaranta i duduka Deretića i lažnu NVO po imenu „Ruska carska akademija” nalik na Dukljansku akademiju u CG, a koja je uspela da okupi sve uništavače ruske istorije po Rusiji i ludake na platnom spisku CIA-e poput Deretića - taj možda i može biti Srbin, ali je pomračio svešću, naoružao se i udario na svoju srpsku braću i njihove svetinje, te ga treba tretirati kao i sve ostale neprijatelje, bez razlike. Taj je izgubljen dok se sam ne osvesti i ne vrati na SRPSKI put.

I još si kao ovakav nepismenjak i nekulturni nikogović koji ni srednju školu nije u stanju bio da završi sa odličnim uspehom, uzeo da istoriji podučavaš ruske akademike...

Znaš li ti, bre, nesrećo, kolika je sila ruske nauke? Koliko je prosečan ruski naučnik kopalja iznad srpskog, i koliko ih desetina puta više ima nego srpskih? Kakva je naučna institucija SVETSKOG nivoa Ruska akademija nauka?

Sumnjam, jer u svojoj petardiranosti umišljaš da bi ti mogao tim ljudima da držiš predavanja. Otkrio ti Deretić istinu, gurnuo ti je u dupе, pa ti sinulo u mozgu.

Ali bar si delićem mozga svestab da nije nikakav „ruski akademik”, već samo član nevladine organizacije koja u Rusiji okuplja slične propale slučajeve poput njega...