1,Slovenski jezicki klin, između Italije i Rumunije,
Toga klina nema, dobro je poznato da je rumunski jezik, stvoren u 17 veku po nekom francuskom uzoru, i vecina stanovnika danasnje Rumunije su Dacki Srbi, kao i Madjarske, jer dvesta hiljada madjarona je naturilo ime domicilnom stanovnistvu,ka i na njegovim jezickim osnovama do savsenstva izgradilo madjarski jezik, koji se ko imalo vidi da primetiti,
Videk=srpsko vidik,
Izikra= iskra i da dalje ne nabrajam
Jedan jezik, od Krita do Sarmantskog mora, samo je potpora tvrdnji o nedoseljavanju u 7 veku, no o tezi, tu gde i jesu bili su od uvek.
A nikako da to ide u prilog vama,

2.Slovenski, bolje receno srpski paganizam, prisutan je i danas, i to obezvredjuje ovaj vas dokaz, otkuda srpski paganizam u 4 veku, Otkuda onda u 21, kao i u 4, pre nove ere ili pre Hrista,

3,Prirodno kretanje je moglo da se desava, samo iz toplijih klimatskih pojaseva prema hladnijima,onako, kako se povlacio sneg i led i iza njega mocvare i jezera, bare i ritovi,i kako su se stvarali uslovi za zemljoradnju,lov i ribolov u tim predelima,

Dakle, ako je ista suludo u potvrdi ove teze o dooseljenju u 7 veku,onda je izjava potrebe za prirodnim kretanjem, po cemu bi formiranje naroda bilo u snegu i ledu, a ne u juznim i toplim prostorima,
Ostaci Ilirskog jezika, pa to je srpski jezik,

Evo ime ILIJA,i Ilir,po kome je i nastalo ime za te ljude, koje su im dali grci i oni oko njih, je srpsko i znaci,

Moj predak daleki, prevedeno po znacenju svakog glasa, ili Ilir , od sunca u proslosti dat,

Dakle ovi narod je verovao,kao i kasniji Srbi u Sunce i na pojavi sunca i desavanja oko njega zasnivao svoju percepciju i kasnije i poglede na svet i zivot,

Da je ilirski jezik, srpski, govore i dela Ilijada i Odiseja, koja su sa tog jezika prevedena i koja grci zbog neimanja nekih adekvatnih izraza, nisu mogli prevesti, nego su ostavili srpske ili ilirske reci,

UZDARJE(mesto gde su se ostavljali pokloni za pokojnika, koji su sa njim spaljivani,
KOTULA=zenska suknja ,koja i danas postoji u srpskom jeziku, i ciji je osnov reč TULA, od koje su izvedene mnoge srpske reci, tuliti=kriti,tulac =skriveno ,zaklonjeno mesto, utuliti=ugasiti lampu, skloniti svetlost,

KOTAO(kot'o) SUD U KOJEM SE KUVA,mali prostor nekoga tla, ogranicen, izvorno znacenje preneseno i na sud,ili posudu,

Sve takozvane tracke ili ilirske reci su ništa drugo no srpske,kao i nazivi reka,
Drina,Drim,Neretva, Bosna, Vardar,Sava,Pek,Mlava,Ibar,Idbar,Rzav,Timok,I tako dalje,
No ovo znaci i da su Srbi ne samo da se nisu doselili, nego se nisu mogli ni doseliti,posto su bili rasprostranjeni po celoj Evropi, što se sada zove,od Irske do Kine,

GERMANI,GRCI,LATINI, MADJARI,TURCI, I MNOGA OSTALA BORANIJA,su vestacke tvorevine i to su poput Madjara,kako sam objasnio nastali i mnogi drugi,

Saksoni, su jedna horda,koja je imsala tradiciju nosenja dugih nozeva,
Naturanjem sebe za gospodara mirnom srpskom stanovnistvi, nacinili su te saksonske ili germanske narode,sto ih sada zovu, kao i latinske,kako je turski narod u Turskoj nastao i sada kada ima 9 milona koji znaju da su od Srba,a koliko je od Jermena,Kurda,Arapa,Grka,

Srbi,Jermeni,Grci, Gruzijci,I JOS NEKI NARODI, iako su recimo Grci voleli naturiti veru, ali ti narodi nisu svoje ime nikad želeli naturiti drugima,svo ostali jezu, tu ima malih još naroda, koji su pokoreni ali znaju svoje staro ime ,tako da i oni nisu naturali ime drugima.
Nemci,Tlijani,Englezi, Turci,Hrvati,Madjari,Danci,i ostala bagra,u njihovom zacetku i osnovi je neka od hordi, a onda ime natureno drugima, tako kada se ovo nebi znalo i jezicki zakoni, po osnovu genetike bi ispalo cudo,kako bi se moglo pojasniti nastajanje naroda, tako bi ispalo, da su od Nemaca ili Vrancuza, nastali svi Sloveni, tj i Rusi i ostali,koji ništa manji nisu od sadasnjih Nemaca,pr Poljaci ili Malorusi,

Zato lupati o genetici,a ne znati ništa vise,je cista glupost,a obično se pozivaju na genetiku,oni koji o njoj i ne znaju ništa,

Nije uopste potrebno zamarati čak ni mozak, da bi bilo jasno,
U enklavama po rumunskom prostranstvu ili tadasnje Dacke Srbije, bilo je nešto preostalih grupa, koje su dovedene još za vreme Rima,kao rudari i kao isluženi vojnici,koji su dobili u posed ogromne latifundije,

Sve do 17 veka, vecinsko slovensko, (srpsko), stanovnistvo govorilo je srpskim, crkveni obredi su vrseni na srpskom, sto postoje i sada mnoge knjige crkvene, koje o tome svedoce,Da ne ulazim u analizu rumunskog jezika, evo samo neka imena, Rad i Vlad, pa to su srpski koreni, Ili prezimena, Raduanu,Radulesku,Vladulesku,Ilijesku,i druga,

Onda ovaj deo koji je drzao zemlju, u posedu nagovoren od pape i Latina pocnu stvarati neki jezik, ali posto je taj njihov raniji neka vrsta latinskog bio prilično arhajican i zaostao, odluce se da po uzoru na francuski jezik i gramatiku, prave nekakav jezik, u kome je mnogo ostalo sto preoblikovanih sto reci ciji je koren srpski,

Ovda smrdite, i svadjate se,da i malo potrazite i pocnete preispitivati stvari, i da postavite sebi pitanje Od kuda sve crkvene knjige do 17, pa i 18 veka u Rumuniji na srpskom(slovenskim) jezicima.

Da ali vama ne odgovara istina, i nastojite je osporiti, tako što prepisujete moje delove teksta,bez ikakvog kontra argumenta i sto me naročito ohrabruje, postavljate glupa pitanja, dakle mnogo bi bilo opasnije po Srbe,da su im protivnici i mrzitelji pametniji,

Ako policajci pritegnu kriminalca i prizna jedno zlodelo, sa vecom sigurnoscu onda imaju pretpostavku,da je ta pticica napravila još zlodela i posvete mu malo vise paznje,

Tako ako se nadje da je neko slagao na jednom mestu ,to onda otvara put za istrazivanje i ostalih njegovih prica,To samo za glupe nema veze, ova laz o ubistvu Cara Urosa, normalno ko jednom slaze,da laže i dalje,da je i pre lagao,

Da sa vasim lazima nema ništa veze, pa ja vas pitam,-ako nema veze,sto ste lagali?,To vi je bar lako pitanje,odgovorite mi.

Vlasi-stocari, tačno je da se sa ekstenzivne poloprivredne proizvodnje prelazi na intezivnu, stajski uzgoj stoke sa svim sto nosi intezivna proizvodnja, tako da je danas ova skupina manje uocljiva,a i sve manji deo stanovnistva se bavi uzgojem stoke,izuzev u urbanim sredinama, gde se još i skoluju volovi, ponegde i konji, nekada tata, žrtvuje jedno,da bi skolovo drugo, tako proda vola,da skoluje konja,

Tačno je da ni iz SANU, niko zarad polozaja i zbog presije okupacijskih vlasti u Srbiji ne sme ni pomisliti, da bi drugojacije i razmišljao, no je proklamovano,tako već oko 150,godina raznih okupacijskih sistema,

Tako traziti tamo istinu od nekih akademika, je isto sto i moliti se za ilinsku kisu .
Cincari zaostatak vojnih jedinica od vremena Rima, kojima nije utvrdjeno ni kojim skupinama su pripadali, tako da nema govora o nekom narodu, ako se zna da su rimske legije bile i placenicke i sastavljene od pojedinaca iz raznih naroda,

Evo na primer, Vojislav Šešelj.

Čovek je pretrpeo NAJGORE presije i ove naše okupatorske i evropske vlasti.

Proveo je godine po našim zatvorima, za vreme i komunista i Miloševića. DOS-ovci su mu napravili onu bruku od optužnice u Hagu zbog koje ne izlazi već 8 godina, a da suđenje nije ni pri kraju. Šta sprečava njega, koji se u brk uvek smejao svetskim moćnicima i govorio kako ga nije strah da umre, jer će njegov besmrtni duh i njegove besmrtne ideje živeti zauvek - šta njega sprečava da o tome kaže istinu?

A bavio se čovek istorijom i otvoreno je rekao uživo da srpske pseudoistoričare Lukin-Lazića, Olgu Luković-Pjanović, Milojevića i Deretića smatra neozbiljnim ljudima koji sa istorijom nemaju veze.

I u svojoj knjizi „Ideologija srpskog nacionalizma” govori o doseljenju Slovena na Balkan i u Panoniju.

A, pazi, čovek nije neinformisan. Godinama je proučavao tu materiju i čitao gorepomenute autore...

Ma, ne treba ti mene, srećna bila, ni u šta da ubeđuješ. Ja se istorijom bavim kao hobijem još od srednje škole i jednostavno sam upoznat sa svakim argumentom koji na ovu temu postoji kod naših pseudoistorijskih autora.

Mene zanima zbog čega niko od onih koji na forumima sve znaju (a sve kontra nauke) to znanje ne demonstrira javno već 150 godina? Mi nismo krdo, nismo pleme, mi imamo istorijske institucije i stručnjake koji se bave izučavanjem istorije.

A te priče kako neko iz SANU „ne sme” da gura te teze iz straha, uticaju Zapada i svega ostalog, mogu slobodno da se bace u vodu. Naivno je verovati da je Zapadu više stalo da ne otkrijemo kako seobe Slovena nije bilo, nego što mu je stalo do naših teritorija i naše ekonomije, a naši akademski istoričari upravo brane istorijsko pravo našeg naroda nad svim teritorijama koje nam otimaju, dok nema ni jednog jedinog koji podržava te, da tako kažem, budalaste teorije koje kruže u neznalačkim krugovima.

Ali zavera postoji, i to je istina. Samo malo drugačija: radi se o zaveri iskompleksiranih i neostvarenih ljudi koji su izmislili jednu čitavu novu pseudo-istoriju kako bi prodavali lakovernima svoje knjige i kako bi lagali ljude da njih neko laže, a ne laže ih niko. Ta zavera postoji i stvarna je. Zavera ljudi koji žele da unište vekovni razvoj naučne misli i nauku zamene svojim maštarijama.

Ma ti Bedwyre, ne znaš ništa, Kažeš nije im stalo da li smo mi dosli ili ne u 7 veku,a stalo im do naše teritorije, Ni izrekao nisi recenicu, već u drugom delu pobijas,sto si rekao,

Da bome da znaš ista,znao bi i citati, uzmi bar jednu reč iz srpskog jezika,od ovih koje sam ti gore postavio i procitaj,

Evo procitaj ovu reč; drvo, može i u starijoj ili sloveno srpskoj varijanti derevo, kako vi tvrdite!

Covece, ko sa tobom da uopste prica,kada ni citati ne znaš?

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Procitaj mi bilo koju reč iz srpskog jezika, uzmi po sopstvenom nahodjenju, ne mora biti sastavljena iz vise slova, uzmi neku od samo jednog slova,kao na primer reč „i”,

Ili se skloni, puno je budalastina koje iznosis, predji na stvar i pokazi prakticno,da nešto znaš, eto jednu jedinu reč,koja je i glas i slovo kad je u pisanoj formi.

Pavlimir_Ratnik, veliki ctec srpskog jezika!

Procitaj reč „i”,to što ti smatras, za mene nije ni po cemu relevantno, ako je za nekoga, ni to me nije briga!

Ti procitaj ovu reč, da bi mogao da pokazes osnov znanja i razumevanja,a šta si ti nastrebao, meni ne pada na pamet ni da čitam niti vidim u tome neko znanje i razumevanje!

Pavlimir_Ratnik, veliki ctec srpskoga jezika!

pavlimire, smorio si sa „i.” ajd' ti procitaj, da nam ne bude dosadno.

Pa da i tele se smori,kada gleda u sarena vrata,

Ja sam objasnio način postanka svakog glasa u srpskom jeziku,kao i slova, te uocio zakone nastanka srpskog jezika i formulisao ih,

Sada ovim pametnima postavljam uslov, kad nauce elementarne stvari iz jezika ,da dodju ovde da diskutuju i da pobijaju teze, o vremenu boravka Srba na Helmu,da sustinski, dokazu,ako tvrde da su Srbi doselili u 7 veku, da daju materijalne dokaze, ili da se otkanu corava posla,
Ja kao i vecina pametnih ljudi ZNAM ,da su Srbi ostavili još pre 8000,g, pismena,i još sam dokazao sa sto postotnom tacnoscu, na osnovu zakona o jezickom postanku,da su to samo srpska pismena i srpsko pismo,

Glupo je,ne znati citati, niti na koji način su nastali glasovi i šta su oznacavali nakon svoje artikulacije,a ovde raspravljati o daljnjim jezickim pomacima i razvijanju,te pogotovo o naučnim disciplinama, kao gramatici, metrici, stilu,i drugo,

Oce covek da prica o stilskim figurama,primera radi ,šta je slovenska antiteza(srpska antiteza), a nezna kako je nastao glas „i”.

„Šta se bijeli u gori zelenoj,
Il',je snijeg il' su labudovi,
Da je snijeg,već bi okopnio,
Labudovi,već bi poletjeli,
Nit je snijeg nit' su labuovi,
Nego sator,age Hasan-age”,

Raspravljati o ovoj antitezi, a ne znati kako je nastala reč IL',i glasovi koji je cine,

Pa ljudi moji i to je moguće,za mnoge akademike i mnoge naucenjake,
Ne znati kako im je jezik, nastao,a pisati knjizevne kritike,pa dje to još ima?

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Otkad se to Konstantinopolj nalazi na Zapadu?

Rado proširujemo vidike, ali smo ovu temu već tako temeljito pretresli i došli do zaključka da vidici ostaju na svom mjestu.

A pregledao sam bar 80 linkova na ovu temu, ali za tebe ću pogledati i ovaj 81.

Kako da me ne zaokuplja,

Ljudi otisli davno u svemir, a nasi tvrde da su doselili u 7 veku,
Ono što se vidi golim okom, nasi tvrde da je to fatamorgana,

Nasi tvrde po najlosijoj analogiji da je O, KAO OKO,

Da je okruglo,to je istina, ali nasa deca usvoje tu najnizu analogiju od njih i idu dalje, ne preispitujuci stvari, zato što su im to zadali tako a nisu ih ucili da stvarima prilaze sa oprezom i preispitivacki,

Dodju do doktorata i pocnu pisati naučne studije i ostade im i dalje ono sto su ucili kao osnov, na kome razvijaju svoje teze i proširuju neke vidike, sa dolina, umesto da su se u startu popeli na brdasce,

Da nisu ljudi znali da je „O”okruglo i da njime nisu oznacili čak nakon artikulacije glasa, svoj videokrug, nikada nebi mogli zakljuciti, da je oko = O K'O ili o kao, ovde se javlja nepostojano A, ono je doslo, kasnije, radi lakseg slaganja reci i radi stilizacije,prevashodno to je uslovila potreba za lakocom izgovora,

Dakle uciti decu, da je o,kao oko, a ne da je, oko ko o, je zločin, prema toj decici,koja kasnije neće moći koristiti, sve potrebne metoda za zakljucivanje,

Kao sto vidimo da vecina diskutanata ovde ne zna da logicki misli, čak ni po malo slozenijoj primeni analogije,

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika1

Patriota, ludo dete, mlado ludo naivno, pouciti svugde i na svakom mestu na opstu polzu srpskome rodu je duznost, ,za rod srpski i za svakog Srbina, kao jedinku,to je velika pomoć,

Nauciti tebe da ,O nije kao OKO, nego da je OKO kao O, JE VELIKA STVAR I VELIKO ISPRAVLJANJE GREHA ONIH,koji su ga nacinili ,uceci tebe u osnovi,kako ne valja i kako nije naučno ni po bar malo slozenijim logickim metodama mišljenja i izvodjenja zakljucaka,

A kada se sitnije greške isprave,onda se polako kreće ka krupnijim ,greškama i pogresnim zakljuccima,

Ceni te tvoj prijatelj i savetnik, biće nešto od tebe, samo ako ne budes i dalje neoprezan, kao sto si bio do sada, a bilo bi vreme da pocnes stvarima prilaziti sa oprezom,

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Зорекс, не поручујем „Не верујте свима” већ „Не верьте всему что слышите”.

##
Samo sam čitao kako je napisano ispod tvog nika.
A tim prije ne trebaš vjerovati svemu što čuješ. Potpuno si u pravu.
Podržavam.

Evo kako je bedni ajvar objasnio sebe, zajedno sa svojim drugim nikovima ovde i svoje delanje ovde na Serbijankafeu:

'Zar nije smešno da ta skupina pseudonaučnih diletanata bezuspešno vodi bitku protiv nauke već 150 GODINA? I da pri tom sebe tako nadmeno i drsko naziva nekakvom „srpskom školom”, a ono niti je škola, niti je srpska, jer nije srpki lagati, već govoriti istinu. Pa makar i na štetu cele familije i celog naroda, ako je istina to je svetinja, ne sme se pretvarati u laž.'

>>>>Pa makar i na štetu cele familije i celog naroda, ako je istina to je svetinja, ne sme se pretvarati u laž.'<<<<>>>>Pa makar i na štetu cele familije i celog naroda, ako je istina to je svetinja, ne sme se pretvarati u laž.'<<<<<

Xa xa xa xa. Objasnio je svoje delovanje ovde sa još bezbroj nikova:

On laže zbog svog plemena i familije...

On laže zbog svog plemena i familije...

On laže zbog svog plemena i familije...

On laže zbog svog plemena i familije...

On namerno i ciljno i POKVARENO laže i pretvara istinu u laz, zbog interesa svog plemena.

Naravno on je patriota-b, zorex, i još neki.

Laz, laz, laz,... Tome ih uce od malena: Goje treba varati i lagati, jer oni su nizi od zivotinja. Pa i ubijati...

Ponekad pomislim nesporazum Srba sa ostalima je bas u tome: oni imaju tu plemensku svest: zgrabi sto vise za svoje pleme, laži, varaj i ubijaj za svoje pleme, jer svi iz drugih plemena su NEPRIJATELJI i njih treba unistavati.

Dok smo mi SRBI imali možda nekoliko hiljada godina MIRNU civilizaciju, bez ratova,gde je cvetala umetnost i stvaralastvo, graditeljstvo, gde je za sve bilo mesta, niko se ni sa kim nije borio, ljudi su živeli i uzivali u RADOSTI STVARALASTVA I ZAJEDNISTVA, zivot je bio RADOSTAN.
I to nam je uslo u GENE, to osecanje da za sve na Zemlji ima mesta i mi smo USTUPALI teritorije jer nam nije bilo stalo da po SVAKU cenu branimo svoje. Oni, nasi Srbi su imali saznanje da je zivot vredniji od komada zemlje( ili novca!) i zbog toga nikad nisu uzvratili na genocid genocidom.
Oni nisu bili sposobni da cine genocid, jer su isuvise CENILI ZIVOT i u sebi i u drugima.
Mi smo davno PREVAZISLI PLEMENSKU PSIHOLOGIJU, i zato valjda ne umemo da se 'organizujemo' protiv nekih drugih, koji su na mnogo nizem stepenu SVESTI, koji su na nivou PLEMENSKE SVESTI. I zato se čini da se mi 'brzo uklapamo', 'brzo konvertujemo', a ne shvata se da mi samo smatramo da to nije važno, to grupisanje jedni protiv drugih, to je samo gubljenje snage, vracanje na predhodne stupnjeve, koje smo jednom bili prevazisli...

Pavlimire i Nebo, šta mislite o mojoj tezi????

Da, ali na ovo o plemenskoj psihologiji i da smo je mi prevazisli?

U pravu si. Evo Huni su bili mesavina raznih naroda, a ustvari horda za pljacku.

Ali i ta borba za svoje pleme nije uvek plemenita. Primer Hazari-'Jevreji', 'Hrvati', Nemci...

Živeci sami u svojoj civilizaciji hiljadama godina, mi smo verovatno stekli neku vrstu kosmopolitizma i to nam je uslo u gene.
To osecanje nam verovatno i smeta da se uspesno branimo.
Mi imamo kosmopolitizam u venama, a oni imaju talenat za prevaru, laz i pljacku.

Ma ubedi me ti u sve 100%.

Evo ti inzenjeru od mene dokazi, samo što ne čitaš, i sto ja ovo sve nisam izlozio u kontinuitetu,Da to uradim trebala bi mi godina dana,ili hiljade stranica teksta,

No ljudi prirodnjaci, mogu ovo sve bolje razumeti od istoricara i od lingvista, koji samo razne tekstove podastiru kao argumente,ko zna od koga i kako,

Ako si doziveo pljuvanje od mene, ja mislim da nisi, možda je nekad bilo gorcine,ali pre svega zbog tvog nacina istupanja.

No da se vratimo na Vincu,Ja sam u potpunosti dokazao, i napravio kontinuitet između vincanskog pisma i sadasnjeg srpskog jezika,

I kada kažem ,da samo Srbi u potpunosti raspoznaju to pismo kao svoje, a da čak drugi narodi,pa i Latini nisu čak latinicu poznavali,kao svoju,što se vidi na osnovu ostalog jezika, u raznim knjigama i spisima,

Primera ima bezbroj i na bezbroj reci, a da ti ne govorim za ove druge evropske narode,koji su pismo i reci posudili od Latina.

Ja to zasigurno ne kažem zbog razloga,

Da bi jednog coveka upoznao, moras da poznajes i svaki njegov pokret, mig, geg, i svaku gestikulaciju, osim njegove psihicke strane,koja je teza za upoznavanje, dakle nije čak lako ni spoljne crte upoznati,a kamo li unutarnje,

Dakle povezavsi srpsko sadasnje pismo sa vincanskim, ja sam utvrdio i način formiranja tog pisma, jer sam ustanovio na osnovu ISTOVETNIH ISKUSTVENIH ELEMENATA, KOJI SU NAJMANJI ZAJEDNICKI SADRZILAC da bi se mogao oznaciti jedna stvar i dovesti na nivo pojma,

A onda ovaj oznaciti sa prvobitnim glasom, koji će podržavati svojim nacinom nastanka, taj pojam ili pojavu,desavanje,

Te na osnovu nastanka glasova,ja sam utvrdio da su slova nastajala tako, sto su svojim grafickim izgledom ili uproscenim prikazom ili shematizacijom u potpunosti podržavala i podržavaju i danas način stvaranja glasova,

Tako da za glas i slovo „n”, koje se nalazi u Vinci, i koje se nalazi u sadasnjem srpskom jeziku, ni u jednom dugom evropskom jeziku, ne može se naći potvrda da je u njemu stvoren i da je stvoren u tim narodima,osim u srpskom jeziku i od strane srpskog naroda,

Doduse jezik plemena Afrike nisam proucavao a i nije mi bitno, jer ta plemena nisu imala svoga pisma niti boravila da je poznato na podrucju Vince ili Podunavlja.

I šta sada, procitaj u ovim mojim tekstovima način nastanka glasa N, i njegovu proveru u srpskom i engleskom jeziku, to isto se može potvrditi i u ostalim evropskim jezicima i dokazati,da nije u njima nastao, kao na primeru engleskog, i vidi se da je nastao u srpskom,

I SAMO SAD AKO NEćeš TRAZITI PISMENU IZJAVU DA JE ZAPISANO, PRE 8000,G DA JE TO ISTINITO OVAKO,

No opet i pored svega toga ta izjava za mene nebi znacila ništa, dok nebi na jezickim zakonima postanka i na stvari koja je uslovila stvaranje jezika,ja opet ovu izjavu proverio,

I zapamti srpski jezik je stvaran i uslovljen ISTOVETNIM ISKUSTVENIM ELEMENTIMA,sto u vecem delu nije slučaj sa ostalim evropskim jezicima.

Ako su Latini uzeli od Srba osnovu OKO, za njohovo oculus,oculi, ne znači da im je jezik stvaran na pravilu ISTOVETNIH ISKUSTVENIH ELEMENATA, naprotiv, ovu reč kao osnovu nebi ni uzeli, ili da su je oni stvorili, onda bi u njihovom jeziku postojale i reci kao.

Okolina, oblik, odvratan, osnova, odlika, odbrana,odijelo,od, kolo,kotao, kosa, ko,kod, korpa, sloboda, oblak, okrug, okolo, i da ti ne nabrajam reci, sve u srpskom jeziku, koje su nacinjene od osnove oko, onda od osnove,ko, i na kraju sve reci u kojima se javlja glas i slovo „O”,

A ako ti tvrdim za sve reci gde se javlja slovo „O”. U SRPSKOM JEZIKU, znači da u potpunosti vladam nacinom i zakonima postanka srpskog jezika, a srpski jezik, nije poceo juče, no vise od pre 20000, godina,

I šta bi vama laicima još trebao covek ponuditi,da vas ubedi, A neki koji se kao fol razumeju u način postanka jezika, ni jedno pitanje ovde otkako ja diskutujem nisu postavili da valja, i vidim odmah u startu, da ti ljudi nemaju znanja i ovde su samo da prismrde, i kako da se ne ljutim,

A što se tiče,pravih diskutanata, ovde ih nema, sa kojima bi se ja mogao upustiti u raspravu,na osnovu stvari koje razumeju,

Evo ja im kažem ovo za oko,za o, za srpsko oko i latinski oculus,-i,

Oni mi pocnu iznositi neke spise i pominjati neke naucnike, sto nema veze sa ovim,

Ja bih volio, da se oni bar sete gimnazije, i casova psihologije,ako vise nemaju skole i da mi ovde utvrdimo, Šta je STVAR, POJAM, REC ILI TERMIN I STA SU TI; ISTOVETNI(zajednicki) ISKUSTVENI ELEMENTI,

A veruj mi nema ni takvih, ili ovde glume neko znanje ili se lece,ili su totalne neznalice, ima svega.
Nudim vi svima raspravu ali na naučnim osnovama, ali ko ne zna ili nije bar u gimnaziji, savladao ove stvari, neka mi ne dolazi,a ovde ima i takvim,koji se hvale mastersima, ma ja to ne uvazavam, čak, da mi se hvale da su sefovi katedri, ako ne pokazu znanje,

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Nebo, ne može biti naucna potpora,toponim ili naziv nekoga mesta,

Naucna potpora, može biti pismeno, ili genetski materijal,

Evo ja ću ti reci, vise za mene vredi nadjeno jedno slovo O u Vinci, ili slovo N, a da ti ne govorim o raznim drugim slovima,kojih je i sada 30, jer nije Vuk ništa uzeo iz latinice,da predhodno to Latini nisu uzeli, na zalost većinom sa nerazumevanjem, iz srbice ili vincice,

Procitaj ovaj moj gore navise tekst,

Za mene puno ne znaci koren reci koji je uzet i isti je u dva jezika, tu bi samo bilo prepucavanje, ja uzeo od tebe ti od mene,

Za mene je bitan svaki glas, i svako slovo, e tu kad doteram cara do duvara, tu ga priklestim do kraja i mrdanja nema onda,

Kad je uzmem slovo O, ili ,N, ili B, ili bilo koje slovo, pa ih malo preslisam, e kako je to kod vas nastalo, daj mi dokaze, u svim rečima u tvom jeziku,gde se javlja, a onda dodju do zida, i šta onda ja im dokazem da su njihovi jezici, nastali na neprirodan način,

No vi ove moje tekstove, vidim po ovom Zorexu, NISTE SVATILI ILI NE CITATE,

Srpski narod nije najstariji, po genetskom poreklu, genetski, ali srpski narod, po svojoj svesti,ko je i šta je, je najstariji, dakle njegova svest je najstarija kao svest o sebi kao narodu, sto ja u potpunosti dokazujem preko imena Srbin, jer znacenje ovoga imena, nebi se moglo oznaciti sa ovom reci, da nije bio srpski narod u tome momentu bio svestan,svoje uloge, i polozaja,

A kad neko ovo zna o sebi, ulogu i polozaj on je narod istoga momenta,

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Nisam rekao da se to ne može koristiti, to je naprotiv dobra osnova,
Ali ne sme se stati,samo na reci, treba im pokazati kako je i nastala ta reč i duboko im razvaliti njihov jezik i pokazati im da je na njihovom jeziku ta reč bez smisla,osim sto je usvojena, od predjasnjeg stanovnistva, da bi oznacilo dati prostor,mesto,reku,

Pokazati im na potpun nastanak, te reci u srpskom jeziku,od svakog glasa, koji tvori tu reč i onda to povezati sa svim osnovnim karakteristikama, onoga sto ta reč oznacava i nasto se odnosi,

A to je moguće,samo ako se krene od svakog glasa ili u pisanom obliku slova,koji tvore datu reč.

Zapravo ,sto ja ovim nacinom dokazujem stvari, zato što sam video davno da su mnogi stali na pola puta, ili samo na jednoj početnoj deonici stvari u izvodjenju dokaza,

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskog jezika!

„Lijepo sam ti rekao da uzmeš spisak literature i potražiš navedene čitate.” - patrioto-b posto si, vidim, već ti sve provjerio pa daj ti nama konkretno izvod iz orginala i pokazi mjesto od Deretica gdje je to on omanuo. To će će bitikonkretno pozitivna diskusija. Ja iskreno sumnjam da si to u stanju.
Možda sam ja malo vise pristrastan jer Deretic mnogo vise puta spominje moju porodicu nego svoju.
Gledao sam nekoliko njegovih predavanja i nati predavanjima je za sve soje tvrdnje imao mjerodavnu podlogu.

Ma, patriota_b se opet povampirio,

Evo patrioto, nadji ove knjige pa vidi šta u njima piše.

Joannis Cinnamus; HISTORIAE,Patrologiae,Migne,Paris 1864.

Caroli Du Fresne Du Cange ILLYRICUM VETUS&NOVUM, Haeredum Royerionarum,Posonii 1746.
Deretic je zavrsio istoriju u Lionu, a doktorirao u Americi, evo on navodi ove dve knjige,ja sam ih proveravao i ne laže ništa,sve sto je tvrdio piše u njima,
Od Plinija sam citao i ja na latinskom knjigu i nasao sam mnoga plemena koje pominje,kao sto su Dende, Duspare, Despenici, Graovci,Rudine, Desnice, kao i njegovi Derete,interesantna stvar i danas postoje sva ova plemena,koja se isto izgovaraju,

Da te ne opterecujem, da više ne trazis, da vidimo,kako ćeš se u ove dve knjige snaci,

A za mene i moje dokaze, nemoj da se sekiras, niti ti možeš uopste shvatiti o cemu ja pricam, i molim te zaobidji moje teme i moje ime ne pominji,

Za brata Yugona, već ću jednom da sredim sve moje radove i dovedem u kontinuitet, gde će sve ispricano proizilaziti iz prije izlozenog, Svi zakoni će biti vidljivi i jasne njihove potvrde,To će biti najbolje vidljivo u knjizi, No imam ja toga, i za vise knjiga,Treba obraditi celokupni vokabular srpskog jezika, no tu će biti posla i za generacije ,koje će ovo nastaviti i nakon mene,na tome će ljudi , na pojedinim segmentima, pisati doktorske disertacije i mnogi naucnici raditi, na nastavku moga dela,POZDRAV !

Muka mi je od ovih sto sve znaju,a ništa ne znaju!

Pavlimir_Ratnik, veliki ctec srpskoga jezika!

Ја теби лепо рекох да отвориш линк и саслушаш британског научника српског порекла, али узалуд. Уосталом, шта се ја око тебе трудим, нека отвара и учи

##

Zašto misliš da nisam otvorio?
Obećao sam ti da ću pročitati i pročitao sam sa zadovoljstvom, ali ja tebi ponavljem još jednom da smo sve što piše u linku već pretresli prije godinu dana. Ništa novo tamo ne piše.

Za početak, glavna teza, da djelo cara Konstantina, koje se zove „Mom sinu Romanu”, a poznato je kao „O upravljanju imperijom”, nije original, već podmetnuto od strane katoličkih sveštenika u 17. vijeku na latinskom, jednostavno nije tačna.

Istina je da original iz 950. godine ne postoji, ali postoji prepis na grčkom koji je stotinjak godina mlađi, ali je još uvijek skoro 500 godina stariji od navodne podmetačine.

Otkucaj na internetu „De administrando imperio” i vidjećeš gdje se čuvaju grčki prepisi i koliko su stari.

Sljedeći logički paradoks: ako je djelo, zvaćemo ga DAI, jer publika to traži, već beznačajno, kao što se tvrdi, zašto su katolički sveštenici izabrali baš to beznačajno djelo da u njega ubace svoje podmetačine?
Zašto nisu napravili bolji i logičniji falsifikat, a znamo da su u tome majstori (čitava Papska država, odnosno Vatikan se temelji na uspješnom falsifikatu).

dalje, svi drugi tekstovi u kojime se, navodno, pominju Srbi (mada su tu Srbi bukvalno za uši dovučeni u tekst), datiraju (i to u tvom linku jasno piše) iz 8. do 10. vijeka, tj. onda kad su Srbi po zvaničnoj istoriji već uveliko bili na Balkanu.
Imaš li neki tekst (e baš to sam pitao pavlimira prije godinu dana, pa ne reče ništa) koji datira iz npr. 2. vijeka, a da se pominju neki Srbi, sloveni, Sklaveni, Anti, vendi ili kako god na Balkanu?
A one fore sa Tračani i raščani su takve da čovjek ne zna da li bi se smijao ili plakao.
I o tome smo već raspravlhjali i privodili primjere za smijeh.

Suština priče je - da li je teza o podmetanju DAI, pa prema tome o prekrajanju cijele istorije, realna ili nije?

Na koji način postojanje grčkih spisa 500 godina starijih od latinskih dokazuje tezu?
Kako objašnjavamo da su latinski popovi ubacili samo jedan jedini falsifikat u neko nepoznato djelo i od toga nastala istorija, koja je uz to otkrivena sasvim slučajno negdje u Holandiji?

Koji su to pouzdani izvori na koje se poziva Orbin? Zašto su tako pouzdani?

Izvini, draga moja Nebo, ovih dana sam na putu u inostranstvu, pa nemam baš toliko vremena da stalno visim na SC. Nadam se da ćeš imati razumijevanja.
Taj tvoj link traje skoro 80 minuta i odslušao sam ga pažljivo, jedva odvojivši toliko vremena u jednom komadu.

Šta da ti kažem? Ponoviću ti: „ne vjerujte svima”.
Najkraće, profesor me nije ubijedio, a gospođa ili gospođica do njega nimalo ne liči na naučnika, iako je ćerka profesora Pešića, već je njen očigledni cilj promocija knjige, u koju svrhu je i dotični profesor došao, jer je radio to isto.

Šta mi se dopalu u priči?
Rekao je konkretnu cifru o broju utvrđenih žrtava u Jasenovcu i to je po mom ličnom viđenju najvrednija stvar rečena u ovom intevjuu.

Šta mi se nije dopalo?
Sve ostalo, a naročito kontradiktornost izjava, koje bi kod jednog profesora svjetskog imena morale biti daleko dosljednije.

Najprije da podijelimo intervju na tri dijela: prvi - rad profesora na utvrđivanju žrtava Jasenovca, gdje nemam nikakvih primjedbi na izlaganje.
Drugi dio su političke konotacije teorija o autohtonosti, ne samo Srba, kao i posljedice genocida nad Srbima, gdje dijelim mišljenje profesora.
Treći dio se odnosi na dokazivanje same autohtonosti. Tu imam određene primjedbe.

Ispričaću ti kako sam ja vidio izlaganje gostiju emisije, a usput ću te i zamoliti da mi pomogneš u boljem razumijevanju njihovog izlaganja.
ići ću hronološkim redoslijedom izlaganja u emisiji, a ne po važnosti ili jačini argumenata. tako mi je lakše.

1. U samom početku profesor Živanović kaže da je njegov učitelj, profesor Šljivić, radio neka iskopavanja, pa su mu neki seljaci rekli da su tu zakopani nekakvi, ali je profesor vidio da su to naši ljudi...Objavio 1938. knjigu, ali nije naišla na odziv.
Na kraju izlaganja Živanović kaže da mu je najveći uspjeh to što je dokazao teorije njegovog učitelja.
To na govori da je Živanović imao veliku želju da dokaže teorije učitelja, a to već dovodi u sumnju njegovu objektivnost prilikom ocenjivanja dokaza.

Malo ću skrenuti s teme i napomenuti da je u doba profesora Šljivića antropologija, inače najnjemačkija od svih njemačkih nauka, bila, uz arheologiju, praktično jedina nauka kojom se neka sličnost mogla odrediti. Tada još nije postojala DNK metoda, pa čak ni metoda ugljenikom, već se starost nečega ocjenjivala najčešće „odoka”.
Upravo je njemačka antropologija dobila zadatak još u doba kajzera da izdvoji arijevsku rasu, što će u doba Hitlera dovesti do opasnih posljedica, odlučujući ko ima pravo da živi, a ko ne. Baš tih 30-ih godina, kad Šljivić piše svoj rad, antropologija je iz nauke uveliko prešla u politiku, što sigurno nije moglo da ne ostavi posljedice na Šljivićeve zaključke. Te zaključke je preuzeo Živanović i dao sebi u zadatak da ih dokaže.

2. Profesor započinje izlaganje jednim pežorativnim pominjanjem Porfirogeneta, postavljajući pitanje u stilu našeg pavlimira: „pa ko je taj Porfirogenet? tamo neki car, šta on uopšte zna? sjeo svog unuka u krilo i pričao mu neke priče...”
zaista, taj Konstantin je „samo” car tada najmoćnije države svijeta i ne znam kako mu se može odreći kompetencija prilikom pisanja privatnih spisa. Obrati pažnju da je riječ o privatnim spisima, a ne Tadićevom proglasu za naivni narod.
neki diskutanti su se ovdje pozivali na izvjesne spise drugih pisaca i tvrde da je baš tu istina, ali niko nema blagog pojma ko su ti pisci, niti šta su u životu bili. Ko bolje zna - car jedne carevine, ili neki fratar koji čitav život nije kročio van svog samostana?
Ovdje mi se upravo nije dopao taj „naučni” pristup, gdje se ne osporava djelo, nego ličnost nekoga ko je sasvim slučajno car. To je možda dostojno jednog anonimnog pavlimira na SC, ali profesora svjetskog glasa...?

Po toj logici se može malo pročešljati lik i djelo samog Živanovića. Završio medicinu, pa otišao da predaje na svjetski poznatom univerzitetu u Kampali (to je u Ugandi, usred Afrike), nakon 9 godina odlazi u koledž pri jednoj londonskoj bolnici, gdje ga nema u listi „Most notable”, iako je svjetski čuveni antropolog i predsjednik komisija za utvrđivanje istine, što ga čini istaknutim članom svake naučne ustanove. Možda razlog leži u tome da se 1987. vratio u Novi Sad za profesora tamošnjeg fakulteta. Iz kog razloga neko promijeni London na Novi Sad ostaje da svako zaključi za sebe.

3. Odmah se poziva u pomoć pok. prof. Pešić, čija kći sjedi u studiju, a bavi se izdavaštvom, baš ima pri ruci jednu knjigu u kojoj su svi odgovori na sva vaša pitanja, pa izvol'te.
Najprije se pozovu na Pešićevo mišljenje da je potrebno primijeniti multidisciplinarnost u određivanju istorijskih istina. U tom mišljenju nema ničeg spornog, svi se slažemo. jedini probčlem je što će u toj „multidisciplinarnosti” do kraja emisije učestvovati samo Živanovićeva antropologija sa 98% i oko 2% ubačenih tekstova samog Pešića, za koje nije baš jsano kako ih povezati s temom. I to bi bila ta multidisciplinarnost.
Interesantno je da se Živanović u svakoj trećoj rečenici poziva na Pešića, kao da mu fali sopstvenog autoriteta, pa hoće da se malo osloni na daleko poznatijeg naučnika.

4. Ne znam kako neko može da izjavi da Rimljani nisu znali koji narodi žive u njihovim provincijama meziji, Iliriji i Trakiji. Nisu znali ko je s druge strane Dunava, to da, ali na svojoj teritoriji?
Hmmmm...

5. U jednom trenutku izjavljuje da su pomjeranja bila, te da današnji Bugari i Rumuni nisu potomci nekadašnjih Tračana i Dačana, pa čak navodi primjer izložbe u Londonu. Odmah zatim nekako povezuje da Srbi ipak jesu potomci Vinčanac. Nije objasnio kako, ili sam ja to propustio. Ako Bugari i Rumuni nemaju veze sa stanovništvom nekadašnjih provincija, zašto se to ne bi moglo odnositi i na Srbe?

6. Pešićeva se uključuje u diskusiju i kaže da nije moglo dva miliona ljudi doći odjednom, sve srušiti, pa onda previti građevine. To mišljenje dijele i neki diskutanti. To je otprilike isto kao tvrdnja da nije svih 250 miliona Amerikanaca odjednom došlo u Ameriku i namah pobilo Indijance. Obe tvrdnje su tačne, nije se tako desilo, ali se desilo...

7. Stalno se pominje zavjera ćutanja, a istovremeno kaže da je neko u Americi doktorirao na Vinčanskom pismu.
Takođe kaže da Londonu nije imao nikakvih problema d slobodno govori, dok je u Srbiji stalno nailazio na neke zidove. ostaje nejasno iz tog izlaganja zašto sve te svoje teorije nije objavio u Londonu i stekao svjetsku slavu, zaobišavši našu SANU, s kojom očigledno ima neke neraščišćene račune, sudeći po gorčini s kojom ih spominje.

8. Pravilno si primijetila da pominje kako su Nijemci napustili neku tradicionalnu nauku, pa navodi neku debelu knjigu koju je donio u Beograd. najprije, nejasno je šta je to tradicionalna nordijska škola i koje su to stavove promijenili. dalje, nije jasno koji su tačno stav prema Slovenima promijenili i da li su se složili svi naučnici, ili samo poneki. I najvažnije, nije rekao šta to tačno piše u toj kn jizi, gdje se može pročitati i njen naslov i pisca. Ta knjiga je jedan dva ključna argumenta cjelokupnog izlaganja, ali smo sotali uskraćeni za njen sadržaj i naziv, iako su sve druge knjige u emisiji pomenute pod punim naslovom i ćčak pokazane. Ostao je osjećaj da „ima jedna knjiga koju sam ja donio, pa u njoj piše...”. Opet izlaganje kao da slušam pavlimira, a ne uglednog profesora...

9. pominje se sličnost srpskog i sanskrita.
Otkrila toplu vodu.

sanskrit je star jezik i sigurno je da u srpskom ima mnogo riječi koje vode porijeklo od sanskrita. naravno, može se tvrditi da je sanskrit nastao od srpskog, ali...Ima li možda još nekih jezika koji imaju sličnost sa sanskritom? I šta to uopšte dokazuje?

10. Govoreći o radu prof. Pešića, o čemu smo detaljno ovdje već raspravljali prošle godine, on govori da je sistematizovao pismo. Onda ge naprečac proglašavva srpskim pismom. Pešić u svojim radovima nije nikad povezao srpski i vinčansko pismo, niti ćirilicu i vinčansko pismo, niti Slovene i Vinačnsku kulturu. Ovo je proizvoljna tvrdnja profesora.

11. to sam htio i teba da pitam: meni u izlaganju nije jasno kako profesor povezuje Vinčance sa Srbima? Jesi li ti pažljivije pratila pa uočila?
Govorio je o Vinčanskoj kulturi kao prvoj evropskoj kulturi (druge nisu sačuvane, pa moramo vjerovati da je prva), a onda iznenada kaže da je ta kultura bila kod nas, pa je dalje naziva srpskom kulturom.
Ostalo je nejasno da li pridjev „srpska” znači da on vinčansku kulturu smatra kulturom naroda Srba, ili kulturom na teritoriji današnje države Srbije.
Nisam uočio da je nekako povezao kulturu s narodom, pa ostaje da je u pitanju teritorijalna odrednica. Ako si ti uočila vezu s narodom molim te da mi citiraš? Ovo povezivanje je tim čudnije što je u startu pomenuo Bugare i Rumune.

12. Pešićka u jednom momentu pominje veliki zaključak njenog oca da su Vinčanci možda naselili Apeninsko poluostrvo, jer je očigledna velika podudarnost vinčanskog i etrurskog pisma. Ne znam šta nas onda sprječava da zaključimo kako su Vinčanci zbog nekih problema emigrirali u Italiju, a na njihovo mjesto se doselili Sloveni?

13. profesor je dao i jedno vrlo ozbiljno i dragocjeno svjedočanstvo: pomenuo je iskopavanja na nekom groblju prema Požarevcu, gdje su ljudi zakopavani od neolita do današnjih dana. Profesor tvrdi, a nama ostaje da mu vjetujemo na riječ da nije falširao dokaze, da su epigenetske karakteristike pokojnika iste već hiljadama godina.
Ovo je najjači argument koji sam čuo do sada u prilog autohtonosti.
Prvi put ima nešto konkretno i bez maštovitih nagađanja (ja lično vjerujem da profa nije puno lažirao dokaze).
Međutim, taj najjači dokaz je istovremeno i najjači kontra-argument.
Ljudi koji se tu sahranjuju su stanovnici jednog sela i ne znači da su oni genetski uopšte Srbi, već su se prosto „posrbili” tokom vremena. Ali još važnije je to da profa izvlači dokaze iz samo JEDNOG groblja, nemajući ih više pri ruci. Toliko je kopao, a našao samo jedno groblje (ili samo jedno koje dokazuje njegovu tezu, odbacujući one koji je ne podržavaju, kako naučnici obično i rade). da smo autohtono stanovništvo moralo bi takvih grobalja biti širom Balkana.

14. A da smo izumili pismo, pa ga makar kasnije zaboravili, moralo bi ipak ostati više dokumenata o nama, a ne samo znakovi iz Vinče, kakvih ima širom svijeta, jer su to crtice, kvadratići, zvjezdice i drugi opšti geomterijski znaci.

15. Shvatiću kao šalu izjave profesora da Englezi znaju da je Potomak ili Temza srpska riječ (misli se na rijeku Potomac).
naravo da je srpska, isto kao i Rapahanok i Čatanuga i Šenandoa i Misisipi. A čija bi drugio bila?

I opet mi nije jasno što se taj progfa ne proslavi svojim teorijama u Engleskoj, kad mu već ovdje ne daju.
A ono reklamiranje knjiga kroz cijelu emisiju ne smatram ekonomskim interssom, već skromnim doprinosom nauci.

PS- Ove ti redove pišem iz Dizeldorfa u Njemačkoj, gdje boravim ovih dana. Odgovorno tvrdim da Nijemci nisu ni za jotu promijenili svoje poglede na istoriju, ili na antropologiju. To je nauka koja isključivo služi i uvijek je služila za okazivanje njemačkog primata nad ostalima.
Koliko sam primijetio njemačka politika ni za dlaku nije promijenila kurs prema Srbima, čak i da je tačno da su neki naučnici odustali od „nordijske škole”, šta god to značilo.

„zorex20009”upadam u vas dijalog verovatno neću ga remetiti svojom opaskom...

pod vasom tackom 13.zeleo sam ispricati vrlo interesantni dogadjaj sa tla Engleske...pronalasom najstarijeg skeleta na tlu Velike Britanije,seljani na cijem podrucju je pronadjen skelet od vise desetina hiljada godina,želeli su da usaglase njegov DNA sa svojim...i sa DNA iz zuba svog pra-pra-suseda su usaglasili i pronadjen je „genetski naslednik”,jedan uca iz susednog sela...Novost je bila vrlo rado prihvacena par dana u svim medijima,jer to je dotat bilo najstarije „ukazanje”na svog pretka u istoriji.(Kako se nagovestilo u medijima,dosad su tu primat posedovali japanski carevi,koji poseduju i najstariju himnu na svetu)...Na televiziji je intervju dala njegova supruga koja je izjavila...„uvek sam tako nešto prepostavljala jer obozava skoro krvave rumsteke da jede”(Rumsteci se mahom peku na tri nacina...prvi,duih-dobro pecen,medijum-srednje pecen i inglish,krvav...p.p Tabanac)...

Pozdravljam vas i želim vam lep provod u Nemackoj i da ponesete ugodne utiske iz glavnog grada Nord-Rajnvestfalije...( vreme vam ide na ruku...zar to nije dovoljni uslov za lepe utiske)

PS

Posetite hram „Sv.Save”u Düsseldorfu...predivan je!

Nisam baš informisan, ali mislim da Nijemci ne tvrde da potiču od Neandertalaca, mada bi tu Tabanac mogao tačnije da nam kaže.

Da se vratim na izlaganje iz tvog linka, profesor koji je proveo u Engleskoj bezmalo 20 godina je nabrojao narode koji su naseljavali Englesku, ali je zanimljivo da nije spomenuo Kelte.

Neke nacije priznaju same sebi da su konglomerat starih naroda i vezuju se za teritoriju, jer su se na teritoriji formirali kao nacije.

Zato imaju drugačiji princip od nas. Mi svakoga ko odstupi od nekih strogih pravila srpstva odmah odbacujemo. Srbin ne može biti niko ko nije bijele rase, pravoslavne vjere i dijete iz jednonacionalnog braka, po mogućnosti da je oženjen isto takvom Srpkinjom. To je uobičajeno shvatanje „dobrog Srbina”.
Neki idu korak dalje, pa brišu iz spiska Srba sve one koji nemaju isti pogled na (inače potpuno mračnu i maglovitu) istoriju Srebije od prioje 8000 godina.
Zato mi imamo problem, dok ga Englezi nemaju.

Ako si primijetila u izlaganju Pešićeve, ona pominje vede i brezove daščice? Pa kaže kako to sve radije kupuju mladi i čitaju, jer je tu sadržana filozofija i kultura predaka.
Dopusti da primijetim (čisto fornmalno) da su vede paganski običaj, koji je, strogo govoreći, u suprotnosti s načelima hrišćanstva i pravoslavlja.
A dobar Srbin je hrišćanin-pravoslavac, zar ne?
Svako ko je ikad odstupio od ovog stava je automatski morao sebi da potraži drugu naciju...

Dobar Srbin je onaj Srbin koji postuje kontinuitet svoga postojanja i kontinuitet, svoje svesti, koja ne može samo da bude ogranicena na hrišćanski period,i na samo period njegovog postojanja.
Nijedan svestan Srbin sa nasledjenom svesti svojih predaka, koja se najviše ocituje kroz stvaranja njegovog jezika, ne može sebi dozvoliti, da samo uvazava jedan period svoje svesti, koja je u kontinuitetu, ili nastavak svesti njegovih predaka,

Isticanjem jednog segmenta svoga postojanja bilo koji narod, odricuci se drugih segmenata svoga postojanja,negira i sami svoj postanak i postojanje,

Zato razuman Srbin, jednako uvazava i onaj period u kom je nastala njegova glasovna artikulacija, kao i period svoga hrišćanskog bitisanja,

Pavlimir_Ratnik, veliki ctec srpskoga jezika!

Толико доказа - МАТЕРИЈАЛНИХ - и опет та програмирана маса уместо мозга неће да прихвати оно што је једино логично: да смо одувек живели ту где и живимо!

##

Navedi nam te materijalne dokaze?

Za Patriotu-b „Navedi nam te materijalne dokaze? - U Srbiji ima vise od 50 lokaliteta gde su otkriveni ostaci srpskog bitisanja, u kontinuitetu, u periodu od 10000 godina. Uzmi odmor 15 dana pa obidji Srbiju. Šta reci za pronadjene kosti covjeka (Kr..) stare 40 000 godina i genetski istrazene u Londonu.
Nećeš vjerovati, kakvi su rezultati.
Potrazi iznenadices se.”

Имам контра-предлог: наведи ти доказе да нисмо?

##

Na teritoriji Srbije nema ostataka nijedne građevine starije od 12. vijeka (najstarija je Petrova crkva u Novom Pazaru) za koju se pouzdano može reći da su je gradili Srbi.

Ime Beogarada ili nekog drugog grada u vrijeme Rima ne ukazuje na slovensko porijeklo. Tačno se može uočiti istorijski trenutak kad postaje Beli Grad. Međutim, obrnuto je očigledno, npr. u primjerima Niša i Srema.

Ne postoje nikakvi zapisi za koje se može tvrditi da su pisani srpskim jezikom, bez obzira na vrstu pisma, a koji su stariji od 10. vijeka.

Ne postoji nijedan tekst uopšte na svijetu u kom se pominju Srbi, a da je stariji od 10. vijeka.

Nema nijednog integralnog teksta u kome bi se pomenuli nedvosmisleno Srbi. Tekstovi koje su ovdje citirali su često samo dijelovi rečenice, gdje je neko prepoznao neki naziv kao srpski (npr. Sclavi).
Ja prepoznajem srpske nazive i tamo gdje zvanično nismo bili, npr. u nazivima Manitoba (Kanada) ili Kurosava (Japan). Očas posla prepoznaš...

Vinčansko pismo je sistematizovano, ali nije dešifrovano, pa još uvijek nemamo blagog pojma šta je tu zapisano. Kad bi to pismo bilo očigledan predak ćirilice i kad bi sadržavalo makar najprimitivniji srpski jezik, onda bi ga dosad sigurno dešifrovali (Pešić je 40 godina radio na tome), a istoričarima ne bilo potrebno čak ni to, već bi ga mogli pročitati kao crkvene knjige.

Slijedeći teoriju srpskog Vinčanskog pisma, i teoriju da su se današnji Rusi, Poljaci i ostali Sloveni odselili s Balkana na sjever, onda bi moralo biti tragova tog pisma na tim teritorijama, gdje bi to pismo nesumnjivo moralo biti preneseno iz prapostojbine u Vinči.
Međutim, prof. Pešić je našao tragove tog pisma jedino u Italiji...Izgleda da je jedna grupa Srba promašila pravac? Valjda im se pokvario GPS navigator...

Takođe mi se jako dopada profesorova (iz tvog linka) priča o iskopavanjima. Znaš zašto? ja živim u blizini Vinče i posjećivao sam nalazište često puta. Jedna od stvari koje tamo saznaš je da nema ostataka tijela. Po svemu sudeći su spaljivali mrtve. Ne samo da nema ljudskih ostataka u Vinči, nego ih nema ni na jednoj sekundarnoj lokaciji te kulture, koje su prikazane na karti (ima ih desetak). Apsolutno nikakvi ljudski ostaci nisu pronađeni.

I onda dođe tvoj profa i kaže kako je on iskopavao groblje iz neolita i to su, garant, ti isti ljudi...

Nastranu to da postoje svjedočanstva kako su Sloveni spaljivali svoje mrtve sve dok hrišćanstvo to nije zabranilo. Ne samo Srbi, nego svi Sloveni na svim stranama svijeta. I onda dođe profa i iskopa ih...
Čekaj samo, iskopaće tebe Bili...

Slažem se s profesorom Živanovićem u jednom: „svako može da vjeruje u šta god hoće, ali to je religija, nije nauka. nauka traži dokaze”.

PS.

Pronađi nam, molim te, naziv i lokaciju one debele knjige što je profa donio iz Njemačke.

A tabanca bih zamolio da nam objasni šta je to klasična njemačko-nordijska škola.

Auh!
Pečat Kneževine Srbije!

Ako si imala u vidu pečat kneza Strojimira, koji je nedavno kupljen na aukciji, on zaista potiče iz 9. vijeka.
Sam Strojimir je bio udjelni knez, a ne knez čitave Srbije, ali je pečat srpski.
Doduše, i to treba naglasiti, odštampan je na grčkom jeziku, pa ti vidi. Kamo naše pismo od prije Ćirila i Metodija, gdje je ta „vinčanica”?
Iako je taj pečat jedno od najstarijih svjedočanstava o Srbima, on potiče s kraja 9. vijeka n.e. što i sama kažeš.
Šta je s istorijom prije 9. vijeka, a pogotovo prije 6. vijeka?
Imaš li tu nešto da me napomeneš?
Ipak ćeš morati da malo proguglaš...

„Pavlimir-Ratnik” je pun kontinitutuitueta svesnosti svojih predaka...puna mu usta! Kako je napomenuo i kako stoji u njegovim postovima,njegov nik ili njegovo drugo ime je uzeto po nekom caru,gospodaru iz Trebinja...Pavlimiru,Pavloshu ili Bela...

A taj Pavlimir je sin oca po imenu Petrislav,koji je vladao od 864 do 879...i koji je rođen u Rimu!Gde mu je otac,tj Pavlimirov deda,Radosav,živeo bas u Rimu...kod koga...zašto...!?Zašto je svrgnuta jedna dinastija a stavljena druga,tj.Pavlimirov otac...koje je to neko potamanjeno pleme LUZHANI kod Skadra...!?

Ajde sad se vadi opcijom...

Oooo,Radosave,jesi sverco „Malboro”zlatni iz Rima..

Oooo,Petrisave,jesi sverco dzins lajvis sa dugmetima iz Rima...

Oooo,Beloshe,djece ti dusa,crnjo...

Podatak je iz „Odlomci Istorije Srba i srpskih-jugoslovenskih zemalja u Austriji i Turskoj” od M.S.Milojevica II sveska...Celo je delo pomoglo srpsko uceno drustvo sa 70 dukata ćeš. Beograd U državnoj stampariji 1872...na strani 91

Poglavlje 18.Petrislav I Radosavljev Drvanovic XVIII (od 864-879god.)

ima ga i u e-obliku...

...ana ubegala,potomu chto ne zajet otvet na tvoi voprosi...

„Nebo”nije ovo filozofiranje a još manje propaganda.Postujem tvoje mišljenje da je ovo besmislica,moje izlaganje...ali je fakat!

Pokusacu se sto je moguće najmanje se dotaci politike,jer smo ipak na „Istoriji”...ja sam u APSOLUTNOJ saglasnosti sa tvojom konstatacijom o Srbiji i Rusiji a takođe i pravoslavlja!!!Nema Komentara!

Na „zapadu nećeš naći dusu”za koju ceznes„jer je oni ni nemaju”...sacuvaj svoje evropsko nasledje i slavensku dusu i stani pod senku „većeg brata”...to je recept za vas Juzne Srbe...taj recept,primenjuju Severni Srbi...i nikad,nikad ne eksperimentisati...!

Nemoj da imaš pogresan osecaj,da ako neko drugacije govori i kritikuje nekog i mrzi...prosetaj do „Politike”toliko pljuvanja i blacenja onog ili ovog (rezima ili predstavnika istog)ali sam siguran da 99% nih bi sve dalo sve i opet sve za svoju Srbijicu...oni je vole,žele da bude (NAJ)bolja zato i ta kritika i očaj...ponekad bezrazlozni...zar majka ne čini isto,prema svom detetu...!?

Ovo je istorija „Nebo” pišemo,diskutujemo i opominjemo se da se istorija ne bi ponovila...a negde ponovila i istrajala.Potrebno vam je i zbog Tankosica i Obilica...i zbog Tita i zbog Brankovica...u svakom slučaju!!!

I moji su se pokatolicili i ponemcili i poevangelisali i pokomunistili i pofasistili...i ja nemam izbora,možda nije imao ni moj pra-predak Thrasco (Drashko)pre 12 vekova...

Pozdravljam te!

„Zorex 2009” o nekom tekstu „pa na bilo kojem pismu”mogu ti ponuditi

##

zahvaljujem, tabanac.

nažalost, ovi tvoji izvori su „potpuno neupotrebljivi”, jer podržavaju klasičnu teoriju o doseljavanju, pa su za jedna broj diskutanata neprihvatljivi.

Posedujem još tri izvora ali su upitanju reci, jedna je latinicna,jedna iz latinskog i treca na pismu zvane rune...