Зашто се не каже во веки веков, него во вјеки вјеков, и вјечнаја памјат умјесто вечнаја памјат. Мислим да је то јасно. Два највећа словенска народа, Руси и Пољаци су и-јекавци. Прва српска држава је настала у крају у којем никад није било ни помена од екавице. Стојана Новаковић и Јован Томић су о томе писали како је већина нашег народа, чак и у њихово доба, говорила и-јекавски.

Ekavica-ijekavica razlike, u odnosu na dijalekte u drugim jezicima, su takkve da se jedva može govoriti o posebnim dijalektima. Srpski je i jedno i drugo, mada bi ekavicu trebalo korigovati sa nekoliko reči, npr.: sedmica mesto nedelja, mjesto i mjesni umesto mesto i mesni (m/j/esna zajednica). Ijekavica, istina, ima starinskiji prizvuk.

U vreme Svetog Save na isti se način izgovaralo (pamjat, svjat, vjek vjekov...), samo se pojalo drugačije. Ovo danas što se čuje po našim crkvama je tzv. karlovačko pojanje koje je nešto novije i ima neke italijanske uzore.

Slovenci kažu ZNANIJE, oni su isto ijekavci bili,

Srbima ekavstina je dosla od Tatara,preko Blgara,a Hrvatima preko Avara, izvorni Hrvati su Avari,

A ovo pokatoliceno srpstvo, preko 80% ne racunam u narod, njima je srpski ijekavski maternji i ne lazite vise na ovim temama,Vidi ti sokadije i skutorije, što se probudula,A,kako ste zauzimali i pokatolicavali Srbe,prenecu vi temu sa Politike.

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Бедвире, користиш погрешну аналогију. Писани говор руског језика је писани говор руског језика а не српског. Исто тако и говорни говор. Поред свих сличности, постоји бар још толико разлика у оба говора.

Руси јесу користили посебан знак за „је”, а он је био сличан знаку „ју”. Као што је знак „ју” комбинација „н” и „о”, и овај други знак је био комбинација „н” и „е”. Зашто и када је тачно замјенут са „е”, не сјећам се више. А онда имаш и оно „е” са двије тачке, које се чита као „јо”. А имаш и окренуто „е” које се чита баш као „е”, као и код нас.

То са „јатом” је једна од теорија заснована на предпоставкама. Ја лично нисам увјерен у то. Штавише, на основу прочитаног, моје је једини закључак да се јат изговарао као „је”.

Хм, мени је нејасно то да се српски језик мање мијешао са другима, него нпр. руски или пољски? Не бих рекао. Ако сам добро разумио, ти наводиш говор Шумадије, као најбоље очувани? Зар није то подручје најмлађе насељено у читавој данашњој Србији? Рецимо, по Цвијићу и Милићевићу (Кнежевина Србија), тај говор је мјешавина источног и јужног говора. Милићевић примјећује наглашавање ријечи (и граматичка структура) код тог народа, које је готово истовјетно са јужним говором (рецимо, дЕвојка и девОјка , док је сам говор (постао) екавски. Дјело је писано у другој половини 19. вијека. Он још наводи како има трагова ијекавице код тамошњег народа али да јекавица све више јењава. Такође наводи и мање оазе икаваца у истим крајевима.

Чисти екавци код Словена су једино Словенци и Македонци. Бугари имају такође „јакавце” (изговарају бијело и као бело и као бјало). Хрвати су такође у добром дијелу екавци (бар су били). Добро је примјетио прекодрински да нису само кајкавци екавци, него их им и чакаваца. Такођер их је било по Славонији, док су Срби у Славонији (дјеломично с изузетком Источне Славоније) били најчистији ијекавци. Хрвати су (ваљда?) били у највећем дијелу икавци у старија времена, па онда екавци, и тек најмањим дијелом ијекавци (углавном поријеклом Срби). Код Срба имамо ијекавце, екавце, па чак и икавце (у старије доба).

Што се тиче осталих Словена, ијекавци су, поред Руса и Пољака, и Бјелоруси, Лужички Срби, Словаци и једним дијелом Украјинци. Икавци су Украјинци и Чеси.

Inače, ne treba se obazirati na to „vjeki vjekov”. Naš izgovor je jasan, čist i precizan, a ruski je mutan, mek i nejasan. Kad Rus kaže „vek” i kad kaže „vjek”, treba dobro napregnuti uši da bi se čula razlike, dok se u srpskom dva izgovora VEK i VIJEK toliko razlikuju na zvuk da razliku čuje i onaj ko ne zna srpski.
>
Ово ми није јасно. Причаш ли ти руски? Мени то није ни намањи проблем разликовати. Пошто причам руски увијек могу разликовати изговор „е” и „је”. Рецимо, ријеч „бијели” у руском језику јасно се изговара „је” док могу замислити да код некога, ка чује ту ријеч, забуну ствара тврдо „и”, а не „је”.

A taj jezik je ruska izmena crkvenoslovenskog. Npr. ona ruska „pamjat”, to je naša „pamet”. Opet, kako Rusi promumlaju JA, mogu lako da kažu i pamet i pamjat i pamjet i pamjot i pamjut i da se ne primeti razlika. A u srpskom se odmah čuje. Zato se i u vreme crkvenog jezika Svetog Save nije pojalo kao danas, pamjat, pjat, pomjani, pomilujmja, nego pamet, pet, pomeni, pomiluj me.
>
Можда си у овом у праву, не знам. Али ипак мислим да је у старија времена то њима било природно за изговорити и без сумње је да су српски и руски у то вријеме били ближи него данас.

@mongoose_35:

Samo za ono pamjat-pamet, jedan kratki prikaz razvoja književnog ruskog jezika.

Tzv. „staroslovenski jezik” nije, kako se obično misli, opšti jezik svih Starih Slovena (to bi bio praslovenski), već jezik JUŽNIH SLOVENA u okolini Soluna. Staroslovenski je južnoslovenski jezik i najstariji književni jezik svih Slovena, a njegove kasnije standardne varijante nazivamo „crkvenoslovenskim”, jer je opstao u crkvenoj upotrebi skoro 1000 godina sa vrlo malim izmenama.

Srpska redakcija tog crkvenoslovenskog jezika, to jest srednjovekovna srpska, često se naziva srpskoslovenskim jezikom, a ruska redakcija ruskoslovenskim. Ta se linija povlači jer postoje neke bitne razlike, ali u suštini je to isti jezik.

Razlike su u tome što ruskoslovenski ne trpi slogotvorno R. U srpskim srednjovekovnim i crkvenim tekstovima, piše se SRB, CRN (ČRN), PRST, KRST itd. Naravno, upotrebom ćiriličnih slova i poluglasova debelog i tankog 'JER', ali sada radi jednostavnosti pišem savremenim alfabetom. Sve te reči u ruskoj varijanti su: SERB, ČERN (ČARN), PERST, KREST itd.

Druga bitna razlika je slovo koje se zvalo JUS, a pisalo ovako: Ѧ. Ono se u srpskom izgovoru izgovara kao nazalno E, a u ruskom kao JA. Tako da sve reči u kojima je bio JUS, a koje smo mi čitali sa E (knez, pomen, pamet itd.) kod Rusa se čitaju sa JA (knjaz, pomjan, pamjat itd.).

Kod nas je srpskoslovenski izumro, nestao je pod Turcima. U nedostatku naših škola i knjiga, u 18. veku smo od Rusa tražili njihove knjige i njihove sveštenike i učitelje, i odatle nam je došlo ruskoslovensko pojanje i ruskoslovenski jezik u crkvi i književnosti. Pa tako imamo da je npr. knez Lazar, kada je jezik bio srpskoslovenski, na svojim pečatima pisao „KNEZ SR-B-SKI”, a npr. Miloš Obrenović, na ruskoslovenskom, „KNJAZ SERBSKIJ”

Što se tiče ekavice i ijekavice, nisam rekao da se u Šumadiji govor najmanje mešao, već da u Zapadnoj Srbiji postoje krajevi - dakle, ne cela Zapadna Srbija, već samo izolovane zone npr. oko Požege, Kosjerića i tog kraja, gde se i danas na selu govori neizmenjeni jat, koji nije ni čisto E, ni čisto IJE.

Onaj moj prikaz po narodima je bio uprošćen, naravno. Čehe sam naveo kao jezik sa neizmenjenim jatom, ali to nije baš tačno, jer iako su sačuvali slovo za jat, po standardnom jeziku se čita kao JE. Ni u poljskom nije čista zamena sa IE, jer postoji i jakavska promena, IA, kao i u Bugarskoj. Ikavaca i ikavskog refleksa ima i u Češkoj, a ima ih i u Srbiji - ikavskim refleksom govore katolički Bunjevci u Bačkoj, kao i pravoslavni Srbi oko mesta Azbukovica u centralnoj Srbiji.

To da je originalni jat imao izgovor JE ne stoji, jer imamo jotovano e, Ѥ, koje se čitalo kao JE. A u isto vreme imamo i jotovani jat, Ꙓ (ne znam da li se vidi ovo slovo kod svakoga, zbog fonta, ali izgleda kao spojeno I- sa slovom za jat), što znači da originalno nije jotovao suglasnike nakon kojih bi se nalazio.

Ekavština nije došla preko nikakvih Tatara i to je besmisleno rasističko podmetanje koje ne služi ničem dobrom i samo vodi u podele među Srbima ko je „pravi” Srbin, a ko ne, na takav način što jedni nazivaju druge Tatarima, a ovi njima vraćaju da su Vlasi, jedni ekavicu blate kao „ciganski” jezik, a ovi vraćaju kako je ijekavica „ustaška” i slično. Toga se treba rešiti.

Izvorni Hrvati, naravno, nisu Avari, već su drevni i proto-Srbi i proto-Hrvati iransko-sarmatskog porekla koji su se stopili sa Slovenima, a imena su najverovatnije iz istog korena jer se i danas u indo-iranskim jezicima SRB, SRV, HRB, HRV kod toponima jako lako mešaju. Npr. ind. Sind, pers. Hind; ind. Sarasvati, pers. Harahvati. Da nije tako, odakle u sred Srbije mesto Rvati, u Makedoniji Arvati (starosl. Horvati), među Dušanovim Srbima prezime Horvat, ime Hrvatin u sredjovekovnoj Srbiji itd. Ali to su već druge teme.

I sto je vrlo važno svi ovde glumite neke lingviste, a stvari dokazujete po metrici,pravopisu, gramatici, uporedjivanjem raznih jezika, a bezite od osnove koja je i dovela do stvaranja srpskog jezika,

Bezite od ISTOVETNIH ISKUSTVENIH ELEMENATA, pa ljudi moji za vas nije stvarao covek jezik,kroz svoj razvoj i kretanje,ucenje, po vama to je Bogom dato i Bog ako ga je dao dao ga je da ga ljudi razumiju,I PRILAGODIO GA JE NJIHOVIM ISTOVETNIM ELEMENTIMA.

Po vama covijek nije zivo biće,iz svega ovoga sto pišete ,jedino se to može zakljuciti i ništa vise pametan covijek ne može zakljuciti,

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

E dragi moj Prvi Arijevce, kakvi su zadnji Arijevci kada si prvi,

Ja rekoh gore slikovito ,da imam srpski jezik celokupan toliko usvojen kroz sve dimenzije, sustinsku ,duhovnu,vizuelnu, glasovnu, kao na dlanu u svakom momentu,

I ti ovde zakeras, to se zove zakeranje,jer tu ne iznosis nikakvo znanje,

Ali ajde da podjemo od najvece gluposti,koju si izrekao, jer u apstraktnom nacinu razmišljanja, premisa ako je moguće i treba da je sto najdalje od istine, kako bi izvodjenje zakljucka bilo istinito,to i treba biti apsurd, i ne zborim dzabe najveca glupost, jer samo to može biti apsurd.

„Zašto bijela ovca daje bijelo mlijeko, a ne blijei ,nego bleji”?

1.Prvo što se vidi,da blejati i bijelo su dve razlicite rijeci, iako imaju istih slova ili glasova u njima , ovi glasovi nisu u takvom sklopu, da bi istovetni iskustveni elementi, imali takav međusobni uticaj, da cine osnovni skup iskustava u takovom redosledu,koji bi i priblizio a ne i napravio sličnima po znacenju ove dve rijeci,

2. Da predjem na analizu ovih reci po tome koji istovetni iskustveni elementi stoje u njihovoj pozadini,jer da nije toga ove reci i nebi znacile ništa niti bi postojale,niti bi bio moguć postanak i razvoj jezika,na bioloski ili prirodan način,kakav je srpski narodni jezik,sto ga izdvaja iz evropskih jezika ili jezika sastavljanja kao i nekih delova srpskog jezika,koji su nastali izvitoperivanjem,iskrivljavanjem, kao i ekavska konponenta,

Da ja sada nebih davao pojedinacno za svaki glas istovetne iskustvene elemente,jer sam to uradio bezbroj puta, pa ko je svatio, svatio, ja se ne mogu stalno ponavljati, a ja te elemente imam u glavi,pred ocima u svakom momentu,za svaki glas srpskog jezika.

3. Dakle bijelo sa pogleda u istovetne iskustvene elemente bi dovedeno na neki način i na sadasni jezik razumevanja sto moram učiniti zbog onih koji ne razumiju, bi znacilo,

Bijelo- osnovno, postankom ,vremenom , potvrdjeno istinom kroz kretanje,

Dakle kad malo bolje pogledamo i jeste bijela boja osnovna boja ,kroz daljnji razvoj ili u spektru boja.

4. Blejati, bez ikakve analize, to je onomatopeja glasa ovcijeg, koji se cuje kad ga ovce proizvode,

Tu je prosto i reč nastala misaonom imitacijom i analoski i svaki glas koji bi bio izmenjen ili njegov redosled ,od ove onomatopeje vise nebi bilo ni traga, niti sličnosti sa tim glasom koji ona prestavlja,

5.Osim toga nedopustivo je porediti ove dve reci, kao sto je sa odrzivosti značaja odrzanja znacenja reci, vrsiti izmene i umesto glasaova ije uzeti ili to zameniti sa „e' i ”i',
Zato sto reč s aspekta svog postanka i istovetnih iskustvenih elemenata,koji su i doveli do njenog stvaranja gubi svoje znacenje,

Zar ti nisam lijepo objasnio na primeru reci ;

Rijeka=reka,
Odijelo=odelo,
Mlijeko=mleko,

S aspekta nastanka ovih reci gledano,nikada po onoj kljucnoj stvari koja je dovela do nastanka rijeci ovih, to su ISTOVETNI ISKUSTVENI ELEMENTI, nebi mogli istraziti kako su nastale ove izvitoperene ,izmijenjene rijeci; reka,odelo, mleko, da se ne osvrcemo i ne pravimo neku zvucnu i vizuelnu analosku sličnost sa rijecima; rijeka,odijelo,mlijeko.

Trazenje i izucavanje postanka rijeci po analogiji, sličnosti po zvucnosti,vizuelnosti, je nemoguće zbog zakona postanka jezika,koji to ne dozvoljavaju, Istrazivanje nastanka rijeci,njihovog punog smisla i znacenja, može se utvrdidi samo preko ISTOVETNIH ISKUSTVENIH ELEMENATA I TO KADA SE VIDE KOJI ELEMENTI POSTOJE IZ SVAKOG GLASA,im kada se izvrsi uvid u njihovo međusobno dejstvo.

PS; Po tebi ova dva postavljena racuna ili postavljena zadataka moraju dati isti rezultat,,

2*8+6= sa 2*6+8=, PO TEBI U OBA SLUčAJA MORA BITI REZULTAT, 20, sto je ocigledno da nije istina,

Nema, moj prijatelju,srpski jezik,je filozofija,matematika,biologija, genetika,antropologija,andragogija ,pedijatrija,lingvistika, hemija ,razum, pamet ,misao, doslijednost, i sve drugo što se u nauci sreće,

Zato nije isto,kao sto i zabe i babe nisu isto,

A da vi ove moje postove ne čitate istina je, bar nebi ovakva pitanja postavljali,a steta je ogromna po vas ,koji volite da se bakcete ovim stvarima,što ne čitate,

Za mene nije bitno da vase stvari čitam, ukoliko na neke vase upite ne treba da odgovorim a i čim vizuelno pogledam tekst bez upustanja u citanje ,ja vidim ,da na nekoj egzaktnosti ili istinitom zakljucku vi ne postavljate pitanja,

Ja sam covek, koji nije drzak niti se na drskosti i neznanju upustam u izjavu, da se još nije niko rodio, koji će pobiti moje istine koje sam postavio o nacinu stvaranja srpskog jezika,

Ta vasa metrika,gramatika,pravopis, i ne ulaze u osnov objašnjenja stvari ,na kojima je postao jezik, i zato mi nije bitno ni citati,kada vidim da nemate prilaz pomoću osnove po kojoj je nastao i razvijao se srpski jezik,

Sva dosadanasnja objašnjenja postanka srpskog jezika ,makar to bili i najeminentniji „naucnici” ,makar to bili i „akademici”, su totalni fijasko i promasaj,

Eto,ja sam duboko zbog tog njihovog fijaska ,promasaja, razocaran i tuzan, a kako se oni osecaju,da li kao i vi na ovim stranicama,bez i malo grize savesti,bez imalo osecaja za stvarnoscu, ja ne znam a vidim da su zaslepljeni i da je teško uticati na njih, ne zbog teskoce objašnjenja,nego zbog nihove umišljenosti,do toga stepena da ona povlaci i stvara kod njih drskost i bezocnost,

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Opet vi bez istovetnih iskustvenih elemenata,

Najstarija riječ je bila i po izgovoru i po pisanju mlijeko,
ni mleko ni mliko, ni šta već navodite,

Sklop iskustvenih istovetnih elemenata, glasova L i I, daju to skupno istovetno iskustvo, da se mlijeko lije, lije, prolije ,kad se kanta naspe, Ali ono se lije u vime ili dojke, mlijeko se lije gospodo,iz mlijecnih zlijezda gdje se stvara,Ono hrani mladuncad prevashodno i nalijeva njihovo tijelo,lije izliva ili izgradjuje, ili razvija,

Ste će biti od mliko i mleka, da li će lekati ili likati, da možda može biti lijek, lijek ali ni to ne može od Lek, a lek , nije sto i lijek, jer da bi zarasla rana, ili da bi se zalijecio dio tijela to se mora liti,naliti zaliti z,lijeciti,

Livenjem dovesti stavar u početak,početno stanje, sto i ova riječ govori sa istovetnim iskustvenim elementima koji su doveli do njenog
stvaranja,

To sto vi iznosite,nije na naucnoj osnovi postanka i stvaranja srpskog jezika,

Ekavstina je kao i ikavstina,nastale u krajnjem slučaju iz pomodarstva i gluposti,

Šta je ko zamenio, upraznjavao,dogovorio izmenio, ma to ne mora biti i po razumu i na osnovu prirode stvari , ni po osnovu nastanka i razvoja jezika,ukoliko nije sastavljan.

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Inače, da produbim temu jer će nekoga možda zanimati.

Navodna „ijekavica” je tako nazvana samo radi konvencije, jer JAT u ijekavici uopšte NIJE dosledno zamenjen sa IJE.

On je, po potrebi, zamenjen sa IJE, JE, I i E.

Na primer, za reč DĚTE, u ekavici će biti: dete, deteta. A u ijekavici dijete, djeteta, a ne „dijeteta”.

Ili za reč BRĚG, u ekavici će biti: breg, bregovi. A u ijekavici neće biti brijeg, brijegovi, nego breg, bregovi.

Za reči DĚO ili HTĚO, na ijekavici se neće rećio djeo i htio, nego dio i htio.

Ako ćemo pričati o „iskustvenim elementima” koje pominje poštovani Pavlimir, onda se mora reći da čista ijekavica i ne postoji, već je ono što nazivamo ijekavicom zapravo hibrid ekavice, ikavice, ijekavice i jekavice.

Naravno, ovakve tvrdnje nemaju naučno utemeljenje, ali ako se govori o navodnom postanku ekavice tatarizacijom ijekavice, onda treba pokazati da ni ijekavica uopšte nije ijekavica:

DĚO: ijek. DIO (ne postoji dijeo)

CĔO: ijek. CIO (ne postoji cijeo)

VOLĚO: ijek VOLIO (ne postoji volijeo)

i još mnoge druge reči koje će nativni ijekavci sami prepoznati u svom govoru i čime će se uveriti da ona priča i nema puno smisla.

Ne bih voleo da se vređamo. Da nemam moć razmišljanja, kako tvrdite, ne bih ni odmakao od tog 5. osnovne, niti bih bio kadar da u ovoj raspravi koristim argumente umesto mističnih kvalifikacija i vređanja sagovornika.

Ja zapravo i ne želim da diskutujem sa tobom, ja tebe poštujem. Ja želim da diskutujem sa onima čija se ravan percepcije poklapa sa mojom i koji za istinom tragaju na način na koji je saobrazan mom.

Tebe doživljavam kao slobodnog umetnika, inovatora, Prometeja, načas lucidnog, načas opskurnog, a uvek jurodivog, vređati tebe bilo bi isto što i vređati Milića od Mačve ili Dragana Jovanovića Ninskog. Ja zadržavam pravo da se sa tobom apsolutno ni u čemu ne slažem, ni u jednom jedinom slovcu od A do Š, a da te opet poštujem i da ne pokušavam da te ubacim u moj svet i primoram na moje okvire, jer ti okvira i nemaš, već nepomućenu čistinu neotkrivenog prostora. Moji odgovori su namenjeni drugima, onima koji su zainteresovani da ih razumeju i kojima će znanje i diskusija o njima biti na intelektualnu korist, dok one koji se u te okvire ne uklapaju, niti mrzim, niti sam ljut na njih, niti ću pokušavati da im razbijam njihove svetove.

Ovo je samo sporedna stvar, po nešto shvatis kao kroz maglu, ali najvaznija stvar je da se Srbi ne odricu ijekavice i cirilice(SRBICE),

MLAD SI UCI IMaš VREMENA, DA NAUCIS!

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Ne može to tako kako ti mislis,ali ipak bih tebe od svih ovih diskutanata,najradije uzeo za asistenta, brzo bi ti shvatio, kad bi imao pravi uvid u moj rad,

Evo samo da ti kažem na primjeru Mlijeko,

Ti ono napravi riječ ML(IJE)KO, e to je ne dopustivo,ovde je determinujuci ili odredjujuci slog LI,

I šta si uradio? pocepao si odredjujuci slog, ekavci ga cijepaju na taj način sto namesto I isgovore E, i riječ gubi svoje izvorno, svoj način postanka i prema tome i svoje znacenje,

Možemo se mi dogovoriti da pojam magle oznacimo sa dimom, ali nikada vise nećemo znati kako je nastala reč magla,

Tako i ovo, jes da imamo reč mlijeko i mleko i mi smo naucili da poredimo te rijeci i znamo sto su nam nasi preci posebno majka rekli i pokazali na posudu s mlijekom i rekli mleko, mi smo to zapamtili, ali mi ne znamo niti su nam rekli, kako je nastala ta riječ,

MLK, ne znaci ništa, Svabe su cule od nas reč mlijeko, pa posto ne mogu to bas da izgovore, oni su to reprodukovali,kao milk, čuli su to sa daljine, i sa nerazumevanjem uostalom naše pramajke nisu odgajale Svabcad,nego Srpcad,

Pa evo i nasa braca Rusi, to nisu mogli izgovoriti i oni to prilagodise na moloko,, e kako bi nasli kako je nastala ta reč po njihovom, možda po tome sto je neko lokao mlijeko,ha,ha koja ironija?

Mlad si ,verovatno u odnosu na Bedwyra i Doprata, bolje imaš izglede da savladas kako je stvaran srpski jezik,Ovo mlad si, govorim u poredjenju na njih dvojicu,jer oni su stari, iako su čak i mladji od tebe, samo tako matori ljudi mogu biti zabetoniranog razuma,sa glupostima koje su tokom celog zivota usvajali, a ako su doista mladi po godinama,to je stvarno tragicno i ja to puno zalim.

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Pa vidis po cemu pretpostavljam ,dao sam čak i opciju da si mlad i rekao da onda zalim, sto je to tako, samo matori usled silnih neznanja koje su im ugruvali mogu biti zabetonirani,

Ako hoćeš uistinu da ucis ne budi tako tvrdoglav, Iskreno ti kažem ovo sto iznosis ne vredi ništa.

Ti kažeš ,kako se krivotvori jezik?, nije tačno sve ovo šta sam iznio, da ne znam zakone,zar bi mi palo i na pamet,da to iznesem ,uostalom to je sve potkrepljeno zakonima o postanku srpskog jezika. I ajde ne vredjaj se, evo ja sam mator,ali su mi shvatanja vrlo savremena.

Pavlimir_Ratnik, veliki ctec srpskoga jezika!

Pa na osnovu toga nesreco jedna da je i pre kasike postojale nešto čim se jelo ,kod Srba još i pre stajstva,kada su Srbi već pravili drvene kasike,

To je krskalica,kaskalica,kojom su krsili, kasili, delove hrane i onda unosili u usta,Ali ovo ne mora da je tačno,Ali je malo vece naučne vrednosti od tvoga da si nasao tu tec u turskom u srpskom i drugim jezicima.

Sto će meni da tražim u turskom ili nekom turkofonskom jeziku,kad imam svoj srpski jezik, i tamo sam tražio po naučnim zakonima kako je reč nastajala,Ovo je tačno samo po naucnom pristupu pretraziti,

I fino ti kaže „kasika”, da sipas sebi ka, u sebe, E sada kako je kod Turaka reč ono sto je kod nas KA,KAO, K, ili kako se kod njih kaže sipati, nebih ulazio ,jer me ne interesuje,znam da nije kao kod nas,

SVAKI GLAS JE OVDE REC ,SVAKI IMA ISKUSTVENE ELEMENTE IZA SEBE I ETO STA MI GOVORI,

I zašto bi ti i tvoji skolovani prijatelji ovde određivali cija je to riječ, zašto tu riječ nisu prije 8000, g turkofonska plemena uzela od Srba, još dok je bila krsilica,kaskalica, dok još nije bila obradjena a i kad je obradjena da ima namenu sipanja sto i sama reč govori,tada su je uzeli posle njenog dobivanja namene za sipanje kase u usta,ha,ha,pa moram ja vama crtati, vidis na par skica pecinski covek je razumeo svu poruku, na par pruzenih i ukrstenih linija a vi ne mozete da ni ovako kad vi sve razlozim u tancine shvatite i ko to još kaže da pecinski ljudi od vas nisu bili pametniji i lično sam se uverio na osnovu pretrage pecina sirom sveta i na osnovu srpske reci Prag, koja nije oznacavala drveni obradjeni komad u donjem kraju dovratnika,nego liniju preko koje sunce u pecinu nije pruzalo svoje direktne zrake, ha,ha,kada bi vi to mogli shvatiti,ti i tvoji obrazovani prijatelji, e jadno dete,

Sigurno bi da je imala nameru bodenja ili nabadanja nazvana bodlje kao i sto ima reč bodlje, ili viljuska,kao i sto ima reč viljuska, nebi bila kasika.

A zašto je riječ KAžI, SRPSKA, A ZASTO RIJEC KAKO, To sto si tu riječ nasao u turskom jezikum ne mora da znači da je turskoga porekla,

Ti fino uzmi psihologiju od gimnazije i obnovi neke stvari, neću se ja ovde sa tobom i tvojim skolovanim prijateljima natezati, samo sto je neka riječ osim u srpskom i u nekom drugom, jeziku, da to mora znaciti,da je porijekla jednoga ili drugoga,

U pamet se i nauci se misliti ukljuci desnu stranu mozga,izgleda da ti je skroz neaktivna,

Pavlimir_Ratnik,veliki ctec srpskoga jezika!

Nisi naucio, P nije preko, trebaš naći iza čega stoji glas P,

P je vezano za istovetna iskustva koja određuju povrsinu, ako je nešto na povrsini nije u unutrasnjosti, isuvise bukvalno shvatas, do duse i ja sam to bukvalno rekao,ali da bi ti lakse svatio,

Moras znati šta je u drugim rečima gde se ovi glasovi javljaju,nije ovo sve lako nauciti da bi to mogao brzo povezivati i znati, ali i nalaziti potvrdu u svim rečima,gde se koji glas javlja,

Pteko istovetnih iskustvenih elemenata, naravno.