Forums : Istorija

Comment
Značaj istorijske „istine” - čemu sluzi?
NVuk
2010-09-28 06:45 AM
Nisu mi najjasnije motivacije raznih novih istoricarskih poduhvata kod svih balkanskih naroda da se po svaku cenu dokazuju neka anticka preimucstva svog naroda, poreklo jednog naroda od drugog, ko je stariji, ko je gde živeo nekad.

Čak se ovakva razmišljanja poturaju raznim istorijskim i svetskim silama, od Beca, preko Vatikana, masona do amerikanaca kao neophodno oruzje u krojenju sudbine drugih naroda. Zašto? Cemu?

Istorija pokazuje da se ni jedna sila nikada nije ozbiljno zamajavala sa ovakvim stvarima, već je svoje ciljeve ostvarilvala silom i bolelo ih je uvo ko je prvi, stariji, ima „moralno pravo”. Ameri možda umanjuju ukupni broj indijanaca pre dolaska belaca (i time razmere genocida), ali dokazivanje pravih brojki ni pod kojim okolnostima ne može da promeni ishta - niti stanje na terenu, niti patriotski duh, samoljublje i ponos americke nacije, niti njihov ugled u svetu, niti prava preostalih indijanaca.
NVuk
2010-09-28 06:46 AM
Takođe, i istorija i naše moderno doba pokazuju da snaga, autohtonost jedne nacije, patriotizam njenih pripadnika, civilizacijske tekovine i sopstveni jezik/kultura - sve to se može sagraditi unutar maltene nekoliko decenija, a definitivno unutar par vekova i da neko daleko istorijsko postojanje, legende, mitovi, plemena, daleki preci i države, UOPSTE nisu potrebni. Mogu možda da pomognu, ali nisu bitni.

Da ne navodim primere čitavog americkog kontinenta, latinoamerickih država gde kojekakvi venecuelanci i ostali imaju veliki patriotizam, vole sebe, svoju naciju državu, (kratku) istoriju i totalno im je nebitno ko je tu bio pre 1000 i 2000 godina.

Da ne govorim o primeru bliskog istoka gde Izrael pokusava da „cementira” svoje postojanje bazirano na svega 60 godina - tri generacije - prisustva vise od 90% svoga stanovnistva, racunajuci da će se proterane arapske izbeglice vremenom utopiti u svoja okruzenja i da će problem nestati - pravom jacega. I danas bi već, samo 60 godina kasnije bilo teško sada proterati te nove izraelce, kao sto je teško proterati i bele afrikanere iz JAR i Zimbabvea - i pradede su im rođene tu, osecaju se tako, drugi identitet vise nemaju i to je SVE STO JE BITNO.

To sto će arapske palestinske izbeglice za još 30tak godina tvrditi: „ali nasi pra-pradedovi su tu živeli vekovima” nikoga neće zanimati, kao sto i jevrejska opravdanja da su oni tu živeli pre 2000 godina nemaju nikakvu vaznost, politicku, moralnu a da ne govorimo međunarodno-pravnu. O tome mogu da razgovaraju istoricari, ali je u geopolitici i pravu na postojanje i zivot na toj teritoriji to potpuno nebitno.
NVuk
2010-09-28 06:49 AM
Dakle cemu čitava ova masovna zaludjenost Dereticijadom sluzi? Samo 4 godine naše istorije - 1914-18 bi trebalo da su dovoljne za jak nacionalni duh i već te 4 same po sebi su vise nego sto 50% nacija na ovoj planeti ima. A gde je tu poslednjih 200 godina, a gde je stara nemanjicka država sa svim crkvama, bogata knjizevnost, slikarstvo, razvijen prelep jezik itd, itd. Šta tu treba da promeni neko saznanje da su Srbi „narod najstariji”?

Da li neko stvarno ocekuje da bi se nepobitnim dokazivanjem ovakve teorije polozaj Srba i Srbije, čak i ugled Srba i Srbije imalo poboljsao u svetu? Kakav je polozaj i ugled danas pijanih indijanaca po rezervatima? Aboridzina u Australiji? Luzickih Srba? Egipatskih Kopta? Etijopljana?

Kod pobornika ovakvih teorija je ocigledna velika zelja da se one dokazu, a borba protiv njih se povezuje sa kojekakvim međunarodnim organizacijama, tajnim, religioznim, Soroshima itd, it'd, sto je zaista maloumno. Šta će njima to? Cemu bi im koristilo?

Scenario: otkriveno nekoliko kamenih ploca koje direktno potvrdjuju da su Srbi oduvek na Balkanu i da su preteca vecine evropskih dana. Po čitavom svetu se prica o ovome, udarna vest. Sledećeg meseca navijaci Partizana ubijaju navijaca gostujuceg tima usred Beograda u tuci. Istovremeno je uhapsena velika ex-Yu kriminalna grupa koja je pljackala po Evropi. Tog vikenda mladi srpski teniser u besu zbog pogresne sudijske odluke pljune sudiju i biva iskljucen sa meca.

Nakon svega ovoga neki svetski sud (= svetsko javno mnenje) odlucuje o Kosovu, Sandzaku, šta već. Šta će imati veci značaj, šta će uticati na svetsku javnost vise, a samim tim i na odluku suda? Da li će potvrdjena, dokazana istina sprečiti neko sledeće bombardovanje? Sprečiti nekog sledećeg ruskog vodju da za par milijardi dolara izda Srbiju?

Ne budimo smesni. Za moje osecanje i ponos da sam Srbin i kao takav najbolji, najveci, to novo saznanje neće znaciti ama bas ništa. Gruzinci su među najstarijim hrišćanima, izmislili destilaciju i vino, pa šta? Otresu ih Rusi i Osetija bez frke i država im se smanjuje. I dzaba im ta sjajna antika kad su u poslednjih 50 godina iznedrili jednog Staljina i danas onog morona Sakasvilija.
NVuk
2010-09-28 06:57 AM
Poenta ovog teksta je da veliku paznju čitavim ovim projektima posvecuju, osim istoricara ciji je to posao ili kod nekih od naših bar strastven hobi, samo zaluđeni, i to samo na „nasoj” strani. Svetski istoricari i strucnjaci će se normalno osvrnuti, kritikovati, sa istorijske strane, gde ima šta da se kritikuje.

Sorosha zabole cosak - on je već svoje investicije prebacio u Aziju i Kinu i preselio se u Singapur - za njega je „zapadni svet” , Evropa i Amerika već stvar proslosti, a novac je jedino sto ga je oduvek zanimalo. Za par godina će i interesovanje za „razvoj” i „demokratizaciju” istocne Evrope prebaciti na demokratizaciju recimo Laosa i Vijetnama, gde bi da ulaze i maznjava pare.

Vatikan će i dalje pokrstavati, protezirati svoje katolike, uticati na politiku kao sto je i dosad. Oni misle da je svet nastao pre 3,500 godina, i sve da se dokaze da su Adam i Eva bili Radovan i Mileva, njima ne menja ništa.

Za njih bi jedino opasno bilo da se otkriju originalni zapisi ranih jevandjelja, ukljucujuci i od samog Hrista, bez redakcije iz III veka (Konstantina), po kojima bi bilo jasno da Isusu ni napamet nije padalo danasnje (ili bilo kakvo) ustrojstvo nekakve organizovane crkve. I pored svih para, zlata, bogastva, njihovo postojanje pociva na veri clanstva i ne mogu dozvoliti da se to uzdrma.

Srbi ili ne Srbi, sve da je i Hrist bio Srbin - nikakva razlika za njih, samo da je bio Bozji sin i da je naredio Petru osnivanje crkve - to je bitno. Za geopolitiku oni rade sto rade i manje im je bitna istorija, već novac, uticaj i intriga, čega imaju na pretek.
newdawn
2010-09-28 07:49 AM
Tvoju logoreju nisam imala strpljenja da čitam, samo prvu recenicu.
ZAPANJILA me mogućnost da se neko pita CEMU SLUZI ISTINA.
Da si se zapitala cemu su sluzile tolike LAžI, u sluzbenoj istoriji, to bih razumela.

Ti ocigledno imaš twisted mind, kad možeš tako nešto da pitas
NVuk
2010-09-28 09:05 AM
Ne bi trebalo da se javljas ako nećeš da čitaš. Cemu? I još da „ocenjujes” tekst koji nisi ni procitala. Šta to govori o tebi?

U pitanju je „istina” a ne istina. I u pitanju je pripisivanje strahovitog značaja toj „istini” kod raznih Vatikana, Sorosa, Beca itd. itd, sto je sve totalno bez veze.

Da istinitu istoriju treba saznati nema sumnje, zato istorijska nauka i postoji. I da li smo „postali od majmuna”, da li ima vanzemaljaca i sakrivenih dokaza njihovih poseta, i da li su Srbi najstariji - sve treba istraziti, ako može dokazati.

Ali precenjujete značaj ovoga poslednjeg za ikoga u svetu, ukljucujuci tu i Srbe.

Nema „borbe protiv naše istorije”, nema zavere, nije je nikad ni bilo, a otkrivanje i dokazivanje najstarijeg naroda, koji god da je (ako jedan takav uopste postoji), absolutno ništa nikome ne menja i zato nikoga ostim istoricara i ne zanima. Sigurno ne Sorosa.

Dakle istrazujte, dokazite, ali batalite teorije zavere.
patriota-b
2010-09-28 09:22 AM
Amin.

I koristim priliku da se zahvalim našoj Zorici što ovaj put nije proglasila da je NVuk samo još jedan od mojih nikova.
NVuk
2010-09-28 09:54 AM
Patrioto, ja lično verujem da postoji mogućnost da su neka pra-slovenska plemena boravila u nekim krajevima Balkana u antici. Što ne znači da se druge grupe možda nisu doselile u 6. veku. Ove dve stvari ne moraju biti iskljucive, ali po ovim teoreticarima moraju. Oni vide zavere, laznu istoriju u svemu i onda idu do totalnih iskljucivosti. Cemu bi sluzila lažna istorija? Šta bi znacila kasnijim prepisivacima Vizantijskog cara? Šta bi znacila silama ili Vatikanu? Da se znalo da su Sloveni starosedeoci oni ne bi pokrstavali, klali?

Nervira me kad u svemu mora da se ide do daske - dakle ne da su možda Geti/Sarmati bili sloveni, već mora odmah i Iliri, i staroegipcani, i starogrci i svako pleme, i bog otac. I još mora i ta teorija kontinuiteta iz praistorije.

Dakle i kad ima nalaza koji vrede, dalje se ide sa teskim nedokazivim preterivanjem u svim pravcima i to onda obezvredi čitav taj istoricarski pravac.

Svi protiv nas mentalitet ni zbog čega. Nikoga i ne zanimamo, a i zašto bi se iko lomatao oko nas i da izmišlja istoriju, kakva god da nam je „grandiozna” proslost. Ognjem i macem i pokrstavanjem su nas smanjilvali, ako smo i bili veliki, i za to im ni kome ne trebaju nikakve istorijske pretpostavke, već oruzje i sila.
projstina
(klosar)
2010-09-28 10:24 AM
Иво Андрић каже да је очекивати од некога да разумије
оно што је неразумљиво и недокучиво његовом уму
исто што и очекивати од богаља да прескаче препоне.

newdawn
2010-09-28 10:38 AM
Dobro poredjenje projstino :)
NVuk
2010-09-28 11:23 AM
Evo primer, ako nije suvise „ispod” metafizickog intelektualnog nivoa koji samo neki mogu da dokuce (jadan Andric, u grobu se prevrce ko ga i zasta citira).

Shiptarska „elita” od Prizrenske lige naovamo prodaje svoju verziju „istorije” da su starosedeoci na Kosovu i oduvek tamo vecina. Zdrav razum, cifre/popisi, istorijski zapisi i sve ostalo govore suprotno. Imaju i „ilirsku” teoriju da su tu oduvek.

Čitava prica im decenijama ništa nije vredela.

Međutim, masovno su prelazili planine i sa ogromnim prirastajem su se sirili kao kuga, i postali ta vecina.

Onda su poceli s pritiscima na komsije Srbe nasiljem, plus nudili ogromne pare i kupovali srpsku zemlju, imanja.

Stvorivsi promenjenu realnost na terenu, krenuli u lobiranje SAD kongresa. Obecali amerima bazu, ako dobiju državu. Slovencima telekom itd.

Rezultat znamo.

Pri tom njihovu ilirsku teoriju i dalje niko ne shvata previse ozbiljno. Njihove tvrdnje da su oduvek vecina još manje. To nikome nije bitno. Nizasta. NIti korisno. I da je tačno, ili da nije. I da se dokaze da nisu Iliri, da su tu oduvek živeli pra-Srbi i da prave brojke popisa iz 30tih, čak i 50tih preplave svetske medije, i price genocida nad Srbima, opet ništa - nebitno.

Ali važno je da srpske izbeglice sa Kosova u logorima znaju istinu, pa još ako saznaju i da su im preci tu 2000 godina, ma šta 2,...4000 od neolita i da čitav svet to priznaje, kakva milina za njih, puno im srce...

Da budem vulgaran, kad ne ide drugacije.
C_A_B_O
2010-09-28 11:54 AM
OVDE se ne može ništa graditi ni na najmanjim nalazistima indijanskog groblja ili seoceta. Niko ne spori genozidnost „preseljenja” Cherokee indijanaca ali se MORA poslije svega postovati..da npr Tamili na Ceylonu nisu dosli sa pozivom Shingalesa nego politikom britanske imperije. Pripadnici „moravske” crkve su prezivjeli samo u PA jer je jednja od njemackih imperija=austrijska dobrim dijelom svog postojanja „konzumirala” nacionalni i vjerski genozid.
I danas postoje masovna otimanja djece i stvaranja vojnika od njih a nema moralnog stanovista da se takav genozid opravda. 600godisnje postojanja otomanske imparija na takvim vojnim potencijalom se MORA i danas pominjati. Vjekovne imerije u rusiji i hiljadugodisnje u kini su drasticno uticale na stanje nacija i malih naroda na tim teritorijama ALI danas opravdavati ideoloske principe imperija 18og vijeka koji su oblikovali danasnji svijet nije ni moralno ni istoriski opravdano. Unizavanje nacija,grupa naroda ili pojedinaca zarad opravdanja exploatacije i ciste pljacke sa strasnim zloupotrebama i nakazenjem buducnosti MORA se osudjivati jače i duže no bilo kakvo fizicko unistenje bilo kolikog broja humanoida.
Drugi je problem zarobljavana zrtava u unutar svopstvene drame,istorije i pretjeranog opterecivanja vlastitim žrtvama.To je sekundarni cilj imerija o visem stepenu unistenja zrtava.
Treci je problem basibozluka koji je zlocimima izdaje i ostalim iza toga stvorio unutrasnji svijet u kom ONI trebaju biti vazniji od ostalih.Zarad sve pomenutog obaveza humanoida je da se sto manje zaboravi ALI da se ne postane zarobljenik proslosti.
hej
2010-09-28 12:03 PM
NVuk, hvala na odlichnom tekstu.

već se izvjesno vrijeme kanim da neshto slichno napishem ali niti sam stizala niti imala strpljenja.

emotivne blokade su zestoka stvar, neuroze josh zeshca.
bez ozbiljne struchne pomoći tu boljitka nema.

ovo je postalo neshto kao podrzunica „zone sumraka”.

Pentium4
(master)
2010-09-28 01:25 PM
///////Značaj istorijske „istine” - čemu sluzi?
NVuk
28. septembar 2010. u 06.45Nisu mi najjasnije motivacije raznih novih istoricarskih poduhvata ///////

NVuk, čemu sluzi ova tema?
Mislim, koji je smisao postavljanja ovakve teme na forumu istorija?

Ako ti istorijska istina nije bitna, zašto onda sudjelujes na ovom forumu?

Nadji si nešto sto te zanima, pa onda o tome raspravljaj.

To je kao da ja odem npr. na forum heklanje i tupim tamo kako heklanje nema smisla i da su ljudi koji se bave heklanjem ustvari budale, i da je najbolje da si kupe sinteticku majicu...
hej
2010-09-28 01:35 PM
Pentium, uzdahni - izdahni.

odbroj do deset, dvadeset...

prochitaj ponovo pa probaj da shvatish shta je napisano..

newdawn
2010-09-28 05:07 PM
Nikome ne treba 'istina', ona je laz, a laži su dovoljno ugradjene u sluzbenu istoriju. Tebi ne smetaju te otvorene laži, smatras da ljudi treba da ih ostave da budu i dalje laži i da funkcionisu kao i do sada.
Ne znam šta pod 'istinom' podrazumevas?
Ljudi posvecuju cele svoje zivote tragajuci iskreno za ISTINOM, jer smatraju da im je duznost da joj služe i da je kažu, bez obzira na trenutnu politicku vrednost. Oni iskreno tragaju za ISTINOM.
Da bi ti dosla i nadmeno nazvala to 'istinom'. Vidim tamo si pod imenom NVuk, totalno pobila Olgu Pjanovic i maltene nazvala je lazovkom.

Tvoja narcisoidnost i arogancija je beskrajna.

Kad si tako 'pametna', što ne napises knjigu, pa ćemo rado da je procitamo i damo ocenu o njoj, ako uopste budes imala citaoce, sto sumnjam. Kao i Radic. Iz iste skole ste i duvate u istu tikvu, a na plati Sorosa ste takođe.
newdawn
2010-09-28 05:14 PM
I još nešto: From deli narcisoidnost na malignu i benignu.
Sigurna sam da je tvoja maligna. To znači da ti unistavas ljude oko sebe, crpes im snagu i cinis ih nesrecnima.
Volela bih da se varam.
hej
2010-09-28 05:16 PM
s kim ti prichash?
newdawn
2010-09-28 06:20 PM
Mislis da nisi providna pod svim tim nikovima?
Evo otvori temu 'koje ja nikove imam' i videces da te svi vide. Uzalud stavljas razlicite maske-nikove.
Ajde sad reci mi da sam poludela, opet projektuj svoje ludilo.
Mislim da tebi ZAISTA, ali zaista treba pomoć psihijatra.
NVuk
2010-09-28 06:38 PM
Ni meni nije jasno kome se obraca. Ako je meni, onda zašto u zenskom rodu? Ne znam ko je nazivao Pjanovicku lazovom, taj topik mi je promakao, osim ako opet povrsnim citanjem ne misli na moje prekorevanje mandaline, koja je pogresno prenela Pjanovicku (ne kažem da su Pjanovickine teorije dokazane, ali bar ih kako treba prenesite) - rece da je ona pesma na srpskom/slovenskom Ovidijeva, a čak ni Pjanovicka to nigde ne tvrdi.

Njusim da je možda to, ali možda gresim. Tek da zapodene neku svadju, pa zasta se uhvati.

Što se ove teme tiče, Pentijume, ovde se svi pola bave istorijom baziranom na nekom istrazivanju, a druga polovina vise voli da spekulise kako su razne crne sile iz ovih ili onih pobuda navodno prekrajale istoriju.

Pri tom su im te pobude vaznije od same istorije, i prakticno u njihovim teorijama nose tu „istoriju”.

Pri tom iznose razne, nacionalne, (anti)patriotske i druge snažne kvalifikacije o svakome ko te :„zavere” ne vidi. To iz ociglednog ogromnog, nesrazmernog pridavanja paznje, čak i politickog i nacionalnog značaja tim svojim „zaverama” i rezultirajucim teorijama.

Ja sam ovde dosao da čitam o istoriji koja me uvek zanimala, ali ovde istoricara nešto na zalost nema. Da ih ima, citao bi ih sa paznjom i verovatno ne bih imao mnogo šta da dodam jer se ne bih ni usudio pored strucnjaka. Da uvidim providno megalomansko politikantstvo bez objektivnih cinjenica, imam vise nego dovoljno znanja, te zato i komentarisem.
Danilov
(student)
2010-09-28 06:39 PM
Задатак историје као науке јесте да на основу поузданих доказа, до којих се долази проучавањем историјских извора, тачно опише и објасни развој људског друштва у прошлости.

plast
(logistika)
2010-09-28 11:24 PM
„
Ja sam ovde dosao da čitam o istoriji koja me uvek zanimala, ali ovde istoricara nešto na zalost nema. Da ih ima, citao bi ih sa paznjom i verovatno ne bih imao mnogo šta da dodam jer se ne bih ni usudio pored strucnjaka. Da uvidim providno megalomansko politikantstvo bez objektivnih cinjenica, imam vise nego dovoljno znanja, te zato i komentarisem.”

I ja isto!
DonKabana69
2010-09-29 12:06 AM
Zanimljiv tekst i jako zanimljivo pitanje. Ne bih se slozio da takvi dokazi bas ništa ne znace u danasnjem svetu. Ustvari možda ne znace ništa trenutno danas ali mogu biti jako bitni u blizoj ili daljnjoj buducnosti. Ovi danasnji mocnici neće vladati beskonacno, vrlo lako može doći do promene politike i svega sto danas smatramo za sva vremena zakljucenim...

Slazem se da istoricari prvenstveno trebaju da se bave nasom istorijom, a da su se bavili tim svesno u proslosti možda ne bi sada imali ovakvu situaciju da je svako „strucnjak” za ovu nauku...

Problem našeg naroda je bas taj što se ni blize istorije ne seca već olako zaboravlja i zbog toga nikada nismo u stanju da adekvatno pristupimo izazovu opstajanja kroz velike istorijske oluje koje jednostavno protutnje kroz nas zivotni prostor i raznesu nas u paramparcad i pritom nam uniste sve sto smo godinama gradili... Onda mi kao nešto se opet sabiramo, ujedinjujemo i iz početka gradimo nasu državu, identitet itd itd itd. Poenta je da nema kontinuiteta, a mislim da je zbog toga jako bitno da ako neke stvari nisu jasne do kraja jednom sa sva vremena relevantni strucnjaci to i istraže, utvrde istinu i postave kao temelj na kome treba da se gradi buducnost...

Svakog dana na zapadu se glorifikuje neka istorija i kultura zapadne civilizacije i svesno se ignorise sve sto dolazi sa istoka. Upravo se na zapadu utrkuju ko će bolje i snaznije da dokaze kako su svi ljudi potomci nekih crnaca u Africi, utrkuju se da dokazu „naučno” sa DNK analizom ko su i odakle su originalni „Adam” i „Eva” itd itd itd. Utrkuju se da nama poboznim Srbima (ostali narodi me ne zanimaju) dokazu kako je Carls Darvin bio u pravu sa svojom teorijom evolucije itd itd itd. Dokazuju nam svaki dan kako Bog nije stvorio Adama i Evu već navodno Adama i Stevu pa je pederluk sasvim normalna fizioloska potreba, jer deca se prave iz epruvete a ne tamo navodno nekim „vodjenjem ljubavi” između muskarca i žene... Notorne kontradiktornosti se svesno plasiraju u etar, da ljudi poveruju već jednom... Najnovija je da su ljudi postali toliko „mocni” da mogu da uticu na promenu klime na planeti Zemlji!

Pa ako je njih bas briga za istoriju što se toliko trude da pišu tu svoju interpretaciju istorije? Možda da bi opravdali svoje zločine ili pripremili teren za nešto drugo, nešto mnogo opasnije...

Danas ti je vecina Srpskog naroda ili jugonostalgicna ili se pretopila u neke nove narode, upravo zbog nedovoljnog poznavanja sopstvene istorije i prihvatanja teorija „modernog” i „progresivnog” sveta olako...

Jako je bitno da ako već ponovo krecemo iz početka, konacno krenemo od nule i da se prestane sa manipulacijama...

NVuk
2010-09-29 05:10 AM
Sa većinom stvari se slazem ali ima par stvari koje ne stoje.

Prvo poenta i jeste da zapad ne daje veliku vaznost istoriji i ne bazira svoju dominaciju na istoj. Boli ih cosak. Slozicu se da je koriste da zataskaju genocide, nepravde, cista propaganda, jer se inače tih nepravdi uopste ne stide niti ista u pristupu menjaju. 5 miliona indijanaca poklano tokom 200 godina da se stvori USA. Smanjili na 1 milion i proglasili za „prirodnu stvar”, maltene evolucionu. Ali doktrina je i danas ista - cilj opravdava sredstva - znalo se unapred da će bomba u Hirosimi pobiti bar 30,000 civila, ali su je ipak bacili. Kolatelarna steta - time su „spasli” potencijalnih pola miliona koji bi izginuli u osvajanju Tokija. Jel neko pitao ovih 30k hoće li da se žrtvuju? Jok. Truman odlucio umesto njih. Tu istorija ne može da se izmeni, zataska, pa opet nema veze - nema izvinjenja, a kad je zatrebalo ponovo, doktrina je ista i pobise pola miliona u Iraku. Kolatelarno.

Da ne ulazimo na ovoj temi u Darvina, a još manje u DNK kao „naucni” dokaz? Pitanje je meseca/godine kad će istorijske rasprave postati bespredmetne. Kompletna mapa svih gena coveka je već zapisana pre par godina (trilioni podataka). Kada kompjuteri postanu dovoljno jaki da tolike podatke brzo obradjuju, biće samo pitanje finansiranja projekta: uzeti DNK uzorke (krv, kosa, bilo šta) od 100,000 „cistih” svaba, francuza, jermena, Srba, oceva, sinova, deda, pradeda gde može. Odnosi ko je s kim u srodstvu, u kom 100tom kolenu, ko je od koga potekao, će na velikom uzorku postati potpuno jasni i godine Pjanovickinog rada i sličnih će se pokazati kao ili velika istina, ili mlacenje prazne slame.

Bas kao i carbone-dating - odredjivanje starosti materijala hemijskom analizom raspadanja unutrasnjih čestica ugljenika kojih ima u svakoj materiji. Jasno se zna šta je staro 1000, šta 10,000 a šta milion godina. Može Biblija i Darvin da pišu šta hoće, podaci se sada znaju, za svaki kamen, komad drveta.

Naravno, i pored toga biće uvek zatucanih debila kojima će vrlo egzaktna nauka biti pod znakom pitanja i koji će radije i dalje verovati Starom zavetu ili Dereticu, ali sa takvima ne vredi raspravljati. Njih ne zanimaju ni nauka, ni dokazi. Oni imaju ideju koja im se svidja i ne žele da se to dira. Nešto kao ameri i „american dream” - mi smo najbolja demokratija, najjača zemlja, najbolji pravni sistem itd. Zucni protiv, navedi primere boljih sistema iz drugih zemalja, gledaju te popreko i ne veruju. Šta Norvezani bogatiji? (pokazes im jasne brojeve, rezultate) Ma ne, ne, to je laz, mi smo br. 1.

Isto razmišljanje.
prekodrinski
(šloser)
2010-09-30 12:30 PM
šta je staro 1000, šta 10,000 a šta milion godina. Može Biblija i Darvin da pišu šta hoće, podaci se sada znaju, za svaki kamen, komad drveta.

Mislim da se tom analizom može utvrditi starost samo organskih tvari, a ne i kamenja.
NVuk
2010-09-30 02:07 PM
Tako je prekodrinski, izvinjotina. Htedoh odmah da ispravim, ali da ne gomilam postove.

Dakle organsko, drvo, papir, kosti, ljudski, zivotinjski ostaci i slično.
tisiniko
2010-09-30 04:42 PM
Bilo kako bilo, sloveni su još uvek najmnogobrojniji narod Evrope a tom narodu pripadamo i mi. To da je istina falsifikovana jasno je svima, smatram da je važno kako se mi osecamo a ja se osecam kao domorodac zemlje Srbije a tek onda Evrope i da vidim toga ko to može da pobije.
REALAN
2010-10-01 06:44 AM
Bravo za tekst Vuk. Jedino mi nije jasno šta te tu cudi, to i jeste osobina malih i nebitnih naroda (nacija) i tako će uvek i biti. Bavice se glupostima i promasenim stvarima i zato uvek i biti „supak” svemira. Znaš ono, jeste nas bombardovali ali mi smo bolji u basketu i imamo glasnije navijace, a i viljusku smo izmislili, a tek Tesla. Ma mi smo carevi za sve vas.
Poz
NVuk
2010-10-01 06:46 AM
Ja sam se oduvek lepo osecao kao Srbin, tako sam odgojen.

Kao tinejdzeru su mi poturali Srpsku Trilogiju Jakovljevica da čitam i gutao sam to. Pa epska poezija, pa posete manastirima, obicaji.

Nema sanse da mi neko promeni mišljenje ko smo i šta smo.

Lepo bi bilo i da su i Adam i Eva nasi, ali iskreno, meni to ne menja ništa.

Neće mi ništa promeniti ni ako pocnu drugi da me pljuju sto sam iz naroda megalomana koji bi da dokazu da je čitav svet srpski. Mogu da kenyaju šta hoće, to su samo istorijske rasprave, a ja moj narod, vekovnu državu, tradicije i obicaje znam i ponosan sam na njih i osecam se blago superiorno iznad „skorojevickih” nacija, od belgijanaca, preko amera do australijanaca.

I to niko ne može da mi oduzme.
newdawn
2010-10-01 07:23 AM
'Neće mi ništa promeniti ni ako pocnu drugi da me pljuju sto sam iz naroda megalomana koji bi da dokazu da je čitav svet srpski.'

Ma jedi goMna sa tom megalomanijom budalo.
NVuk
2010-10-01 08:33 AM
i još jednom tvoj komentar i način najviše govore o tebi.

A ako te kao takvu prihvataju i stalo im je do podrske takve osobe, onda i o megalomanskim teoreticarima od kojih bar neki imaju pristojan nivo rasprave.
newdawn
2010-10-01 08:37 AM
Povraca mi se od ovoga sto čitam.
Ne mogu da shvatim da neko satima ovde kucka ovakve gluposti, kao ovaj NVuk. Zatim tisiniko, stvarno si niko, pa uveli i nove nikove koji ih podržavaju Realan(ah), pa plast, pa još neki.
Ovog trenutka prestajem da čitam vase gluposti, jer mi se POVRACA od njih, i čitam samo pentijuma i tabanca. Nikog vise. Hebite se.
NVuk
2010-10-01 08:48 AM
Ne ocekujem da pojasnjavas šta su po tebi „gluposti”, jer si već pokazala da za to nisi sposobna. Za bilo kakvu realnu raspravu.

Nemoj ni da čitaš vise, bolje za tebe. Lakse je živeti u tom oblaku nenzanja, a da te niko ne spusta na zemlju. Uzivaj.
projstina
(klosar)
2010-10-01 03:44 PM
Будали је најтеже доказати то!

Напомена:
Да ли ко уређује ове странице Историје?
Зашто модератор не брише глупости које немају
никакве везе са историјом нити здравим разумом?
На част вам, и довиђења!
NVuk
2010-10-04 05:58 AM
Pa ima moderatora i radi svoj posao. Vidis da su sve one „paleolingvistiske” mastarije nestale.

A gde god se raspravlja o istoriji, razlicitim pogledima na nju, sto ukljucuje i (sumnjivu) motivaciju pojedinih istoricara kao nazalost značajan razlog samog pokretanja i postojanja tih istorijskih pravaca, to sve ostaje i svako ko želi diskutuje na te teme.

Ko ne želi otperja, i opet dobro.
Pentium4
(master)
2010-10-04 09:10 PM
////NVuk
04. oktobar 2010. u 05.58

A gde god se raspravlja o istoriji, razlicitim pogledima na nju, sto ukljucuje i (sumnjivu) motivaciju pojedinih istoricara kao nazalost značajan razlog samog pokretanja i postojanja tih istorijskih pravaca, to sve ostaje i svako ko želi diskutuje na te teme.////

osim, naravno, ako se želi pricati o (sumnjivoj) motivaciji pojedinih istoricara koji uporno guraju teoriju o seobi slovena (a za koju naravno, vidjeli smo, nema dokaza).

e, onda se svi takvi koji se usude posumnjati u tu teoriju nazivaju 'dereticevcima', mitomanima, kvazi istoricarima itd, a sve bez ikakvih argumenata i dokaza...

znaci, cisto etiketiranje, u najboljem boljsevickom maniru, a sve bez dokaza, samo na galamu...

a dokaza za seobu nema, pa nema...
ma koliko neki galamili da ima, i sve one koji kažu da nema nazivali 'dereticevcima', mitomanima, kvazi istoricarima itd, dokaza za tu nametnutu teoriju - NEMA...

a bilo bi naravno zanimljivo popricati i o (sumnjivoj) motivaciji pojedinih istoricara...
tisiniko
2010-10-05 08:31 AM
Svi oni koji su procitali x knjiga na temu istorija smatraju da su obrazovani i sposobni za diskusiju. To sto je njima znanje servirano, u iskrivljenoj formi, manje im je važno, oni slepo veruju u ono sto čitaju ne pitajuci se ni ko je to pisao ni zašto.
Samo ljudi ogranicenog uma i shvatanja prihvataju sve zdravo za gotovo.

Takvi će da poveruju i u teoriju Arnauta da su poreklom Iliri.

NVuk
2010-10-05 11:38 AM
Ja neću odmah posumnjati u motivaciju kada se pokusa diskreditovati teorija koju zastupa 90% svetskih istoricara od kako se istorija time bavi. Možda tek sada imamo novi kriticki pogled, možda ima novih dokaza - za, protiv.

Neću posumnjati možda ni kad se pokusava zaobilaznim nacinima, bez arheologije i drugih „cvrstih” dokaza ići dalje do neolita.

Možda neću posumnjati u startu u motivaciju ni kad se na silu boga ubudzuju Iliri.

Ali kad se kao sledeći korak među pra-Srbima bas za Deretice „dokaze” da su među najstarijima, ili čak najstarija grana/pleme/porodica, e tu se već čitava stvar rusi kao kula od karata.

I automatski i ja, i svaki pametan covek mora da posumnja u motivaciju čitavog projekta.

I da ipak ponovo pogleda i šta i na osnovu čega misle i onih 90% istoricara koji decenijama, vekovima „trube” jedno isto.

Dakle motivacija Deretica je sumnjiva. On uzima SAMO ono sto njemu odgovara, a sve druge dokaze ignorise, ili čak aktivno sakriva. Cilj mu je samo jedan i to ocigledno megalomanski. A taj cilj nije istina, već dokazivanje jedne teorije. Ako se pojavi i neoborivi dokaz suprotnog, klesani pisani dokument, njega neće interesovati da to istrazi, objasni, već će se uprti iz petnih zila da zaobidje, zabasuri, pa ako i to ne uspe proglasice nekakvim falsifikatom, zaverom. To je modus operandi i to nije nauka.
tisiniko
2010-10-05 12:45 PM
Ovo gore napisano nije upuceno nikome lično, to je samo upozorenje da ne verujete nikome i u ništa dok ne proverite.
A mnogo je ovde onih koji su spremni da veruju u svasta.
Mnogo je ovde i onih koji pišu svasta.

Pentium4
(master)
2010-10-05 02:35 PM
/////NVuk
05. oktobar 2010. u 11.
Dakle motivacija Deretica je sumnjiva./////

motivacija onih koji su uveli teoriju o seobi slovena je sumnjiva, prije svega

/////On uzima SAMO ono sto njemu odgovara, a sve druge dokaze ignorise, ili čak aktivno sakriva. Cilj mu je samo jedan i to ocigledno megalomanski. A taj cilj nije istina, već dokazivanje jedne teorije. Ako se pojavi i neoborivi dokaz suprotnog, klesani pisani dokument, njega neće interesovati da to istrazi, objasni, već će se uprti iz petnih zila da zaobidje, zabasuri, pa ako i to ne uspe proglasice nekakvim falsifikatom, zaverom. To je modus operandi i to nije nauka./////

Upravo si opisao metodologiju onih koji dokazuju teoriju o seobi Slovena...

Koristeci takvu metodologiju ja sam na nasoj prijasnjoj temi dokazao i teoriju o seobi Francuza...
(a ti si mi nesvjesno u tome pomogao)
Nimalo ne sumnjam da ću koristenjem takve metodologije sa lakocom dokazati i seobu Talijana.
NVuk
2010-10-05 06:43 PM
Istoricari rade na osnovu dokumenta (koji vi nazivate falsifikatom), drugih nezvisnih kasnijih dokumenata koji se možda ili ne pozivaju na taj prvi.

Po trebi im treba motivacija da istraže istorijski dokument koji je, šta god da u njemu piše, dokazano iz XI veka? Pa iskopavanje grobnica? Treba im motivacija i za to? I to istoricari sirom sveta, od ruskih, srpskih, zapadnih...

I ti masu takvih istoricara poredis za sarlatanom cija je motivacija da dokaze da je od njega, njegove uze familije i njegovog naroda potekao čitav svet???

Već se i noviji zagovornicii teorije kontinuiteta ogradjuju od tog polupismenog lupetanja. Ja nisam mogao da procitam njegovo „delo” do kraja. Smucio mi se način izvlacenja :„dokaza”, i još vise način prezentiranja istih. Secam se pomoćnog udzbenika sa fakulteta koji se zvao „Kako nastaje naučno djelo” izvesnog M. Shamica. Ozbiljno bih to preporucio kao stivo i Dereticu i pratiocima.
Pentium4
(master)
2010-10-05 07:45 PM
//////NVuk
05. oktobar 2010. u 18.43

Istoricari rade na osnovu dokumenta (koji vi nazivate falsifikatom), drugih nezvisnih kasnijih dokumenata koji se možda ili ne pozivaju na taj prvi. //////

da, sve ovo stoji, ali:

1.
u slučaju teorije o seobi Slovena, ta je teorija bazirana na DAI, kojeg danas mnogi ozbiljni istoricari smatraju trecerazrednim izvorom, i ne smatra se pouzdanim dokumentom... osim toga, moram li ponovo naglasiti da taj dokument NE POSTOJI U ORIGINALU ?

2. drugih, nezavisnih (ni kasnijih ni ranijih) dokumenata koji bi potvrdili teoriju o seobi Slovena - nema...

3. sa druge strane, postoji masa AUTENTICNIH, ORIGINALNIH dokumenata od 13-19. st IZ RAZNIH IZVORA koji Ilire izjednacavaju sa - Srbima... ali ti se dokumenti, iz nekog razloga ne uzimaju u obzir...

4, antropolska i geneticka istrazivanja se ZANEMARUJU (a ona pokazuju kontinuitet stanovnistva centralnog dijela Balkana - tj. tzv. dinaraca)

Dakle, to je metodologija upotrebljena kod dokazivanja teorije o seobi Slovena.
E sad usporedi tu metodologiju sa sa metodologijom koju ti pripisujes Dereticu, i za koju tvrdis da nije nauka.
Poklapaju se 100%.
Pentium4
(master)
2010-10-05 07:52 PM
///NVuk
05. oktobar 2010. u 18.43

Već se i noviji zagovornicii teorije kontinuiteta ogradjuju od tog polupismenog lupetanja. Ja nisam mogao da procitam njegovo „delo” do kraja. Smucio mi se način izvlacenja :„dokaza”, i još vise način prezentiranja istih/////

ma ko ovdje, osim tebe i patrijote, prica o Dereticu?

i ja mislim da se on bavi mitomanijom... pa šta onda, nije ni prvi ni jedini, imaš masu mitomana i u engleskoj i u njemackoj koji se bave Kraljem Arturom i ne znam cime, i nikom ništa...

ja se ovdje ni jedanput nisam pozvao na Deretica...

na Deretica se čitavo vrijeme pozivate ti i Patrijota, pokusavajuci takvim etiketiranjem sakriti cinjenica da tzv. sluzbena istorija (npr ona o seobi Slovena) ne drzi vodu...
stavise, suplja je sa svih strana, tako da su je već i istoricari amateri i hobisti poceli razvaljivati... i to bez pardona...

a koja je tvoja motivacija da branis nešto sto je samo po sebi nelogicno i kontradiktorno, a osim toga za to nemas nikakvih dokaza, ja stvarno ne znam...
Pentium4
(master)
2010-10-05 07:57 PM
///////NVuk
05. oktobar 2010. u 18.43
Secam se pomoćnog udzbenika sa fakulteta koji se zvao „Kako nastaje naučno djelo” izvesnog M. Shamica. Ozbiljno bih to preporucio kao stivo i Dereticu i pratiocima.///////

ne znam konkretno za to djelo, ali znam ponesto o naucnoj metodologiji.
vjerujem da to djelo ide u tom pravcu...

stoga, preporucujem ti da još jednom procitas to djelo i usporedis sa 'naucnom' metodologijom upotrebljenom u dokazivanju teorije o seobi Slovena.
DonKabana69
2010-10-05 08:06 PM
SRBINDA...
NVuk
2010-10-06 06:08 AM
Teoriju doseljavanja slovena su postavili istoricari, naucnici kroz vekove. Ili je svaki istoricar do pre 30tak godina bio sarlatan?

Deretic nije istoricar, a još manje naucnik po onome kako radi.

Kad biste batalili ilirstvo po svaku cenu i Deretica kao vodju, ja bih potpuno bio na vasoj strani jer verujem da su mnoge stvari moguće.

Ali se tome mora ozbiljno, naučno pristupiti, jer inače postizete upravo suprotno od onoga cemu tezite - izdizanje slovenskog i srpskog naroda u istoriji. Takvoj „metodologiji” se svaki obrazovan covek smeje i otuzno je sto potice od Srba.

Mene uporno odbijate bas vi - dereticevi ljuti sledbenici, cinite sve da zamrzim tu teoriju (sto vam zasad ne uspeva). Svako malo pa objavite neki „nalaz”, kao ona Ovidijeva pesma na staro-slovenskom, pa se zagrejem, odusevim, pocnem da kopam, kad ono patka. National Enquirer. Bat boy found in a cave. U najbolju ruku pogresan prepis, fali neka sitnica, ali izbusi čitavu stvar kao kantu. U tom slučaju sledbenici idu i dalje od „ucitelja” i pogresno prepisuju ono sto je možda već i sam ucitelj aljkavo sastavio. Gluvi telefoni.

Kada bi se ovakvi ekstremisti sa metodologijom „budzenja” makli, pravi istoricari bi možda i imali sansu da nešto od svega toga dokazu.

Pentium4
(master)
2010-10-06 02:24 PM
/////NVuk
06. oktobar 2010. u 06.08

Teoriju doseljavanja slovena su postavili istoricari, naucnici kroz vekove. Ili je svaki istoricar do pre 30tak godina bio sarlatan? ////

he, he, koje suplje floskule...

cuj, naucnici kroz vijekove postavljali teoriju o o doseljavanju slovena...
nijedan naucnik do druge polovine 19. st nije tvrdio da su se Srbi doselili, nego je bila jednacina: srbi=iliri, tracani=rasani...

pa imaš li ti imalo mozga?

čini mi se da umjesto mozga imaš gramofonsku plocu koja se stalno vrti u krug...
Pentium4
(master)
2010-10-06 02:32 PM
stavise, NVuk i dalje o Dereticu, umjesto da prouci udzbenik o naučnim metodama i da ih primjeni na teoriju o seobi slovena ??!!!

pokvarena ploca, ocito...
NVuk
2010-10-06 03:22 PM
<<<cuj, naucnici kroz vijekove postavljali teoriju o o doseljavanju slovena...
nijedan naucnik do druge polovine 19. st nije tvrdio da su se Srbi doselili, nego je bila jednacina: srbi=iliri, tracani=rasani...>>>

Ovo je zato što ti tako kažeš, jeli? E pa onda mora da je istina.

Dokumentacije nema. Dokumentacije ko se sve pozivao na DAI (kad nisu imali nasta drugo) od 15. veka pa nadalje onoliko.. i nije Srbi Iliri - to ste vi „izvukli”, već Srbi/Hrvati/svi ostali juzni sloveni = Iliri (stanovnici podrucja mitskog ilirikuma, bivše rimske provincije.

A o „najstarijem” dereticu se mora sve reci, jer dok god njega sledite, niko ne može da vas uzme za ozbiljno. To je valjda jasno.
Pentium4
(master)
2010-10-06 03:44 PM
/////NVuk
06. oktobar 2010. u 15.22

nijedan naucnik do druge polovine 19. st nije tvrdio da su se Srbi doselili, nego je bila jednacina: srbi=iliri, tracani=rasani...>>>

Ovo je zato što ti tako kažeš, jeli? E pa onda mora da je istina. ////

Ne kažem ja, nego brojni austrijski, mletacki, dubrovacki, madjarski izvori...
Neke sam od tih i postavio na jednoj od prethodnih tema, i sve si ih vidio...

A sad se opet pravis blesav?

Pa nema problema, mogu ja to i ponovo postaviti, kopi-pejst bar ne kosta ništa...
NVuk
2010-10-06 04:16 PM
Sve mora po dva puta. Ti ljudi su balkanske slovene nazivali Ilirima, Srbe, neki hrvate, neki sve djuture. Nisu ulazili u to kada su i odakle ti Sloveni dosli. Vecina nisu ni bili nikakvi istoricari. Da li mislis da su mletacko/austrijsko/dubrovacki katolici, dakle sledbenici a neki i poznavaoci DAI-a imali drugaciju predstavu o istoriji? Ako to mislis na osnovu čega? Dokazi? Jeli iko od njih pri pominjanju Ilira rekao da su to potomci antickih ilira?

Kako su nazivali teritoriju/narode nema nikakve veze sa njihovim poreklom.
NVuk
2010-10-06 04:45 PM
Jesu li indijanci dosli iz indije? Potomci radzastanaca? Zato sto ih čitav svet u zadnjih 500 godina tako zove?
Pentium4
(master)
2010-10-06 05:04 PM
nas NVuk opet bla, bla, truc, truc, ali onaj udzbenik o naucnoj mateodologiji nije pogledao.

No nema veze:

NVuce, da li si kad čuo za bajku „U cara Trojana kozje usi”?

Znaš li otkud potice, i koja je pouka te bajke?

I ko bi mogao biti taj car Trojan?
NVuk
2010-10-06 05:10 PM
Znaci nemas vise šta da kažeš na datu tem?

Konacno.

Istorija je naucna disciplina, nećemo o bajkama kad imamo rimske istoricare.
Pentium4
(master)
2010-10-06 05:37 PM
////NVuk
06. oktobar 2010. u 17.10

Istorija je naucna disciplina, ////

o kojoj ti nemas pojma...
NVuk
2010-10-06 06:15 PM
I neka na tome zavrsi. Da ti nemas vise ništa da kažeš i prelazis na uvrede.

Doviidjenja i prijatno.
Pentium4
(master)
2010-10-06 09:18 PM
uvrede?

zašto bi cinjenice bile uvrede?
TabanacBelow viewing treshold. Show

Tabanac
(DR.voseca)
2010-10-07 02:48 PM
...čemu uvrede NVuk...nije to uvreda,„Pentijum4patriotab”samo je opisao svoj obris u ogledalu...svoju megalomanski kompleks vise vrednosti,da je car i da su mu usi,psihosomatskim deformitetom poprimile karakter...Gospodine „NVuk”trebate biti tolerantni...videcete u nedelju,kad proseta u tangama,ima i on svojih nazadnih prednosti...

Ja sam lično na njegovoj strani i dajem mu po drsku i podrsku,nek uzme oberucke moj prvi predlog.
tisiniko
2010-10-08 03:32 AM
Mnogo, ti Tabanac, spominjes tanga gace u zadnje vreme!
Kontrolisi malo svoju podsvest i ne ofiraj se.
patriota-b
2010-10-08 03:50 PM
Tabanac, a u kom ćeš redu ti šetati u nedelju?
Comment Remember this topic!
Looking for Unicorn Gifts?
.