Ta sitna razlika je nastala od staroslavenskog glasa „jat”. Meni deluje verovatnije da su došli govoreći manje-više isto, a da su razlike nastale kasnije.

Moraš biti oprezan kad izjavljuješ da su Sloveni doselili na Balkan, takve izjave su ovde opasne.

da li su sjeverna i juzna talijanska plemena kad su dosli na apeninski poluotok (nakon što su rimljani izumrli) već govorili talijanski sa razlicitim dijalektima, ili je u to vrijeme talijanski bio jedan jezik ?

Uopste je prvenstveno pitanje šta su to slovenski dijaleki i sloveni..Taj naziv figurira tek u kasnijem periodu,ali i kod Ceha i kod Rusa naći ćete da su se prethono yvali Srbima i govorili srpski jezik, da ne pominem sada Luzicke Srbe ili Wende.
Y asam Balkan najstariji je starostokavski dijalekt.

„Pentium4” stvarno si „master”i to neprevazidjeni kad postavis ovakvo pitanje...razmisli i razlozi pitanje...

Kojoj grupi jezika spada,latinski...

i panonskimornar je odmah shvatio ironiju (i analogiju) pitanja, i povukao se...

nepotrebno etiketiranje pentiume, nisam otvarao link jer je to bespredmetno.

Evo jednog od mojih postova na sličnu temu:

-------------------------------------
com_au_
07. maj 2010. u 21.37

Uzmimo na primer Ilire. „Naucni krugovi” koji nisu u stanju da nadju suvislu teoriju o fenomenu tako brzog nestanka ilirskog jezika sa Balkana i njegovu volsebnu zamenu srpskim za svega par decenija zasluzuju isti tretman -„naučno” sarlatanstvo.

Zašto se u Italiji nisu primili paganski jezici nakon što su ih Vizigoti preplavili? Kažu, zato što su osvajaci naleteli na jacu kulturu. Ok, pije vode, ali zašto se onda ista logika ne primeni na navodno osvajanje Balkana od strane Slovena?

Ubosni se nije govorio turski ni posle nekoliko vekova iako je pola starosedelacke populacije primilo islamsku kulturu. Tu se nije radilo o dominantoj kulturi starosedelaca jer da je starosedelacka kultura bila dominantija ne bi pola populacije preslo na islam. Da, kažu, ali to nije bio jedini faktor, treba uzeti u obzir da su Turci, nacinom na koji je funkcionisala administracija tog carstva, bili relativno tolerantni osvajaci kada je u pitanju asimilacija. Ok, zaboravimo na momenat da se ta tvrdnja može osporavati ali, opet isto pitanje, zašto se onda ista logika ne primeni i na tzv. slovensko osvajanje Balkana?

Jer, nešto ne verujem da je slovensko tretiranje „starosedelaca” bilo manje tolerantno od turskog, pa da su zbog toga civilizovaniji ilirski starosedeoci iz straha preko noćizaboravili maternji jezik. Tim pre sto bi suprotnom znacilo da su Sloveni bili rasisticki nastrojeni iskljucivo prema Ilirima (za sto nema ni najmanje dokaza), a ne prema ostalim starosedeocima, pa su zbog toga unistavali tragove samo ilirskog jezika a ostavljali netaknute dijalekte vlaskog koji su u upotrebi i do danasnjeg dana.

Ne, ne, gresis, kažu naucnici, Sloveni su naselili bezmalo napustene prostore, zbog toga je ilirski nestao tako brzo. Recimo da je i to tačno, ali to samo potvrdjuje da sa njihovom teorijom o navodnoj velikoj seobi Slovena i prostom zamenom Ilira Slovenima nešto nije u redu jer bi onda tragovi tog jezika morali postojati u oblastima u koje se ta starosedelacka populacija otselila. Možda ti tragovi i postoje, kažu oni, jer ima nekoliko tabli sa nekih tridesetak reci (najverovatnije ličnih imena) tamo negde na jugu Italije i biće, kako neki od njih kažu, da su upravo to ostaci tih izbeglih ilira. Zayebi. Na Kosovu gotovo da nema Srba ali se srpski prica gde god da su iselili, čak i ovde gde ja živim.
------------------------------------------

... verujem da je i Tabanac-ovo pitanje bilo ironija na ironiju...

nema problema..

Samo mi je drago da se to pravilno naziva dijalektima a ne razlicitim jezicima.

Onoga dana kada sa hrvatom koga sretnem budem pricao engleski da bi se bolje razumeli, to će postati dva jezika. Sa bugarima moram, čak i sa slovencima, ako ne govore srpski (sto je retkost), ali sa hrvatima, bosancima i CG bi se osecali kao idioti da govorimo neki drugi jezik.

Ovo je najjednostavnija determinacija da li je nešto razlicit jezik ili dijalekt i funkcionise svuda u svetu.

Što se Ilira tiče, ovo da je nemoguće da su tako brzo zaboravili jezik ide na ruku i shiponima i njihovim „ilirskim” aspiracijama, pa se treba paziti sa tim tvrdnjama.

Bartolomeo Kašić, Ritual rimski istomačen slovinski, Rim, 1640, Kongregacija za propagandu věre

U latinskoj verziji isto djelo se zove:

Ritvale Romanvum
VRBANI VIII PONT MAX
IVSSV EDITUM
Illyrica Lingvua

Stono će reč, 1640. se bez ikakvih sumnji, ilirski jezik izjednacava sa slovinskim.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Ovo je prvi konkretan prilog koji je radojica-pentium milostivo dao auditorijumu. Bravo, bravo.

Slažem se s komentarom u potpunosti. Vatikan zaista izjedančava slovenski s ilirskim jezikom.

Samo, ako bih mogao da uputim jednu jeretičku primedbu: kao što se iz komentara vidi mi (sloveni, srbi, šta god) sebe ne nazivamo Ilirima, niti svoj jezik ilirskim, već je to ime pod kojim nas sve zajedno vodi Vatikan.
Na sličan način mi jezik naših severnih suseda nazivamo nemački, pa čak i švapski, dok ga oni sami nazivaju Deutsch. Sličnosti, kao što vidite, nikakve. Ili kao što jezik južnih suseda nazivamo grčkim, dok ga sami Grci nazivaju malo drugačije.

Otkud Vatikanu takav stav? Pa, pre Srba iliti Slovena na tom prostoru su živeli Iliri i u dokumentima Rimske imperije su te oblasti nazvane ilirskim, a stare karte pokazuju Ilire.

Kad su Sloveni stigli u te krajeve Vatikan je i dalje te provincije nazivao Ilirijom, što se zadržalo i u brojnim kartama imperije Habzburga (zvanični jezik AU je bio latinski).
Iz navedenog teksta se jasno vidi da nas tada nisu delili po plemenima (Srbi, Hrvati itd.) već smo svi skupa bili „Iliri”. Ali smo mi sebe zvali „Slovini” ili „Srbi”. Da pogađamo zašto?

Ili da okrenem omiljeno pentino pitanje: ako smo mi Iliri, zašto smo promenili ime plemena i jezika? U kom trenutku i šta nas je nateralo?

Kad je počela da jača svest slovenskih intelektualaca o ulozi Habzburga u njihovom životu oni su rado prihvatili naziv Iliri u političkim programima, jer je ukazivao na starosedelaštvo u odnosu na Habzburšku okupaciju. Kad je to pitanje krenulo da se rešava onda su se stvorli uslovi da se nazovemo pravim imenom.

I sam Dubrovnik, čije se arhive pominju, se do 1918. zvao Ragusa.
Zašto?

/////patriota-b
26. septembar 2010. u 09.52

I sam Dubrovnik, čije se arhive pominju, se do 1918. zvao Ragusa.
Zašto?///

zato što na tom mjestu prije 1918 nije bio grad Dubrovnik nego grad Ragusa (koji je iznenada nestao bez traga), a na to mjesto je Jean Luc Picard iz zemljine orbite teleportirao danasnji Dubrovnik.

kao radojica si tvrdio da si negde iz Banje Luke, ali sve više ti promiču reči u hrvatskom izričaju, npr. vrag mi ne da mira (Srbi kažu đavo), ili teleportirati (Srbi kažu teleportovati)

Vjerovatno nisi baš iz Banje Luke, nego malo dalje, npr. iz Kozarca?
Ideš li redovno na bezen u Kozarcu?

////patriota-b
26. septembar 2010. u 14.

Po tvojoj logici ako nas vatikan naziva Ilirima, onda smo sigurno Iliri, a ako sami sebe ne zovemo Ilirima nego Slovinima, onda smo opet Iliri, zar ne?////

nisi čuo za sinonime?
ili za razlicite nazive iste stvari u razlicitim jezicima ?

da ti nacrtam:

Deutscher, Nijemci, Germans, Allemagne, Tedeschi...

da li su to razliciti narodi?
ili je riječ o jednom te istom, samo na razlicitim jezicima?

Evo ti zadatak za razmišljanje:

da li su npr Jugosloveni, ili npr Balkanci, razliciti narodi od Srba?

ili npr:

Holland, Nederland, Dutch...o cemu se tu radi?

Nasa gospojica patriota se ponovno pravi malo blesava:

//////patriota-b
27. septembar 2010. u 09.40

Deutscher, Nijemci, Germans, Allemagne, Tedeschi...
---------------------------------------------------

Navedno nisu sinonimi. Sinonimi su različite reči istog značenja u upotrebi u istom jeziku.
Kad ti već treba crtati nacrtaću ti: ti si napisao ime istog naroda na različitim jezicima. /////

a šta ja napisao?

///////Pentium4(master)
26. septembar 2010. u 18.03

nisi čuo za sinonime?
ili za razlicite nazive iste stvari u razlicitim jezicima ?/////

vidis šta piše u drugom redu?
piše :'ILI ZA RAZLICITE NAZIVE ISTE STVARI U RAZLICITIM JEZICIMA.'

jel sad jasnije?

////patriota-b
27. septembar 2010. u 09.40

Prosto pitanje, a brz odgovor bi nam začas zatvorio usta. Samo, taj tvoj odgovor nikako da stigne, već si pretresao sve druge teme osim odgovora./////

1. prosto pitanje:
Na kojem (jedinom) dokumentu se zasniva teorija o seobi Srba?

2. prosto pitanje:
Da li taj dokument postoji u originalu?
(odgovoriti sa DA ili NE)

Kad odgovoris na ova 2 jednostavna pitanja, onda možemo dalje.

Odgovoriti na ova jednostavna pitanja ne bi trebalo biti pretesko čak ni za nekog sa tvojim intelektualnim mogućnostima.

//////patriota-b
27. septembar 2010. u 13.58

1. Najviše e zasniva na dokumentu „Mom sinu Romanu”, koji ti nazivaš opisnim imenom DAI //////

Najviše se zasniva? A ne iskljucivo?
Ajde nam navedi na cemu se onda još zasniva teorija o doseljenju Srba, osim na DAI?

///////
2. Postoji u više verodostojnih prepisa, za koje nemamo osnova da sumnjamo da odstupaju od prvobitnog rukopisa/////

dakle, NE POSTOJI u originalu !

a vjerodostojnost prijepisa JE I te kako diskutabilna.
Kao i sadrzaj, uostalom, koji je prepun nebuloza i kontradikcija...

A to što ti vjerujes da je Sadam Husein razvijao oruzje na bazi antraksa jer su tako rekli presjednik USA i premijer UK, ne mora znaciti da je stvarno bilo tako.
U stvari, dokazalo se da je bilo upravo suprotno - predsjednik USA i premijer UK su LAGALI.

//////patriota-b
27. septembar 2010. u 15.51

Mali, povezuješ potpuno drugačije stvari.

Ko tvdi da je dokument koji ti nazivaš isključivo DAI pun nebuloza? /////

gospojice, da se sudjelovali na onoj diskusiji o DAI sa Radojicom, umjesto što se podvili rep i utekli glavom bez obzira, znali bi odgovor na ovo pitanje, i ne biste trosili moje dragocjeno vrijeme...

Gospodine, nabijem ti ga mami u grlo, jer ne koristim male muške šupčiće,kad si nastupao kao radoguzodajica nisi naveo NIJEDAN izvor koji misli da je DAI lažan, nego su SVE DO JEDNE TVRDNJE BILE LIČNO TVOJE, bazirane na tvom ličnom shvatanju LATINSKOG prevoda dokumenta, koje si izdašno citirao.
A koji si mi ti qrac, pardon, šupak u istorijskoj nauci? Predastavi se da vidimo koja si ti naučna veličina?

Navedi mi te druge izvore, osim sebe lično, koji tvrde da je DAI lažan?
Na celom internetu ta tvrdnja stoji samo kod Deretića. Ti si Deretić lično?

Poznata je činjenica da oni koji govore „prijepis” tvrde da potiču od Gota, pa je samim tim DAI netačan, jer ne podržava ovu tezu, zar ne.
Dobro, pento, u pravu si.

Iako je neki neodgovorni Židov spjevao pjesmu „...prastari mi smo, al' Goti mi nismo...” svi znamo da se Židovima ne može vjerovati, a i Partija je propala, pa možemo da se vratimo Gotima?
Jel' tako?

ma, daaa, dragi moj radoguzodajice, naguzavanje je specijalnost tvoje sorte, baš kao i gutanje...

ja skrećem s teme, ali ti ni po jednoj temi i dalje nemaš odgovor?
Opet šuplja priča, ili što bi rekla naša Zorica tandara-mandara-broć.

Ja ne zamišljam nijednog diskutanta, a naročito ne kao Borata.
Zna se ko zamišlja muškarce...Tvoja sorta...

Eeee, pento, pento, sad si počeo i otvoreno da lažeš?
Pa, tvoje su reči „Zamišljam ga kao Borata”, jesi li zaboravio?
Ne valja ti to, pento, prolupao si dibidus...

Naravno, napisao si na ovoj diksusiji.
Zanimljivo je da su i radojica i prolivmir imali istu osobinu - kad im napomeneš da su nešto napisali hladno poreknu i pitaju da im pokažeš.
Kakva slučajnost, zar ne?

PS. za proveru „gospođice” pošalji sestru. Imaćeš izveštaj iz prve ruke. Ili usta.

tra-lala? Jel' to neka holandska pesmica?

Šta te čudi, moj pento??

Na koju tvrdnju misliš? Onu da su Francuzi potomci Gala, ili...?

Nego, pentice, pozvan si na svoju diksusiju, gore na vrhu. Nemoj da izostaješ sa svojih lekcija...

Ne brini pento, dok je tebe živog neće diskusije zamreti. Živio ti meni sto godina (a ja ti na nosio venac na sharani)!