Forums : Istorija

Comment
Vukova reforma jezika
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-16 07:40 AM
Ova tema do sada nije detaljnije obradjivana, zapravo doticana je na drugim temama u okviru kratkih rasprava, da je pogresio, sto je time priblizio srpski jezik hrvatskom i time im omogućio koristenje istoga, da li je i ova konstatacija tecna i da li su Hrvati i u kojoj meri i od kada koristili srpski jezik pre pojave Vuka,

Zašto je Vuk toliko insistirao na upotrebi narodnog jezika,a ne crkveno-slovenskog ili staroslovenskog ,prem da ovaj zadnji ima pogresno ime, čak bi mu bilo prilicnije ime novoslovenski ili novi jezik u odnosu na narodni,

Izvolite ,ko je raspoložen, iznesite sve dobre i loše strane Vukove reforme, Mozete o svakoj stvari sazeto u nekoliko recenica.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-16 11:22 AM
Jedno pitanje za vas, šta se dokazuje tvrdnjom da su Hrvati nakon Vukove reforme prihvatili srpski jezik, i da li je to tačno da su ga prihvatili?

Da vidimo mislioce i zdravorazumski i logicki vas pristup,izvolite, do predvece odgovorite, ko ima zelju i znanje, znam sad gledate utakmice.
C_A_B_O
2010-06-16 11:26 PM
Puno je faktoraa protiv vjestackih,poluumrlih ili umrlih jezikaa.
Politicki,vojni,privredni,nacionalni. Elizabetanski ingleski je popricno razlicit od engleskog poslije osamostaljenja Amerike,a danas niko ne pisse na način koristen u korespondenciji tokom gradjanskog rata .
Srbi su i tada zivjeli mahom IZVAN tadasnje Srbije. Hrvati su „pricali” hrvatski u kuci i na njivi a ono što se koristilo u tkz „saboru” je konglomerat sveeega samo ne jezik.
Nacija u stvaranju je trebala jasan,savremen i prirodan jezik poslije vjekova nepismenosti i polupismenosti.
Nije najsretnije rjesenje ALI na zalost ,kao i danas ,stvari o srpstvi se vIDE bolje izvan ne u danassnjoj srbijici.( da ne raspredamo o manipulacijama s Narcetanijem ili srpskim jezikom u knjazevini C.Gori-do 1914.
Vjerujem da je najveca greška uvodjenje ekavice umjeto vecinskog dijalekta,ijekavice, predodredila mnogo vise tragedijaaa.
S svojim znanjem, mogućnostima i politickim smicalicama neprijateljaa cinjenica je da se VUK vise borio protiv idiotaaa i sebičnika vise nego uspjesno ( ovo ukljucuje i nAšE ali i konjusarske i KuK idiJote)
To sto svaki polupismeni 'oce da „prica” u zargonu, sto je „sramota” pravilnim i lijepim srpskim komunicirati imamo zahvaliti politickim gadovima od vukovih vremenaa do danas.
RAVNICA
(КОНДУКТ�)
2010-06-17 11:16 PM
М Самарџић је написао књигу у вези тог Вука и његових „реформи” ,има доста добрих ствари
tina-tigrica
2010-06-20 11:01 PM
'To sto svaki polupismeni 'oce da „prica” u zargonu, sto je „sramota” pravilnim i lijepim srpskim komunicirati imamo zahvaliti politickim gadovima od vukovih vremenaa do danas'.

Izvini Savo, jel' ovo ti na mene mislis?
Ja ubacim ponesto od zargona, jer ne mogu da podnesem sumornost ovih diskusija, kojom ove diskusije ponekad podju. To je moj sistem odbrane, a ako sam zbog toga polupismena, neka sam.

Elem povodom teme, nadam se da će se jednom sastati strucnjaci za jezik i istoriju i sve drugo i izmeriti koliko nas je Vukova reforma odvojila od naših korena, od naših starih knjiga i zapisa, i koliko nam je zla nanela. Ako je to slučaj, onda neka ta 'komisija' lepo vrati tocak vremena unazad, tako što ćemo se vratiti staroslovenskom.
Zašto da ne?
Meni bugarski i ruski jezik strasno prijaju uvu, skoro vise nego nas, nekako imaju vise melodije i meksi su.
tina-tigrica
2010-06-20 11:37 PM
Jedno pitanje za Pavlimira: kako je postao ekavski dijalekt, koga ti optuzujes? Od naroda ili vestacki?
Ako je od naroda, onda je u skladu sa njegovim iskustvom.
Vidi MLEKO se izgovara mlekO, sa naglaskom na O. Kada se pretace mleko cuje se KLO, KLO, KLO i to se slaze sa mlekO, mlekO, mlekO.
MlekO se ne LIJE bezzvucno, već uz klo, klo, klo. Razumes?

Zatim REKA ne samo sto RIJE ona i KOPA svoje korito i zato je i RekA.
RekA-kopa, bas se slaze, zar ne?

Pozdrav svima!
patriota-b
2010-06-21 06:09 AM
Ja pretpostavljam da je mnogo lakše bilo reformisati pismo i ujednačiti ga s narodnim govorom, nego učiti čitav narod slavjano-serbskom jeziku. Postojao je objektivan problem s tadašnjim književnim „srpskim” jezikom, jer je postojalo „pravilo babe Smiljane”, pa se dešavalo da i pismeni ljudi različito razumeju isti tekst.
S druge strane, nije postojalo pogrešno razumevanje u govornom jeziku, ili je bilo beznačajno.
Reforma je sigurno znatno doprinela tome da se i seljaci mogu opismeniti, jer ne moraju učiti njima nedovoljno poznat „književni”.

Vuk je postupio ispravno. Ni dan-danas ne primećujemo neke nedostake u našem pismu, pa možemo reći da je reforma uspela.
Po meni je ta reforma uspešnija od nedavne reforme nemačkog jezika.

A što se Hrvata tiče, kad su cveć uzeli naš jezik - neka su. To je njihov problem. Neće se jezik od toga pokvariti.

pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-21 12:40 PM
Vuk nije izvrsio nikakvu reformu,pogitovo pisma, što se srbicom sve moglo i pre isto pisati, čak je napravio manji pristup uporebi iskustvenih elemenata,no tebi patrioto vise i ne vredi bilo šta odgovarati ti si vrlo neiteligentan i do te mere zariban da ni takve stvari ne poimasm kao pojam ,kao iskustvo , šta je i td,

Što se tiče najveca je Vukova zasluga na skupljanju narodnog stvaralastva i povracaju narodnog jezika, jer ta jezik sto ga zovu staroslovenski nije toliko star i to je prevara, kao i crkvenosrpski, to je bio pokusaj stvaranja jezika sa povlastene slojeve,kako bi se zapostavio orginalni narodni jezik , to je vestacka tvorevina,kao i latinski i mnogi drugi evropski jezici, I koliko ih je sto misli, da je Staroslovenski stariji od narodnog jezika, a da još ne kažem i crkveno- srpski,Ko bi u suprotno ubedio ovog patriotu-b,

No da Tini OBJASNIM ,Mlijeko najmanje sto klokoce, daleko si od iskustvenih elemenata,

M je prvobitno Majka, tu su iskustveni elementi prevashodno vezani za ovaj glas za sve sto iznjedruje nešto,sto prenosi i produzava stvari i pojave, pa samo i u opozitnim slučajevima, kad i prestaje zivot i nestaje ga ,gde se god odnosi povezuju u nastavljanje novih situacija,pozicija ,kao i narastaja i upravo je iz toga razloga na osnovu prvobitnih iskustava Majka oznacena kao ta spona produzetka zivota, gde i sama kasnija reč Majka to sa svim svojim sastavnim delovima reci i za njih vezanim elementima potvrdjuje ovu prvobitnu reč M,

Dakle u majci se ne klokoce mleko ono se lije, sliva, prikupla iz njenog organizma u njene grudi ,kod zivotinja u vime,

Dakle treba ići od sustine stvari i nastanka mlijeka, a ne od nebitne stvari šta se desava ,kad se mlijeko presipa iz lonca u karlicu ili kazan.

No još ima tu jedna vrlo važna stvar gde mi ne smemo zaboraviti, Mlijeko, lije ,zapravo gradi, izgradjuje svaki, svaki, organizam sisara, prema tome i to je još jedna sustina i istina koja se ne može zaobici,
Liti znaci izgradjivati otuda i reč Litija i Liturgija,koje nasu vrli i pobozni kaludjeri misle da su grcke, kao i reč litica, livnica, lik, ZPRAVO SVE GDE SE GRADI , lITURGIJA to je posebna izgradnja odnosa s Bogom, kao i litija,

Jeste manje je ovo primjetljivo kod reci mleko, jer uistinu ono je i lekovito,ali da ne idemo preko rijeci mlijeko nikad na osnovu pracenja iskustvenih el nebi saznali kako je nastala ova reč mleko nikada, veruj mi,

Ali kod reci rijeka, reka, nikad ne kopa, rijeka rije, ka cilju, voda podriva rije,podlokava, podriva, i sasvim su drugi iskustveni el. vezani za reci rije i kopa, Otuda i reci rivina, roviti, rit,

No ekavski dijalekt se najviše proširio zbog pomodarstva Srba u tom delu Srbije, evo posmatrajte i danasnje generacije,koliko siluju ovaj folklor i kola i igre, toliko menjaju detalje kako bi im čini im se to prilagodili nekom evropskom trendu,sto je vrlo stetno za tako orginalno osmišljene igre i obicaje,

Dok je kod dinaraca to sasvim drugojacije, Ercegovci ili Pivljani, ili Licani će trenuti i zagrmiti onu svoju gangu ili becarac ,pa da će mnogima popucati bubne opne koji su u blizini i oni za to ne haju, Ako se nadju tri Hercegovca u tranvaju Dvojci, oni će zapevati gangu u sred tranvaja,i to nekolika puta od UL TADEUSA Koscuskog DO SKADARSKE na Dorcolu, briga je njih šta će reci Beogradjani ili iz drugih krajeva Srbije, još će to i namerno uraditi,jer su ih skuzili da se stide svoga srpskog porekla.A ovi to ne vide i samo će govoriti „Boze budala, joj sto su nekulturni”, Pa nekulturni bi bili da bacaju svoju kulturu, a ne sto je cuvaju.
patriota-b
2010-06-21 12:45 PM
Nije šija, nego vrat...
patriota-b
2010-06-21 12:47 PM
M je prvobitno Majka, tu su iskustveni elementi prevashodno vezani za ovaj glas za sve sto iznjedruje nešto,sto prenosi i produzava stvari i pojave, pa samo i u opozitnim slučajevima, kad i prestaje zivot i nestaje ga ,gde se god odnosi povezuju u nastavljanje novih situacija,pozicija ,kao i narastaja i upravo je iz toga razloga na osnovu prvobitnih iskustava Majka oznacena kao ta spona produzetka zivota, gde i sama kasnija reč Majka to sa svim svojim sastavnim delovima reci i za njih vezanim elementima potvrdjuje ovu prvobitnu reč M,
-----------------------------------------------------------------------
Je li ovo objašnjenje kako je putem iskustvenih elemenata nastalo slovo M?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-21 12:48 PM
Šta ti nije jasno patrioto-b, šta je to za tebe isto ,za tebe je mnogo čega isto!
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-21 12:58 PM
To je podsecanje na moje objašnjenje,u ranijim izlaganjima, a da bi isli u objašnjenje nastanka slova M morali bi poći od svih iskustvenih elmenata radi sigurnosti u svim rečima gde je slovo ili glas ili reč m,u srpskom jeziku.

Tako bi uzeli reci koje su čak i opzitme, a i u istim koje su vokabularnim ravnima i u razlicitim vokabularnim osnovama,

Tako reci tu skupljene bi bile i ove, majka,materija,most, mrtvac,mora, more, misliti, miris, milovati, militi i tako dalje ,zavisi koliko ko ima moći i brzinu refleksija da ustnovi pravilo i da proveri da li ima paradoksa,kao i od poznavanja zakona i kljuca nastanka srpskog jezika, O samom nastanku slova M ILI GLASA moguće je napisati na desetine stranica , kao i o svakom drugom glasu ili slovu ,
Kao sto vidim na ovom pitanju koje si postavio u tebe je vrlo suzeno razmišljanje, sto da kako, može biti usled razlicitih uzroka,
patriota-b
2010-06-21 12:58 PM
Da pođemo od naslova, pavlimire: da li je Vuk reformisao jezik?
Znači, bio je jedan jezik, a onda je došao Vuk i reformisao ga?

Znači da narod nije govorio na onom jeziku kojim govori sada? Ili činovništvo nije govorilo na tom jeziku?
Ili su neki učeni ljudi prevodili nemačke reči na srpski, iako su odgovarajuće reči već postojale u narodu?

Da li je latinično „j” samo uskočilo u jezik, a npr. „я” spontano iz njega iskočilo?

Hajde malo se skoncentriši i reci nam šta je tačno Vuk reformisao?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-21 01:51 PM
Vuk je zadrzao narodni jezik zastitio ga, i sprečio ukorjenjivanje novo nastalog slavjanskoserbskoga jazika,i cerkvenosrpskogo jazika,

Prema tome gde ti tu vidis reformu.

Što se tiče pisma, izbacio je dosta simbola ali onih koji su ostali,

ja=ostalo kroz j i a posebna slova,
ju -j i u,
j=je bilo i pre ko i cirilicom sa kvakom iznad
jo= j i o,

meki znak nije izbacen prikacen za lj i nj,

A skupljanje narodnih umotvorina, je pre njega izvrsilo još mnogo drugih,

One su bile presudne za odrzanje starog govora, koji je bio u narodu,

Ovaj slovensko-srpski i crkveno srpski stvarali su nalfabete, polupismeni djaci i kaludjeri kako bi se narodu napravila zbrka i kako ga nebi razumio i kako bi ovi ispali da govore otmenim nekim jezikom

Tako po njihovom mi reč Serbin , nikad nebi mogli naći gde je nastala i u kom jeziku, nema zakona za nju posto nije nastala na prirodan način izvjestacena je,

Po ugledu na ove nove jezikcke oblike stvorena je i ekavica, i zato sam pojasnio i rekao gore da je iz cistog pomodarstva, zapravo to je još inerkcija tih odbacenih nacina govora i jezika koje sam pomenuo,

Što se tiče, zablude priblizio Vuk jezik Hrvatima, kome, to govore samo oni magarci,koji ni iz daleka ne poznaju stvar,

Hrvatski jezik nije ni postojao, nikad,nikad, a posokceni Srbi su govorili srpskim jezikom i oni bi govorili , i da se nije ni pojavio Vuk ili Ljudevit ili bilo ko,kao sto i poturcenjaci govore, još ni turska nije mogla da ih preokrene,

Ikoji god kažu da je Vuk priblizio srpski i hrvatski, jezik oni jednu veliku laz iznose i priznaju postojanje Hrvata, a taj narod uistibnu nikad nije postojao niti ima bilo kakva dokaza, ako im ime ne govori da su narod onda šta tu ima vise da se diskutuje,

Vuk je izbacivanjem pojedinih simbola napravio trik , a ustvari ih nije izbacio, tako da mu je to pomoglo da se otarasi ovih novotarija, koje su zaista bile zlo za Srbe i istorija i nauka će pokazati,da je bio u pravu, Evo i ovi primeri da se mnogo ekavskih reci ne mogu pratiti na koji su način nastale,a ekavstina je kako rekoh zaostavstina iza tih novotarija, Verovatno je i Cirilo ucestvovao i u toj ujdurmi nastanka slovensko-srpskog i crkveno- srpskog i u ogromnoj prevari i zaobilasku narodnog jezika, Sto sve u svemu Vujo je bio Kurjak, gorski ciji su preci sa Durmitora,

Dakle samo budale mogu reći da je reč o reformi,

Treba govoriti, o Vukovoj zastiti srpskog jezika. Vukova zastita jezika, to je pravi izraz,

Ti stvarno doprinosis mojim velikim otkricima, samo da si vaspitan i da me tvojim nevaspitanjem ne nerviras Nisu za badava stari Srbi na Visokoj skoli u Sardu , zbog nevaspitanosti Grcima zabranili pristup,

Jer bolje je sto sagovornik postavi gluplje pitanje,Tada ja polazim od vece apstrakcije i u tome je moja prednost, znam da iskoristim tvoje i mnogih drugih slabosti,

patriota-b
2010-06-21 02:06 PM
Prema tome gde ti tu vidis reformu.
/////////////////////////////////////////////////////////

Da li se pre Vuka službena prepiska vodila na narodnom jeziku?
Da li su se knjige štampale na narodnom jeziku?

Ako sam te dobro shvatio Vuk nije ništa reformisao?

Što se tiče nepostojanja jezika u Hrvata to je stvar ugla gledanja. Ja ti lično verujem. Ali, mnogo bi veća junačina ispao kad bi umesto šuplje priče u srpskoj kafani lepo prošetao do Zagreba, stao nasred Trga bana Jelačića i tamo uzviknuo da hrvatskog jezikla nema. Tamo možeš i sačekati izlive bratske ljubavi...
Mislim, lako je lelemuditi u Sopotu, probaj preko Drine, a još bolje preko Une.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-21 04:01 PM
Da bome da nije ništa reformisao, prihvatio narodni jezik,uveo ga u sluzbenu upotrebu , a za ovim vestacki stvaranim, nije ga bila briga, mogli su s njim pricati u kruzocima, mogli su ga baciti, mogao je njime Mitropolit Stratimirovic pisati sebi epigraf na grobu, zapravo dati da se ispise, šta ima veze sa narodnim,

No i pre Vuka sa narodnim se pisalo i pevale pesme , takođe je moglo i to pismo prvobitno pisati i narodni govor, jer nije fakticki izuzev malog trika ni promenjeno u pismu ništa,

Ali je dobro sto nije ovaj novokonponovani jezik potisnuo narodni jezik , zato što bi Srbi izgubili kontakt sa svojim jezikom ostavljenim od predaka kao i pismom i desilo bi se da ne prepoznaju vlastito pismo,kao sto Evropljani ne prepoznaju latinicu,
Ti si totalno lud, Ako ja u kola upregnem konja,namesto magarca, kakvu sam ja tu reformu napravio, napravio sam samo zamenu, Konj i magarac zapravo magarica se mogu pariti,ali njihovo potomstvo ne može produziti vrstu ni jednog ni drugoga,

A ti bi sad pomesao i konja i magarca i onda vrsio reformu, niko nije lud da komplikuje situaciju,još manje genijalni Vuk,

Tako je sprečeno uvodjenje novotarija , namesto Srbin, uveli su bili Serbin,

A da ja idem i da se derem na trgu po Zagrebu ti si stvarno lud, pa ja sam gospodin i od otmene familije i sa gospodskim drzanjem uvek bio, osim toga ja imam na primereniji način da im to stavim do znanja,

I koliko je komunizam ostavio na ljude tragove, ti bi mesao pa reformisao,samo da bi ispalo kako ti je tvoj komunisticki ucitelj pricao, jadan ne bio, da li možeš doći pameti, ali neka i takvih i takvi su Bogu dragi, evo ko bi meni ovde postavljao glupa pitanja i tako da ja od totalnih apstrakcija polazim izvoditi zakljucke, sto mi omogućuje nalazenje istine.
patriota-b
2010-06-21 04:34 PM
I tako proizilazi da ni Ćirilo, ni Vuk nisu dali nikakav doprinos razvoju srpske pismenosti? Pretpostavljam da ti jesi?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-21 05:29 PM
Magarcino ne provociraj; Vuk je odbranio i zastitio Srpski Jezik od nasrtaja,i ima ogromnu ulogu u srpskoj istoriji,kulturi i jeziku.

A Cirilo je sastavio glagoljicu, što se vidi da je proizvod simbola, koji nicim ne podržavaju i ne podupiru nastanak glasova, ili fonetskog dela jezika,

Lažno su ga proglasil za stvaraoca srbice,koje je pre njega postojala bar vise od 6 hiljda godina,

Dokaz je ocigledan i sadasnjih 26 simbola je indenticno sa onim od pre 7,500, godina,ako se onda uzme sve u obzir šta je to i koje pismo je on stvorio? Jedino glagoljicu,koja je i po redu istovetna sa alfabetom, tako da je i glagoljica plagijat, i radjena po ugledu na Alfabet, koji je opet nekad davno proizasao iz srbice,

Moje definicije doprinose shvatanju i razumevanju kljuca po kom je stvaran srpski jezik, dok je srpski narod najzasluzniji za stvaranje srpskog jezika, tj govora i pismenosti, kao i za njegovo ocuvanje,

Orginalnost,kojom je stvoren srpski jezik neprevaziđena je u celom svetu,

Moje uvidjanje i definisanje zakona po kojima je srpski narod stvorio jezik, bacile su svetlo na istinu, i oborile sve dosadasnje laži i čitavu istoriju o razvitku naroda Evrope, Takav udarac ovoj laznoj nauci pre mene još niko nije zadao, čak i bez potvrde svih teorija i savremenih prilaza istoriji, A u potpunosti sam ovim potvrdio kao tacne sve teze, o vecnom zivotu Srba na evropskom kontinentu i o prvobitnom zivotu na tlu Evrope samo srpskog naroda,
A ako ti je krivo i zao, crkni, šta ti ja mogu ,ja istinu ne dam ni za šta na svetu, pa i ni za jednog patriotu-b.

patriota-b
2010-06-22 04:11 AM
Vuk je odbranio i zastitio Srpski Jezik od nasrtaja,i ima ogromnu ulogu u srpskoj istoriji,kulturi i jeziku.

A Cirilo je sastavio glagoljicu, što se vidi da je proizvod simbola, koji nicim ne podržavaju i ne podupiru nastanak glasova, ili fonetskog dela jezika,
///////////////////////////////////////////////////////////////////////
Falim te Bože kad je pavlimir nekom priznao bilo kakve zasluge.
I to je dobro za početak.
GM2003
2010-06-22 11:18 AM
Slazem se sa Ratnikom što se tiče Vuka. Mislim da je ukratko izneo sustinu da je upravo skupljanje narodnih umotvorina njegova najveca zasluga. Što se same reforme tiče, nju bih sveo u prvom redu na stvaranje danasnje cirilice i latinice kao pisma cime je citanje i pisanje pojednostavljeno i prilagodjeno srpskom jeziku. Neki mu zameraju sto je izbacio znak JAT koji danas neki pokusavaju da vrate u upotrebu koristeci slovo e sa dve tacke iznad ili lukom, već kako se strucno kaže. JAT se moglo citati kao i, ije ili e pa bi da je ono ostalo, citanje i pisanje bilo dalje pojednostavljeno. Ali ipak po meni, možda i manje precizno. Dakle, dobro je znati ulogu znaka JAT ali ja ga lično ne bih vracao.
Što se hrvatskog i srpskog tiče a takođe danas u tu pricu ulaze i bosnjacki i crnogorski, svako ko ima imalo mozga, mora da razume da se tu radi o jednom jeziku. Problem je taj što se iz politickih razloga srpski jezik naziva kako kome politicki odgovara. Prostor bivše Jugoslavije je što se tiče jezika jedinstven u svetu.
Glavno razilazenje na relaciji hrvatski-srpski jezik je upravo u definiciji. Hrvatski lingvisti smatraju da su hrvatski (stokavski), kajkavski i cakavski isti (hrvatski) jezik sa tri dijalekta (koji su između teško razumljivi) dok srpski lingvisti (ne svi opet) smatraju da je srpski jezak jedan i jedinstven a da su kajkavski i cakavski u stvari jedini i pravi hrvatski jezik. S obzirom da sam ja lično tek u fazi citanja obimnog materijala koji je danas dostupan, za sada ne znam zašto su cakavski i kajkavski hrvatski jezik ako se kajkavci i cakavci ne mogu razumeti? Jer stokavci nemaju problema da razumeju jedni druge iako se hrvatski jezik na silu pokusava sto vise udaljiti od svojih korena, opet iz razumljivih razloga.
Inače što se tiče odlaska u Zagreb i izvikivanja raznoraznih parola, to je naravno vrlo saljivo. Jezicka pitanja se ne resavaju na trgu Bana Jelacica već ih mora definisati i razresiti jezicka nauka i samo nauka bez politike. Kada i da li će to u potpunosti biti moguće je veliko pitanje.
Jedini izlaz je dalje obrazovanje. Na zalost, velika vecina se danas dodatno obrazuje na internetu delom boraveci i na forumima kao sto je na primer i ovaj. A treba biti i samokritican po potrebi. Dovoljno je obici nekoliko foruma na kojima ljudi raspravljaju o nasem jeziku (lično stojim iza toga da mi govorimo istim jezikom, dok me neko ne ubedi u suprotno ili dok jednoga dana ne promenim mišljenje)da vidimo koliko se ni u cemu ne slazemo. Zašto? Zato sto je najlakse prihvatiti stvari srcem a ne hladnom glavom. Znanja se prvo sticu u skoli a kasnije svako svoja znanja produbljuje i može da vidi (ili ne) da je skola samo osnova i da se uci do kraja. Zato i za takvo naizgled jednostavno pitanje jezika mora puno da se cita.
Još jednom, bez namere da reklamiram, obavezno preporucujem sledeće:

http://kovceg.tripod.com/

forum krstarica, istorija, tema „čiji je nas jezik”

forum Istorija Balkana, lingvistika

forum.hr - gde se može videti da je srpski jezik „takozvani” i da sve sto mi kažemo jeste laz; i tu su takođe i druge novokomponovane web-strane novih novokomponovanih jezika.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-22 12:14 PM
Što se mene tiče, hrvatski jezik ne postoji, pitanje je da li je ikada postojao, Cakavsko i kajkavsko narecje su otpali od srpskog jezika, i to je arhaicni ili zaostali deo jezika,bilo je još slecnih grupa tih narecja koja su izumrla i pripadala su takođe srpskom jeziku,

Što se tiče, za Hrvate oni nemaju nikakav dokaz da su narod,a ne da imaju jezik, ništa vise osim odredjene grupe ili kategorije ljudi ,koji imaju neka zajednicke svojstva,ne mogu dokazati, zao mi je ali istina je neumoljiva,

Dabome da je Vuk spasio, poceli su muljati i svestenici i vlastodrsci, pa bi nam se desio da bi se izrodio taj jezik nas i sada mi nebi mogli poznavati srbicu, pogresno je govoriti cirilica,kao sto svi evropski narodi ne prepoznaju latinicu, jeste da je za ne poverovati, ali nazalost to je istina.
GM2003
2010-06-22 01:09 PM
Da se malo ispravim, naravno nije Vuk stvorio cirilicu, ali mislim na pismo kojim se mi danas služimo. Vuk ga je modifikovao i prilagodio. Cirilica o kojoj ja govorim, koliko znam, ne zna se tačno ni ko je napravio. Što se tiče Srbice od pre 7500 godina ... to je stvarno toliko daleko, ja ne vidim vezu ali dobro je da postoje ideje-jer to jesu dok se ne uvaže.
O srbici sam prvi put čuo pre godinu dana. Znao sam za tzv. vincansko pismo, kažem tzv. iako ja ne vidim da se radi o pismu nego o znakovima:

http://www.omniglot.com/writing/vinca.htm
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-22 01:53 PM
Vincanskom pismu, pismu sa Banjice i kritskim pismenima, INDENTICNO JE DANASNJIH 26 SLOVA OVOG PISMA,

Dakle bilo bi indenticno svih 30, već JE VUK ONA 4 ZAMENIO, TAKO j, namesto starog .KOJE SE PISALO KAO I SRBICNO,sa kvakom gore. I da nije ostale odbacio bilo bi indenticno svih 44,

Tako da nije ostalo ništa Cirilu da stvara, sto je ocigled, sve je bilo stvoreno,

Šta je stvarao Cirilo, nek se pitaju oni koji ga trpaju da je stvorio Srbima pismo,

A srbica ili bukvica, je postojala od uvek,samo je nepravedno preimenovana u Cirilicu, po Cirilu ili kako mu je bilo drugo ime Konstantin,koji to ne zasluzuje,

Bukvicom ili srbicom sluzio se i sveti Jeronim ,koji je živio u 4 i 5 veku, to secanje na bukvicu sacuvao je Mavro Orbini i pominje je u svojim delima.

Kao sto vidimo iz ociglednosti, Cirilo nije mogao stvoriti ovo srpsko pismo, Za glagoljicu, možda da je tamo petljao,posto ima isti redosled,kao i alfabet, i nijesu za nju vezani iskustveni elementi,

A sto tvrdis? da je vincansko pismo simboli, to ti ne verujem ni malo.

Srpsko pismo istovremeno je nastalo ,kad i govor i svaki simbol ili slovo podržava čak i način obrazovanja glasa,kao i one iskustvene elemente,koji su vezani za pojam,koji glas prestavlja a njega simbol u svim ovim stvarima podržava,

Tako reći da su to, znaci ili simboli,a ne slova je u najmanju ruku nepoznavanje razvoja srpskog jezika,izvini,ali tako je.

Do duse u početku stvaranja pisma, ono je kombinovano i sa crtezom, i iz njega se i razvilo, ali podržavajuci glasove,kako po njihovom nacinu stvaranja, tako i po podržavanju iskustvenih elemenata,koji su vezani za pojam,koji taj glas oznacava,a koga prestavlja dati simbol ili slovo.

GM2003
2010-06-23 12:46 PM
Da ne odlutamo od teme previse, mada je svakako deo Vukovog rada i reforma danasnjeg sluzbenog pisma cirilice.
Kao prvo ne mogu da kažem da sam se Vincanskim pismom bavio toliko dugo da bi ono sto kažem bilo važno. Cisto razmišljam onako naivno. Sve sto kažem nazovi mojim 'prvim utiscima'.
Problem sa srbicom po meni je taj sto je ona nastala tako davno. Koliko vidim, postoje dve teze, da je srbica, ili vincansko pismo, skup znakova ili pismo. Međutim, za sada ni jedno ni drugo nije dokazano.
Najveci problem tome je sto nije nađenni jedan artifakt (mahom grncarija) gde ima vise od nekoliko tih znakova da bi moglo da se tvrdi da se radi o pismu. Pošto se radi o vremenu od pre oko 7000 godina, malo je verovatno da će se ista drugo naći osim onoga što se već naslo a to je grncarija i par plocica.
Na nekoliko web-strana su ljudi pokusali da razgovaraju o vincanskom pismu, kulturi, ali ne vidim da se tu odmaklo.
Gledajuci uporedne tablice vincansko-fenicansko-etrursko pismo, ja nisam mogao da nađemsve znakove, ili slova, poredjenjem.
Takođe mi deluje nelogicno da se vincanska kultura mogla preneti na fenicane jer bih rekao da je jedino obrnuto moguće. Sudeci po istrzivanjima haplogrupa, Srbi imaju nekih 10% haplogrupe J2 koja je delom fenicanska. Dalje, tvrdi se da su Grci svoje pismo razvili iz fenicanskog. Migracije fenicana na nasa podrucja datiraju nekih 9000pne.

http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml#J

Po meni, prepoznatljivi su brojevi, rekao bih u dve grupe od 1-5 i 6-10, zatim neki znakovi za koje se može reći da izgledaju kao danasnja slova. Jedan deo znakova su svakako samo ukrasi kao što se i za jedan deo znakova može reći da predstavljaju slikovno pismo (zivotinje, covek, sunce, glava zivotinje).
Sasvim je uobicajeno u svim kulturama da se grncarija ukrasava. Verovatno je da se na pojedinim komadima grncarije možda i pisalo iz odredjenih razloga. Ima i drugih nalaza, kao sto su plocice, ali i na njima nema vise od nekoliko znakova.

Ne verujem da se u ono vreme može govoriti o nekoj pismenosti jer ona nije bila raširena ni u skorijoj istoriji.

Takođe, ono sto ovde nedostaje je dokaz o kontinuitetu srbice. Na koji način i kako se ona mogla 'prenositi' tako da kasnije od nje nastane cirilica?

U vreme Crilia i Metodija, vincanska kultura je bila duboko pod zemljom i ne verujem da su oni mogli da znaju za nju. Ko je znao?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-23 02:27 PM
Pa znali su Srbi, to je bar prosto, cime je pisao sveti Jeronim pre vise od 4 veka pre rođenja Cirila?,A nadjena je na glini i srbica još ranija iz doba Rima,
O tome nam svedoci MAVRO ORBINI, KOJI JE IMAO PODATKE DA JE SV JERONIM PISAO bukvicom, jer se srbica tako zvala, Ovo srbica pravo ću ti ja reci novijeg je naziva, i samo zato što ne zasluzuje da se zove cirilicom ,jer ju je srpski narod stvorio, Dok šta je stvarao Cirilo, neka se bave tim njegovi obozaoci,

A da je srbica nastala na osnovu srpskih iskustava i da je nastajala istovremeno sa govornom artikulacijom, ja sam izveo dokaze za svaki glas i simbol, od toga sam dao i prakticno prikazao, način nastanka vecine glasova i simbola koji su ih podržavali još u najranijem covekovom stanju razvijene svesti,i moći uocavanja i razmišljanja,

Po mojim temama ,a naročito dole u temi „Za pavlimira -ratnika”, ima dosta napisano i potvrdjeno o mnogim glasovima i simbolima i njihovom nastanku,

Evo malo za one koji su odlutali i kojih je kvazi nauka odvela toliko daleko od istine da uprostim stvar, jer ja toliko prosto dokazujem stvari,da se to može i snimati kao film,

Nasi preci od najranijih svojih doba ,od svog postanka imali su iste potrebe skoro kao i danas,

Disali su, pili vodu,jeli hranu, vodili ljubav, radali decu, brinuli o potomstvu, hranili ga ,loveci, skuplajuci, branili rod i pleme, Umirali,ginuli,bolavali, zalili, strahovali, razmislali, molili se, pevali, igrali, svirali, pesacili,plivali, i da ne zamaram . šta su sve nasi preci još radili, pa ako se nisu koristili kompjuterom, ili avionom, bitno je da su obavljali sve radnje i dolazili u sve situacije, kao i danas mi, da li je to bas identicno skroz naskroz, ali evo za primer, ako su putovali, peske ili na konju ili kako već putovali su, i to je bio u ono vreme za njih puno rizicniji poduhvat no danas se voziti avionom,

Svi mi ocemo da zagmjurimo glavu u torbu sa nekim znanjem i da ovde pametijemo, a osnovne stvari i realnosti zaboravimo,od kojih bi posli u traganju za istinom,

E ako su nasi preci ovo sve radili, zamislimo samo jedan odlazak u sumu, radi lova i skupljanja,koliko je imao u ono vreme rizika i napetosti,kao i dozivljaja i zapadanja u razne situacije,

Odlazeci i dolazeci, oni su pokusali i preneti svojim deci, ženama,roditeljima sve šta su u sumi dozivili,

No sto ih je u sumi prvo srelo bilo je osim drveca i njegovog izgleda,sklopa i vrsta i razni zvucni ili audio signali poput Suma,

Suma-sumi, te raznih, sistanja, suskanja,skripanja, skrgutanja, sve znaci sto je moguće izloziti onomatopejom ,koja lici na glas S, Oni bi u početnoj artikulaciji, davali do znanja da se nešto desilo u sumi imitacijom tih zvukova i upotrebe onomatopeje koja lici glasu S, KOJI SU KASNIJE OBLIKOVALI U ZAVISNOSTI OD NIJANSE ZVUKA,

Bilo je potrebno i to predociti i vizuelno, naslikati u pecini, a vatre su gorele, munje sevale, palile se sume, ugljena bilo do mile volje, reke i bujice su raznosile zemljiste, nalazili su lesne lutkice ili konkrecije,koje su po zidu ostavljale trag,kao i duge minerale, stalaktita i stalagmita je bilo ili tkz sedre, i ona ostavlja trag,

A niko im nije branio da se služe sa svim tim !

Dakle mogli su naslikati i nacrtati sumu, JEDNA HORIZONTALNA CRTA I NEKOLIKO VERTIKALNIH,

No vremenom ,to uproste i povuku jednu horizontalnu crtu, i tri vertikalne,kap tri drveta, To je bio simbol za glas S, pA MOGLI SU ONI OVAJ SIMBOL IMATI I PRE POJAVE GOVORA, E ONDA JE TO BIO SIMBOL ILI ZNAK.

Kad je dobio funkciju da prestavlja glas ili reč, jer taj glas je bio ujedno i reč jer je oznacavao pojam sume ili sistanja ili nekog od ovih zvukova,

E tada je to već Slovo, jer oni stoje naspram jedno drugog i imaju isto znacenje, bez obzira sto je jedan prepoznatljiv culom sluha a drugi culom vida,

Dakle ako se pogleda dole i za ostale glasove ,i slova,vidi se da su oni poneli i za njih nasi preci zapravo vezali tj za pojmove koji oni oznacavaju iskustva i ta iskustva se nisu izgubila do dana danasnjega,

Ja sam dole i u mojim diskusijama,napisao i definicije zakona ,po kojima je nastajao srpski jezik(govor i pismo),i da je i jedni i drugo neodvojivo svojim postankom od srpskog bica, dok za te Fenicane,Latine,grke, Francuze,Engleze i sve evropske narode i njihove jezike ovaj zakon ne vazi,

Dole sam objasnio i zašto na vise primera,

Tako da je za mene glupo porediti sa tim narodima, Srbe, oni su stvarali svoj jezik a ovi ga kopirali od drugih ,krali,usvajali,

Da je do tako, potvrda je sto ni jedan evropski narod ne može da prepozna ni slova latinice kao svoja, caj slovo S i nema vecina, neki glas da, STO NIJE PODUPRTO, slovo ne podupire glas kod njih,

A nasi odu u sumu i prepoznaju slovo S, A Englezi, Nemci, eto vama svima na razmišljanje,

I ja ne volim puno „pametne” ljude, koji vole da stvari kombiniju i usloznjavaju a osnovne realnosti previde,a bog im dao OKO i morali su znati izgovoriti i čak i napisati i slovo O, I SLOVO K, da bi oznacili ovaj svoj organ vida,

A da li je to slučaj sa fenicanima, a da li sa Nemcima, da li sa Madjarima, da li sa Grcima, ili sa LATINIMA, OVI ZADNI SU UKRALI OD SRBA REC ZA OVAJ ORGAN PA NIJE NI CUDO STO NE PREPOZNAJU LATINICNO SLOVO k, a oni jel da stvorili latinicu,
Da nije po ugledu na njihovu latinicu ili alfabet ili FENICANSKO PISMO CIRILO STVORIO PISMENOST SRBIMA,

DAJTE LJUDI OKANTE SE CORAVA POSLA, AKO JE PROPOVEDAO VERU PA I JERONIM JE, PA I SVETI PAVLE I PETAR JE, PA I SVETI ADRONIK PRVI OSNOVAO EPISKOPIJU U SIRMIJUMU,PA NISU PISMO STVARALI, A NASAO SE CIRILO DA GA STVARA HILJADAMA GODINA, POSLE NJEGOVOG NASTANKA,

Jer je srpsko pismo nastalo kad i govor, sigurno nisu Srbi znali izgovoriti reč OKO, KAD JE ON DOSAO DA IH KRSTI?,

A da bi izgovorili ovu reč,morali su znati i kako izgleda slovo O i slovo K,

Dakle nije Njegos od maloga jada rekao popu micu,„LIJEPO LI OVA SABLJA CITA,KA DA SU JE U MLETKE SILJALI”

Cirilo nije stvorio nikakvo pismo, a i ako je onda glagoljicu, posto ona ne podržava nastanak glasova svojim izgledom, bar ne kod Srba.

Zato nasu bukvicu ,tereba vise zvati srbicom ,nikako cirilicom, jer to je uvreda za srpski narod, koji je jedini u Evropi stvorio autohtoni jezik,(govor i pismo) i svi evropski jezici su razvijeni iz njega Svi,svi,bar ima dokaza,koliko u srpskom jeziku glasova i slova,slogova i reci, a to je gospodo po kljucu kojim je stvoren srpski jezik moguće i formulom iskazati i to običnim stepenom,

44 na n-ti stepen, eto toliko je dokaza da su svi ostali jezici nastali iz srpskog jezika, bar što se tiče evropskih jezika i još nekih okolnih,

Nzdravlje vi propas utopije i dosadasnje nauke koju mnogi nasi jesikoslovci catise, i nek je Slava i Hvala srpskom narodu Ercegovine, sto njegova ove zakone i sto rodi Vuka, silnoga Kurjaka i Junaka, sto odbrani srpski jezik nikako srpski i slavjanoserpskij i cerkveno serbskoj, njih on zaobidje i skupi narodne umotvorine i spasi od nameta i propasti, jedinu isoriju istinitu i svedocanstvo o poreklu naroda!

pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-23 06:32 PM
Gore treba da stoji, u zadnjem pasusu;

..sto odbrani srpski jezik, nikako serbski,

Inače stoji;..sto odbrani srpski jezik, nikako srpski...'

Greška, ali i vrlo mala greška može puno da promeni smisao,

No ja i nemam bas puno vremena za cenzurisanje i ispravke gresaka posle kucanja teksta, ali ipak smisao i poruke su jasne.

Zato sto svaki glas i slog srpskog jezika nosi vezane za pojmove koje oznacavaju, iskustvene el ,od onog dana ,kad su ih vezli nasi pra, preci.
tina-tigrica
2010-06-24 03:21 AM
Pavlimire, hvala na odgovoru :)
Fino se nosis sa ovim cionistom :)

Izvini možda sam dosadna sa pitanjima, ali šta riju rijeci, a reci ne? :)
patriota-b
2010-06-24 06:47 AM
Vidi MLEKO se izgovara mlekO, sa naglaskom na O. Kada se pretace mleko cuje se KLO, KLO, KLO i to se slaze sa mlekO, mlekO, mlekO.
MlekO se ne LIJE bezzvucno, već uz klo, klo, klo. Razumes?
//////////////////////////////////////////////////////////////////////

Lepo se i ti nosiš, dušo. Vidim, teška te razmišljanja muče u životu.
Pitaj pavlimira da li je u reči „mleko” naglasak baš na O. U ruskom jeziku jeste, a da li je u srpskom?

I ne odgovori mi na drugoj temi, tamo gde si me proglasila za cionistu, odakle znaš kakve osobine treba da ima muška prostitutka (žigolo)?
Koristiš usluge, pa znaš, ili si čitala u ženskim časopisima?

Znaš li ti uopšte šta je cionizam? Nemoj da mešaš sa cinizmom, to su različiti pojmovi.
Cmokić
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-24 07:11 AM
Pa riječ, kao i njen svaki deo; glas i slog, kao najsitnije kapljice, pa mlazovi,slapovi ,potoci, reke, riju svoj ogromni jezicki kanal ,

Da bome to radi i reč, i one se udruzuju kao vode sa sliva, i prave reku jezika,

Ali mi ne možemo naći,ako podjemo od reci REC, sve iskustvene elemente koji se vezani za ovu reč, nacicemo druge, nacicemo one koje su vezane za pojam, ili pojmove ,koje oznacava glas E, A NE ONE KOJE OZNACAVA GLAS i,

Mnogima je ovo nejasno i nebitno, ali ovo je po zakonu o srpskom jeziku,

Srpski jezik svojim postankom, neodvojiv je od srpskog bica,

Zašto, zato što su ga tako gradili nasi preci ,na primeru svoga zivota, videli smo gore,šta su radili pre 12,8, 4, hiljda godina, i da im se zivot u principu nije razlikovao od danasnjeg ,čak su da bi živeli,morali biti puno pametniji no mi danas,

E ako je nešto neodvojivo, a mi ga odvajamo, to je nezakonito,

Ali eto vidis i ja se služim ekavskim dijalektom iako sam ijekavac, to je da pokazem da ne podcenjujem ništa sto je srpsko, ali IJEKAVSKI dijalekat mi trebamo cuvati,kao zjenicu oka svojega, to je izvorni nas jezik,

Ekavski je ostao usled upotrebe staroslovenskog i crkvenoslovenskog,
kao određena potreba iz pomodarstva,

Ali zapamtite to nisu stari jezici u odnosu na narodni jezik bilo koga kraja naših srpskih prostora, ove jezike pravila je nasa vlastela i svestenstvo na stetu srpskog narodnog jezika, a sve u svrhu podcenjivanja i nipodastavanja naroda i za laksom manipulacijom istim,

A vidite nas narod stvori tako jedan jezik, od koga su krenuli svi evropski jezici, ovo kad kažem jezik, ja mislim i na govor i pismo.

A oni su poceli taj jezik odbacivati i stvarati i menjati reci,

Kad kažu reč Serbin, ma mi, ljudi polazeci od ove reci ne možemo naći njeno znacenje, ne možemo naći vezane iskustvene elemente,

A kad podjemo od reci Srbin,lako nalazimo,to sam već vise puta objasnio i potvrdio,

pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-24 08:21 AM
Fadile, da nisi lud, nebi ljude ovde provocirao, gde ti vidis megalomanstvo,Zar je za tebe megalomanstvo običan zivot i svakodnevnica, zar je za tebe megalomanstvo stvarnost i istina, jedna jedina, jer druge ne može istine biti, već da su svi evropski jezici,nastali po osnovama srpskog vokabulara, kao i svi narodi Evrope, formirani sa srpskim genetskim jezgrom, gde je glavna vodilja,srz i potreba za oblikovanjem tih naroda izvedena preko obrasca koji je nosila ta pragrupa, ničija vise poreklom, osim srpska,

Sto je i genetika potvrdila, a srpski jezik dao potvrdu, potpunoj indetifikaziji te grupe, od Dinaroida do Sarmatskog Mora od Irske do Vladivostoka,

Namesto da izadjes sa argumentima, i kažeš direkt,to i to nije tako,zbog ove cinjenice, ti ovde lajes kao jalov ker,

Ali kad ti možeš uociti bilo koji argument ,pa i iz najprostijih svakodnevnih desavanja,moj odgovor je -nikad;

Nikad ni ti, ni mnogo pametniji od tebe ,vase je stavljeno sve ad akta, dosta je bilo laži i nebuloza, ni na cemu zasnovanih tvrdnji i loše smišljenih prica,

Neka živi ljudski razum i svetla istine neka vecno sjaju;-smrt tami i neistini, ljudskom beznadju i bedi!

patriota-b
2010-06-25 02:17 PM
gore,šta su radili pre 12,8, 4, hiljda godina, i da im se zivot u principu nije razlikovao od danasnjeg ,čak su da bi živeli,morali biti puno pametniji no mi danas
-------------------------------------------------------------------------
Tačno.
I tada su matore drtine udarale u ratne bubnjeve, pričale kako smo „mi bolji od onih preko puta” i slale mladiće u rat, dok su sami sedeli kod kuće.
Kod ovog paulosera je 4000 godina ko dlanom o dlan.
Naravno da su bili pametniji od tebe, možeš slobodno govoriti u svoje ime. Naravno da su bili pametniji, zato im je prosečan životni vek bio celih 30 godina.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-25 04:43 PM
Opet si ispao magare, vek ljudski se konstantno smanjivao, Prvobitni ljudi su živeli i po 900,godina,ostali su i zapisi,

A ti sad pomonjes 30, godina u vreme feudalne i najzesce eksploatacije covaka od coveka,
patriota-b
2010-06-26 04:30 AM
Osim Biblije i dela koji iz nje proističu, koji još zapisi to potvrđuju?

A da li ti je poznato da se u mnogim civilizacijama vreme računalo u mesecima, a ne u godinama? I koliko su česte greške modernih istraživača kad naiđu na stari tekst, koji se naravno slobodno prevodi, kao što i ti slobodno tumačiš, i onda prevedu ono što stoji iza cifre kao „godina” u skladu s današnjim načinom računanja?

„Kreativno prevođenje” je jedan od najvećih problema za uspešno razumevanje starih tekstova. Svaki prevodilac pomalo navlači priču na svoja shvatanja i na ono što unapred želi da dokaže, odbacujući pri tom sve što se s teorijom ne slaže.

Baš kao što i ti radiš na ovim temama.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-26 09:29 AM
Šta ti znaš mamlaze, cele dinastije su zapisane ciji su vladari živeli po devesto godina i ne od jednog pisca i ne u jednom vremenu, Uostalom nalazom kostura tih ljudi dzinova i to se lako može ustanoviti,a kosturi su nadjeni,

I što se pretvaras da si Srbin kad si patriota-b(alija),dobro te snimio onaj student,
patriota-b
2010-06-26 11:32 AM
Koji kosturi i gde su nađeni?
Daj neku referencu...

Što se tiče prozivanja po nacionalnoj osnovi, već sam ti odgovorio kako me možeš proveriti, pa izvolte.
kotorskisidras
(sidraš)
2010-06-27 05:09 AM
Pavlimire,
Problem je u vama koji malo znate, a trazite da vas slusamo.
yugon
(inzenjer)
2010-06-27 08:10 AM
Питање прапостојбине Словена се у оквиру трагања за прапостојбином током последња два века решавало на више начина. Крајем XIX века је преовладала теорија о прапостојбини у степама југоисточно од Каспијског језера и о Индоевропљанима као номадским освајачима Европе и Индије. Последње деценије XX века су довеле до бројних открића археолога, етнолога и лингвиста, које су индоевропску прапостојбину померали у близину Црног Мора и ка Балкану. Лингвистичка теорија континуитета, уобличена крајем XX века, уз нова открића генетичара, океанолога и палеогеографа доводе до закључака да су подунавске неолитске културе, које кулминирају Винчанском културом, довеле до генезе Индоевропљана, прве писмености и првог коришћења метала. Анализе континуитета и гена показују да је баштина винчанске, словенске Прве Европе очувана код Срба и других Словена и до данас. Ово оживљава неправедно одбачене словенске теорије о словенској прапостојбини у Подунављу, које су пре век и по биле проглашене ненаучним и прапостојбина смештена у мале мочварне пределе Западне Украјине.

Физичко-техничка неизводљивост великих сеоба народа
Међу историчарима већ преко 150 година доминира теорија, према којој је почетком Средњег века дошло до масовних сеоба читавих народа, а тај хаос од неколико векова непрекидног кретања и пресељавања проглашен је Великом сеобом народа. Резултати квантитативне физичко-техничке анализе изводљивости великих сеоба народа и великих војних похода, засноване на моделовању по аналогији са физичким процесима и на егзактним физичко-техничким подацима (претежно из војне литературе), показали су да су те сеобе најчешће биле физичко-технички неизводљиве и да су могле да се одвијају само вишеетапно, уз културна прожимања, без већих дисконтинуитета у структури становништва1 . Довољно је илустративан сажетак најважнијих закључака ове анализе (детаљније описане у датој референци):
1) Да би се земљорадници селили више стотина километара са једног станишта на друго, неопходан је мотив. Уобичајено је да се демографске експлозије и глад сматрају важним мотивом за сеобе, али се најчешће ради о претеривањима. Демографске промене су сложено зависне од бројних реалних фактора и ретко кад током неколико узастопних генерација постоје изузетно повољни услови за висок прираштај становништва. Чак ни тада не постоје физичке могућности за повећање неког народа на широј територији за више од 10 пута током једног века. Гладно становништво није у стању ни да издржи сеобу, а нарочито не да савлада отпор суседа, које својом сеобом угрожава. Други логични мотиви су реални само за миграције мањих група.
2) Сеобе на велика растојања захтевају ношење велике количине концентроване људске хране за период од готово две године (све до нове жетве на одредишном месту). То значи да је потребно неприродно много јахаћих коња, запрега и теглеће стоке. Толика резерва хране, кола и стоке значи да се ради о јако богатом народу, који нема разлог да се сели, већ је далеко логичније да формира своју јаку државну заједницу, уз унајмљивање ратника за заштиту од нападача, или за освајања.
3) Толико велики вишак хране и нарочито толико крупне стоке (много више него што је потребно за нормалну обраду земље) на широј територији реално и не може да постоји, јер се локалне неравномерности балансирају трговином, а периоди роднијих и гладнијих година се у дужем периоду уравнотежују варирањем наталитета и јачањем или слабљењем државе. Нелогично је и неприродно да период благостања и формирања осетних залиха, када је и највиши осећај сигурности, доведе до стварања мотива за сеобу;
4) Ако би народ и кренуо у сеобу, сточна храна не би могла да се носи, већ би стока морала да се храни испашом у некој врсти номадског кретања кроз насељене пределе са добром испашом и са довољно воде. Такве колоне би формирале покретне зоне (са густином од 20-30 људи по km2, а током сеобе би била пребрисана и практично опустошена површина једне данашње средње велике европске државе). Густина мигрирајућег становништва је упоредива са густином становништва у пределима кроз које се пролази. То би изазвало отпор локалног становништва и успоравање кретања;
5) Максимално изводљива брзина кретања од само неколико километара дневно, уз све друге тешкоће током расположивих 100-120 дана повољних временских прилика током године, практично онемогућавају сеобе земљорадника на дистанце удаљене више стотина километара.
6) Прелазак преко великих река је веома тежак техничко-физички проблем за становништво необучено за такве подухвате (нпр. за прелазак 300.000 људи у сеоби преко Дунава потребно је најмање 300 скела, које би ти људи морали сами да саграде, као и више десетина дана за превожење људи, стоке и запрега, уз веслање самих путника). Слично би било и при кретању кроз сужене коридоре између планина. Болести, несреће, временске неприлике, напади пљачкаша итд. довеле би до осетног пада морала и жеље да се застане у богатим пределима кроз које се већ прошло (тиме би овакви насељеници убрзо постали препрека за нове сеобе);
7) Сеобе номадског становништва су лакше изводљиве, али су и климатски ограничене на степске области и правце исток-запад, уз јако ограничену могућност преквалификације у земљораднике у новој домовини.
8) Сеоба у правцу север-југ подразумева велике климатске промене и промене пољопривредних култура. Досељеници не могу сами да науче потребна знања за бављење пољопривредом, без велике сарадње са становништвом у новој средини, а тиме су изложени постепеној асимилацији;
9) Да би читав подухват био остварен, народ је морао да буде беспрекорно организован и дисциплинован, што је могуће само ако има јаку државу, што је у супротности је са полазном претпоставком и мотивом.
yugon
(inzenjer)
2010-06-27 08:10 AM
У случају досељавања међу људе другачијег језика и обичаја, једини начин за уклапање представља брзо прилагођавање средини. Чак и ако би се код оваквог народа извесно време одржале националне особености, већ у наредним генерацијама би се оне изгубиле (евентуално би се очувале у породичном памћењу, презименима итд.). Значи, процес овакве миграције, који је сличан физичком процесу дифузије, доводи до коначног стања налик на све дифузионе процесе – до уравно¬тежења са средином, а то значи до асимилације. Да би досељени народ опстао на новом станишту више стотина година, неопходно је да буде веома бројан при првом насељавању, да има ефикасан механизам одржавања националне свести, или да сталним досељавањима из старе постојбине повећава бројност.
Анализа показује да су техничко-физички неизводљиви били и велики војни походи са више стотина хиљада ратника и са великим просторним померањима (иако је историја препуна таквих записа). Војна литература показује да су историјски записи о десетинама хиљада коњаника у старим војскама били нереални. Александар Македонски је кренуо на поход у Малу Азију са само 5.000 коњаника, тек Византија је могла да има више од 10.000 коњаника, а једна од највећих коњица у историји – Наполеонова бројала је 95.0002 .
Анализа је показала да су далеко изводљивији били походи мањих ратничких група, мањи војни походи, сеобе владајућих породица и вишеетапне сеобе народа, најчешће у просторе где је већ постојало (или раније организовано досељено) сродно становништво. При томе је најчешће постојала и значајна улога државе којој је припадала та област, која је тиме добијала нове поданике и браниоце граница. Процеси овог типа такође личе на дифузионе физичке процесе и потпуно аналогно се завршавају слично – успостављањем равнотеже, тј. нови досељеници се уклапају у средину и постају браниоци нових огњишта. Могуће су чак и сеобе на велика растојања, а више организованих сеоба овог типа (уз државну организацију) могу да доведу до стварања већих концентрација припадника једне нације у некој удаљеној области, која је претходним ратовима била опустошена.
Такође је врло реална миграција веће групе земљорадника из једне области и насељавање у слабо насељену област, уз подршку државе која жели да тиме обезбеди повећање производње хране, да дође до нових регрута и до појачане одбране граница. У оваквим сеобама су могућа пресељавања читавих родова и мањих племена, са старешинама и војском, која се већим делом ставља у службу нове државе. У таквим сеобама је погодно да се досељеници групишу у области где већ живе сународници, раније досељени, или некада давно раздвојени од матице. Такво становништво задржава неки вид аутономије (често као облик војне крајине). Могуће је да оно проживи на новом станишту стотине година, пре него што се нека његова побуна забележи у списима савременика (историчари то по правилу сматрају тренутком досељавања тог народа на те просторе). У складу са физичким аналогијама, у процесу оваквих миграција имамо аналогију са принудним пумпањем честица и пребацивања из једног простора у други, чиме долази до промене структуре и концентрација.
У земљама номадско-ратничке традиције (некад и код земљорадника) често су формиране ратничке групе, које се стављају у службу другим државама, или крећу у пљачкашке походе. Власт у њиховим земљама има интерес да их се реши у периодима мира и радо их нуди другима. Групе често бивају уништене у походима, а неке трајно остану у новој земљи. Могуће је да оне преузму власт у тим земљама (поготову после исцрпљујуће борбе за власт између разних династија). Вође тада могу да успоставе нове династије, по којима од тада у списима почиње да се назива читава држава, а касније и народ. Владајући слојеви могу касније да се стопе са народом и приме његов језик (пример настанка бугарске државе), или да досељавањима сународника ојачавају своју етничку групу и постепено намећу свој језик владајућем слоју (пример енглеске државе), најчешће користећи цркву и преводе светих књига на свој језик (или на његову мешавину са латинским или језиком народа којим владају). Могуће је да се народу, после више векова постепено наметне језик владајућег слоја, па да каснији историчари закључе како се радило о досељењу. Делови ратничких група, после смрти вође, или вођени жељом за новим пљачкама, могу да пређу у нову земљу и тамо по истом „рецепту” успоставе власт. У ланцима таквих догађаја може настати више истоимених држава, по имену владајућег слоја, при чему народ може бити другачијег порекла, језика и обичаја (историјски списи описују историју владара и династија, а народ се ретко спомиње само у списковима пореских обвезника).

yugon
(inzenjer)
2010-06-27 08:13 AM
нову земљу и тамо по истом „рецепту” успоставе власт. У ланцима таквих догађаја може настати више Подунавска прапостојбина
Резултати описане техничко-физичке анализе изводљивости великих сеоба народа показују физичку неизводљивост теорија о досељавању Срба, односно добијени су аргументи за закључак да су Срби морали доминантно насељавати Балкан и Подунавље много раније. Спроведена анализа се у потпуности слаже са бројним открићима истраживања у различитим научним дисциплинама током протеклих неколико деценија.
Лингвисти су крајем протеклог века дошли до низа открића у супротности са теоријама о пореклу Индоевропљана из степских простора североисточно од Каспијског језера и дошли су до практичног консензуса о смештању прапостојбине Индоевропљана на Балкан, у Подунавље, северно од Црног Мора и у Малу Азију (тзв. „карта консензуса”3 ). На ове резултате се надовезала лингвистичка теорија континуитета Индоевропљана, која је крајем XX века обезбедила ауторитет4 . Према њој су сви европски народи аутохтони на приближно истим територијама на којима и данас живе.
Лингвистичка истраживања су подстакла истраживаче других профила да мултидисциплинарно повежу анализе археолога и лингвиста, што је дало одличне резултате и отварило нове правце истраживања. Италијански генетичар Луиђи Лука Кавали-Сфорца5 и енглески археолог Колин Ренфју6 су 80-тих година протеклог века указали на аргументе за теорију о „неолитској револуцији”, односно о преласку неолитских ловаца из Мале Азије преко Босфора и Дарданела (тада је то још увек био копнени мост) по завршетку последњег леденог доба и настанку пољопривреде, чиме почиње процес
формирања праиндоевропског народа у Подунављу и на Балкану. Њихов рад је инспирисао генетичаре да са свог гледишта провере ове чињенице, чиме је настала нова научна дисциплина – палеоетногенетика, или археогенетика.




Прапостојбина Индоевропљана ( „лингвистички консензус”, лево) и Прва Европа и област првог писма - винчанског (десно)




Последњих година је настала права лавина објављених резултата генетичара, који су почели да уобличавају контуре праваца прастарих миграција и генетских веза између данашњих народа 7, што пружа могућност за реално поуздану процену очекиваних резултата неке будуће анализе 8. На поменутом простору је уочљив тренд велике генетске сличности, уз постојање неколико генетских особености, које су карактеристичне за неке области (Алпи, Динарска област, Панонија итд.) и благо се утапају у општу расподелу. Ови резултати су показали да је читав простор Европе још од неолита до данас по релативно хомогеној расподели насељавало становништво неколико генетских група, од којих су се најстарије прошириле у Евромедитерану још почетком неолита, а најмлађа међу њима је настала крајем леденог доба негде на североистоку Европе и данас је најзаступљенија међу Словенима. Резултати разбијају митове о Великој сеоби народа, о ништавности Словена у европској породици народа, о Србима као досељеницима на Балкану,
yugon
(inzenjer)
2010-06-27 08:14 AM
показују генетску идентичност Мађара и околних словенских народа итд.
Археолошки налази су током XX века утврдили постојање развијених неолитских цивилизација у Подунављу током последњих десетак миленијума. Логиком анализе континуитета се лако закључује да је становништво сличних антрополошких карактеристика могло да постоји на тим просторима и много миленијума унатраг. Најистакнутија, најтрајнија и најраспрострањенија међу подунавским неолитским културама – Винчанска култура је део опште културне баштине данашње цивилизације, а анализе континуитета указују на то да њен удео мора бити доминантан, с обзиром на то да је покривала велику територију (на 300.000 km2 пронађено је преко 600 насеља) и да је ширила свој утицај на далеко веће просторе путем металургије и писмености. Српски лингвиста Радивоје Пешић је 1980. и 1985. године у Италији систематизовао знаке са винчанске керамике и поставио теорију о тзв. винчанском писму, најстаријем познатом словном систему фонетског писма у људској историји.
Немачки лингвиста Харалд Харман је утврдио да, осим модела развоја цивилизације у Месопотамији, постоји и паралелни систем у Подунављу, где развој иде сличним путем, али у коначном резултату води ка формирању другачијег типа државне заједнице 9. Тај нови систем он назива екуменом или егалитаријанским комонвелтом (према дефиницији Енглеза Мајселса 10). Овај систем је довео до урбанизације, у којој су насеља живела у хармонији са природним окружењем и комуницирала у привредном смислу са другим насељима, без формирања чвршће државне организације и без мешања једне заједнице у послове друге. Харманов „Дунавски модел цивилизације” у потпуности подржава теорије о аутохтоности Индоевропљана на Балкану и у Подунављу, односно о аутохтоности Словена (па и већине осталих европских народа) на садашњим територијама. Харман је изградио теорију о потопу Црног Мора као физичком праузроку формирања подунавске цивилизације, а као једну од њених главних тековина сматра настанак првог писма (још раније је подржао Пешићеву теорију о винчанском писму). Ову теорију о Првој Европи и првом писму у Подунављу потврдио је међународни скуп „International Symposiom on the Balkan – Danube / Old European Script” у Новом Саду у мају 2004. године (приложена карта је преузета са сајта италијанског института „Euro Innovanet” 11, једног од суорганизатора скупа).

Закључак
Приказане анализе, засноване на изучавања реалних параметара у оквиру којих су се одвијали процеси, уобличиле су контуре словенске прадомовине на простору Подунавља, Балкана и северно од Црног Мора. Ове контуре су оцртане разнородним мултидисциплинарним истраживањима, које су сагласне у свим суштинским закључцима. Постоји и добро слагање овако добијених закључака са бројним ставовима старих словенских историчара, припадника потиснутих аутохтонистичких школа, чије је учење оклеветано и пре једног и по века одбачено као „националромантичарско”. Са друге стране, теорије о масовним миграцијама народа и енормно брзој експанзији Словена из мале мочварне зоне се показују физички неизводљивим.



Напомене

1. Ауторове анализе, заједно са прегледом чињеница из дела стотинак других аутора (чији ставови указују на битне погрешке официјелних историчара у вези са пореклом Срба и осталих Словена и са тзв. „Великом сеобом народа”), уобличени су у књигама
Д.П.Антић: „Континуитет винчанске цивилизације”, Пешић и синови, Београд, 2002. и
Д.П.Антић: „Винчанска Стара Европа и Срби”, Пешић и синови, Београд, 2004.

2. „Војна енциклопедија”, т. 4, с. 553-570, Војноиздавачки завод, Београд, 1972.

3.http://www.geocities.com/indoeurop/project/chron/chron.html

4. Под овај појам се могу сврстати бројни припадници српске аутохтонистичке школе, шире словенске ауто¬хтонистичке школе и бројни савремени српски и словенски аутори. Модерну варијанту ове теорије уобличио је италијански лингвиста Марио Алинеји у делу Mario Alinei: „Origini delle lingue d’ Europa”, Mulino, 1996. у коме је стао иза тео¬рија о подунавском пореклу Словена. Детаљније о овоме видети у поглављу Луцијана Вуге „Пешићев рад у светлу савремене теорије континуитета”, с. 225-264 у зборнику „Живот је љубав (о винчанском писму)”, Пешић и синови, Београд, 2002.

5. Cavalli-Sforza, L. L., Menozzi, P., and Piazza, A.: „The History and Geography of Human Genes”, Princeton University Press, Princeton, 1994

yugon
(inzenjer)
2010-06-27 08:15 AM
6. Renfrew, A.C., and Boyle, K.V., (Eds), „Archaeogenetics: DNA and the population prehistory of Europe”, McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge, 2000

7. Сајт http://hpgl.stanford.edu/publications.html Лабораторије за генетику људске популације Универзитета Станфорд, САД, садржи листу најважнијих радова из ове области, током последњих неколико година (већина њих је доступна у комплетном облику).

8. Иван Јурић: „Генетичко подријетло Хрвата – Етногенеза и генетичка открића”, Властита ауторска наклада, Загреб, 2003.
Z.H.Rosser et al.: „Y-Chromosomal Diversity in Europe is Clinal and Influenced Primarily by Geography, Rather than by Language”, Am.J.Hum.Genet. v. 67, pp.1526-1543, 2000. Овај рад потврђује велику генетску сродност становништва Балкана и практичну идентичност Срба и Хрвата и не издваја никакву генетичку посебност Хрвата

9. Harald Haarmann: „Geschichte der Sintflut – Auf den Spuren der frühen Živilisationen”, Verlag C. H. Beck, oHG, München, 2003.

10. C.K.Maisels: „Early civilisation of the Old World. The formative histories of Egyt, the Levant, Mesopotamia, India and China”, London / New York, 1999.

11. Више о овоме се може наћи на сајту http://www.prehistory.it/



Драгољуб П. Антић
Рођен 3. јануара 1953. године у Београду. Магистар техничке физике, запослен у Институту за нуклеарне науке „Винча”. Историју изучава са гледишта мултидисциплинарног повезивања уобичајених метода у историји са археологијом, лингвистиком, етнологијом, митологијом, климатологијом, историјом технике, палеогеографијом итд. У том смислу је главни интерес примена физичко-техничких анализа за разјашњавање делова старе историје у којима се у званичним ставовима историчара јављају нелогичне и контрадикторне чињенице. То се нарочито односи на предантичка времена, тзв. „варварске” делове античког света и тзв. „Велику сеобу народа”. Објављена дела из историје: „Континуитет винчанске цивилизације од могућих хиперборејских корена до данас”; ''Винчанска стара Европа и Срби'', као и мноштво текстова.


Извор:Драгољуб П. Антић, мр тех. физике, Београд, Србија

yugon
(inzenjer)
2010-06-27 08:31 AM

„Koji kosturi i gde su nađeni? Daj neku referencu...”

Patriota-b, мамути, како видиш, су били у Србији прије 1 000 000 година. Послије су били Срби. Мајмуни су се појавили релативно недавно.

мамути
http://www.youtube.com/watch?v=8ngUzQRcFUw&feature=related


Лепенски Вир
http://www.youtube.com/watch?v=IqRzTmmOGhE&NR=1
Винча
http://www.youtube.com/watch?v=UjMg-Zq6_0w&NR=1
ht tp://www.youtube.com/watch?v=Eg2G55MEjJ8&NR=1

pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-27 09:18 AM
Kotorski sidras, da kako da ti je percepcija o mom znanju pograsna, puno vise znam od tebe, A ja ovde iznosim one cinjenice koje apsolutno negiraju sve ono sto ti znaš, i podržavaju sve ono sto su izneli prestavnici autohtonisticke srpske istorijske skole, pa ukoliko sam kadar da to oboje pratim,jeno u potpunosti negiram, drugo u potpunosti dokazujem,iz toga proizilazi ,da sam apsolutno najjači sa znanjem na ovoj diskusiji, Uostalom, da si ti sposoban, da bilo šta suprotno dokazes od onoga sto ja iznosim, ti bi pokazao i izasao sa tim tvojim znanjem.

Nebi se ovde pojavljivao, sa metodom kislelog grozdja,. lAKO JE NEKOM RECI DA MALO ILI MNOGO ZNA ALI TO NE ZNACI Ništa, BEZ DOKAZA,

Uostalom kosturi ljudi veci od 4 metra su pronadjeni i u Teksasu i u Turskoj i kriju ih ovi evolucionisti, a zašto,

Zato ako prikazu da je covek postao od majmuna, lakse će vladati svetom, lakse, jer su sve te pristalice,automatski odvojili od zdravog razuma,

No koliko se stvari i dokaza pronaslo, lakse je dokazati obratno,Čak i taj podatak da su geni coveka i majmuna, identicni u 98 procentualnom iznosu, ne ide njima u prilog nego nekim drugim tezama, čak do obrnute njihovoj, eto koliko ti znaš, i oni.

Ja sam pobornik teorije i geoloski nalazi noviji i postavljene teze na zdravorazumskoj osnovi govore da planeta zemlja nije uopste stara, čak i jedna od najjačih teza magnetna,

A ti kotorski sidrasu, izadji sa tvojim dokazima, pa da ja iznesem argumente, dokazi da je zemlja stara milionima i milijardama godina.

A što se tiče lingvistike, tu ne mozete ništa protivno onome sto sam ja izneo dokazati,

Jednom si se ti okusao ovde na ovim diskusijama sa mnom ,i sa nekim diskutantima,pa si pokazao znanje, koje imaju osnovci u sistemu obrazovnom,koji je još zaostao od Broza,

Hvala bratu Yugonu na ovoliko iznesenom materijalu.

patriota-b
2010-06-27 09:25 AM
Šta ti znaš mamlaze, cele dinastije su zapisane ciji su vladari živeli po devesto godina i ne od jednog pisca i ne u jednom vremenu, Uostalom nalazom kostura tih ljudi dzinova i to se lako može ustanoviti,a kosturi su nadjeni,

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Yugone, zahvaljujem se na detaljnim referencama.

Što se tiče ljudskih ostataka, moje pitanje pavlimiru se odnosilo na njegovu gore citiranu izjavu.

Ni iz tvojih priloženih sajtova se ne vidi da su tu živeli ljudi džinovskog rasta, od po 5 ili 9 metara visine, niti se vidi da su ti ljudi dostizali starost od 900 godina, kako tvrdi naš prijatelj.
Imaš li ti neke reference koje potvrđuju baš ovu pavlimirovu tvrdnju, ili nemaš?

Za tvoju informaciju - ostaci Vinčanaca nisu pronađeni, ne postoje grobovi. Ona slika koja se pojavljuje u tvom prilogu je samo umetnički prikaz, tj. impresija. Ako ne veruješ, pozivam te da prilikom tvoje prve posete Srbiji zajedno odemo do Vinče i uveriš se sam.

Tako da si u pravu - majmuni su se pojavili kasnije.

Gore navedena razmatranja seoba su interesantna. Najpre se tvrdi da nisu išli čitavi narodi, a zatim se priznaje da su mogle ići manje grupe nomada i ratnika.
Ni zvanična istorija ne tvrdi da se digao čitav narod odjednom.
Za sve glavne seobe naroda se govori da su se odigravale između V i VII veka, tj. u okviru nekih 300 godina, što čini bar 12 generacija.
O kakvom „pokretu odjednom” onda pričamo?
Pa moja familija u Hercegovini bi se do II sv. rata mogla opisati kao pleme nomada i ratnika. Isto kao i tvoji Crnogorci. I skoro svi smo se za manje od 50 godina raselili bukvalno po čitavom svetu, na 5 od 7 kontinenata.

Ako nisu moguće migracije stanovništva na velike daljine, kako objašnjavamo da su današnji Indijanci prešli u Ameriku?
Pri čemu je očigledno da su morali preći stotine kilometara preko leda, koji je tada spajao Čukotku i Aljasku. I uspeli su. Hiljade njih. Očigledno su ti praistorijski ljudi drugačije shvatali pojam „moguće i nemoguće” od savremenih profesora.
patriota-b
2010-06-27 09:35 AM
Uostalom kosturi ljudi veci od 4 metra su pronadjeni i u Teksasu i u Turskoj i kriju ih ovi evolucionisti, a zašto,

Zato ako prikazu da je covek postao od majmuna, lakse će vladati svetom, lakse, jer su sve te pristalice,automatski odvojili od zdravog razuma,
----------------------------------------------------------------------

Izjava koja govori sama za sebe...
Sakriveni su, ali naš pavlimir zna za njih. Naravno, jer najjači je ovde sa znanjem. A dokazivanje „najajčeg znanja” je svrha njegovog bitisanja na ovom sajtu. Ima li još neko naivan da veruje da je čovek ovde zbog „edukacije”?

Pavlimire, reci nam konkretno kako je postao čovek?

pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-27 10:27 AM
Ti sa svojim poredjenjima, negiras samo svoje stavove, jado crni, jer nemes znanja ni istorijskog ni iz bilo koje druge nauke,
Ako uzmes te tvoje Indijance, pa oni su samo potvrda, tezama da je od Srba nastalo puno naroda i da su iz Sibira izasli i Srbi i lakse je njima iz Hiperboreje bilo doći na sadasnje prostore i inače gde žive svi narodi nastali od njih no Indojancima , PRECI BERINGOV PROLAZ, jer Srbi su isli juznije , i prema manjem ledu i snegu,
A to se moglo desiti po Gustavu Kotlobu Antonu, pre nekih desetak hiljada nikako manje godina, nauka je napredobvala i biće podaci precizniji,

I sad ovo ne mesaj sa 7 ili 6 vekom, jer pokazujes totalno neznanje i otsustvo svakog kontinuiteta i razmišljanja, A ja da ti ovde postirem ovog nemackog naucnika, tvrdis da si pametan i nacitan,pa valjda si ga i procitao,kao sto tvrdis za Porfirogeneta i Prof ,Radojica te stavio u dzep, ipak profesor je to,a šta si ti nesreco jedna,

Tvrdis da ne postoje kosturi, a sad se zahvaljujes Yugonu, kad ti je dao podatke, A ja ti kažem kao sto sam ti rekao, da puno ima podataka i za ljudski vek od 900,g, koji se smanjivao sve do potopa, Sto je dokaz promene klime na zemlji, a ja o tome i o klimi i geologiji, mnogo vise znam no vi mozete pretpostaviti,

A zašto bi ja tebi iznosio sve izvore, kad tvrdis da znaš, ja pretpostavim,da si to procitao,jer sramota je nešto ne procitati,bar, a drugima negirati stvari koje napominju i koje su rezultat bar njihovog citanja evo da ne kažem razmišljanja,

Dakle ti si covek bez ikakvog kontinuiteta znanja,čim poredis vreme priridnih kretanja naroda i kretanja ratnih hordi,koje u vecini slučajeva i nisu bili sastava samo od jednog naroda,već konglomerat, raznih etnikuma,

Svati jedno bilo je vise prirodnih kretanja, koji su bili hiljdama godina,svako po naosob,

Eto recimo, sam si napomenuo ,da se covek raširio iz Afrike,STO JE ZA MENE DISKUTABILNO, JER JA SMATRAM DA NIJE NI PLANETA TOLKO STARA, IMAM DOKAZA,KOJE SU BAR DRUGI POTVRDILI,NA STOTINE,

To bi bilo prvo kratanje,

Pa recimo izlazak iz Hiperboreje, gde su se iz nje pomerili Semiti,Srbi i Tajceri, da ne ulazim, u detalje,

Pa onda stvaranjem uslova povlacenjem leda i snega, mocvara i ritova, opet prirodno jedno kretanje koje je trajalo hiljadama godina,gde se naseljavao ovaj deo evropskog kontinenta i oko njega,i vrsilo se na sve 4 strane sveta.

E onda hiljdama godina, dolazi do tog tvoga , kretanja Hordi, jer su se stekli uslovi i za njihovo kretanje, ali ti uslovi nisu bili vezani za prirodu,no za coveka i njegove pronalaske, kao sto su Tocak, zeljezo, i tako dalje,

A nikako jedan pametan i obrazovan covek, ne sme sebi dozvoliti, da poredi ova dva nacina kretanja i da iz toga izvlaci bilo kakav argument, pogotovo sto su i vremenski nespojivi i sto priroda istih je sasvim razlicita,

Veruj mi ovo sto radis, ne mogu da se ja tebi smejem, ali da te i te kako zalim, mogao bi ,ali ja sam po prirodi vrlo stalozen covek i zašto bi te i zalio, još kad sam sebe volis da uvaljujes u gluposti i pored upozorenja, jer ti si sebi zacrtao,da raspravu, u kojoj ni jedan argument nisi izneo, ne smes izgubiti, a fakticki i pored toliko napora u njoj i ne možeš da ucestvujes, jer bez argumenata, se covek u raspravu ne može ukljuciti i ti još je strasnije sto mislis da ono sto iznosis su argumenti,varas se nisu,

Jer da si ti i jedan argument izneo ja bih ti rekao svaka ti cast,
A ja vidis sa mojom teorijom o postanku srpskog jezika, apsolutno sam u svim segmentima oborio svu istoriju, starih pseudoistoricara, i dao potvrdu za sve tvrdnje novoj srpskoj autohtonoj skoli,koja je zasnovana na rezutatima naučnim i potkrepljena sa dostignucima svih egzaktnih nauka,

I niko i ne može da da ni jedan kontra argument, svati niko, Nisu to argumenti sto ti dajes,

Ako ja kažem -E ovako je nastalo glas i simbol K,

TREBA TI DA KAžeš,NIJE A ZASTO TO NEBI MOGLO BITI OVAKO I FINO DAS DOKAZ.

A TI NAMESTO TOGA IDES U GLUPOSTI I LAJES,LAJES K'O PAS GAROV NA VITOJ BARI NA ZELENGORI, GDE SU TVOJI VEROVATNO, ILI NEKO OD KOMSIJA IMALI KATUNE,

Vidis ja sam obisao i Vitu Baru, i Durmitor, i Staru Planinu i Manjacu, i Vlasic, i Prenj,Frusku Goru, na Kosmaju sam svaki dan,Na Rudniku i selima ,me oduseve stari ljudi,koji kažu „Utili tu lampu”, a tu reč Tula sam čuo i kod Indijanaca Kanade ,DRUZIO SAM SE I SA NJIMA NEKAD PRE 20 GODINA,, Da li si a kažeš da si Ercegovac ikad bio na Crnom Jezeru na Prenju, Mi kao studenti smo dolazili tamo, i proucavali cudljivost planine Prenja, jer je to jedna od najcudljivijih planina u bivšoj Jugoslaviji,

Nije znanje sto ti ponesto procitas, no je znanje kako sve sto procitas i saznaš u zivotu,kako ćeš upotrebiti,





patriota-b
2010-06-27 11:25 AM
Hvala, pavlimire, to je bilo sažeto i konkretno.

Uzgred, ako izvrćeš činjneice, nemoj moje reči, ili bar nemoj one nedavne. Još ih pamtim.

Nikad nisam izjavio da sam pročitao Porfirogeneta, nego upravo obrnuto. A tvoj „prof.” „gutam ga” i „plitak sam - dubok sam” Radojica, „Bosanac sa greškom u ijekavici” itd, itd, itd. ima samo toliko veštine da to uporno ponavlja. Uostalom, eno ti ga, još je kod Porfirogeneta, pa nastavite zajedno.
Lepo sam mu predložio da ti se pridruži u ubeđivanju Grčke akademije u tačnost tvojih teza, ali on radije citira Porfirogeneta. I to onog falsifikovanog. Taj mu bolje leži. Nije on nikakav profesor već tvoj drugi nik.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-27 11:33 AM
Ha ,ha kod njega zapazio postapalice, a kod mene ni jednu, i opet tvrdis isti nick, pa ti imaš danas vrucicu,

Daj otkani se ne valjaj vise gluposti, sa cime ćeš ti ići dalje od Porfirogeneta, a pitam te jer nisi razumio pitanje, sa cime bi ti dalje da diskutujes,kad sve sto znaš ,samo je na zapisu Porfirogenetovom izgradjeno,

Daj opsulji se sa cime pitam ja tebe, zašto buncas, zašto ovde ljude maltretiras, ko će s tobom diskutovati, ne priznajes Porfirogeneta, a sve na njegovoj laži podastires ovde, pa šta ti zapravo hoćeš, da ti neko na ovome prizna da si razuman covek,rekao sam ti ja ti ne znaš šta pricas i samo iz gluposti tones u sve veću glupost,
yugon
(inzenjer)
2010-06-27 11:37 AM
„Imaš li ti neke reference koje potvrđuju baš ovu pavlimirovu tvrdnju, ili nemaš?” - једампут сам видио те костуре, дужине око 3,5 м, у Египту. Имам негдје фотографије. Послаћу касније.

„Za tvoju informaciju - ostaci Vinčanaca nisu pronađeni, ne postoje grobovi.” - да све се поклапа. Винча је стамбено насеље. Срби нијесу сахрањивали у насељима. Ако пажљиво погледаш иста таква огњишта су до сада у Црној Гори и Херцеговини.

„Za sve glavne seobe naroda se govori da su se odigravale između V i VII veka, tj. u okviru nekih 300 godina, što čini bar 12 generacija.”
- има пуно писаних докумената да то није тачно. Суштина је, да се србска држава у то вријеме дефинитивно издвојила из „римског царства - источног”.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-27 12:08 PM
Ostaci pepela iz rimskog doba i urna olovna pronadjeni su u Vinimacijumu, a ostaci Srba, koji su spaljivani i verovatno pepeo koji je i bio u nekim posudama se razasuo, i jedna stvar,

NAJGLUPLjE STO SI DO SADA MOGAO POSTAVITI JADNI PATRIOTO, TRAZIS OSTATKE NARODA KOJI SE PRILIKOM SAHRANE SPALJIVAO,I to od pre 7-8 hiljada godina, samo se glupiras ovde, čak i stari Trojanci u spevu Homerovom se spaljuju i reč uzdarje, gde se stavljali darovi koji su zajedno sa pokojnikom spaljivani je srpska kao i mnoge druge,koje je uzeo iz srpske narodne pesme, jer verovatno je ovo bila narodna pesma srpska, posto nije imao adekvetne u grckom jeziku,jer se Grci nisu spaljivali,

Prema tome tones iz sve vece gluposti u veću, pronadjeni su nezgoreli ostaci prilikom spaljivanja u raznim gromilama,ali to je dosta mladje doba, Zapamti Srbi su spaljivali pokojnike na barkama na rekama,u koje bi donoseni pokloni, velike kolicine,čak i konj i žena pokojnika,

Nemoj sad ko june, da ti dam dokaze, pa to nesreco i ptice na grani pevaju vise, a ti ne znaš i trazis dokaze, more mars,
patriota-b
2010-06-27 12:13 PM
NAJGLUPLjE STO SI DO SADA MOGAO POSTAVITI JADNI PATRIOTO, TRAZIS OSTATKE NARODA KOJI SE PRILIKOM SAHRANE SPALJIVAO,I to od pre 7-8 hiljada godina,
--------------------------------------------------------------------
Bravo, pametnjakoviću, najzad si priznao. Nema zemnih ostataka.

Kakve onda kosture pominješ? Samo skačeš s teme na temu i iz jednog vremenskog razdoblja u drugo. Pokušavaš da zavarš trag.

Još jednom - koji su to kosturi vidine 5 metara (a čovečiji) i koji su to ljudi živeli 900 godina?
Kako znaš?

Ne skreći s teme. Pun si trikova.
patriota-b
2010-06-27 12:18 PM
prilikom spaljivanja u raznim gromilama,ali to je dosta mladje doba, Zapamti Srbi su spaljivali pokojnike na barkama na rekama,u koje bi donoseni pokloni, velike kolicine,čak i konj i žena pokojnika,
-----------------------------------------------------------------------
Zapamtio sam, jer sam to pronašao na jednom drugom sajtu, pa mislim da sam čak i kopirao ovamo.

Opet prodaješ tuđe znanje kao svoj izum? Treba li da ti dam link odakle si ovo uzeo? Odatle si uzeo i teoriju postanka pojedinih glasova.

Što više ja tonem u neznanje sve više razotkrivam izvore iz kojih nas ti „edukuješ”. Ne bi u tom bilo ništa loše da ne pripisuješ to znanje svom ličnom radu. Ovako si samo običan plagijator.

Kakve to veze ima sa „ljudskim telima visokim 5 metara”?
Gde su ljudi sa životnim vekom od 900 godina?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-27 12:25 PM
Još si zapao u veću glupost, pa kosturi su u Teksasu i kakve veze oni imaju sa srpskim ostacima, Srbi koji su ostaci od njih ostali nespaljeni delovi,naveo sam,

Ili sto sam upotrebio u dokaz kontra evolucionistima, da su ljudi živeli po 900,god i zapisi nadjeni na severu Afrike, pa šta ti mislis, da nije još osim Srba izaslo naroda iz Hiperboreje fino sam ti ih pobrojao,

I šta ti mislis, da pismo,može iko drugi koje je nadjeno u Vinci, na Banjici, na Kritu prikazati,kao svoje bar od sadasnjih naroda, No srpski ostaci pre ovog perioda vincanske kulture i te kako su nadjeni, i to je većinom od onih slučajeva,koji su usled raznih kataklizmi ostali fosilizovani,

I to ti sve brkas, a ja sam ti gore naveo jutros šta ne trebaš porediti ,koja sa kojim kretanja naroda i tebi ne vredi pomagati,za tebe je steta sto te roditelji nisu dobro batinom vaspitavali,

Ti mesas zbog ne znanja i vreme i prostor, ti nikakva kontinuiteta nemas,a bez toga nema znanja, dokle ćeš vise da se blamiras, i pravis od sebe budalu?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-27 12:36 PM
Normalno da ja imam usvojeno to sve znanje drugih,koji su pobornici nove istorije, kako bi im onda mojom teorijom o postanku jezika davao u potpunosti podrsku i dokaze, još jednom si dokazao da nemas skole , ili si oko nje obilazio, a kamo li da si ti neke studije zavrsio,

Samo iz gluposti u glupost srljas,Daj iznesi jednom relevantan dokaz, rekao sam ti na koji način, Nije nastalo slovo i glas K, ILI BILO KOJA REC, TAKO KAKO TI TVRDIS, VEC OVAKO

Pa onda navedi način i tvoje argumente sa kojima to potkrepljujes,ovako ispadas budala,

Ja moje branim, a ovo sto od drugih mojim dokazujem,ja fino to i napomenem da nije moje ali im sa tim i tim dajem potvrdu,

I šta ti mislis ljudi će ovde pisati,sto si ti kao voko sivonja namislio i da treba samo po tvome da ispadne,

Zalosno je sto do sada ni jedan dokaz ni za sto nisi izneo,Da li si ti lud i zašto srljas ?
miki-maus
2010-06-27 01:38 PM
I mene, a verujem i ostele zivo interesuje gde se nalaze ti kosturi od ljudi koji su bili visoki 5 metara?
Takođe me interesuje gde su dokazi da su ljudi pre živeli 900 godina!?
patriota-b
2010-06-27 01:44 PM
Normalno da ja imam usvojeno to sve znanje drugih,koji su pobornici nove istorije, kako bi im onda mojom teorijom o postanku jezika davao u potpunosti podrsku i dokaze, još jednom si dokazao da nemas skole , ili si oko nje obilazio, a kamo li da si ti neke studije zavrsio,
///////////////////////////////////////////////////////////////////////

Ne dokazuje se nikad važeća teorija, pavlimire, nego nova. Važeća je nekad dokazana i prihvaćena, a nova treba da se dokaže. Da si slučajno prošao pored škole znao bi ovo.

Gornji citat sam izdvojio jer predstavlja tvoju suštinu.
Uočio si da zagovornici nove teorije prizivaju paleolingvistiku kao dokaz svoje teorije. E, tu si video svojih pet minuta i krenuo da svoju, inače dobru, teoriju postanka glasova „utiskuješ” u nove teze.
Problem je što su te dve teorije (postanka glasova i „Srbi narod najstariji”) nedovoljno, ili potpuno nepovezane.
Pođi od toga koliko stotina godina unazad ti možeš provući svoj tačan rodoslov? Možda ojko 450-500 godina i tu je kraj pisanim dokumentima, počinju predanja. Deretić može i 1000 godina i tu je kraj.
Kako možemo govoriti o Srbima pre 7000 godina. Kakva logika i glava može ovo da proguta (da upotrebim omiljeni izraz malog Radojice)?

Sad se nalaziš u paradoksalnoj situaciji da svako ko prihvata ili odbija teoriju da su svi narodi postali od Srba istovremeno mora da prihvati ili odbije tvoju teoriju jezika.
Tako si obesmislio svoju teoriju i umanjio joj šanse na uspeh, jer je vežeš sa drugom, teško dokazivom teorijom.

Da ti to ilustrujem iz suprotnog ugla: kad bi zvanična istorija prizivala paleolingvistiku u pomoć ti bi bio najžešći zagovornik klasične istorije. I ti i ja znamo da je ovo tačno.

Ali je meni lično zanimljivo da ti tražiš od SVIH učesnika diskusije da prihvate i tvoju teoriju glasova i teoriju „svi vode poreklo od Srba” u paketu.
Kad govorimo o nedostaku dokaza, dao si neke, zaista naivne primere „pozajmljivanja” srpskih reči, ali nijedan DOKAZ tome nisi ponudio. Taj deo tvoje priče je zaista bajkovit - tj. što dalje sve strašnije.

Preporučujem ti da ipak razdvojiš svoju zanimljivu, ali beskorisnu teoriju glasova, od dnevno-političke, ali jednako beskorisne teorije o Srbima kao početku Vaseljene.
patriota-b
2010-06-27 01:59 PM
I da, najzad, izrazim svoj stav, za Srbe i „kafanske Srbe”.

Mi nismo narod najstariji, niti su nam drugi pokrali identitet, pismo, jezik i kulturu. Ali smo narod koji je opstao na neverovatno teškom mestu i izdržao što mnogi drugi narodi nisu.
Imamo dosta razloga da budemo ponosni na ono što jesmo, pa nema potrebe da prizivamo koje-kakve teorije i dokazujemo ono što nismo.

Pametnije bi nam bilo da naučimo nešto iz naših, nažalost veoma brojnih grešaka i da iz toga izvučemo pouku.

Moja „prepiska” s pavlimirom je tipičan obrazac nesrećnog ponašanja Srba. Iako taj čovek i ja imamo veoma slične političke i neke druge stavove, ipak smo se posvađali (tj. jedna strana) „na krv i nož” oko potpuno nebitne, u suštini, stvari.
Po prirodi posla radim sa mnogim strancima i jedna od stvari koje sam uočio kod npr. pominjanih Austrijanaca - oni mogu imati različita mišljenje o nečemu (konkretno o poslovnim potezima, a tu je reč o parama), ali to nije razlog da se posvađaju.
Kad naučimo da se tako ponašamo, povećaćemo svoje šanse da i dalje opstanemo. A čekaju nas veoma, veoma nestabilna vremena.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-27 02:22 PM
Pa moja istina,je jača od njihove teorije i ona obara sve dosadasnje teorije i to tako efikasno i ocigledno, da teorija nove skole automatski dobija potvrdu u najjacoj istini,no nemoj ti misliti da se ja slazem i sa svim njihovim mišljenjima.

Ti kako glupo obaras stvari, Ti kažeš „Nisu Srbi narod najstariji”,

E pa majkovicu to i dokazi da nisu,sa cime volio bi te videti, jer nemoj misliti,da ja ne vidim sve tvoje krajnje domete, isto kao da sam skenerom skinuo tvoj mozak, i ti to nisi ustanju,

A kad ja kažem da je srpski jezik, najstariji, i da je i narod, tj Srbi, koji ga je stvorio, i mogu to potvrditi sa svakom srpskom reci, a koliko je srpskih reci toliko je dokaza,

Svati jedino sto je od prastarih vremena, čak od njegovog stvaranja ostalo uz Srbe,sa njima i nepromenjeno je njihov jezik, To sam dokazao hiljadu puta, te da je na stotine primera dao ,od srpskog razvijeni i drugi jezici, dao čak i takve primere, da evropski narodi ne mogu poznati ni glasove ni simbole koje prestavljaju latinicom, još manje reci po osnovu njih,

Pa svati to je ujedno i toliko ponizavajuce za sve ove narode, a da nema toga ko bi i pokusao ovo oboriti, Ajde ti pokusaj dokazati, što ne iznese bar jedan dokaz,jado crni, sto naglabas ko ciganjaka ,dao sam ti upustvo gore, eto uzmi slovo, K, uzmi tu reč od jednog slova,pa obori, da nije sa Srbima od njenog postanka,

Dokle ćeš sebe praviti budalom, izvoli, šta cekas, dosta je tvoga gatanja.

Pa ti mislis da ćeš uniziti moje pisanje, sto kažeš KAFANSKO PISANJE, pa nesretnice,ja sam toliko zaljubljenik istine,da sam toliko beskrupulozan, ne smeta mi bilo koje mesto samo da istina izlazi na videlo, Čak i u vozu, na pijaci,forumu, kongresu,
Jadan ne bio po tome se vidi koje si ti nistavilo, kojim jeftinim stvarima se služiš.

patriota-b
2010-06-28 09:04 AM
naglabas ko ciganjaka ,dao sam ti upustvo gore, eto uzmi slovo, K, uzmi tu reč od jednog slova,pa obori, da nije sa Srbima od njenog postanka,
-------------------------------------------------------------------

Slovo K, glas K ili reč od jednog slova K?

Drugi narodi nemaju K, pa su morali od nas da pozajme?

Shvatio bih (a ne svatio) da si pomenuo Đ (Englezi ga nemaju) ili Ž(Nemci ga nemaju), ili R (Kinezi ne mogu fizički da ga izgovore).
Ali K imaju svi. Kako tačno zaključujemo da je K nastalo baš kod Srba?

I sam pojam Srbi je kod tebe veoma fleksibilan. Ponekad označava
današnje Srbe, bez Hrvata, Muslimana i ostalih, ponekad označava sve južne Slovene, ponekad sve Slovene uopšte, a ponekad Bogami i sve indo-evropske nerode.
Da nije to malo previše fleksibilno tumačenje?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-28 12:30 PM
Dokazi,kako će to K ,KOJE JE U SRBA I glas i reč, a evo napisao sam i slovo ili simbol, sve troje ujedno,svi ostali latinicari to ne mogu poznati kao svoje,

Rekao sam ti ja definiciju zakona,koja ne vazi za evropske jezike,

Srpski jezik svojim postankom, neodvojiv je od srpskog bica.
Ne može ovaj zakon niko pobiti ni oboriti, nije se još rodio na planeti zemlji patrioto-b,

Ne mogu patrioto,ne mogu, za tebe je ovo malo veca filozofija, patrioto objasnio sam ja to lepo, pametni ljudi vide u cemu je stvar, Srbi su to stvorili, Srbi, ostali su ga usvojili, niko u potpunosti, samo delimicno, zato ga pišu kao C, a čitaju kao k,
A šta je tek sa ostalim glasovima i simbolima , a tek sa srbicnim, da ti i ne pricam, na koje ste muke naisli, Muke Tale-sa četiri strane, sa beskonacno puno strana, ZEZA VAS SRPSKI JEZIK, PRICA SVE O VAMA, SVE SU NASI PRECI ZABELEZILI, sve će se doznati preko srpskog jezika, i kuda je koje horde marsuta bila, pa uostalom to nisu narodi, nego horde.
Vidim koliko si razuman, mora kad si se rodio, da su te zadojili destilovanom vodom, prosto si od bistrine proziran,

Nisam ti ja kriv, sam trazis i sam se blamiras,uvaljujes se iz gluposti u glupost, pozovi i brata Arana nek ti pomogne,

patriota-b
2010-06-28 01:34 PM
Srpski jezik svojim postankom, neodvojiv je od srpskog bica.
Ne može ovaj zakon niko pobiti ni oboriti, nije se još rodio na planeti zemlji patrioto-b,
---------------------------------------------------------------------
pavlimire, druže moj najdraži na sajtu, ovo si ponovio bar 20 puta.
naučili smo napamet.
imaš li još nešto da kažeš? nešto novo?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-28 02:26 PM
Imam, a dosta sam i rekao u svrhu dok sam dokazao taj zakon,

Taj zakon rusi svu dosadasnju evropsku istoriju i sve teze o postanku evropskih naroda, ali ti nisi dovoljno ni obrazovan ni pametan da to svatis,pogotovo gde taj zakon protivreci i razara dosadasnje laži i lazne postavke .
patriota-b
2010-06-28 03:11 PM
pavlimire, kako je nastala reč shvatiti, za razliku od svatiti?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-28 04:39 PM
H je ubaceno i ono nije u prirodi i procesu nastanka reci,sto je dokaz,koliko i konvencije i pravopis znaju obezvrediti jezik, jer obezvredjenjem jedne reci obezvredjen je i jezik.

Svatiti ,je glagol od reci svatanje,

Sama reč SVA-TA-NJE,

sva, znaci sve, u bilo cemu, apsolutno sve, u jednoj stvari, pojavi ili bilo cemu,što se istice ili o cemu se govori,

Ta svatanja ili sva-ta, naglasak, da je sve svaceno ,uradjeno ili bilo sto o cemu se govori radi ili misli, i tako dalje,

NJE, JE OZNAKA ZA Nešto STO SE IMA, ILI POSEDUJE ILI RADI ILI ZA NEKU POJAVU,

ZNANJE, IMANJE, RADJANJE, MišljENJE, SKAKANJE,

DAKLE SVE OVO STO POKAZUJE REC TA , ILI STO JE PREDMET NAšEG RAZMišljANJA KONACNO IMAMO USVOJENO U POTPUNOSTI ZNACI TO JE SHVATANJE, SVEOBUHVAT ,TOG POJMA ,NASOM Moći RAZMišljANJA I ODREDJENOST PREMA TOME PO SVAKOM OSNOVU,

Vidis da mi uopste nije teško, i dalje proniknuti do detalja ,do osnovnih sastojaka svake reci do glasova, ili simbola izrazeno pismeno, i da za mene nema tajne u srpskom jeziku, zapravo u nastanku njega celokupnoga,

No zapamti ovaj zakon i salji dalje, po svim državama i narodima i tvojim prijateljima.

Srpski jezik(govor i pismo),svojim postankom neodvojiv je od srpskog bica!

C_A_B_O
2010-06-29 12:40 AM
samo Tigrici: NISMO se „shvatili”!! VICEM što se srpski unistavao uspjesno u zadnjih 100 godina. Kojekakvim pravopisima ,dogovorima ( novosadskim i mostarskim) a time je utemeljeno stvaranje „mongolidnih jezika” tipa kaHHva i nijEsam. O nakazenju srpskog uvlacenjem vjetsacki formiranog „srbijanskog” dijalekta i naglaska morali bi se strucnjaci da pozabave.
SVUDA u svijetu se ljudi poznaju kako govore i pissu.
To određuje obrazovno-statusni nivo a SAMO odskora i SAMO u „državama ” gdje je affirmative action dominantna odrednica „kulture” se u„skoli” prica slengom. Drugo je sto ćeš starijeg gospodina sjuga Teško razumjeti,ALI i u jednostavnoj poslovnoj korespondenciji se može UCITI od takvih ljudi.
Kod SRBA je prisutno prostacenje i degeneracija jezika i TO me „ljuti”
Normalni ljudi koriste i knjizevni i sleng ,zavisno od situacije i NISAM cistunac.
Valjda je oVO dosta de prihvatis da ME PAMETUJEM nego samo lamentiram
S vjerom!
patriota-b
2010-06-29 06:11 AM
Bravo, pavlimire, vidiš kako znaš lepo da odgovoriš, samo kad hoćeš.

Može li još par pitanja?

Razumeo sam objašnjenje za s(h)vatiti. Ubačeno je kasnije H.

Sad me interesuje da li je isti slučaj za: uhvatiti, zahvatiti, prihvatiti, dohvatiti, obuhvatiti itd.?
Da li je pravilno uvatiti, zavatiti, privatiti, dovatiti, obuvatiti?

Npr. da li se kaže na dovat ruke?

Ja, grešan čovek, uvek nekako povučem paralelu s ruskim, jednim od jezika koji imaju srpsko poreklo, ako sam dobro razumeo tvoje zakone.

Тamo postoje reči захватить, перехватить, pa i хватит, doduše u značenju „dovoljno”.
A postojala je i stara mera za dužinu koja se zvala hvat, a ne vat?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-29 07:05 AM
Sve je to ubaceno i u ruski jezik, ne u narodni verovatno nisam hodao po ruskim stepama,

Ruski savremeni, je nastao pod uticajem crkvenoslovenskog i staroslovenskog, za koje sam ja rekao da su to vestacke tvorevine, poput latinskog i ovih drugih jezika,

Nema u starom srpskom narodnom govoru slova ili glasa h vrlo malo, to je stvar ovih pomodara, sto su hteli uniziti narod,
Ali Vuk ih je jednostavno zaobisao i uzeo narodni jezik.

EVO SAMO REC VATRA,

zavatriti, oce li zahvatriti, pa ta reč je po istim vokabularnim osnovama nastala kao i zavatiti, ali to mnogi ne mogu da vide, uostalom dali bi pre mene ove definicije o postanku srpskog jezika, nebi i za ime Srbin isli da ga objasne preko stranih jezika,kod vlastitog jezika od kojih su svi nastali, jer za razliku od srpskog,svi ostali trebaju ići za pojasnjenje nastanka svojih reci i jezika u srpski jezik,

pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-06-29 07:34 AM
No i sami Vuk je podrzao uvodjenje prekomerne upotrebe slova H, A ONDA TO UVEO I U GOVOR ONIM POZNATIM PRAVILOM,

NO OSTAJEM PRI TVRDNJI DA JE STAROSLOVENSKI vestacki stvaran, i tako zamagljene stvari,kako bi Srbi bili prikazani mljadjima od onih koji su postali od njih, to je delo Vizantije preko svestenstva,koje je mahom bilo grcko, čak i pod turskom upravom,
patriota-b
2010-07-08 05:18 PM
EVO SAMO REC VATRA,
-------------------------------------------------------------------------

Ovo je baš zanimljivo. U ostalim slovenskim jezicima se kaže oganj ili slično tome. I kod nas postoji ta reč, kao i reč ognjište.
Odakle najednom vatra u srpskom jeziku?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-07-08 06:20 PM
Ha ha,ha,ha,ho,ho,ho,ha,ha,ha, hu,hu hu,jao,jao,jao ,svisnucu od tuge za covekom, koji ne zna da cita, i koji bi da diskutuje.
Pa ako je u slovenskim jezicima, ne znači da su slovenski jezici, stariji od srpskog ni Sloveni stariji od Srba, već obratno ,ha,ha,ha ,ti si lud covek i niko ne može da te oslobodi ludosti,kojom su te zadojili i dali ti je tvoji ucitelji,

Oganj nije plamen, oganje je toplina je jara i zega, vatra je plamen, vatra se siri, oganj dolazi iz dubine zemlje,

vatra,vatra,vatra vatra,ha,ha starija je reč od ognja
Vatra se vata od ,RA,RA,RA,RA,RA,RA,RA, STO JE JOS JEDNA POTVRDA MOJOJ TVRDNJI DA JE GLAS R, nastao kao prevashodna oznaka sunca, gore sam ponudio diskutantima, da idu u diskusiju, oko nastanka samoga glasa R, DAO PUNO RECI KOJE POTVRDJU MOJU ISTINU,

Jer ja ne dajem teze, teze su razne i lazne i istinite, i dokazane i nedokazane ja dajem istine, istine su dokazane i konacne,

Dakle daljnjim razvojem jezika Srbi sunce zovu RA, gde glas a,onako kao i njegovi kraci simbolizuju zrake sunca,UZ PRVOBITNO R,

Vatra=vat-ra, znaci ono što se vata od RA ili sunca, jer sve reci u srpskom jeziku,A KOJE POTICU OD NJEGA u kojima je glas i slovo R, POTVRDJUJU DA SU STARI SRBI,sunce zvali RA,

Dakle VATRA JE ONO STO JE RA ZAPALILO,što se vatalo od RA,

I STA TI JOS NIJE JASNO?

Jer mene strasno nerviraju tvoji glupi nastupi prilikom postavljanja pitanja,
Odakle ti smelost,drskost, da kažeš da su Sloveni stariji od Srba,

patriota-b
2010-07-09 11:24 AM
Oganj nije plamen, oganje je toplina je jara i zega, vatra je plamen, vatra se siri, oganj dolazi iz dubine zemlje
----------------------------------------------------------------------------

Yugone, reci svom kumiru kako se na ruskom kaže vatra?
da ne bi više pričao ovakve nebuloze...

Ja sam možda lud, ali do tebe još ne mogu da dosegnem, pavlimire.
Mislim, u ludilu...
patriota-b
2010-07-09 11:27 AM
Pa ako je u slovenskim jezicima, ne znači da su slovenski jezici, stariji od srpskog ni Sloveni stariji od Srba, već obratno ,ha,ha,ha ,ti si lud covek i niko ne može da te oslobodi ludosti,kojom su te zadojili i dali ti je tvoji ucitelji,
--------------------------------------------------------------------------

yugone, tigrice, džamburo i slični...da li je ovo vaš idol?
Vi verujete čoveku koji može da napiše ovakvo nešto?

Ako je odgovor da, onda zaslužujete sve što saa vam rekao i što ću vam tek reći.

Vaš pavlimir je slučaj za psihološko posmatranje. Očigledno je i on sam toga svestan, zato se i ograničava ovakvim kafanskim diskusijama.
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-07-09 11:52 AM
Da oganj je pojava koja dolazi iz dubine materije, vatra i plamen su posledice te pojave, oganj je jara, zega, zara, zar,

Sva materija sagoreva iskljucivo kad je u gasovitom stanju nikad u tecnom i cvrstom, šta je sa uzarenom lavom koja je tecna,šta sa zeljezo, koje je 130O, stepeni i cvrsto je,Cigarete vrh kad sakoreva je 650, stepeni i on je cvrst, oganj je u njemu,

Pisam ti se u mozak,tebi i svim uciteljima do univerzitetskih profesora,koji su te ucili,ako si prismrdio i u kakve skole.

VATARA-vezana za ra, prevashodno za sunce, uvaceno sunce, vatra je oblik vise i ne sustina,

Sagorevanje je hemijski proces i ono daje vatru i oganj,

I opet se ti popisaj ,tvojim uciteljima i predavacima u mozak,posto sam ja toliki gospodin da bi to tek učinio kad bi ih ti iskupio na neki trg, a da ja izvrsim skropljenje mojom ureom sa kakvog balkona dole po njima.

Jer pojedinacno da svakog skropim,nije mi interesantno ,nego ovako grupno uz ceremoniju i skup narodnih prvaka,i naroda koji bi se smejali tom bednicima.
patriota-b
2010-07-09 01:57 PM
Pavlimire, dosad si rekao masu neistina, ali počinješ veoma ozbiljno da preteruješ.
patriota-b
2010-07-09 02:15 PM

Nego kad već govorimo o Vuku, da li je to onaj kurjak što se venčao u jeretičkoj ustanovi koju zovu „katolička crkva” i čiji je sin sahranjen na jeretičkom groblju „katoličkom groblju”, a borio se protiv Rusa kaop naši konvertirani Srbi, tzv. „Kurvati”?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-07-09 02:32 PM
Ti si budaletina i nemas pravo presudjivati,a da prosuđuješ nisi u stanju, A briga me za Vuka i njegovog sina , ja sto cenim kod njega to istaknem, a što ne cenim takođe sam istakao,

A ti nisi ustanju da prosuđuješ ni te zazluge ili greške, jer to budale ne mogu, a suditi im nije dozvoljeno i da bi ti sad presuđivao ko je kakav.

Ti se ovde blamiras konstantno i to ne vidis i kao da ti ljudi daju ordenje ,namesto da se stidis,
patriota-b
2010-07-09 04:38 PM
Ti si budaletina i nemas pravo presudjivati,a da prosuđuješ nisi u stanju, A briga me za Vuka i njegovog sina , ja sto cenim kod njega to istaknem, a što ne cenim takođe sam istakao,
-----------------------------------------------------------------------

Nemoj da vrdaš, reci nam ipak je li to taj?
patriota-b
2010-07-11 10:11 AM
Prolivmire, nećeš da odgovoriš?
pavlimir_ratnik
(Edukator)
2010-07-11 05:58 PM
Patrioto,b jedi go#na,
patriota-b
2010-07-14 02:19 PM
Hvala na ponudi, prolivmire, ali ne bih da ti otimam iz tanjira.
Comment Remember this topic!
Looking for Tassel Earrings?
.