Još je opasnije ovde zuriti neprekidno ,a ništa ne ispricati ili napisati, kao sto čini jtr,
No Think- pink , nemoj se sekirati zbog laži, koje se ovde iznose, ova zapadna izucavanja Etrurscana su skroz laz,kao i svakim danom sto pokusavaju na raznim istorijskim kanalima obezbediti sebi mesto, kao najstarijim narodima, od kojih je sve pocelo,
Za razliku od Srba, koji imaju ocigledne jezicke dokaze, o svemu ,pa čak i o poimanju zivota i sveta od samoga svog početka, ovi skitaci, lovci i skupljaci nemaju ničega, a za tebe ću Think-pink postaviti dole jedan intervju srpskog jednog naucnika i da vidis, kako se razvijao srpski jezik,
No o početku stvaranja govora i jezika, ja sada pišem knjigu i već sam oborio sva nastojanja ovih skitaca, da bilo u kom svetlu osim u plagijatorskom prikazu svoje jezike,

Vidi ovog hrcka, odakle promoli njusku, najgluplje stvorenje ,koje ima hrabrosti da se javi i da iznozi gluposti, pa budala je i hrabra usled neznanja,uz to je i veliki drznik i bezobraznik ovaj idiot Arije,

PCT hipoteza o poreklu Evropljana -Slovenski jezici vode poreklo sa Balkana ...

# The Slavic languages originated in the Balkans and became linked with the Neolithic expansion. This group would be especially identified by the Baden culture.[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Paleolithic_Continuity_Theory

Jezik kojim su govorili Etrurci ne da nije blizak srpskom jeziku, nego ni ne spada u indoevropsku grupu jezika. Blizi su nam koreni romskog jezika ili banglasedskog, nego etrurskog. Osim toga Etrurci su uglavnom bili mediteranskog antropoloskog porekla i geneticki markeri njihovih potomaka jesu zajednicki sa značajnim procentom Albanaca koji su čak sacuvali i veliki fond zajednickih korena reci sa njihovim jezikom.

Pavlimire, hvala ti na komentarima i linkovima :)
Divno je sto pišes knjigu, sigurna sam da će uzdrmati mnoge, naročite naše vrle istoricare, pa i akademiju nauka, koji nisu ni prstom mrdnuli da poreknu ocigledne laži o nama.

U mnogim atlasima, u mapama iz starog veka, pre n.e., videla sam uveliko i velika ILIRIJA, Moezija, Tracani, zatim Dacija, svi su tu.
I posle pricaj da smo dosli u sedmom veku i to sa SEVERA.

Zavjerenika, hvala i tebi na lepim komentarima :)

Izvinite što ne mogu cesce da se javljam, ali uskoro ću opet moći.

Pozdrav!

Oni ljudi koji su rimsmom carstvu dali konstitutivnu moc, svakako nisu mediteranci ili dinarci koje odlikuje plemenska svest i zato neprijateljski duh prema bilo kakvom pravnom poretku, već su to bili nordizovani alpidi, koji su kroz istoriju povremeno imali entitet kelta ili ilira, a ovde na podrucju apeninsko poluostrva su bili (do)nosioci italskih indoevropskih jezika. Oni vode poreklo sa Alpa centralne Evrope. Njihova narav u velikoj meri lisena muskih i zenskih hormona jeste i danas odlika svih ljudi koji se odusevljevaju autoritarnim duhom i jakom ulogom države. Oni su u centralnoj Evropi bili glavni promoteri nacizma u vreme Hitlera, danas rasizma, a u vreme starog veka su utrli temelje rimskom pravu i rimskoj državi. Umetnost i kreativnost su im strani, pa su je usvajali mesanjem sa drugim populacijama.

> Pa ne može se ni u kom slučaju reći da su se narodi sirili sa severa prema jugu,već je stvar bila obrnuta, i nikakvi severnjaci nisu mogli siriti kulturu na jugu, Jednostavno to ne dozvoljavaju ni prirodni uslovi, ...

Poznata je stvar u antropologiji da se ljudi prirodno sire od stanista koja su u nepovoljnim klimatskim uslovima ka onim koja su povoljna. Kada se namnoze da ne mogu da žive svi zajedno na tlu na kojem nema hrane, onda se odatle sire dalje i drugde.

Dakle, prirodni uslovi to ne da ne sprevacaju nego namecu. Uglavnom su nordidi i alpidi nosioci pravnog sistema, i lako porobljavaju one narode koji prirodno imaju plemenske odnose i koji zato nisu sposobni da se odupru nijednom okupatoru zato što su međusobno zavadjeni na osnovu plemenskih, nacionalnih, klasnih, verskih, i drugih razlika. Razni starosedeoci Mediterana i Balkana pa i Male Azije su zato uvek vrlo lako usvajali jezike okupatora koji dolaze sa severa, a zadržavali su svoje neindoevropske jezike samo tamo gde su bili prirodnim putem izolovani od politickih i kulturnih centara (planinska podrucja, na primer, Kavkaz, Pirineji...). Valjda ti je poznato da latinski i grcki jezici pokazuju velike sličnosti sa keltskim, a prapostojbina kelta su upravo Alpi.

> Jednostavno nije se veciti sneg i led u zadnjem ledenom dobu povlacio od severa prema jugu no obratno,

Led se zadrzao na Alpima, pa zato tamo imaš i ostatke te zute rase koja je izmesana sa nordidima formirala Kelte. Antropolog Božo Škerl ksaže ovako govoreći o Alpidima:

„Čini se da su od kraja paleolita u Evropi, ali odakle su došli, ili da li su nastali u Evropi od mešanja neke kratkoglave azijske grupe sa pra-evropljanima - ne znamo. Ovi ljudi, bar po skeletu, imaju neke sličnosti sa turanidima, a na živom čoveku ne zapažamo odlike tungida.” (Božo Škerlj, Čovek, str. 328)

Genetički markeri otkrivaju da Bavarci, Austrijanci, itd, u priličnoj meri imaju ugrofinsko poreklo. Dakle, oni stanovnici centralne Evrope koji su je naselili u vreme ledenog doba, još uvek tu žive i povremeno se raseljavaju na sve strane, jer to nisu ipak tako povoljni uslovi za život. Svako može i sam da zapazi da ti alpidi (koji izgledaju kao Beni Hil) imaju tipičnu odliku žute rase u svom karakteru, a to je da prave zalihe, za periode mraza slično vevericama, i da su zato jako šrkti i posesivni. Smanjen nivo hormona i usporen metabolizam predstavalja njihovu adaptaciju na polarnu klimu, pa isto tako kao sto ljudi u godinama, kada se smanji nivo hormona, dobiju sklonost da lažno moralisu, tako to ovi rade celog zivota (imaju „gestapovski” ili katolicki duh).

> Stvari u Vikipediji su netacne i piše ih upravo onako kako ,ko ima zelju da su se odvijale, ...

Onda je to razlog da sumnjam da i ono sto pišes ti, možda pišes isto tako pristrasno, zar ne? Jer obično ljudi tumace druge kroz sopstvene mehanizme. No, ono što se napise obično može da se proveri.

> S genetikom je cista manipulacija, jer stvari prikazuje ,onaj kako kome odgovara, ...

Jedno su informacije, a drugo su tumacenja. Ako su tumacenja nelogicna, mogu se osporiti. Ako su hipoteze proizvoljne, i to se može logikom pokazati da su samo mogućnosti a ne istina.

> jeste ako se ti ostaci porede koji su u praistoriji nadjeni jedni sa drugima, ispada da je i Kavkaz i Balkan i celu Evropu naseljavao jedan tip, no ako to poredis sa danasnjim ljudima, i laiku je jasno da ti ostaci su slični Dinaroidima, čak i ovim nađenimu Alpama ,Francuskoj i drugde,

Nisam primetio protivrecnost antropoloskih analiza sa genetskim analizama. Stanovnistvo je danas vrlo saroliko izmesano, izuzev u planinskim podrucjima odakle se ljudi raseljavaju. Dinarci su svakako najzastupljeniji na zapadnom Balkanu, ali opet, procentualno ih ima svega oko 16% u nasem genotipu. No, drevni skeleti često otkrivaju priličnu dominantnost jednog ili dva antropoloskog tipa, jer tada ljudi nisu bili toliko izmesani kao danas, jer ih je malo bilo, pa su se redje međusobno mesali.

> Ali porediti to sa danasnjim Albancima, koji su sitne kosti i zakrzljale je apsurd, ...

Albanci su velika mesavina, a taj tip sto daje krupne kosti dinarcima zapadnog Balkana, a koji Albanci nemaju pa su sitnijih kostiju jeste atlantsko mediteranski tip, i najzastupljeniji je u zapadnoj Crnoj Gori, zatim kod Hercegovaca i u Dalmaciji između Splita i Sibenika. On je dinarcima dao veliku telesnu visinu i jake kosti, jer isti hormoni hipofize jesu odgovorni i za jedno i za drugo. To je tip zeljan moći i sklon nasilju iz zelje za moc, pa se zato zale i Hrvati iz Zagreba i Srbi iz Beograda da su im Hercegovci (a kod nas i Crnogorci) zauzeli rukovodece polozaje u drustvu. Kada neko crta vesticu, on znajuci da ona ima zelju za moc, njoj nesvesno nacrta jake kosti koje strce na šaci, nosu, jagodicama i isturenu vilicu. Tako izgleda tipocna Niksicanka, Splicanka, ... a taj tip je kod Albanaca, iako su oni dinarizovani, slabo zastupljen. Dinarski tip je emotivan, gord, jako uvredljiv i stalno gundja zbog neke nepravde (kosmat), a atlantski tip je lisen izrazenih osecanja (ćelav), prozet optimizmom pobede i vrlo razuman, iako će da kolje malu decu sa osmehom na licu. Dakle, Albanci nemaju atlantske mediterance, a imaju dinarce, s time da se na jugu Albanije povecava broj ovih mediteranaca koji su poreklom od Pelazga, i jako puno u Makedoniji i zatim u Grckoj. Ti mediteranci su jako depresivni i stalno kukaju nad sobom. Oni su glavni promoteri narodne muzike. No, treba imati na umu da su Albanci mnogo vise nego Hercegovci semitizovani, pa imaju sklonost da nešto ućaruju, podmićuju, varaju, i to im je u krvi, kao i našem stabovništvu južne Srbije. Hercegovci će tu pokazati dostojanstvo koje je ovima jako strano. Dakle, kako smo velika mesavina, ne možeš po nedostatu nekih osobina negirati nečije poreklo, jer se zbog mesanja često desava genetcki drift (gubitak izvornih atributa).

> Jedino što se zna i sto je tačno ispitano u Engleskoj je da je IPSILON HROMOZOM DETERMINISAO KOSCATOST TIH LJUDI I IZMeđu TOGA I KVRZICU, koja se javlja iza potiljka na lobanji,

Vrlo interesantno. Jel imaš reference. To je malo cudno zato što žene isto imaju tu koscatost, ali nemaju Y hromozom. Dobro, može biti da nije determinisao, ali da je ta populacija HG-I ima pa je nosi sa sobom kod oba pola. Samo to nisu izvorni dinarci, nego atlantski mediteranci. Istina je da kod obe populacije postoji visak muskih hormona kod njihovih žena, pa su slični, ali ipak, jake kosti imaju oni koji žele da vladaju, dok dinarci imaju izrazen rad tiroidnih hormona, pa su plahoviti, a ovi prvi plahovitost nemaju sami po sebi, jer sposobnosti za upravljanje i vladanje jesu u sukobu sa emotivnoscu u trenutnim reakcijama (dinarac ne može da planira jer je stalno u afektu). U Hercegovini su te dve populacije izmesane.

> Tragovi danasnjih Albanaca, su tek pronadjeni i poticu iz 13, veka,

Albanci su velika mesavina, pa jedan njihov tip lici na Crnogorce sa Zetsko-Lovcenskog govornog podrucja, i još na podrucje Kosovsko-resavskog dijalekta; a drugi lici na Pirocance, treci su kromanjonci i jako lice na stanovnistvo Dalarne u Svedskoj. Albanski jezik nema veze sa Kavkaskim jezicima, izuzev one sličnosti koja obuhvata ono sto je zajednicko sa Etrurcima.

> tako da tu muljanja i laznog prestavljanja ne može biti

Stanovnistvo je izmuljano između sebe danas. Opet, možeš na genetckim mapama videti gde je ko najviše zastupljen, a gde ga skoro uopste nema.

> SVAK KO NE VERUJE NEKA SE POPIPA IZNAD ZATIOKA, I AKO IMA KVRZICU, NA LOBANJI, STAROSEDEOC JE U EVROPI,OVI BEZ KVRZICE SU DOSLJACI,

Imaš razne starodeseoce, jedno desetak populacija, i svaka od njih ima svoje posebnosti.

> Ovo na vikipediji nema veze sa etrurscanskim pismom, etrurscansko pismo je sbica ili vincica ,samo što se pisalo s desna u levo,
Neka niko ne zaboravi da je i danas u cirilici istovetnih 22 simbola sa bukvicom ili vincicom, a do Vukove REFORME BILO JE ISTOVETNO I SVIH 44 SIMBOLA, I sto je ociglednost i nema tu naglabanja!

Cirilica uopste ne odgovara ni Srbima, ni Slovenima, ni bilo kojim indoevropljanima, jednostavno zato što izgled slova ne predstavlja ništa prepoznatljivo po cemu bi se to slovo nazivalo na nasem jeziku.

Slovo A, koje se ranije pisali naopacke, ukazuje na vola (glavu od vola), a vo se kaže na hebrejskom „Alef”. Slovo B predstavlja kuću koja se kaže na hebrejskom „Bet”. „G” ukazuje na kamilu (gamel), ćirilično „D” su vrata (dalet), ćirilično slovo „Š” ukazuje na zube (šin), i tako svako ćirilično slovo ukazuje na svoje semitsko poreklo, jer su ga semiti Feničani dali Grcima, a Grci koji su tada bili uglavnom mediteranci i dinarci su mu zbog melodične akcentuacije ubacili melodiju. Zato je „alef” postalo „alfa”, „bet” je postalo „beta”, „dalet” je postalo „delta” da bi moglo da se izgovara u duhu ondašnjeg grčkog jezika. Zato, kada pitaš bilo kog Grka šta znače te reči, on nema pojma, ali zna i razume ih svaki Jevrejin. Zato su nekada Jevreji mogli sa tri godine da nauče da čitaju, jer su prepoznavali slova po tome na šta ona liče. Mi smo od Grka uzeli ćirilicu.

Mi nismo ranije imali potrebe za pismenošću, već su je imali feničanski trgovci zbog trgovine, pa su zato svoje pismo koristili u svojim kolonijama, i tako svoje pismo dali i drugim narodima.

Evo ovde imate kako je išla evolucija pisma i kako su nastala cirilicna slova:

http://www.ancientscripts.com/protosinaitic.html

> Simbol O,je nastao pre reci oko, ...

Nemas nikakve dokaze za to. Nikada nisu nazivi srpske azbuke ukazivali na izgled slova, inače bi se prirodno sacuvali u narodu, jer bi pomagali detetu u ucenju jezika; pa bismo ih tako nazivali, a ne sa A,B,V,G... itd. A nazivi grckog pisma (alfabeta), od koga je nastala srpska cirilica, ništa ne znace na grckom, već imajuci znacenje na semitskim jezicima, otkrivaju realno poreklo Pisma.

Zašto bi Grci inače imali fenicanske nazive za svoju (i nasu) azbuku, nazive koji ništa ne znace na grckom a znace na fenicanskom?

Aeneias, Troianorum dux, cum comitibus ad Italiae oras venit!
Još mi je u pamcenju iz gimnazijskih dana.