„Imaju dva pontonska mosta, jedan na Dunavu jedan na Savi”,
Samo sad ovi savremeni naucnici,kao solon ne mogu da utvrde ,na koji su ncin uspeli izdubiti toliki broj camaca, preko kojih su postavili ,grede, kao da li su te camce ,koji služe kao pontoni, poneli iz prapostojbine, i koliko je ljudi moglo da nosi taj camac, ili ako su tolike camce pravili na licu mesta, ko ih je obezbedjivao dok su oni sekli gromna hrastova stabla, posle ta stabla dubili, da naprave ponton, jedni tvrde da im je najmanje trebalo dve decenije da taj most naprave, opet ovi savremeni kao solon da su ga napravili za dan, odmah presli Dunav o Djurdjevu danu, i otisli do Soluna, onda tu malo bili i nije im se svidelo i vratili se u Besarabiju, sve za pola godine,
No ja ne tvrdim ništa od ovoga, da je tačno,

Dokaze da su se Srbi doselili u 7. vijeku zaista je teško pronaći,a još teze makar iole logicnu teoriju.
----------------------

još je teze pronaći dokaze da se nisu doselili. Da su slovenska plemena preuzela kontrolu na prostoru nekadasnjeg romejskog Ilirika u tih 80-tak godina je sigurno i tu će se slabo šta promeniti. Jedino je pitanje ko su bili starosedeoci i upravo zbog cinjenice da se preuzimanje kontrole nad tim prosorima od strane Slovena u periodu između polovine sestog i sedmog veka ne može osporavati, autohtonisti nemaju drugu opciju nego da dokazu srpsko prisustvo na tim prostorima još u grckoj antici. A to će već malo teze ići.

Teorija da su se Sloveni doselili bas u tom periodu nije nelogicna; jer ako se prihvati da su Justinijanovi ratovi na zapadu a potom Iraklijevi protiv Persije omogućili Hunima, kasnije i Avarima da se relativno lako prebacuju na desnu stranu Dunava i prodiru do Carigrada, nema razloga da se to ne dozvoli Slovenima i Antima i bilo kojoj plemenskoj kombinaciji istih. Pitanje je samo da li su ti Sloveni, ocito pobednici u tim plemenskim trvenjima, u to malo preostalog ruralnog stanovnistva zatekli svoje rodjake. Kako za sada stvari stoje, slabo - Srbija i Bosna su pune rusevina kojima se ni imena ne znamo, zovemo ih gradine i grcka groblja. Materijalnih dokaza o srpskom prisustvu na tim mestima pre 6-tog veka nema.

zamisli da ne postoji ni TV, ni novine, ni Inernet i zamisli da prosetas juznim Kosovom i u tom moru siptara i upitaj se isto pitanje:

odakle su dosli..kako..zašto..šta bi sa ovim sto su tu zivjeli.Jesu jednostavno nestali..šta im bi?

da li sam to rekao, cuvar? Procitaj ponovo, ne iskljucujem tu mogućnost, ali kako stvari stoje za sada, cvrstih materijalnih dokaza za takvu hipotezu još uvek nema.

Evo to ti je preliminarno a kad budem imao vremena dacu ti izvod iz knjige sa referencom a možda i kartom. Cinjenica je da je ovo bilo u istorijskiim knjigama u Britaniji prije berlinskog kongresa ali je poslije sklonjeno. Međutim niko ne može da skloni cinjenicu da je zabiljezeno da su Sloveni drzali Peloponez.

Radojica ;-)

još jedanput cuvar, čitaj šta sam napisao - da neosporno je da su slovenska plemena preuzela kontrolu nad tim prostorima u tom periodu i da teorija o doseljavanju nije nelogicna. Ne znam šta ocekujes da napisem? Da postavljam linkove? Imaš ih na stotine.

Hvala Radojice, biće mi drago.

Dobro nasao kost iz 7 veka, u sloju koji je potvrdjen da je iz 7 veka, da li je tražio u slojevima iz 6,5,4,3,1, i atare ere, 1,2,3,...70, veka ovako nalaz iz jednog veka ne znaci ništa,ama bas ni na šta ne ukazije,
Vidis provereno albanskih ostataka ima samo u planinskim predelima,katuna i planinskih stanista tek od 11,veka, dok ih u nizim predelivima nema, za još nekoliko vekova kasnije,

solone, a da se ti obratis cika doktoru?

možda ti da kakve pilule za smirenje, pa ti popusti da nepodnosljiva glavobolja?

Dakle nasao je poginule placenike,koje je neki od srpskih kraljeva bio angazovao i platio u borbi sa Vizantijom, a možda i obratno i jedni i drugi su uzimali placenike,
A ti balijesino, kad te neko pritera uza zid samo znaš reci „ne seri”,namesto da das refrencu, i dokaz i zašto ti to smeta Deretic,koji kaže da se ruski zvanicni stav ne slaze sa njegovim radovima po nekim segmentima ne generalno, dakle čuo si to od njega, i sad si zapeo, no ja tvrdim da ni jedan ruski naucnik nije negirao srpsko postojanje na Helmu u zadnjih 7 milenijuma, i daj dokaz postavi delo bar jednog ruskog istricara,

Postavi salmonelni, postavi, tako ćeš najbolje demantovati age i begove,koji za vas rekose da ste balije, sto znaci prljavi, nedostojni, karisici, dvoverci, siromasni, pohlepni ,i ko zna šta sve nije u toj reci sadrzano nisu dzabe age i begovi po čitav dan divanili i ispijali kave.

solon
(f)
18. novembar 2009. u 11.40
Idi na Scribod.cnm i potrazi: 'Zivko Mikic' i procitajte delo 'The Anthropological Traces of Slav settlement in Kosovo & Metohija' ovog srpskog arheologa i antropologa o nalsku materijalnih i telesnih ostataka Srba iz 7og veka i njihovo asimiliranje starosedeoca od 13og i 146g veka, sto dokazuje da De Administrando Imperio NIJE FALSIFIKAT
----------------------------------------------------------------------
U De Administrando Imperio DAI (koji je ocigledni falsifikat i to hrvatski) piše da je Hrvatska prije uopste prvog pominjanja u istoriji barem kao banovine ili nekog geografskog pojma imala 60.000 konjanika, 100.000 pjesadinaca i 5000 mornarice hahahaha, Usput da dodam da je DAI ugledao svjetlost dana 1611 godine u Francuskoj od katolickih monaha. To je jedan jedini dokumnet koji govori o navodnom doseljavanju Srba i Slovena na Balkan otprilike 620-630 godine. A toliko drugih podataka ima da je situacija bas suprotna. Evo jednog.

Monemvasijska hronika (ili hronika o osnivanju Monemvasije) anonimnog autora o osnivanju grada Monemvasije nastala je krajem X vijeka, ili početkom XI vijeka (Vizantijski izvori za istoriju naroda Jugoslavije) Ona detaljno opisuje zaposjedanje Poleponeza od strane Slovena i na strani 65-70 svjedoci o tome da u periodu 587-805 godine , tokom čitavig 218 godina Romejsko Crastvo (Vizantija) nema vlast nad Poleponezom.

Francuski slavista Frensis Kont, profesor na Sorboni, takođe piše da su Sloveni vladali na Poleponezu od 587 do 805 - ukupno 218 godina (Fransis Kont - „Sloveni”).

Eto to je za početak.

Otkud Sloveni na Poleponezu kad po DAI i zvanicnoj istoriji još nisu ni stigli na Balkan?

Za to papci nemaju odgovora ali i dalje se navodi DAI kao vjerodostojan izvor sa hrvatskom vojskom prije prvog bilo kakvog pojavljivanja imena Hrvatske u istoriji hahahaha.

Radojica ;-)

Ajnhard navodi Dalmaciju kao zemlju naseljenu Srbima u stvari kaže da Srbi naseljavaju veliki dio Dalmacije U šta spada i Bosna i Hercegovina). Pape od XII pa na dalje zovu Bosnu srpskom.

Trebaju li reference hahahaha

Radojica ;-)

PS Dr_jojboli nam je predstavnik arapskog kulturnog naslijedja a preneseno znacenje rijeci papak je; neinteligentan, nenacitan, neobrazovan, nekulturan.

Je li solon (f), sto pape od XII viojeka pa na dalje navode Bosnu kao srpsku zemlju? Pape koriste izraz „Seruilie” koji je vrlo karakteristican a poslije će mo objasniti i zašto.

Radojica ;-)

Papa u svom pismu dubrovackom nadbiskupu daje vrhovnistvo nad Bosnom mada je to samo simbolične prirode jer papa nad Bosnom nije imao ama bas nikakvu vlast. Ali u tom pismu on pominje Bosnu ovako „Regnum Seruilie, quod est Bosna”. Dakle to je XII vijek.

Ali hajde da se vratimo XI vijekova u nazad dakle u I vijek nove ere sto bi trebalo da znači da tada na Balkanu nema Slovena pa ni Srba. Evo šta rimski hronicar Tacic piše u svojoj Istoriji:

„Graui corporis morbo ager Vitellius Seruilianis hortis turim uicino sitam comlucere per noctem crebris luminibus animaducertit”.

(trebal' prevod hahahaha)

Dakle radi se o sredini prvog vijeka nove ere.

UUUUPPPSSSS Tacit tada još nije čuo za DAI a ni „značajkovitu” hrvatsku vojsku hahahahaha

Radojica ;-)

Dr_Jojboli, posto smo davno ustanovili da imaš velike sličnosti sa papkom u prenesenom znacenju, tj da ne čitaš knjige i da si neobrazovan, za tvoju znatizelju samo ću reći da kada Tacit navodi:

„Graui corporis morbo ager Vitellius Seruilianis hortis turim uicino sitam comlucere per noctem crebris luminibus animaducertit”

on govori o patriciju - gradjaninu Rima Seruilianis-u koji ima svoju kucu i svoju bastu. Robovi to nisu mogli imati ali to u tvojoj mahali još nisu čuli pa zato ti i ne znaš.

Radojica ;-)

zvezdica_Danica
(hip-hop dancer)
18. novembar 2009. u 17.51
RadojicaB

odakle crpis informacije i ove podatke o kojima pišes?

da li ih nalazis u knjigama ili internetu ili...?
---------------------------------------------------------------------
Zvezdice_Danice, za svaki podatak koji ovde napisem imam podlogu iz lične biblioteke. Ako te neki podatak zanima i gdje se on nalazi rado ću ti dati referencu.

Radojica ;-)

Evo Zvezdice samo za tebe kopiram iz knjige koja je u pdf formatu;

Др БОРИСЛАВ ВЛАЈИЋ - ЗЕМЉАНИЧКИ

СРБИ СТАРОСЕДЕОЦИ БАЛКАНА И ПАНОНИЈЕ
У ВОЈНИМ И ЦИВИЛНИМ ДОГАЂАЈИМА
СА РИМЉАНИМА И ХЕЛЕНИМА ОД I ДО X BEKA

Ovo je sa strane 29

11. ПРЕЗИМЕ ИЛИ НАЗИВ СЕРВИИ (SERUII) ОЗНАЧАВА СРПСКО
ПОРЕКЛО ВИШЕ ПАТРИЦИЈА - ПЛЕМИЋА У ЦАРЕВИНИ
У Индексу коришћеног издања Тацитове Историје синтетизовани назив
Сервии (Seruii), истоветан је по облику народном називу Срба, ном. пл. Servi. Сличан му је и други назив из Индекса Seruiliani horti, док се трећи индексни назив Servius Tullius лако препознаје, као назив лица по народу Серви (Servi). Први назив Серви (Servii) уопштен је из личности патриција Ј. К.Сервиоса, у тексту (II, 48) ове
реченице: „Post lulios, Claudios, Seruios se primum in familiam imperium intulisse: proinde erecto animo capesseret uitam...” Превод: „Касније J. K. Сервиос први пут у породици без наредбе, одважно сагледавши стање, покрену начин живота”. Овако, без наредбе, личи на родовско обичајно право, које је дуго, и кроз средњи век, неговано код Срба (до Душанова Законика). Други назив конкретизује се у тексту (III, 38) на личност следећег патриција: Graui corporis morbo ager Vitellius Seruilianis hortis turim uicino sitam comlucere
per noctem crebris luminibus animaducertit„. Превод: ”Корпулентни болешљиви растројени Виталије Сервулијан, врт (свој) суседни ружно запуштени у току ноћи са фењером учестало осветљаваше, због скретања пажње.„ Човек се прилично уплашио и ”растројио„, јер се то дешавало за време смрти комшије, славног племића Inuii Blaesia.

Radojica ;-)

”

Napracvi na brzaka jedan e-mail za jednokratnu upotrebu pa mi ga posalji. Ne salji nešto sa svojim pravim imenom ni u kom slučaju.

Radojica ;-)

Da li bi vam bilo od pomoći diskusija koja je vodjena između mene i „Mandoline”ne bas tako davno na ovoj temi...
Biću iskren,da su tada prvi put prevedeni sa latinskog spisi dogadjaja cijeg se perioda doticete i u ovoj temi...

Pozdravljam vas...smeli ste,vrlo često jako dobri...

Данице ако те већ занима истина,добави себи литературу и својеочно прочитај,само не реци после свега да својим очима не верујеш.

////zvezdica_Danica
(hip-hop dancer)18. novembar 2009. u 20.27
ti si radojiceB veoma dobar „predavac”, kao sto sam ti već jednom to i rekla...

ali da li je to dovoljno da se poveruje u verodostojnost tvoje price?/////

naravno da nije... pa nećemo valjda vjerovati autenticnim izvorima, argumentima i cinjenicama !!?? kada umjesto toga možemo vjerovati u laži, izmišljotine i kojekakvu propagandu protivnu zdravom razumu...

dakle, radojice, jedina sansa da zvezdica danica povjeruje u to je da izmislis vremeplov, pa da je odvezes 2000 godina unatrag...

iako, ne vjerujem ni da bi je to uvjerilo...već bi ona nasla neku zamjerku...kao, vremeplov nije ispravan i slično...

Mars stoko, koliko Srba ima izrazeno u procentu taj gen, a nije nasao ranije,što ne znači da se neće naći i da već nije nađenIdi kod cika doktora,da ti promeni lek, ti nisi ocito dobar, pogorsa ti se stanje s vremena na vrema,tako da treba menjati ili pojacati dozu,

Ovaj slon je nepismena siptarska stoka, koja će jednom biti proterana preko Prokletija.

Bolji poznavaoci grckog jezika kažu da je DAI pisan lošim grckim jezikom iz koga se vidi da piscu tog dokumenta (falsifikata) grcki nije maternji jezik. Dakle to nije mogao biti vizantijski car Porfirogenit.

Radojica ;-)

PS Ja mislim da nijedan ruski istoricar nije toliko lud da kaže da je Hrvatska imala toliku vojsku kako piše u DAI i to prije nego sto je prvi put pomenuta u istorijskim dokumentima kao da nema ni jednog Rusa koji bi mogao tvrditi da Srbi na jeziku Romejaca (Vizantijaca - Grka) znaci „robovi”.

Šta ti mislis o tome?

Zašto ni jedna zvanicna institucija ne može potvrditi navode iz DAI da Srbi na jeziku Romejaca znaci „robovi”?

Kao ni to da hrvatska vojska broji toliko ljudstva kako stoji i DAI u periodu kada se Hrvatska ni ne spominje ni kao apstrakcija?

Hajde navedi mi jednu jedinu instituciju koja će potvrditi ove iskaze iz DAI!

Radojica ;-)

solon, evo da garant ne smijes razmisliti svojim glavom.

Zvanicni stav vlade USA je da su pokrenuli rat u Iraku da bi zastitili svijet od oruzja za masovno unistyavanje. Taj stav ne negira ni jedna vlada na svijetu pa čak ni vlada iz neke arapske zemlje.

Slično je i sa doseljavanjem Slovena. Zvanicni stav svih istorijskih institucija je to da se doseljavanje Slovena na Balkan desilo u VII vijeku.

Otkud istorijski zapisi o slovenskoj vlasti na Poleponezu 587 godine kad Sloveni na Balkan još nisu ni stigli?

Hajde za promjenu mucni svojim glavom ili ćeš nam ponovo trubiti o tome kako je zemlja ravna ploca hahahahaha

Radojica ;-)

http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/shepherd_1911/shepherd-c-057.jpg

Ovo je karta naroda Evrope oko 900 godine. Kao sto vidis Hrvata nigdje nema hahahahaha konvertitu li jedan srpski

Radojica ;-)

32. Of the Serbs and of the country they now dwell in

‘Serbs’ in the tongue of the Romans is the word for ’slaves’, whence the colloquial ’serbula’ for menial shoes, and ‘tzerboulianoi’ for those who wear cheap, shoddy footgear. This name the Serbs acquired from their being slaves of the emperor of the Romans.
-------------------------------------------------------------------
Evo šta piše u engleskom prevodu DAI na adresi „greaterserbia” koju si ponudio. Hajde ti nama ovo prevedi pa prokomnetarisi ako možeš!

Radojica ;-)

DAI je nastao kao odgovor na djelo Dubrovcanina i katolickog svestenika Orbinija koje se zove „Kraljevstvo Slovena” iz 1601 u kome se Hrvati gotovo da i ne spominju dok su Srbi veoma mocan narod. Poslije izdavanja Orbinijevog „Kraljevstava Slovena doslo je do zestokog protesta hrvatskih svestenika i Orbini je izopsten iz katolicke Crkve.

Zato ti hrvatski katolicki svestenici isfrusrirani skromnom istorijskom ulogom Hrvata prave plan kako da anuliraju Orbinijevo ”Kraljevstvo Slovena„ i daju se na zadatak falsifikacije istorijskih cinjenica ne bi li Hrvate predstavili kao veliki narod koji je na Balkan dosao prije Srba. Zato se podaci iz DAI jedino mogu i shvatiti kao nacional megalomansko snovidjenje Hrvata. Kako objasniti pisanje o tolikoj hrvatskoj vojsci u DAI i prije ikakvog istorijskog pomena u Hrvatskoj pa makar i kao banovini. Kako shvatiti patolosku mrznju prema Srbima izrecenu u izmišljenim navodima da Srbi na jeziku Vizantijaca tj Grka znaci ”robovi„ koja se tako masovno ekspoatisala od fasistickog rezima Ante Pavelica.

Dakle DAI dolazi na svjetlost dana 1611 godine i za njega niko do tada nije čuo niti ga naveo u svojim zapisima o istoriji naroda Balkana. Po DAI Hrvati su mocan narod sa vojskom od koje bi cijela Evropa strijepila a Srbi su robovi Vizantijaca koji su na Balkan dosli tek poslije Hrvata. Da li je moguće da se u jednoj godini polovina svih Srba nasele na Balkan pa da se predomisle i vrate odakle su dosli da bi se potom opet predomislili i opet dosli na Balkan. Tako se tvrdi u DAI a to je teza koja je trebala Nijemcima kako bi imali pravo na sirenje prema srpskim zemljama na Balkanu jer su Srbi po toj tezi samo balkanski stranci doseljenici. DAI je jedini izvor koji govori o doseljavanju Srba na Balkan a imamo toliko drugih izvora o Srbima na Balkanu ne samo prije VII vijeka nego mnogo prije kako nam tvrdi DAI falsifikat. O Srbima na Balkanu prije VII vijeka govore i grcki i rimski pa čak i Arapski izvori.

I kome ovi grcki i rimski izvori o prisustvu Srba na Balkanu prije VII vijeka a smetaju? Pa smetaju prvenstveno konvertitima na katolicizam i Hrvatstvo koji bez DAI ne mogu tvrditi da su dosli prije Srba na Balkan. Bez DAI Hrvati ne mogu polagati pravo na zemlju koja je po antickim izvorima Srpska. Sa DAI uz blagoslov pape i katolickih zemalja Hrvati nepovratno prisvajaju srpske zemlje a Srbi prihvatanjem DAI im samo to i odobravaju. Zato se solon i upinje ovako da brani DAI a argumenata jednostavno nema jer drugih podataka o doseljavanju Srba na Balkan osim DAI falsifikata.

Srbi su raskrinkali hrvatske patke o ”bogumilima„ i za ”bogumile„ se hvataju još samo oni koji nisu čuli da je to provaljen i islužen fazon XIX vijeka.

Srbi će raskrinkati i DAI kao falsifikat koji daje pravo Hrvatima na srpsku zemlju.

solon, pokazujes samo koliko si neinteligentan jer uopste ne smijes da se upustis u raspravu i kriticku analizu DAI. Sad ocekujem tvoj izraz intelektualne inferiornosti ali ćeš barem istovremeno ispustiti i svoje ventile konvertitske frustracije.

Radojica ;-)

PS Nastavice se sa dokumnetovanim podacima o Srbima prije VII vijeka na Balkanu kao i sa frustracijom konvertita u svojoj nemoci davanja argumentovanih podataka”

solon
(f)
19. новембар 2009. у 18.40
Tvoj je zivot tuzniji bez obmanjivanja Srba na SC, samo ti dalje kopaj sebi rupu dobacivanjem tvojih hrvatskih kompleksa na mene. Boli te DAI a? Kad pominje da hrvatsku granicu na Cetini i celu Dalmaciju i BiH naseljene SRBIMA.
-------------------------------------------------------------------
Dakle biće najprije da si katolicki konvertit. Bez DAI Srbi imaju cijelu Dalmaciju i Bosnu a sa DAI Srbi imaju Hrvatsku sjeverno od Cetine i Hrvate koji su dosli prije Srba. Dakle nije ni cudo sto branis stavove svojih katolickih konvertita kad tamo piše o Hrvatima gdje ih nikad nije bilo. A u raspravu samog teksta DAI ne ulazis jer sumnjam da si ga i procitao.

Radojica ;-)

Evo vam gospodo izvod sa 690 strane,
„..Cujus incolae isseri Romanis ultro se dedinderunt ,suo domino Aegoni, Sardionarum regi ,gentisIlliricae irati..”

Sardi , su kod svih starih antickih pisaca Srbi i Sardonija JE SRBIJA,
Slobodan prevod Rimski car Argon je srpskog porekla i srbi i illiri su jedan narod ili rod,

Otuda i Skodra za grad Skadar, Sarda u Maloj Aziji, gde je bila prva visokoskolska ustanova, koju su drzali Srbi, Sardonici montes ,su po Di Kanzu- .jednostavno Srpske planine, koje mi i danas smatramo svetima i protezu se od Starog Vlaha do Durmitora,
Kanz kaže da se do njih proteze knezevina Trebinja, do, Seruiae montes,
Dakle svi pisci na zapadu ,izjednacavaju
Scordisque montes, u nešto mladjih autora je Seruiae montes=Srpske planine,

zaboravih

Radojica ;-)

Da, meni je bio interesantan ovaj red,jer se pominje poreklo,ROD, GENS,na latinskom, dakle jedan narod Iliri i Srbi,

Pominjanja Srba pod imenom Ilira je pravilo sve do početka I svjetskog rata tako da su rijeci Srbi i Iliri u stvari sinonimi za jedan narod. Kao kad bi recimo rekli Nijemac i Deutch. U Austriji prije I svjetskog rata srpska kancelarija se zvala „Ilirski zavod”. Leksikon srpskog jezika se zvao ilirski leksikon itd.

Radojica ;-)

MORLACCO:

Znaci, Sardionarum je jedan od etnickim naziva za nas narod, mene to podsjeca na sardine, iebem ga.:)
---------------------------------------------------------------------
Ako će mo takvom logikom onda te Germani podsjecaju na germu.

Nije bitno na šta tebe podsjecaju neki etnicki nazivi nego je bitno na koga je pisac mislio kada je napisao Sardionarum. A Sardi je jedan od naziva koji nedvosmisleno upotrebljavao za Srbe.

Radojica ;-)

Skola u Sardu je bila na nekolika veka pre, već je u Akademovom vrtu osnovana Grcka skola ili Akademija,

Sve su to preci Srba, isto kao i ostalih naroda, koji su pod sadasnjim imenom Sloveni, Dakle stvar je razuma i pravilnog zakljucka,
dA SU TI PRECI ODUVEK BILI GDE I JESU, da nije bilo drugih od kojih su nastali neki drugi narodi, Hrvati, pr, radi , jesu jednim delom od ovih starih naroda, jednim delom od Avara, čija je konponenta iskljucivo, imala uticaj na modifikovanje tog naroda,
Bosnjaci, uticaj za njihovu modifikaciju, i proces divergencije, koji još traje,kao i kod Hrvata,PRESUDNO JE ARAPSKO KULTURNO NASLIJEDJE I STIL I Način ZIVOTA,PO TOM NASLIJEDJU DONESENIM OD TURAKA,
Albanci, nemaju svog pretka, nigde se ne pominje u ovom antickom periodu, tek prvi pomen je 1043, g, od strane Mihaila Ataliote, nešto za koju deceniju i od Ane Komnine carske kceri, pominje tu skupinu, koja je uspela da se inkorporira i jedan deo tog slovenskog naroda modifikuje, izmeni , po najviše naturanjem jezika za vreme Turske i islama, koji je bio kao i kod Bosnjaka uslov za način zivota i odbacivanje slovenskih ili posto na tom prostoru osim Srba nije bilo drugih Slovena može se reci SRPSKIH OBICAJA,
mAKEDONCI, KAO I BUGAR, MODIFIKOVANI UZ Pomoć BUGARSKOG ELEMENTA,KOJI JE TATARSKI, NIJE UOPSTE SLOVENSKI,
DAKLE UPADOM NA SRPSKI PROSTOR NE SLOVENSKIH ELEMENATA,
Slično je i još tragicnije bilo u drugim delovima Evrope, U italiji samo nalazimo tragove slovenskog odnosno rasanskog postojanja, slično je u Francuskoj, posle francuske revolucije, dolazi do totalnog brisanja tragova,slovenskog jezika, bilo je u to vreme pre revolucije veoma veliki broj enklava gde se govorilo slovenskim jezikom, danas samo topnimi o tome govore,
U 17 veku,stvoren rumunski jezik po ugledu na francuski, no sluzba u crkvama je bila na staroslovenskom pre toga, Imena Rad,Vid, Vlad,govore o slovenskom poreklu Dacana,
Madjari su toliko ugradili svoj jezik u osnove srpskog vokabulara,da vise njihov jezik ne podnosi tudjice,ali ipak se može to videti iz njihovih reci,
VIDEK=VIDIK,
VIGAD OD SRPSKI UGODNO ,GODITI,GOD,
KALASZ=KLAS
Da ne idem dalje,
E onda šta,neko navede da su ruski carevi pruskog porekla, No PRUSI SU SLOVENSKOG POREKLA I NEKAD ZIVELI NA PELOPONEZU,
E sada ako su oni koji su najtipicniji prestavnici Nemaca, Sloveni, oni koji su u svemu izdignuti nad ostalim Nemcima, šta dalje,
Englezi,zapravo Saksoni,zatekli tamo stare Bretone, i potisli ih ,nešto malo od tog naroda ostalo tragova u Velsu i Skotskoj,
Ovi spomenici koji su nedavno objašnjeni u Engleskoj ,su sluzili kao hramovi ili svetilista pored kojih su su stari Koloveni vrsili rituale u cast Sunca i boga sunca Horosa ili Horsa,
Danci cisto na slovenskim osnovama, CAK I IME, šta ostade gore ovi Finci ili KRAJNJI NA SLOVENSKOM JEZIKU,koji su izvan slovenskog areala,ali ni to nije ispitano, dakle, GRCI DOSLI NA SLOVENSKI PROSTOR, jOS SE PO PLANINSKIM PREDELIMA,MOGU U GRCKOJ NACI GORSTACI KOJISU SLOVENSKOG POREKLA,
Na Pirinejskom poluostrvu, bili Sloveni, sto ovi sadasnji stanovnici i njihovi naucnici i priznaju i najposteniji su od svih evropskih naucnika ili bolje reci kvazinaucnika ili lazova,
Šta dalje koji imaju još delovi Evrope, Svedi i Norvrzani, ni to nije ispitano,

Morlacco
21. новембар 2009. у 22.10
RADOJICA:

Ako će mo takvom logikom onda te Germani podsjecaju na germu.

Nije bitno na šta tebe podsjecaju neki etnicki nazivi nego je bitno na koga je pisac mislio kada je napisao Sardionarum. A Sardi je jedan od naziva koji nedvosmisleno upotrebljavao za Srbe.

------------
Može biti da patim od nekakvog spoznajnog soka, mislim to je normalna situacija kad se neistinom indokriniran covjek suoci s nepobitnom istinom pa pocne da bulazni svasta. :)
---------------------------------------------------------------
E pa onda suoci se da predstavnici arapskog kulturnog naslijedja u Bosni, koji se sasvim neadekvatno prozvase Bosnjaci, nemaju niti jedne jedine izvorne i originalne bosanske etnicke osobine. Dakle imaš pravo za tvrdnju da covjek pocne da bulazni svasta kada se suoci sa istinom.

Ali evo da napomenem još jedan izvor, jednog Francuza koji je obradio Zonarovu „Historica Annalum”. Tip se zove E. Pricot De Saint-Marie i u svojij knjizi „Les Slaves Meredionaux” izdatu u Parizu 1874 na strani 23 istog Argona kojeg spominje i Zonara naziva kraljem Srba. Dakle i Francuz Pricot izraz „Sardionarim” veze za Srbe.

A odlomak iz Zonarove knjige bi mogao biti preveden ovako (nisam bas ekspert u Latinskom)

Issa insula in Ionio sinu sita est: cujus incolae Issaei Romanis ultro se dediderunt, suo domino Aegoni, Sardionarum regi, gentis Illiricae irati.

Issa (Vis) ostrvo na Ionio uvali se nalazi: cuji stanovnik Isejski Rimljanin preko se ..., je gospodar-vladar Aregon, Srpske carevine-kraljevine, rod Ilirski ... Kasnije se spominje Sardinaorum imperium sto bi znacilo Srpska Imperija.

Morlacco, vidi se odma da ti je cilj provokacija a ne neki dijalog ili izlaganje argumenata i suceljavanje mišljenja.

Hajde daj nam ti neke izvore pa makar ih i drugacije interpretirao a ne samo da postavljas pitanja!

Radojica ;-)

Morlacco, ne tako davno, prije samo 30-tak godina svaki pomen Crkve Bosanske koji nije priznavao da su to u stvari „bogumili” bio je ivrgavan ruglu i podsmjehu ali ne sa cinjenicama nego samo verbalno. Ljudi koji se nisu slagali sa bogumilskom tezom proglasavani su za laike i neznalice koji negiraju ono sto svi svjetski priznati akademici istoricari tvrde ali ne pri tom navodeci fakta i zbog čega su oni laici i neznalice. Vremena su se promjenila. Sada oni koji pokusaju da brane tezu o bogumilima budu ismijani i izvrgnuti ruglu ali sa masom nepobitnih cinjenica.

Ja sam ti naveo istoricara Francuza Pricot koji za Aragona naziva srpskim kraljem. Po godini izdavanja njegove knjige se vidi da je napisana prije Berlinskog Kongresa, dakle prije propagande o doseljavanju Slovena na Balkan. Danas se tesa o Slovenima kao starosjediocima napada sa sličnom taktikom. Niko se ne smije upustati u dijalog i suceljavanje cinjenica nego se non stop tvrdi kako je to glupost i neistina. Ako mislis da „Sardianorum” nije oznaka za Srbe onda navedi neku informaciju ili cinjenicu. U protivnom ispadas povrsan i laicki jer raspravljas o nečemu bez davanja argumenata potkrijepljenih izvorima.

Da ti prevodim cijelu stranicu nemam snage, prvo sto bi mi uzelo vremena a drugo sto bi prevod naisao na gluve usi. Ako imaš protiv argument prevedi nam je ti. Ja ti dajem izvore, dajem ti pisce koji prevode „Sardianorim” kao „Srpski” a ti vidi šta ćeš sa tim. Možda ti je i Pricot srpski megaloman.

A ova prica uopste ne bi ni bila aktuelna među sirim citateljstvom da muslimani ne svojataju Bosnu kao svoju maticu pri tome nemajuci sa Bosnom vise nikakvu kulturolosku konekciju. A Hrvati samo nastavljaju sa svojom tendencijom katolizacije i Hrvacenja Srba za šta ima vjerodostojnoh dokumenta jer su do desavanja i iz bliske proslosti a moglo bi se reći da je tendencija za taj proces još u toku.

Onaj ko ne zna svoju istoriju i porijeklo podoban je asimilaciju u neke druge narode. Onaj Srbin koji negira ili se stidi svoje istorije i porijekla nije dostojan zvati se Srbinom.

Radojica ;-)

Morlacco, prica o nama Srbima , odakle smo, kad smo se pojavili trebalo bi da bude stivo za razonodu ali velike sile su tu temu izdigli na politicki nivo ne bi li sebi dali pravo da nas okupiraju posto nas prvo predstave kao strance na Balkanu.

Naravno da treba biti oprezan i ne padati u nacional-romaticarske zamke preuvelicavanja svoje nacije i upadanja u mitologiju. Međutim treba istrazivati sracunatu mitologiju drugih koji su nam je spremili da bi opravdali svoje pretenzije na naše zemlje. Jedna od tih mitologija je i doseljavanje Slovena na Balkan zasnovano samo na jednom jedino dokumentu koji je uzgred receno objavljen 1611 godine i koji je pun kontradikcija. Toliko drugih istorijskih podataka govori suprotno i to od ljudi koji nisu Srbi. Trebalo bi barem staviti teoriju o doeljavanuju Slovena na razmatranje ali zvanicni istoricari su neumoljivi u osudi teza o Srbima kao starosjediocima bez kritikovanja cinjenica koje navode suprotno. Kritikuju se licnosti koje te teze iznose a izvori koji o Srbima govore i prije VII vijeka se precutkuju.

Ako već kritikujes neki navod onka kritikuj argumentovano a ne laicki odbacujes nestu o u šta nisi ni upucen. Daj za promjenu neki argument
a ne samo svoje neuinteligentno negiranje navoda drugih samo sa svojim mišljenjem. Ja sam ti naveo Argona kao „srpskog kralja” ne samo od srpskih istoricara nego i od Francuskog. Teško da bi se moglo optuziti nekoga Francuza za stvaranje srpske mitologije u XIX vijeku.
Prema tome ponudi nam neke izvore da potrijepis svoje navode ili pametno cuti jer smanjujes svoj IQ u ocima citalaca ispaljujuci svoje teze u prazno i bez potopre.

Radojica ;-)

nemojte mijesati morlaka i jojbolija...

morlako je ozbiljan diskutant, i prije nekoliko mjeseci ( godinu-dvije?) je imao ozbiljnih diskusija, potkrijepljenih argumentima...

za razliku od njega, jojboli je običan domoljubni promicbeni trol kojem je jedini cilj zagusiti diskusiju, i prodavati svoje umobolne domoljubne zvake...

e sad, to što morlako forsira nekakve dogme za koje nema konkretne dokaz (osim standardnih floskula kojima su nam godinama ispirali mozgove) je druga stvar...

znaci, argumentima na morlaka (kao sto radojica i cuvar-plamena rade), pa ćemo vidjeti šta će iz svega izaci...

iako, nekako sumnjam da morlakovi argumenti ( a koje mi svi mi znamo... pa ucili smo ih svi mi u skoli ! ) mogu izdrzati kriticku analizu i snagu argumenata...

/////Morlacco
24. novembar 2009. u 01.

Idemo redom...

Krajisnici - imamo Srbe i Hrvate, bosanske muslimane, kao i slovenizovane Vlahe u kontekstu istorije (Bijele Vlahe koji su se selili na sjever sa Srbima 1538. u Zumberak).

Bosanci - Srbi, Hrvati, bosanski muslimani aka Bosnjaci (ako se neko ne osjeca Srbinom/Hrvatom, ne možeš ga nikako silom uvrstiti u srpski/hrvatski nacionalni korpus).

Hercegovci - Srbi, Hrvati, Armanji, vlasko-romanske skupine, Arbanasi (prvi katuni su po Hrabaku vlasko-arbanaske zajednice.

Dalmatinci - Srbi, Hrvati, Talijani, Grci, nosioci dalmato-romanskih govora ne samo po Dalmaciji nego duz jadranske obale.

Vojvodjani, najbolji primjer koji rusi tvoju tezu u paramparcad kad je stranac u pitanju.
Slovaci, Nijemci (nekada), Madjari, Srbi, Bunjevci/Hrvati (nepotrebno precrtati). Svi su oni Vojvodjani, sad kako može biti ISTI narod?

Crnogorci - Srbi, Albanci, vlasko-romanske skupine, Armanji, itd. Najgrdji Dukljani čak stidljivo priznaju da je pogotovo zapadna CG, vjekovni srpsko-albanski miks)./////

dakle, među svim tim pokrajinskim nazivima svuda postoje srbi... možda ne jedino i iskljucivo srbi, ali ocito da su vecina srbi...

e sad, slijedeci logiku koju ti zastupas, neko može za hiljadu godina zakljuciti da tu srba nije bilo, nego da su naknadno doselili, i pritom pobili ili asimilirali sve te vojvodjane, hercegovce, dalamatince, bosance itd...

to je ono sto nam sluzbena historija pokusava nametati već 100 godina, spominjuci kojekakve ilire, tracane, japode itd, bez da imaju ikakav zapis o njihovom jeziku ili identitetu, a doseljavanje srba baziraju na jednom jedinom dokumentu (za koji znamo da je nepouzdan) !!??

a vecina ostalih dokumenta ili tvrdi suprotno, ili pak ne spominje nikakavo doseljavanje srba... ali ti se dokumenti zanemaruju ?

ne vidis li tu nekakvu nelogicnost?

I još jedno Morlacco-Jojbolcino,da te opomenem ,ne laži, u 7 ,godina mojih diskusija na ovom forumu, ako bi se sve moje diskusije sakupile ja nisam ,ni jednom ni sa jednim tekstom, ni sa jednom, tvrdnjom ,izjavom, doveo bilo šta u kontradiktornost od mojih svih pisanja,
A to ne može svak ,postici,takav jedinstven ,kontinuitet, a ja mogu,samo zato što idem za istinom i onda se i ne bojim da će mi se negde desiti kontradiktorna tvrdnja,
Vidis ja znam pre sedam godina šta sam gde izjavio i to mi nije problem, zato što sam svugde iznosio istinu,
Prema tome ti odgovori šta se pitas, pusti mi suplje price, ako možeš ili pokupi like,

/////Morlacco
24. novembar 2009. u 12.

Naravno Pentiume. Nelogicno mi je da je Vojvodjanin ili Dalmatinac samo Srbin. Kad ima i nešto drugo u pitanju. /////

možda ne svaki i ne sasvim, ali ocito velikim dijelom jest srbin...
međutim, ovdje ti pokusavas dokazati nešto drugo - ako se spominju vojvodjani ili dalmatinci, to bi onda trebalo znaciti da su to zasebni etniciteti, koji nemaju veze sa srbima?
pa neće to bas tako ići...

////Nelogicno mi je da mi ti govoris da sam ozbiljan diskutant, a kad sam drzao cas o srpskim postrojbama u turskoj vojsci (na pozitivnu diskutanta shimuna), onda si se nešto kinjio, bunio posto nisi imao snagu argumenata da pobijes ono sto sam izlozio.. Odlično se sjecam.////

1.
smijesno... to što kažem da si ozbiljan diskutant, ne znači da si u pravu ... prvo svoju tvrdnju, prijatelju, dokazi argumentima, a ne nekakvim 'intelektualnim autoritetom', koji se (btw.) u ovoj diskusiji zasniva na dogmama nametnutih nam istorijskih 'istina' - a koje smo i svi mi ucili u skolama (pa su nam poznate), dakle ne moras ih ponavljati - nego ih dokazi argumentima ako ih imaš...

2.
pozivati se na neku nevezanu diskusiju od ko zna kad, a da bi se dokazala snaga svojih tvrdnji u ovoj, potpuno razlicitoj temi, je prilično neozbiljno...
to je kao da ja tvrdim da sam ja majstor kung-fua, pa to automatski znači da igram tenis bolje od tebe ??!

3.
pozivati se da sam je nešto 'kinjio' i 'bunio' na nekakvo tvoje 'predavanje' od prije godina dana ili ko zna kada je smijesno...
kao, ja se sjecam svake diskusije i svakog svog posta i svakog diskutanta unazad 5 godina ???
neozbiljan arguement opet, i naravno, NEMA VEZE SA OVOM TEMOM !

////Nelogicno mi je što se ovdje testira autohtona hipoteza na osnovu smijesnih i laznih referenci. Zar to nije nelogicno, Pentiume? /////

pa ti pokazi koje su to smijesne i lazne reference, ali argumentima, a ne generalnim negiranjem...
meni su smijesne i nelogicne teze o doseljavanju slovena ovamo, premda su mi ( isto kao i tebi), sa tim pricama ispirali mozak čitavo skolovanje.
Shvati, covjece, te teze su nelogicne i nisu dokazane.
A pokazuju ih kao nepobitno istinu, i papagajski ih i nekriticki ponavljaju milion puta, sve u nadi da će time dokazati nešto.
E pa meni neće... meni ti, prijatelju, pokazi argumente, a ne kojekakve dogme i suplje price...
argumente na sunce !

/////Zar ti nije nelogicno da Radojica nema pojma na što se poziva (Bosanci potekli od Jafeta, čitaš li na 22. strani?),/////

???? bosanci, jafet ? da nisi nešto pomijesao?

////da Pavlimir sada već otvoreno laže ////

argumentima pokazi gdje on laže i gotova prica...

////a da cuvar plamena proba da meni stavi u usta nešto sto nisam rekao, niti tvrdio, dok sam upada u logicke zamke, spamuje vlastitu temu i ponasa se kao neki klinac...////

ne znam, meni se čini da cuvar plamena korektno diskutuje...
međutim, šta ti ovdje radis: umjesto da raspravljas o CINJENICAMA I ARGUMENTIMA, ti se bavis diskreditacijom pojedinih nikova... to se inače zove etiketiranje... covjece, postedi me takvih folova, odavno su provaljeni... ako se ne slazes nečijim tvrdnjama, protuargumente na sunce, a ne price ko se kako ponasa...

/////Suvise sam dominantna i agresivna osoba po tom pitanju da bi mi ti ili bilo ko ovdje postavljao pitanja... ////

ako ne želiš da ti se postavljaju pitanja, zašto sudjelujes u diskusiji?
a ja ću da postavljam pitanja kome i kada hoću !

/////Nelogicno mi je to da sad ti branis dokazane lazove, neznalice, diletante, totalno nezrele individue, manipulatore ... /////

ne branim ja nikoga... samo pratim diskusiju i gledam iskljucivo na argumente i cinjenice...
a za tezu o doseljavanju slovena su cinjenice i arguemnti veoma tanki... sve se svodi na ponavljanje nametnutih dogmi...

ono, u stilu: zemlja je ravna ploca, i svako ko tvrdi drugacije je budala i ludjak i spalicemo na lomaci...

http://www.archive.org/stream/laonicichalcoco00bekkgoog#page/n38/mode/1up/search/stephan

idi na stranicu 26

http://www.archive.org/stream/laonicichalcoco00bekkgoog#page/n545/mode/1up

idi na stranicu 530

http://www.archive.org/stream/thesaurustemporu00euse#page/n96/mode/1up/search/dalmat

idi na stranicu 43

Zao mi je sto internet ne funkcionise bas kako treba

Radojica ;-)

Brate Radojica, svaka ti cast na trudu i na ovako značajnim postovima,No ja sumnjam da to opet može shvatiti njihov suzeni mozak, oni žive u jednom vremenu, a na osnovu nekih okolnosti iz tog vremena zakljucuju šta je bilo pre hiljadu,dve ili vise hiljda godina,Ne mogu se oni jadni prosetati kroz istoriju, ne mogu pretpostaviti ,kakav je zivot bio u prošlim vremenima, a i da mogu, njima je vaznije sto im je fratar ili nana ispricala ,no da im izlazu stvar svi intelektualci sveta,
Siromasni su to ljudi,

Morlooco, ne blamiraj se , tvoje poimanje je nikakvo, ne radi se da li će neko,u 15 veku dokazivati stvari antike, evo i mi tragamo po tom podrucju, daleko su oni bili u 15 veku blizi, Stvar je u kontinuitetu prenosenja imena,kako su se koji narodi zvali u antici,
Hrvati, ja kako, da su se osjecali Ilirima, jer ovi mladji Hrvati i nisu znali da su Hrvati DOK IH NISU VATIKANCI PODUCILI,
ONI SU IMALI SVEZE PAMCENJE DA SU POTEKLI OD SRBA,TJ ILIRA,
Druga je stvar sa starim Hrvatima,koji su nestali, i nikad ne mozete da razlucite stvar, da vi i stari Hrvati niste čak ni jedan narod, ovde mesas stvari,
Ako se Hrvati u 19 veku smatraju Ilirima, to nek je za tebe pouka,da nemaju veze sa starim Hrvatima i da su stari Hrvati nestali, posle katastrofe bana Derencina, kao i vise od 50, turskih upada i odvodjenja 600,000, Hrvata u Tursku od STRANE BALSA PASE,
Ostalo se razbezalo,kud koji ,mili moji,
Samo budala može da ne postavi pitanje,
Da su Hrvati bili sposobni DA BRANE GRANOCU OD TURSKIH UPADA,zar bi Austrija stvarala Srpsku Vojnu Krajinu?,
Tvoje pojavljivanje ,ne samo da potvrdjuje Radojicine teze, već daje i sliku o tebi ,kao coveku ,koji nije u stanju da razmišlja,

Dakle postavljas pitanja a odgovore ne dajes. Pošto si inteligentan hajde ti pa nam objasni!

Radojica ;-)

Ja ću svoj kometar dati tek poslije tvog objašnjenja. Vazi?

Dakle Bosanci si nastali od Jafeta.

Radojica ;-)

PS Zaboravio sai da dodas nastavak

„puis les Enchelii de dalmatie l'auarient occupee; ies Bessi et des colonies scordiscques la peplerent a l'origine.”

Hrvati su nestali, po zapisima fratra Zlatovica, zatim po zapisima na osnovu ociglednosti po izvestaju mletackog visokog cinaovnika Andrea Barbariga od 16-II-1531,
Iliri neće nestati,dok je god Srba, KATOLIKA KOJI SU NASTALI OD SRBA,te koji sada nose ime Hrvata, zapravo služe se tudjim imenom, TE BOSNJAKA, KOJI SU Takođe POTURCENI SRBI,Vecina muslimana je od Srbije, koje je proterao Karadjordje,
Što se tiče ovih sadasnjih Hrvata, oni su najviše nastali od Srba iz Srbije, bezeci ispred Turaka, NASLI SU UTOCISTE IZa TURSKE GRANICE , I VREMENOM PRIMILI KATOLICANSTVO,
SVA PLEMENA ZAPADNE HERCEGOVINE, SU POREKLOM OD KOSOVA, ZATIM IZ RASKE I POMORAVLJA,
Čak se zna koje je kad pleme preslo na katolicizam, a svi su slavili slave do 1907, po pricanju moga dede, te godine su im fratri zabranili da slave, bilo je to uoci same aneksije Bosne i Hercegovine,
I mislis ovde pricati price,ovoj omladini,kao da vas mi ne znamo,

Morlacco
25. новембар 2009. у 14.24

Zašto se stanovnistvo tu dijeli? Ako prvobitni stanovnici Bosne... Balkana vode porijeklo od Jafeta, onda kako mogu biti autohtoni?
------------------------------------------------------------------
Priznajem da je ovo iznad mojih intelektualnih sposobnosti. Nisam uhvatio poentu. Totalno sam zbunjem. De ti to nama objasni!

Ko je autohton na Balkanu?

Radojica ;-)

Ne treba par sati. Možeš odma osim ako ne mislis prvo da proguglas pa probaš da vidis gdje si se provalio.

Radojica ;-)

Izgleda da nam je Morlacco otisao da progugla o Jafetu pa da vidi da li može da popravi stetu nastalu svojom provalom hahahaha

Radojica ;-)

StevaCar
26. novembar 2009. u 18.15
Yugon inzinjer, otvori temu pa nam piši malo o kucama i kontinuitetu srpkog života, molim te!„
- temu o kucama i kontinuitetu srpkog zivota ću obavezno otvoriti ali malo kasnije. Ja nijesam strucnjak u toj oblasti. poceo sam se nedavno baviti ovom temom. Treba da dopunim i sistematizujem podatke do kojih sam dosao. Na tragu sam veoma ”smjele„ pretpostavke (otkrica). Htio bi najprije sve detaljno provjeriti i prokonsultirati se sa mjerodavnim ljudima. Tema je veoma ozbiljna trba je pazljivo pripremiti. ”

Berlinski kongres = Nemacka --> Srpska istorija napisana u Nemackoj

400 godina pre tog kongresa Nemci su jeli rukama i živeli u sumama i pecinama, a posle odredili ko je kada stigao u Evropu, pa samo budale mogu da im veruju.