Forums : Istorija

 Comment
Vilson obećao more i veliku Srbiju
TROFA3
(penzioner)
2009-04-14 06:22 PM
...a kralj Aleksandar izabrao za Srbe kataklizmu.Sjeme mu se zatrlo.
--------------------------------------------------------------------

Vilson obećao more

ODLUKA vlade SAD da se početkom 1917. godine umeša u ratni konflikt u Evropi i pomogne silama Antante (Engleskoj, Francuskoj i Rusiji) da pobede svoje neprijatelje, dočekana je sa velikim optimizmom u Londonu, Parizu i Petrogradu. U zemljama Antante se opravdano smatralo da će velika ekonomska i vojna moć Amerike doprineti da se što pre okonča krvoproliće u Prvom svetskom ratu.

I srpska vlada na Krfu je očekivala da moćna Amerika materijalno pomogne njenoj vojsci, koja se pripremala za završne operacije na Solunskom frontu. Mada je Amerika bila daleko od ratnog požara na Balkanu, njeni politički i vojni krugovi su bili veoma dobro upoznati sa ulogom male Srbije u ovom ratu i žrtvama koje je ona podnela. Već u decembru 1917. godine SAD su stavile na raspolaganje srpskoj vladi „avans od 3 miliona dolara za prva tri meseca”, s tim što su obećale da će i dalje voditi računa o potrebama njene vojske.

Ratni ciljevi

Srpski političari su očekivali da Amerika pruži ne samo finansijsku nego i političku podršku radi ostvarenja ratnih ciljeva Srbije. Zbog toga je predsednik Vlade Nikola Pašić obavestio američkog otpravnika poslova na Krfu Percivala Dodža da bi Ministarski savet želeo da uputi u SAD jednu državnu misiju, koja bi upoznala političke krugove i javnost te zemlje sa ratnim zadacima Srbije. Ubrzo je iz Vašingtona stigao odgovor „da će američka vlada biti srećna da primi misiju Srbije kao svog gosta”.

Ovako srdačan odgovor nametnuo je Pašiću obavezu da izabere što reprezentativniju delegaciju koja će „dostojno predstavljati srpski narod u SAD”. I zaista, u Ameriku je otputovala „srpska intelektualna i vojna elita”, kako je izvestila štampa. U delegaciji su bili: ugledni teolog Nikolaj Velimirović (kasnije vladika), rektor Beogradskog univerziteta Sima Lozanić, srpski poslanik u Parizu Milenko Vesnić i general Mihajlo Rašić. Delegacija je stigla u SAD 20. decembra 1917. godine i boravila u ovoj zemlji do polovine februara 1918. godine.

Američki domaćini su ukazali izuzetnu pažnju srpskim gostima; njih je primio predsednik SAD Vudro Vilson. Članovi delegacije su iskoristili ovaj susret da američkog predsednika „iz prve ruke upoznaju sa srpskim ratnim težnjama”.

Upravo u vreme boravka srpske misije u Americi, u Vašingtonu je pripreman tekst čuvene „Poruke predsednika Vilsona Američkom kongresu u 14 tačaka”, u kojem se iznosila vizija svetskog mira posle završetka Prvog svetskog rata.

U jednoj od tih tačaka spominjala se Srbija, kao i Crna Gora. Doslovni tekst tačke DžI je glasio:
„Okupirane teritorije Srbije i Crne Gore moraju se obnoviti, a Srbiji se mora obezbediti slobodan i siguran prilaz moru.” Lični savetnik američkog predsednika, pukovnik Edvard Hauz pozvao je u predsednički kabinet šefa srpske delegacije Milenka Vesnića i zamolio ga da pogleda tačku DžI ove poruke, koja se odnosila na Srbiju i da stavi eventualne primedbe, ukazujući na taj način veliko poverenje srpskoj delegaciji. Na veliko iznenađenje pukovnika Hauza, Vesnić, inače veliki zagovornik jugoslovenske ideje, stavio je primedbu da bi u ovoj poruci trebalo spomenuti jedan od glavnih ratnih ciljeva Srbije: ujedinjenje Srba, Hrvata i Slovenaca u jednu državu.

Kada je predsednik Vilson 8. januara 1918. godine pročitao svoju poruku pred Američkim kongresom, Vesnić je bio vidno razočaran, jer njegova primedba nije prihvaćena. Srpski poslanik u Vašingtonu Ljuba Mihajlović je o ovom hitno obavestio srpsku vladu na Krfu, naglašavajući da konzervativni američki
političari teško shvataju potrebe jugoslovenskog ujedinjenja i da je„predsednik Vilson u tom pogledu personifikacija američkog javnog mnjenja, kojem je potrebno vreme da pravilno shvati naše težnje”.

Nespominjanje „jugoslovenskog ujedinjenja” u poruci američkog predsednika nije, međutim, proisticalo iz konzervativnih shvatanja, nego iz želje američke vlade da u ovom ratu Kraljevinu Srbiju tretira kao saveznika, s obzirom na to da su sa njom uspostavljeni diplomatski odnosi još u DžIDž veku.

Razočaranje u poruku američkog predsednika izrazili su i hrvatski i slovenački političari u Jugoslovenskom odboru u Londonu. Oni su bili „iznenađeni i frustrirani” Vilsonovim zalaganjem za očuvanje Austrougarske. Takav stav američkog predsednika bio je, naime, iznet u tački h ove poruke, koja je glasila: „Narodima Austrougarske biće obezbeđena i zajamčena najšira mogućnost za autonomni razvitak.” Iz ovoga se vidi da se predsednik Vilson nije zalagao za „razaranje Austrougarske”, nego samo za „njenu rekonstrukciju”, koja bi omogućila svim narodima Habzburške monarhije, pa prema tome i Hrvatima i Slovencima, da uživaju autonomna prava.

Nemoguća Juga

PREDSEDNIK Jugoslovenskog odbora dr Ante Trumbić je posle Vilsonovog govora u Američkom kongresu posumnjao da je uopšte moguće stvoriti Jugoslaviju, jer se ona mogla „sagraditi samo na ruševinama Austrougarske”. Ovakvo „depresivno raspoloženje” među zagovornicima jugoslovenskog ujedinjenja proizlazilo je iz nepoznavanja suštine američke spoljne politike, koja je bila veoma pragmatična i uvažavala samo trenutne okolnosti. A trenutne okolnosti bile su sledeće: politički krugovi u Americi su smatrali da je moguće razbiti ratni savez Nemačke i Austrougarske i pacifizirati Habzburšku monarhiju. Zato su u Beč slati signali da ratni cilj SAD nije razbijanje Dunavske monarhije nego „njena obnova i napredak”. Ovakav stav preovlađivao je u Vašingtonu sve do maja 1918, odnosno skoro do završetka Prvog svetskog rata.

U toku većeg dela Prvog svetskog rata u političkim krugovima Velike Britanije i Sjedinjenih Američkih Država preovladavalo je, kao što je rečeno, mišljenje da je moguće odvojiti Austrougarsku od Nemačke i time razbiti jedinstvo centralnih sila. Prema tom uverenju, Nemačka carevina bez pomoći Habzburške monarhije pretrpela bi poraz i time bi Prvi svetski rat bio okončan.

Predsednik SAD Vudro Vilson i engleski premijer Lojd Džordž su u svojim javnim nastupima obećali Beču da će Austrougarska, ukoliko se odvoji od Nemačke, biti sačuvana i posle završetka rata obnovljena. Predsednik Vilson je zvanični stav vlade SAD u tom pogledu izneo u svojoj čuvenoj poruci Američkom kongresu. Lojd Džordž je prilikom obrazloženja politike britanske vlade pred sindikalnim prvacima u Londonu, januara 1918. godine rekao: „Ne borimo se za to da uništimo Austrougarsku. Saglasni smo sa predsednikom Vilsonom da rasparčavanje Austrougarske nije naš ratni cilj.”

Čvrstu odlučnost da se Austrougarska sačuva posle završetka rata, Lojd Džordž i Vilson su ispoljavali sve do leta 1918, a onda je došlo do naglog obrta u njihovim pogledima na budućnost Habzburške monarhije. S obzirom na to da je promena političkih uverenja dva najmoćnija svetska lidera bitno uticala na tok međunarodnih zbivanja, a u okviru toga i na sudbinu naroda koji su se našli u vrtlogu rata, pre svega na sudbinu srpskog naroda, potrebno je ukazati na razloge zbog kojih je do ovog došlo.

(Nastaviće se)
http://www.novosti.rs/code/navigate.php?Id=16&status=jedna&datum=2009-04-14%2021:26:33&feljton=7098
TROFA3
(penzioner)
2009-04-14 07:49 PM
Kao sto znamo tadasnja cela Evropa pa Rusija pa evo i USA nudili Srbima sve maltene po onoj „uzmi ago koliko ti srcu drago” jbga zasluzli Srbi mucenici pacenici slobodarci herojci...

A LUDAK kralj Alexa oce konjusare pa bog...popsvadja nas s celim svetom tada zbog konjusara Janeza i Franja pa iako savetnici svi u jedno kralja izvestili da su konjusari sitne ropske duse ...

Dabogda ti Aco gospod BOG klicu zatro.AMIN Fujjjjjjjjjj
GZox
2009-04-14 08:01 PM
daj trofo ne nasedaj na lazne izmišljotine, nisu nama ništa nudili a da nam ne bi nešto uzeli? sigurno bi makedonja ili vojvodina ostala izvan srpske države. pa zar nisu u ovom zadnjem ratu rekli da republiska srpska dobija izlaz na more kod dubrovnika i ništa!!

čak i da postoje originalne mape i dokumenti, sudeci po dogodjajima iz bliske proslosti, mislim da je to sve bila obmana i laz zbog ko zna cijih intreresa.
ovim ne iskljucujem da je kralj aleksandar pravio neke greške međutim meni uopste nije potrebno da čitam istoriju iz početka 20 veka, dobvoljno mi je da vidim šta se desavalo od 91 do dan danas i sve mi je jasno.
bedwyr
2009-04-14 08:12 PM
I ne samo to. Tokom 1920-tih katolicko Srpstvo je napravilo svoje poslednje trzaje i ostalo definitivno uguseno u K. Jugoslaviji integralnim jugoslovenstvom i kasnijim stvaranjem Banovine Hrvatske. Istaknuti katolici Dubrovnika, Cavtata, Kotora i Bara zabrinuti nad gubljenjem srpske nacionalne svesti u narodu, zalagali su se za obnavljanje Barske nadbiskupije kao svojevrsne „Srpske katolicke crkve”, cime bi odvojili katolike Hercegovine, Juzne Dalmacije i Crne Gore od hrvatskog uticaja, ali je čitav projekat propao.

Zaista, o srpskoj istoriji 20. veka sto vise covek saznaje, to je samo da sedi i place...
bedwyr
2009-04-14 08:16 PM
... a ovo sve spominjem zbog onih koji tvrde da bi i Velika Srbija dozivela isti scenario raspada kao i Kraljevina Jugoslavija, i da bi katolicki element odigrao jednaku izdajnicku ulogu, ali to nije tačno. Katolicanstvo na rubnim podrucjima se u 20. veku još uvek kolebalo između srpstva, hrvatstva i jugoslovenstva, da je ono zavrsilo u Srbiji, a ne u Jugoslaviji (i time posredno pod zagrebaco duhovno vodjstvo), danas bismo imali nekoliko stotina hiljada Srba-katolika... da ne govorimo samo kako bi drugacije izgledao rat 1941-45, a kamoli onaj 1991-95.
bedwyr
2009-04-14 08:22 PM
@GZox: Nisu izmišljotine. Kad je Beograd mogao da u periodu između dva rata kontrolise srednje i severno dalmatinsko primorje, celu Slavoniju i Hrvatsku, plus Sloveniju, daleko lakse bi kontrolisao BiH i jug Dalmacije, bez tih teritorija. Ako ništa drugo, barem ne bi morao da srpski nacionalni duh podređuje nekom jugoslovenstvu, jer bi bile okupljene samo one teritorije koje su po svemu bile srpske.

Što se tiče Vojvodine, istina, velike sile nisu planirale Banat u Srbiji, ali deoba Banata po etnickom kljucu je bila neminovna i morao se podeliti onako kako se i podelio: na rumunski, madjarski i srpski deo. A Srem i Backa (za Baranju nisam siguran) su Srbiji bili zagarantovani. I to ne kao osvojene teritorije, već kao integralni deo, jer je na ovim teritorijama Srbija postojala kao despotovina i vojvodstvo u okviru Ugarske i Austrije i na tim teritorijama su Srbi imali status državne nacije koja u slučaju propasti monarhije ima svoju teritoriju koju je unela u nju.
savitur
(ugostitelj)
2009-04-15 05:16 AM
Svako može interpretirat na svoj način... Stanje je bilo takvo da se je raspadalo jedno carstvo zapravo dva Ausrougarska i Turska,mongi ljudi ovdje u Hrvatskoj su bili za Jugoslaviju bratstvo i jedinstvo to su bile te godine nekakvog idealizma čak panslavenskog itd.Druga je stvar što vi to odmah povezivate sa Velikom Srbijom u tome je problem, ljudi su se padom Austrougarske na krilima tog idealizma bratimili, a vi odmah Srpski Dubrovnik,Dalmacija i slične gluposti.Zato je kasnije dolazilo do sukoba.
Dr_Jojboli
(u penziji)
2009-04-15 06:13 AM
Imaš pravo saviture. Trebali smo mi to onako malo po malo, mic-po-mic. Danas bi sve to bilo naše. Imali bi i Dubrovnik i mora koliko hoćeš.
Kako sad stvari stoje, još će nam Vojvodjanski separatisti i Adu Ciganliju da uzmu.
bedwyr
2009-04-15 02:57 PM
Saviture, *sami Dubrovcani* su gurali pricu o srpstvu. Da je u Srbiji postojalo opredeljenje za velikosrpstvo, Dubrovnik bi bio u Srbiji i niko ne bi ni „A” rekao, tako da se ne može nešto prebacivati „nama”, jer „mi” i nismo stvarali Veliku Srbiju, nego Jugoslaviju.

I da pojasnim odmah, nisam slepac pa da pod onim „Dubrovcani” mislim na sve Dubrovcane, jer je u Dubrovniku postojala i hrvatska struja, a isto tako i jugoslovenska. Ali je postojala i srpska i na isti način na koji je za 60 godina opstala jedino hrvatska, a srpska i jugoslovenska ostale ugusene, slično tome je mogla ostati i srpska na stetu ove dve. od 1945, a možda čak i od 1939. ili ranije, Dubrovnik je zavrsena prica, odmah da se shvati da govorim o proslosti i da je ne projektujem na sadasnjost.
savitur
(ugostitelj)
2009-04-15 04:08 PM
ok. Problem povijesti u opće je što pokušava cijelu povjest ne samo tu nego u cijeloj Evropi sagledavati kroz današnje nacinalne razine. Samim tim dolaz do sukoba. Današnji svijet i svijet 15 stoljeća ili 9 stoljeća je drugčiji svijet.
_strucnjak_
(pa strucnjak)
2009-04-15 05:17 PM
Dobra diskusija. bedwyr-e hvala na korisnim komentarima i cinjenicama.

ps: Moderatore, mogao bi malo da kontrolishes ovog cigojnera Salopeka iz Ogulina (aka Jojboli). Pa zar je ok da on smrdi na svakom topik-u ovde?
Inače decko je teza pichkopachenika :-) - najveca mu je greshka sto je ostavio sliku na oglas za partnera ... pravi crni ciga - 181cm kada se popne na klupicu
bedwyr
2009-04-16 12:24 PM
@Jeremijatreci: Zato sto je to bilo 1991. godine, a ja govorim o periodu 19. i prve polovine 20. veka.
_strucnjak_
(pa strucnjak)
2009-04-16 04:57 PM
Jeremija,
Ima vise razloga za ubrzani gubitak srpske ideje u Dubrovniku, najznacajniji po mom mišljenju su:
1. genocid u WWII
2. masovno doseljavanje katolika iz zapadne hercegovine vrlo privrzenih hrvatskoj ideji (doseljavali su se i Srbi ali u manjem broju - 80% ovih je izbeglo/proterano u poslednjem ratu)

Jeli ovo ima smisla? Ili treba crtati dalje?
savitur
(ugostitelj)
2009-04-16 06:27 PM
uglavnom ovaj forum istorija je jedna velika glupost, Hvala bogu da smo se odvojili od ovakvih tipova bez uvrede morate poradit na svojoj normali jer vas ovo vaše poimanje stvarnosti i istne nigdje ne vodi
krenite u svijet vidite što se događa, nabavite vize sredite se
Jedna riječ je dovoljna otreznite se

ovo je za samo za nadriistoričare
bedwyr
2009-04-16 09:43 PM
Jeremijatreci:
================
Kako su se ti srbi tako brzo odnarodovali i u dvije generacije postali gorljivi hrvati? Tu nešto ne stima. Kako to da su za manje od sto godina zaboravili svoje porijeklo i svoje srbstvo?
================

Stvarno, kako?

Iz knjige „Srbi katolici u Dubrovniku između dva svetska rata” Sase Nedeljkovica:

=====================
List Dubrovnik bio je glasnik Srba katolika. Vlasnik, izdavač i urednik bio je stari nacionalni borac Kristo P. Dominković, a glavni saradnici bili su Božo Hope i Jovan Perović. List je isticao da sledi Dositeja Obradovića u stavu da su etničko poreklo i jezik važniji od verske pripadnosti. Luka Bone, Božo Hope i dr. M. Gracić iz Dubrovnika su u ime Srba katolika uputili 15. juna 1939. barskom arcibiskupu i primasu srpskom dr Nikoli Dobrečiću predstavku o potrebi otvaranja Srpske katoličke bogoslovije u Baru. Isticali su da je bogoslovija potrebna kako srpskom narodu na Primorju, tako i katolicima predratne Srbije, Crne Gore i Vojvodine. Zalaganjem dr Nikole Dobrečića 20. juna 1935. otvoreno je Arcibiskupsko sjemenište Primasije Srpske u Baru.
======================

Šta se dogodilo sa ovim ljudima nakon odvajanja Dubrovnika od Zetske banovine i pripajanjem banovini Hrvatskoj i u kasnijem periodu, za vreme NDH i SR Hrvatske? Ovo nisu prazne price, ili navodjenja ljudi iz 19. veka u vreme nacionalnog budjenja, ovde govorimo o kraljevini Jugoslaviji 1939. i nekoliko Dubrovcana, ocigledno obrazovanih i uticajnih.

To i ne treba da cudi, pogledati samo kako se etnicko opredeljenje na pravoslavnom Cetinju promenilo ne za dve generacije, nego u toku jedne jedine. Ako mene pitas za razlog, moje je mišljenje da kao narod nismo dorasli i zreli da budemo nacija i da smo kolektivno vecinski sastojeni od idiota bez vizije, kako na strani koja se još uvek smatra srpskom, tako i na onoj koja se takvom ne smatra.
Pentium4
(master)
2009-04-17 03:42 PM
////savitur
(ugostitelj)16. april 2009. u 18.27
Jedna riječ je dovoljna otreznite se////

to su dvije rijeci...

////ovo je za samo za nadriistoričare////

koje ovo ?
konkretno, o cemu pricas ?
imaš argumente, dokaze, cinjenice?

veze nemas o ničemu, a ne želiš ni nauciti, ali bi davao svoje 'strucno' mišljenje...
Pentium4
(master)
2009-04-17 03:48 PM
////Jeremijatreci
(brico)17. april 2009. u 05.
. Smatram kako vam je velikosrpska propaganda popila mozak ////

'velikosrpska propaganda' je nešto sto nikad nije postojalo, to je sintagma koju je austrijska propaganda krajem 19. st. skovala kao opravdanje za buduce osvajacke ratove prema istoku... a poslije koristena i od svih drugih agresora...
ali to je tebi malo teze shvatiti...

////Metodama povijesnih manipulacija dolazite na kraju do zakljucka kako su srbi idioti umjesto da realno sagledavate povijest koja bi dovela do drugacijih zakljucaka./////

povijesne manipulacije su nešto sto je svojstveno hrvatskoj 'poviestnici'.
primjer kneza 'panonske hrvatske' i borne kneza 'dalmatinske hrvatske' je vise nego ocit... nigdje se u vezi ove dvojice ne spominje ništa hrvatsko... ali u svim skolskim udzbenicima vi ucite o njima kao hrvatskim knezovima...

a takvih primjera ima milion...
Dr_Jojboli
(u penziji)
2009-04-17 05:33 PM
Ako je Dubrovnik srpski, onda je Srbija za sigurno turska.
U Dubrovniku nema vise Srba katolika, kao niti u Srbiji Turaka.
Turci su vladali Srbijom 400 godina, ali mi Srbi nismo vladali Dubrovnikom nikada.
 Comment Remember this topic!

Looking for Tassel Necklaces?
.