images not unavailable ...dok ih ne retusiramo

šta god ko mislio šta je istina o spustanju na mesec, jedno je sigurno, NASA opasno retusira fotke i to je radila još 60-tih.

Interesantna slike , na drugoj slici http://apod.nasa.gov/apod/ap130703.html kaže daje ekspozicija bila 45 sekunde (during this 45 second wide-angle exposure taken in mid-May.) Ne slikam ni ja slike astronomije nego po nekad slikam nocu grad i nebo. Ako koristim duzi eksponerig od 10 sekunde pa na gore kod mene zvezde izgledaju kao crte. Ovde su „okrugle” sad nisam bas toliko strucan, možda zavisi i od drugih faktora. Ne kažem da je zavera u pitanju nego mi je samo ovo palo u oci.
Doduse nisam bas puno ni tražio po internetu na tu temu.

arhiva je ogromna ako vam se da ići kroz nju naći ćete fatasticnih fotki.

eh, šta je manipulacija. zasad nema sanse da se takve fotke sa zvezdama, dobiju pravo iz kamere nego treba zagrejaat stolicu.
ja nemam problema sa tim (sem neprirodnih kic boja u fotografijama „prirode”) ali me iritira kad u istom tekstu još kaže „photo captured” „shot was taken by ” kad je ocito da je digital painting a kaže posle i u tekstu da je „fotograf” radio sedam sati!

zvezde i nekako ali uhvatiti grom je i te kako teško. ja sam pre desetak dana imao nevreme, vise od 2 sata su pucali gromovi i sevalo, nikad duže, i mislim da nijedna nije uspela. ekspozicije po 30sec a najbolji gromovi puknu u onih 1/2sec dok stisnem sledeći. ne da sam se iznervirao. trebalo mi je verovatno ovako nešto, 7200framova/secundi:
http://apod.nasa.gov/apod/ap120723.html

lucky gay:
http://apod.nasa.gov/apod/ap110529.html

Seeb evo slike sa ekspozicijom od 30 sekunder http://postimg.org/image/66183309f/full/ sad rekoh da nisam puno istrazivao na ovu temu zašto je to tako kod mene.

Mornar evo slike munje http://postimg.org/image/jb06vswe5/full/ sad ko zna da sam imao stativu da li bi uopste uspeo da snimim vise fotografija boljeg kvaliteta.
Coveku treba znanje a i sreća jer nije lako slikati munje.

Ne kontam u čemu je problem ako su zvezde i dalje tačke i kod dugih ekspozicija. Mislite da je u pitanju digitalna umetnost ili retuš ako su zvezde tačke kod ekspozicije od par minuta?

Da bi zvezda ostala tačka, mislim da ekspozicija teško može biti čak i 30 sekundi.

Ako hoćete ozbiljne snimke gde nije cilj da zvezde namerno budu prikazane kao kružne linije (star trails), onda se koristi stativ sa praćenjem, tj. rotacijom kamere oko ose koja je paralelna sa osom rotacije Zemlje.

U tom smislu mi nije jasno o kakvim montažama fotki i sl. pričate kada se na dugim ekspozicijama zvezde i dalje vide kao tačke, jer je očigledno da je aparat bio na motorizovanom stativu predviđenom za teleskop ili je čak i snimano kroz sam teleskop (kod užih kadrova).
Druga mogućnost je pravljenje većeg broja snimaka kraće ekspozicije pa preklapanje istih, ali se to retko radi sa snimcima fotoaparatom.

Ako se koristi ASTROKAMERA, onda je tehnika potpuno drugačija, pravi se veliki broj snimaka kratke ekispozicije i onda se u posebnom programu snmici preklapaju, pri čemu se briše sve što se razlikuje na snimcima (šum, atmosferski efekti i sl.).
Ako se želi vrhunski snimak, koji se sklapa od nekoliko hiljada snimaka astrokamerom, onda je potrebno poprilično vremena, te se zato kaže da je „fotografu trebalo 7 sati rada” da bi došao do takvog snimka.

Astrofotografija je jedna od najzeznutiji oblasti fotografije, a one fotografije sa Hubbla kojima se divimo, izvorno su crno-bele. Oni zatim, uz pomoć programa kojim se može detektovati koja siva nijansa potiče od koje boje, retuširaju te fotografije, ali, naravno, često preteraju sa bojenjem da bi naglasili neke efekte ili pojace na fotografiji.

Seeb se prvi javio pa da odgovrim redom. Ovako stoji stvar Seeb to snimljeno prošlog leta u toku tih 14 dana sto sam bio dole jednom je pala kisa i ova grmljavina.
Temerature su bile čak i do 40 stepeni preko dana. Sve je bilo stvar sreće da se bas tu ispraznili oblaci. Kao sto vidis na slici nije ništa zaklanjalo vidik.
Ne znam tačan interval vremena ali je vrlo često sevalo i grom je udarao u to neko brdo. Nisam ja ništa planirao niti sam znao da ću moći ista da snimim. Nego sam lepo u tom pravcu nisanio i skljocao. Cista sreća bilo je preko 200 snimaka od toga je „uspesno” snimljena munja tri puta.
Tačno je to što ti kažeš ali nisam imao stativu.Cista reca fakticki.

„Inače ono sa slikanjem zvijezda nisu crte nego dio kružnice, a ”teoretski„ za pun krug ekspozicija bi trebala bit 86400 sekundi..”
Jeste samo ja to i kažem da vise lici na crticu nego li na „okruglu” zvezdu.

kobayashi (haiku)
Nemislim da je manipulisano nego pitam zašto je to kod mene drugacije. Slikam sa Canon PS SX40 ili Nikon D5100 isti rezultati. U vezi gornje adrese NASA sam istog
mišljenja kao i mornar. Ti si lepo objasnio u vezi astronomije ali cisto sumnjam da je to u pitanju ovde. Izgleda da je ista stvar i gore na ovoj slici http://apod.nasa.gov/apod/ap130703.html samo sto je slika u maloj rezolciji. Tek sam sada malo bolje zagledao verujem da bi bila ista stvar (crtice) kad bi mogli da vidimo sliku u vecoj rezoluciji.

Mornar tvoje su ispale super , pa ja se nerazumem puno meterologiju. Znam samo da je lakse slikati na juznoj hemisferi jer su te pojave cesce. U vezi zvezda nije ni bitno tolko. Nemam neku bolju kameru u svakom slučaju ne kao Seeb i ti. Važno da je zabavno. Okacicu slike munje na flickur kasnije jer se bolje vidi pri punoj rezoluciji da je slikano iz ruke. Izgleda da postimg.org smanjuje automatski slike na manju reozluciji. Mada sem cekirao „Do not resize my image”.

„I svaki put kad bi rekla 'tata vidi mene', ja bacim pogled prema njoj, a ono sevne..” :)) e upravo to.

ja sam ono slikao na ISO1600 1 ekspozicije krace na 10-15sec. Prvo pratim da li puca između oblaka ili prema zemlji i u kojem intervalu. Zadnji put sam isao sa 30sec.
imam iz nekog fotomagazina kako ocekivati i pratiti promenu vremena ali je verovatno bilo za UK jer mi se nije slagalo (ima kako se okrenuti i pratiti kako duva vetar). ja znam samo kad vetar naglo promeni pravac i pocnu oblaci u jednom a vetar u drugom da dolazi nevreme. najbolji zaklon su kola.

u bre, gde si ti stajao u takvoj ravnici?
neverovatno mi da si imao takve kratke ekspozicije, zato i jest dobro.

Radio dobro si uhvatio momenat munje i svaka cast za onu prvu sliku!
Čak si naslikao dvije munje jednim snimkom. Jedna munja je između oblaka a druga od oblaka prema zemlji. Inače te munje sto stignu do zemlje nisu ni 10% od ukupnog broja..

-

u bre, gde si ti stajao u takvoj ravnici?
neverovatno mi da si imao takve kratke ekspozicije
_______________________________________________________

Ja sam navikoo na ravnicu ;o)

To ti je u 'Jervis Bay' jedan predeo. Tada smo prvi put bili u tom delu.
Ta voda ti je tu zesci plicak, odes 200m plus voda ni do kolena.

Ja ti nisam ni znao šta je ekspozicija tada ;o) zato sam iznad komentarisao 'brzi prst' ;o)

Radio ona sto prolazi kroz oblak je stvarno dobro ispalo. Kad bi se moglo malo pribliziti da izadje munja još vise do izrazaja...bilo bi ekstra.

To mi je jedna jedina fotka i eto ispao betmen ;o)

Ima da se kupi ti neki sensori za munje, pa kamera valjda sama okida. Znam da sam negde nasao na netu (mrzi me sada traziti), al' to nije moglo na običnu kameru kao sto je tada bila moja Pana, nego za dslr. Pošto sada imam Nikona, moracu potraziti da vidim kako se cena kreće, pa možda i uzeti tu spravicu.

mornar isto mesto drugo vreme, samo prošle godine nije bilo uopste ni kise niti grmljavine, dok smo mi bili tu.

http://www.flickr.com/photos/zpgp/9390601281/

Pozdrav