Forums : Fotografija

Comment
Aps-c ili full frame?
linea
(MCSE)
2010-03-03 09:38 AM

Advance Photo System - C ili bolje poznat APS-C
je format digitalnih senzora koji je danas
prihvata kao klasicna velicina senzora starijih
ali i novih DSLR fotoaparata. Vecina
fotografa verujem pocela je sa P@S (point and
shoot) digitalcima ciji su senzori velicine nokta
na palcu, da bi kasnije presli na malo
vece APS senzore. Naravno Full Frame senzori
koji su velicine standardnog negativa (36x24mm)
smatraju se superiornijim od onih manjih
dimenzija ne samo zbog razolucije već i odnosa
digitalnog signala i suma koji je dosta godina
bio problematičan kod APS senzora.
Danas je situacija nešto promenjena, jer kao
sto znamo tehnologija senzora se svakim danom
usavrsava i sada možemo slobodno reći da
dolazi vreme kada će fotograf odabirati aparat
ne na osnovu velicine njegovog sezora ili brzine
procesora već na osnovu onoga kojom se vrstom
fotografije bavi i šta želi fotografisati. Naime
martovski broj Amateur Photographer 2010
među odličnim clancima ima i test nekoliko
poznatih APS-C i Full frame aparata u kojima
vidimo pozitivne i negativne strane oba sistema
ali jedno je veoma interesantno je da je uoceno
da kvalitet snimaka velicine A2 formata (42x59.4cm)
bio identican. Znaci li to da je danasnjem
fotografu omogućeno da za manje para, dobrim
izborom objektiva (zbog mnozioca fokalne duzine)
može postici relativno identican kvalitet snimka
mnogo skuplje opreme ako poredimo identicne
dimenzije uvecanja fotosa. Mislim da će se mnogi
sloziti da je tako.

Casopis Amateru Photographer mozete skinuti ovde
u PDF formatu.

http://www.advancemc.com/LINEA/FOTO/AP032010.pdf

_____ L I N E A _________________________________

car_dusan_silni
(srednjovekovni roler ruler)
2010-03-03 10:31 AM
Ja se nadam da će se vremenom tehnologija još vise unaprediti i da će doći do toga da osim manje fokalne duzine neće biti nekih bitnijih razlika.
A i tada imamo focal point.

I onako mi veca dubina tj veci DOF uglavnom bude prednost - svagde osim portreta napolju kad treba ubiti pozadinu.

Doduse meni će kao korisniku Olympusa (senzor četvrtina FF)sum uglavnom biti bar tri stopa veci nego na APS C ali šta da se radi. Kad mognem da iskoristim ISO3200 i dobijem ok rezultate s tim, ne verujem da će mi trebati nešto bolje.
Sasha-Mudrijash
(kreativni lik)
2010-03-03 11:20 AM
pa za male slike možešh. ali za velike slike ne možešh. to je kao da kažeš -da su za brzine do 60km/h isti i astra i porche. - pa ono jesu isti/vrlo slichni - al' ima vozhnje i preko 60. -dakle slazem se - ko voli da vozi polako (ja) - nema potrebe da kupuje trkachke automobile - svaki che mu dobro posluzhiti.
alpskiSrbin
(student)
2010-03-03 12:55 PM
Meni je bila važna i mobilnost, često se putuje, poneki put i backpacking pa neki full frame nema šanse.
Seeb
2010-03-03 01:04 PM

Ovo šta sasa prica 60km/h kao i obično nema nake veze sa bilo cime:))

Pa ako već navodis neke brzine aparati sa Aps-c sensorom će možda dat i bolje slike nago full frame, recimo bas kod moto-sporta, ili neke akcije.. pa i kod portreta je Aps-c isto ok..

Dok za slikanje pejsaza, ili tamo gdje je manje svjetla i arhitekture.., onda ako mogućnosti dozvoljavaju ($) svakako aparati sa full frame senzorima.
Seeb
2010-03-03 01:06 PM
Slovenac šta je sa tvojim aparatom, slikas li?
car_dusan_silni
(srednjovekovni roler ruler)
2010-03-03 01:42 PM
Slazem se Sasa, mada ja s te tacke gledam na mogućnost crop-inga. Sto vise MP to manje paznje možeš da posvetis kompoziciji (ostavis malo vise sa strane) jer imaš lufta da ga kropujes. Pogotovo kad recimo radis sa APS senzorom a recimo ocekujes kvadratni print tj crop. Kad bacis pola od 18MP ostane ti 9.
U 4/3 formatu ima manje otpada na većim printevima (5x7 ili 8x10) tako da ono sto mi ostane posle crop-inga za recimo print od 5x7 je vise nego sto bi mi ostalo od APS formata (sa istim brojem MP).
A koliko sam procitao, 12MP je jako velika rezolucija (kao i dimenzija printa) i verovatno je neću nikada odstampati u originalnoj velicini koja bi upotrebila svih 12MP.

Mene na drugu stranu interesuje ko su ljudi koji recimo na stock sajtovima kupuju slike od 18/24+MP ? I za šta im služe?
I kakav bi recimo rezultat da se 10MP slika upscale-uje kroz recimo onOne Genuine Fractal plugin do jedno 24MP. Jer kad se to odprinta i onako je slika pregolema da se gleda iz blizine - a iz daljine verujem da nema razlike između ta dva 24MP fajla tj. printa.

Sasha-mudrijash
(kreativni lik)
2010-03-03 02:03 PM
pa pazi, ako idesh sa tom pretpostavkom - onda to neće da valja. -treba uvek da se trudish da „napunish” kadar „ko oko”.
paralela iz vozje - „nema veze, vozicu brzo,jer imam pojas, air bag-ove, abs, bbs, blablabla's..” - svi ti uredjaji poboljsavaju kvalitet voznje i bezbednost, ali takav vozach nije dobar vozach. - znachi to „kasnije chu u fotoshopu” i taj neki način rezonovanja - to nije dobro.
car_dusan_silni
(srednjovekovni roler ruler)
2010-03-03 02:12 PM
Trudim se normalno, i ako znam gde će ta slika da ide i kako će biti kropovana i izprintana, onda radim tako. Ali ako hoćeš da slikas kadar na godisnjem i znaš da ćeš ići na 8x10 koji će stojati na stolu uokviren i napunis kadar do vrha tj nemas mesta da seces gore (jer gubis celo nebo ili pola glave) a dole jer gubis stopala ili plazu to će biti super slika. Međutim šta ako hoćeš taj isti print u 4x6 da posaljes familiji? Moras ga odseci pa kako bilo - ili i odozgo i odozdo ili recimo dole do kolena...
linea
(MCSE)
2010-03-03 04:49 PM


U sustini svi ste u pravu ali... naravno svako vuce
na svoju stranu... a ono sto sam zeleo reci gornjim
postom je da se, iz gornje pomenutog vidi, da digi
tehnologija fotografije u poslednjih par godina
velikom brzinom postize odlične rezultate i manjim
cipovima (APS) a ne samo FFrame. Da ne govorimo o
novoj generaciji 4/3 (four third) koji novim digitalcima
pocinju unositi novine kao sto su manji objektivi,
bolja rešenja stakala, manji aparati... sto mi sve
govori da su strucnjaci najzad shvatili da se
stari 35mm svet fotografije mora menjati i da je
krajnje vreme da se smisli nešto novo, kompaktnije
i sl. Ne samo sto su novi profi aparati kompletniji
već kao sto vidim postaju hibridi koji snimaju
Full HD video i to u nekoliko formata (24, 25, 29 fr)
a uvodi se i manualno podesavanje zvuka pa mi se čini
da je sve to krenulo stazama o kojima sam ja samo
mastao pre par godina. Shvatam i Sashino poredjenje
porshea a slazem se da kod većih snimaka, kao
sto i clanak to navodi, FFrame ipak nadmocniji
što se velikih formata tiče... to niko ne porice
i jeste porshe na autobanu ipak smeker u poredjenju sa
nekom manjom toyotom recimo ali... ako vozimo oba u gradu
pa još toyota bude automatic a porshe na običan menjac... e
to je već malo diskutabilno. Mislim da razumete da
je reč o tehnologijama koju koristimo u razne
svrhe i da jedna masina ne može sve... kao što se slazem
sto je neko rekao da kad se putuje teze je nositi
FFrame od manjeg aparata. Jeste.. slazem se ali
posto vucem jedna od njih sa sobom svuda u rancu...
ipak da kažem da mi je drago kad u nekom sumraku
kad sunce zadje (gde mnogi APS-ovci pakuju opremu) ja
se smesim jer znam da će snimak uz malo umesnosti biti
bas ono pravo. Znaci sve ima svoje...

Drago mi je da se povela lepa diskusija i da
ljudi dele svoja mišljenja...

__________ L I N E A ____________________________
Seeb
2010-03-03 06:55 PM

Na ovom primjeru su isti parametri, isti ISO, ista blenda, isti stativ, isti objektiv.. jedino šta je razlicito su kamere Canon EOS 30D und EOS 5D (jelte senzori)..
obe slike su slikane na RAW i neobradjene su.

Kao sto kazete sigurno ima puno toga što se tiče razlike i potrebe oko velicine neke slike.., ali kao da malo koga interesuje pojam „kvalitet” ?!

pa meni je recimo ova donja slikana sa full frame senzorom nešto mnogo kavalitetnija:))

http://i46.tinypic.com/2hrdg08.jpg

photographer
(dipl)
2010-03-03 11:34 PM
Ok idem da se umesam.
Ja sam korisnik CCD chipa punih 30 godina, i nikad nisam imao P&S kameru. Poceo sam sa 6x6 i 35mm formatom da bih naglo sisao na 16mm film, pa 1/2„ 3CCD zatim 1/3” i 1/4„ 3CCD na raznim pro camcorderima i
pojavu digitalne fotografije oprobao na canon 300D APS-C.
Dakle upotreba digitalne slike je poprilično stara i danas je CCD potisnut sličnom CMOS tehnologijom. Moram priznati da me je malo
sramota da među kolegama za sve ove godine nije bilo mnogo onih koji su predvidjali dianasnju digitalnu fotografiju koja je stvarno u velikom zakasnjenju za analognim ili digitalnim video signalom sa CCDija.
Lepa tema koji je Linea postavio zasluzuje diskusiju u dva pravca.
Tehnicko ili elektronsko usavrsavanje senzora bilo koje velicine.
Uloga velicine senzora u kreiranju optike.
Uloga optike u Finalu
Ovo su dve potpuno odvojene stvari koje sam ja debelo iskusio u zivotu snimajuci sve i svasta sa razno raznim manjim senzorima i svemogućim zumovima i fiksnim objektivima uz poprilične razlike u kreaciji i vecitom secanju na nedostatak magicnosti koju daju veliki formati.
Kada se Canon 5D pojavio sa Video simkom na formatu 35 mm momentalno
je ostavio bez daha mnoge frustrirane korisnike malih formata među kojima sam i sam sa komentarom u tom grmu lezi zec.”
Seeb
2010-03-04 08:33 AM

Evo kako ja to kao mali foto-amatercic gledam i nekako mi se čini da ti sto prizvode ovu digitalnu foto-skalameriju vodaju tamo-vamo zedne preko vode i dobar dio profi fotografa :))

Ne mogu uzet zdravo za gotovo samo kad se kaže ovaj senzor je mali a ovaj je duplo veci i zato je slika bolja i u tom grmu lezi zec!?
Ako se dolje pogleda full frame senzor od D3 jeste stvarno i nešto više od duplo veci od senzora d300, ali samo povrsinski, dok po broju
pixel nije ni 2 % veci ???!!!

Dakle sam pixel je veci i samim tim je vise osjetljiv na slabije svjetlo i svaki pojedini pixel bolje se napuni sa svjetlom tj. strujom, a ne kao manji senzor sa manjim zbijenim pixlima gdje kod slabijeg svjetla i losijih objektiva mnogi pixli uopste ne registruju svjetlo ili je impuls preslab i tako imate shum ma slici.

-Senzor Nikon-D300
23,6 x 15,8 mm C-MOS Chip mit 13.100.000 Bildpunkten

-Senzor Nikon-D3
24 x 36 mm C-MOS Chip mit 12.870.000 Bildpunkten

-Recimo ovaj novi Nikon-D3X ima stvarno tih 24.5 Megapixel
ali kosta 7000.00 EUR i sa tom kvrgom možeš slikat uglavnom u studiju..

E sad kad se vidi koliko ta skalamerija kosta i kakova je to kvrgetina i još nije kvalitetom dostiglo film MF ... pa zar to nije vodaje nekih zedne preko vode za te pare??

linea
(MCSE)
2010-03-04 10:53 AM

Seeb,

Nebi da nacinjem temu koja je veoma
diskutabilna jer verujem da svako ima mišljenje o
tome šta je bolje film/digitalno/FFrame ili
običan DSLR, no da ipak spomenem par podataka
koje iz mislim da su vredni pomena.

Naime uporedjujete dva aparata D3 i D300
koje kao sto znamo su razlicitog tipa
jedan je APS drugi FFRame a sto kazete da
su priblizno iste rezolucije ali zbog velicine
procesora gustina pixela je kod jednog
duplo veca (D3-1.4MP/cm2 D300-3.3MP/cm2)
Šta znači da D300 ima skoro isti broj manjih
foto-osetljivih dioda a da D3 po povrsini ima
isti broj većih fotodioda posto je na vecoj
povrsini sto je velika razlika u osetljivosti
te je stoga i dinamika snimka vidno drugacija
naročito na snimcima gde ima dosta sneke,
gde je izvor svetla slab te se tekstura
kontrasta naglo gubi i snimak postaje razvodnjen
i pun digitalnog suma (a to opet diktira
koji F stop moramo koristiti da bi nadonadili
to potrebno svetlo) E sad kad tu uzmemo
u obzir loše objektive (visok F stop recimo
iznad f/4) onda je jasno zašto se kod recimo
D300 na uvecanju iznad A3 ili A2 formata
javlja granulacija, tojest los DPI bas zbog
svega gore navedenog.

E sad... posle svega recenog verujem da se
slazete da jeste diskutabilno dali svakom
treba kvalitet koji daje FFrame i dali je
on neophodan. Moj odgovor bi bio da nije.
Pošto radim sa obe vrste digitalaca meni
je često teško da odredim cime sam neki
snimak radio jer kad bi recimo uporedili
snimak od 8MP DSLR radjen sa APS i nekim
boljim zum objektivom i taj isti objekat usnimli
sa podesenim zumom, znači da zahvati istu
povrsinu sa FFrame digitalcem (to zbog toga
sto APS ima onaj faktor mnozenja od x1.5 ili
x1.6 u zavisnosti od DSLR) videli bi
da je snimak identican na manjim velicinama
stampe (razlika bi se uocila tek posle
većih dimenzija) pa se stoga sa pravom
može reći da se covek danas mora dobro
zamisliti kojom vrstom fotografije se
želi baviti a još vaznije treba znati koja
velicina stampanog materijala želi podrzati
sa tom opremom i na osnovu toga da kupuje
opremu. Ako već na početku znamo da ćemo
recimo snimke raditi u maksimalno A4
formatu, sto ja recimo veoma retko prelazim
a koji je u vecini slučajeva može biti
zadovoljen digitalcima od 6 - 8 MP.
(najveci format mi je do sada bio A2)

Jeste lepo imati dobar DSLR i to FFrame
jer sa njim covek može zaista čak i u veoma
zahtevnim situacijama solidan snimak a uz to daje
to neko dodatno osecanje sigurnosti. Dali je
digitalac od sedam i vise hiljada evra neophodan?
... moj odgovor bi bio da nije ali... posto je moto
po kojem živim - da nisam toliko bogat da kupujem
jeftine stvari, gledam da imam uredjaj koji mogu
sebi priustiti ali koji će mi dati sve ono sto
ocekujem od njega a to je kvalitet, sigurnost i
naravno krajnji prozivod; snimak koji će biti
dovoljnog kvaliteta koji ocekujem od njega.

Naravno covecije oko koje je preko 540 megapiksela
rezolucije, koje vidi vise od 1:10000 dinamickog
kontrasta a oseltjivosti koji do sada ni jedan
filmski ili digitalni uredjaj nije postigao uvek će
naći razlog da u poredjenju nadje razliku među
slabijim i boljim uredjajima... Ono sto je coveku
važno je da zna svoje granice, da zna šta želi od
nekog uredjaja i da se pomiri sa njegovim mogućnostima
znajuci da je to TO sto mu treba. Sve ostalo je
u glavi.

___________LINEA______________________________

Sasha-mudrijash
(kreativni lik)
2010-03-04 09:13 PM
evo ja sam snimao u istim uslovima sa vrlo slichnim/istim objektivima (sigma 10-20, i sigma 12-24 i sa d-3 i sa d-300 -u studiju, znachi dovedeni uslovi „u tri blende” -i razlika je vrlo vidna ->naravno u korist d3. sve slikano raw, i sve otvarano u capture NX.
chak i opet slichnim objektivima (105macro vs 100macro, i 85mm/1.8 vs ef85m/1.8)- sa d3 i 5dM2 -slika je „bolja” sa d3 (dinamichki opseg n.pr. je vidno da je bolji na d3. shum - d3 mnogo bolji i t.d.
Seeb
2010-03-05 04:28 AM

Linea dobra ti je ovo tema i super si dosta toga objasnio, iako ima toga kod te digitalne foto-tehnike još podosta nejasnog, i kao da proizvodjaci nisu bas voljni otvoreno govorit o problemima koje sa tom teh. imaju?!

Evo šta bi ti i oni koji znaju ovdje mogli još malo pojasnit:

-Zašto male kompaktne kamerice P&S iako imaju male senzore i neke minijature od objektiva (kod povoljnih svjetlosnih uslova) daju uglavnom zadovoljavajuce slike?

-Zašto DSLR kamere koje imaju Aps-c senzore MORAJU!! imat vrhunske kvalitetne objektive (i kod super dobrih svjetlosnih uslova) da bi iz senzora izvukli maximum?

-Zašto DSLR kamere full frame i sa dosta losijim objektivima daju dobre rezlutate?

-Zašto recimo primjer Nikon-D3 (full frame) kosta oko 3x vise od Nikon-300 (Aps-c) a teh. razlika naizgled nije velika, čak tehnicki je možda komplikovanije isti broj pixel rasporet na duplo manju povrsinu?! Radi se naravo i o procesorima koji u D3 radi vece osjetljivosti pojedinog pixla obradjuju i vise podataka.., ali dali to sve kosta čak 3x vise?

linea
(MCSE)
2010-03-05 05:56 AM

Seeb,

Evo ako dozvolite ja ću da napisem svoje mišljenje
no verujem da ima vise odgovora na vase pitanje.

-Zašto male kompaktne kamerice P&S iako imaju male senzore i neke minijature od objektiva (kod povoljnih svjetlosnih uslova) daju uglavnom zadovoljavajuce slike?

Mislim da proizvodjaci, kao sto su Sony, Canon, Olympus
kupuju već proverene sisteme sociva kao sto je bio
primer kod Carl Zeiss Vario-Sonnar zum objektiva koji se
još davne 2000te ugradjivao u Canon G1 a isti zum se mogao videti
i na Sony kao i drugim aparatima...

viseo o tome ovde http://www.dpreview.com/reviews/canong1/

E sad... da svi oni ne moraju ponovo pronalaziti
tocak firme su dobro proveren sistem ugradili u kuciste
koje je svojom fokalnom daljinom zadovoljila optimalne
zahteve a pritom dala odlične rezultate koji su bili,
za to vreme fenomenalni. Znam da ću nekima dosaditi ovde
posto već godinama navodim primer odličnih snimaka finca Pekke
Saaarinena koji je još pre deset godina! usnimio ove snimke
sa Canon G1 koji je tada imao 3Megapiksela!

http://photography-on-the.net/gallery/list.php?exhibition=2

Elem, verujem da je Carl Zeiss odradio svoj posao i da je dao
tacne podatke pod kojim uslovima će taj zum objektiv raditi
naj optimalnije pa su majstori na osnovu toga izgradili aparat
prilagodjen tom objektivu. Kompletna podrska procesora; sto znaci
senzor, elektronika, sam algoritam obrade slike je usaglasena
u tom procesu pa je verujem zato postugnut tako dobar kvalitet
tih malih digitalaca bas zbog toga sto je postignut idealan sklad
ne samo optike već i elektronske podrske aparata.
Naravno postoje firme koje za svoje aparate rade svoju
optiku. U tom slučaju mislim da je princip sličan jer
se prvo odradi socivo po nekim zahtevima (dali će biti wide angle
ili zoom) te se oko tog stakla gradi masina sa sto bolje
uskladjenom elektronikom.

-Zašto DSLR kamere koje imaju Aps-c senzore MORAJU!! imat vrhunske kvalitetne objektive (i kod super dobrih svjetlosnih uslova) da bi iz senzora izvukli maximum?

Pa u sustini ne samo APS već ja bih rekao
da svaki digitalac će dati bolji razultat sa
kvalitetnijim staklom. Zašto?
Pa sama ideja fotografije je da se uradi zapis svetlosnog
zraka na nekom mediju. TO je kod filma bilo postignuto
hemijskim putem a kod digitalne tehnike je to
pretvaranjem svetla u napon preko diode i na osnovu
toga se pohranjuje na medij. E sad kad posmatramo
zrak svetla, njegovo prelamanje i upadni ugao
kroz socivo tu se suocavamo sa onim prastarim problemom
35mm tehnologije koja je ne zaboravimo prvenstveno bila
predvidjena za filmsku industriju pokretnih slika
a ne staticne fotografije pa su već na početku naucnici
sagledali problem objektiva, uredjaja i sl ali su
podlegli uticaju industrije posto se tada Kodak film
proizvodio za filmsku industriju pa su oni samo
isekli taj film, spakovali u manja kucista (24, 36 snimaka)
i plasirali na trziste za fotoaparate.
Da ne ulazim u detalje problema upadnog ugla, gubitaka,
tezine i glomaznosti stakala koju već godinama
muci foto tehniku da kažem da je 35mm kao sto vidimo
ostao simbol i zakon fotografije (dok ne nađemonešto
bolje i funkcionalnije)pa tako polako dolazimo do
odgovora na vase pitanje zašto APS moraju imati
dobra sociva... odgovor je zbog fokalne daljine...
Kao sto znate fiksni objektivi imaju mnogo manja
izobljicenja na ivicama a snimci su im ostriji nego
kod zum objektiva koji promenom fokalne duzine
ne samo da gube na propusnosti svetla (f/3.5-5.6)
već postaju neostri po ivicama. Naravno oni iskusniji
fotografiju znaju za te slabosti pa je standardni proces
kod mnogih profesionalaca koji slikaju APS aparatima
sa recimo multiplikatorom od x1.6 da se objekat
usnimi sa malo vece daljine te se snimak uzimajuci u obzir
koji deo želimo sacuvati, pa se snimak posle kropuje, odsecanjem stranica gde će otpasti onaj izoblicen deo a najostrija sredina ostati. E sad ne moram isticati da ako imate bolji
kvalitet sociva to nije problem... zato nije ni cudo
da vidite majstore koji uzdisu na Nikkor ili Zeiss sociva
zum ili fiksnih duzina koji su niskih svetlosnih vrednosti
(f/1.4 f/2.8) sa kvalitetnim staklima koji često
kostaju dva puta koliko DSLR telo.

-Zašto DSLR kamere full frame i sa dosta losijim objektivima daju dobre rezlutate?

Odgovor na to sam napisao u proslom postu a to je
zbog velicine (povrsine) piksela tojest svetlosne diode
koja svojom vecom osetljivoscu daje bolje razultate
i pod losijim svetlom a sve to usko je vezano ne
samo za kvlaitet već i svetlosnu propustljivost sociva.
Naravno zum sa boljim staklom daje bogatiji snop
svetla koji će naravno indukovati vise struje u diodama
i time dati dinamicniji snimak. To nije samo slučaj
kod FFrame DSLR.. već kod svih aparata. Dodao bi još da
ako stavite na prosecan APS navrnete vrhunski objektiv
mozete ocekivati impresivne snimke... dok ako na FFrame
stavite neku limunadu.. onda će i snimci biti kiseli.

-Zašto recimo primjer Nikon-D3 (full frame) kosta oko 3x vise od Nikon-300 (Aps-c) a teh. razlika naizgled nije velika, čak tehnicki je možda komplikovanije isti broj pixel rasporet na duplo manju povrsinu?! Radi se naravo i o procesorima koji u D3 radi vece osjetljivosti pojedinog pixla obradjuju i vise podataka.., ali dali to sve kosta čak 3x vise?

Na ovo vase zadnje pitanje ne znam šta da kažem... kako
da odgovorim. Mislim da tu zavisi koliko je naucnog rada, istrazivanja, proizvodne tehnologije ulozeno u pojedini procesor.
Nekad je redizajn procesora veoma skupocen proces. I ne samo
to već svaki senzor je podrzan i programskom podrskom,
logickim procesorom, programom, algoritmima, podacima ranijih
iskustva i sl. koji se ubacuju da bi olaksali sve one
procese proracuna koji vrhunske kamere imaju a manji APS
ne. Tako recimo 'mozak' jednog D3 ili Canon EOS-1D Mark IV
koji čak ima dva paralelna procesora (Dual DIGIC IV) je
kudikamo kompleksniji i zahtevao puno vise rada nego neki
APS sistem. Mislim da tu lezi razlog razlike u ceni.

_____ Linea ___________________________________
photographer
(dipl)
2010-03-05 08:24 AM
Tema je za visednevnu diskusiju.
Samo malo odpozadi da krenem.
Oko cene se otvaraju tri potpitanja.
Reč tehnicara, ekonomista i korisnika.
Konstrukcija, cena proizvodnje po komadu,kolicina, profit.
Pretpostavite koliko kosta prototip tela D300 a koliko D3.
Ovo nije problem fotoaparata nego industrije uopste ,
o ostalim pitanjima kasnije.
Seeb
2010-03-05 04:58 PM

Linea izvini sto ubacujem ovo pitanje ovdje, ali kratko je i da ne postavljam sad novu temu.. ti si oko fotografije mnogo stosta informisan pa mi molim te ako znaš reci za ovaj stativ dal može i za fotoaparat da se koristi? naime neki stabilniji stativ (do 12kg) već imam ali nikako da nedjem odgovarajucu glavu za pricvrstit moj tele-obj. (400mm)
ukupno sa aparatom i konverterom bi bilo oko 10kg, a vidim ovaj stativ je do 15kg ..samo mi se čini da se moj objektiv koji ima onu stopu sa tri rupe/navoja možda ne moze priserafit na tu glavu?
Ako mi možeš ovome neku alternativu predlozit bilo bi super!
(mislim da će ovom cudu na ebay biti cjena 2000-2500 eur..)
Hvala za svaki savjet oko ovoga..

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170452216855&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

linea
(MCSE)
2010-03-05 06:56 PM

Seeb,

Tronozac na vasem postu je za video kamere
i on je verujem predvidjen da nosi ne 15kg
(to mu je verujem tezina) već takav stativ
može nositi kamere preko 50kg. Radio sam sa
sličnim tronoscima i to nije to što vama treba.

Na vasem mestu ja bih kupio sledeće...

Za objektiv od 400mm koji i sam ima svoj
drzac na telu (kao svaki veci zum od preko
200mm) rešenje je sledeće. Postavicu jeftinijo
i ozbiljniju/skuplju verzija rešenja.

Skuplja verzija koja će garantovano raditi i
bili biste veoma zadovoljni rešenjem.

Tronozac... GITZO Systematic GT4330LS ($500)
koji će ladno nositi 18-20kg je tronozac koji je
predvidjen bas za takve monstrume od objektiva.
(Malo skuplji model 5531S nosi čak 25kg)

http://www.gitzo.com/cms/site/gitzo/home/products/tripods/systematic

Ball head (glava) firme Markins M1-PQ1 ($290) bi isla
odlično za Gitzo tronoscem. Nosivost te glave je 40kg.

http://www.markins.com/2.0/eng/products/ballheads/print_m1pqi.html

Na tu glavu bi montirao takozvanu Wimberley Sidekick
SK-100 nosac ($250) za velike objektive koji ima
iskrivljen vrat i sa kojim se veliki teski objektivi
(400-600mm)lako mogu manipulisati.

http://www.tripodhead.com/products/sidekick-main.cfm

Nosac je kompatibilan sa Markins i još drugim glavama.

Takav tronozac bi vam veoma stabilno nosio taj 400mm
objektiv stim da ga montirate tako što se objektiv
biti pricvrscen na vrat nosaca a fotoaparat vidio na
objektivu. Tako biste dobili na stabilnosti tronosca.

Da spomenem i malo jeftiniju ali odličnu jednostavniju
varijantu (posto biste ustedeli ne kupujuci onaj Wimberly
dodatak) Kupovinom Gitzo stalka na koji mozete montirati
neku ozbiljnu ball head glavu mozete birati bilo koju od
profi glava koje imaju nosivost preko 20kg a koje bi
ladno nosile taj vas zum od 400mm...

Evo nekih modela...

Arca Swiss Monoball Z1 do 59kg... ($390)

http://www.bhphotovideo.com/c/product/469077-REG/Arca_Swiss_801103_Monoball_Z1_sp_with.html

Realy Right Stuff... BH-55 ($355) do 23kg

http://reallyrightstuff.com/rrs/Itemdesc.asp?ic=BH-55&eq=&Tp=

Markins Pro Q-Ball M1 (prikazan sa Leica R400mm objektivom)
Nosivost 40Kg... ($290)

http://www.markins.com/

http://www.markins.com/2.0/eng/products/ballheads/print_m1pqi.html

http://www.ma rkinseurope.com/de/

Znaci Seeb... zaboravite one teske kao zemlja
tronosce ciji ste link postavili (da ne govorimo
koliko je to skupo u poredjenju sa ovim)
a gore pomenuti Gitzo stalak i jedna ova
glava bi resila problem sa dosta manje para...
taman malo da ustedite i iznenadite suprugu sa lepim
poklonom...

Srećno i pozdrav...

_________ L I N E A _____________________________

PS.. nadam se da će i drugi napisat svoj savet...
linea
(MCSE)
2010-03-05 07:19 PM


Da spomenem da lično koristim stari masivni
Bogen 3021 tronozac sa starijom Manfrotto
glavom (RC serija do 16kg)

http://jrcamerahouse.com.au/images/manfrotto_486.jpg

koja ladno nosi Nikon D700 i Tamron 70-210mm f/2.8
i pod bilo kojim uglom nema da mrdne...
Pošto ima quick release postavka je takva da se
plocica ucvrscujen a zum objektiv, na koji
se navrne DSLR i sve to pricvrsti na stalak.
Tako dobijam odličan balans i raznotezeno
rasporedjenu tezinu na tronoscu tako da i kad je
tronozac otvoren na maksimalnoj visini
sve je stabilno. Prikljucak na quick release ima
i sigurnosnu bravicu koja osigurava da se
ona ni slučajno ne može otvoriti pre prenosenju
opreme jer znam ljude koji su na jeftinim
quick release stalcima izlomili opremu koja se
u prenosu otkljucala i DSLR sa objektivom pao
na zemlju.

To je bas tuzan prizor.

____linea________________________________
SrdjanM
2010-03-07 06:06 PM
A zašto ne m4/3?

Aparati kao Olympus EP-2 ili Panasonic GF1 su odlicni za amatere, za uličnu fotogarfiju, za porodice, uopste za veliku većinu nas.

Nisu za sport, komercijalne stvari, stock ili no-light (dakle preko ISO800), ali koliko često se prosecni amater nervira zbog tezine i zapremine jednog prosecnog DSLR kompleta?
linea
(MCSE)
2010-03-07 06:59 PM
SrdjaneM,

Imate pravo... mene jako interesuje
taj 4/3 sistem i lično mislim da je
EP-2 zaista nešto sto obecava. Možda
ću malo sacekati, par meseci da vidim
šta će i ko da se okrene na tu stranu
pa ću da kupim nešto jer mi je zelja
da i to iskusim. Dosta čitam o tome
ali za sada još nisam nikog video sa
tim aparatom ali čim se vratim u US
ići ću u klub da se raspitam ko je ima
u radnji pa da i to uzmem u ruke.
Pre nego što ne spoznam šta je i kako
radi do tada retko šta kupim.
Slazem se da su takvi manji aparati
idealni za prosecnog korisnika i
mislim da je bas to što je vodilo
naucnike da rade na tom standardnu
nebi li stvorili nešto kao volkswagen
za mase.. da bude lepo, lako, jednostavno
a da može praviti ozbiljne i lepe slike.
Videcemo kako će to zaziveti.

_________Linea_______________________

EP-2

http://www.gadgetreview.com/2009/11/olympus-pen-ep-2-dslr- launching-this-december-for-1100.html
linea
(MCSE)
2010-03-08 06:16 PM

photographer
(dipl)

Evo gledao sam kamere na netu cisto da vidim šta
ima novog na trzistu posto ja još uvek HD video
snimam sa malom Canon HV-40 koja sa Rode SVM mic
snima opasnu sliku i ton (mnogo bolje nego moj
stari 3CCM Sony 900)

Kako vidim JVC ima solidnu masinu koja uz HD
video snima i 10MP digitalne slike.
Ko zna možda mozda jednog dana naprave i jedan
valjani hibrid za amatere sa kojom bi znam bio
zadovoljan da snimam odlične fotke i solidan
video (kako za HD tako i YouTube). Do tada
samo malo strpljenja i stvari će već stici.

Cesto se setim kako sam često samo sanjao o nekim
stvarima a danas ih uveliko koristim.

Cudna su ovo vremena...

_____Linea___________________________________

http://www.ubergizmo.com/15/archives/2010/01/jvc-everio-g z-hm1.html
linea
(MCSE)
2010-03-08 06:20 PM
http://www.ubergizmo.com/15/archives/2010/01/jvc-everio-gz-hm1.html
alpskiSrbin
(student)
2010-03-09 05:51 AM
Oho, 1200 $.

Ja sam Praktiku 10.1 kupio za malo manje od 200 eur. HD, 10 MPx, iste veličine senzor.

a primjer slike ovde :

http://farm3.static.flickr.com/2653/4176538742_2211533426_b.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2786/4176540898_7046 c6c7a1_b.jpg

Seeb
2010-03-09 02:15 PM
Linea hvala puno za savjete oko stativa i izvini na malo kasnijem javljanju!

Ma već duže tražim odgovarajucu glavu za taj objektiv ali nikako da nađemda mi se svidi. Taj tip sa kuglom (imam 2 kom.) koristim kod manjih objektiva, ali za ovako teze objektive ne vjerujem da bi to funcionisalo, ne da nebi ta kugel-glava to mogla da nosi ili da bi se nešto polomilo, već da stabilo drzi objektiv bez drmusanja i vibracija.
Taj stativ Gitzo je inače dosta popularan kod foto-amatera.., imam takav stativ i to neku stabilniju varijantu.. i moram raci da je stativ ok.

http://i43.tinypic.com/nxrhwy.jpg

Ova glava sto je na stativu sam dosta ranije nabavio i mislio sam da će za neku tezu opremu bit ok., ali nije jer može se vidjet kako se objektiv zadrma

http://i40.tinypic.com/vz7oqq.jpg

na slici ispod se može vidjet gdje se objektiv pricvrscuje i ta tri navoja, ali još nisam vidio neku glavu za objektiv da ima nosac sa ta tri sherafa!?

linea
(MCSE)
2010-03-09 05:34 PM

Seeb

Sad potpuno razumem vasu nedoumicu i sumnju
da jedan Gitzo i jedna glava sto drzi 40kg
ne bi odradila posao. Pa da objasnim.

Moram početi sa banalnim primerom... izvinite.

Kao sto znamo iz ciste fizike ako želimo
nositi teret na ramenu ili glavi moramo
teret raspodeliti. Dasku ne nosimo u ruci
da je držimo na jednom kraju već joj uvek nađemo
sredinu tezista i tako nosimo... jel se slazete.
Znaci ako je daska recimo 6m dugacka nju najlakse
nosimo ako je uhvatimo u sredini na 3m.
To isto vazi i za terete drugih oblika.
E sad... posto tronosce prave sa raznim
tezisnim tackama (nekad je deo nosece glave pomeren
napredili nazad) u zavisnosti proizvodjaca
veci objektivi da ne prave nosace sa kliznim
otvorom na dnu oni prave drzac sa tri navoja
koji su isti ali se nalaze na razlicitim tackama
ose gledajuci teziste tog objektiva. Pa tako kad
postavite tronozac i na njega montirate kuglu
(tronozac i kuglu koju sam savetovao da kupite)
onda ćete lako spoznati da je i te kako važno važno
koji ćete aparat navrnuti na taj objektiv jer logicno
je da zum postolje pricvrscujete na na stalak
a DSLR samo visi na njemu. Nadam se da sad već
razumete da je velika razlika ako na taj objektiv
navrcete neki laganiji Nikon D100 ili D300 ili jedan
tezak Nikon D3 ili sl. Teziste ta dva aparata
ćete najbolje naći ako ga pricvrstite sarafom
na prvi navoj i vidite kako to lezu (dali aparat
vuce nazad ili napred, to ćete lako osetiti)
pa ako negde vuce na ga odvrnete i pricvrstite
na drugi ili pak treci navoj... koji bolje odgovara.

A to da taj Gitzo i ona glava do 40kg ne bi
bila stabilna to se bas ne bi slozio. Da vam
kojim slučajem mogu pokazati kako bi taj 400mm
objektiv na mom D700 i starom Bogen stalku
i kugli koja nosi do 18-20kg stajala ko
ukopano. Garantujem... (to kad se dobro namesti)

Uostalom... vidite ovaj sajt šta su ljudi
i kako montirali (ono bas ozbiljne objektive) pa
osmotrite malo šta su koristili... mislim
da će vam odmah biti jasno da je kugla zakon.

http://www.bugography.com/gear.html
_________Linea_____________________________

Onaj Gitzo, dobra kugla i da vas više ne boli
glava ... garant... pa onda da pricate svima
kako to stoji... ko zabetonirano... hehehehe
Naravno u tezistu!!!



Seeb
2010-03-11 08:31 AM

Hvala puno Linea na savjetima kao i primjerima!
Postavim ja objektiv u teziste ili sto bi rekli u vagu, ali problem je da se objektiv ipak strese prikom okidanja iako namjestim vrijeme okidanja aut. na nekih par sek.
Stativ taj sto mi predlazes (iste marke) nevidim da je nešto drugacije od mog?!
Proucit ću to kasnije sve još jednom..
Pozdrav!
Comment Remember this topic!
Looking for PomPom Keychains?
.