Forums : Religija

 Comment
Kvantna fizika
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-19 05:23 AM
U nekoj od prethodnih tema, u vezi duse, sam nešto slično pisala.
______

Ima života posle smrti: Dokaz se krije u kvantnoj fizici VideoM.A. | 18. 11. 2013. - 20:59h | Komentara: 186 .
Postoji li život posle smrti? Robert Lanza, profesor Medicinskog fakulteta Vejk Forest u Severnoj Karolini, tvrdi da se odgovor na pitanje koje zaokuplja filozofe, naučnike i vernike krije u kvantnoj fizici, a naročito teoriji biocentrizma. Prema njegovim rečima, dokaz o tome da život posle smrti zaista postoji sadržan je u ideji da je predstava o smrti samo fragment naše svesti.
Na svom vebsajtu Lanca objašnjava da predstava o smrti kakvu poznajemo „ne može da postoji u realnom smislu”, da smo tokom dugog vremena naučeni da prihvatimo „ideju o umiranju”, ali da ona postoji samo u našim umovima.

- Svet postoji samo zbog svesti pojedinca o njemu. Život i biologija su od ključnog značaja za stvarnost, koja zauzvrat stvara svet. Svet, međutim, ne stvara život. To važi i za vreme i prostor, koji su samo „oruđe uma” - tvrdi ovaj naučnik.

Da bi dokazao da način na koji opažamo česticu može da utiče na njeno ponašanje, Lanca se poslužio eksperimentom sa duplim prorezom.

Eksperiment sa duplim prorezom
Kada naučnici posmatraju česticu koja prolazi kroz barijeru sa dva otvora, ona se ponaša kao projektil koji uvek prolazi kroz jedan prorez. S druge strane, kada je ne posmatraju česticu, ona se kreće kroz proreze poput talasa.

Naučnici tvrde da ovaj eksperiment dokazuje da čestice mogu da se ponašaju kao dva odvojena entiteta, dovodeći u pitanje odavno definisane predstave o vremenu i opažanju.

Profesor Lanca tvrdi da se ovo može jednostavnije objasniti pomoću boja: mi nebo možda doživljavamo kao plavo, ali kada bi ćelije našeg mozga bile izmenjene tako da nam nebo izgleda zeleno, postavlja se pitanje „da li je nebo zaista bilo plavo ili smo ga mi samo tako doživljavali”.

****Kada umremo, objašnjava profesor Lanca, naš život postaje „višegodišnja biljka koja ponovo počinje da cveta u multiverzumu”.****

- Život je avantura koja prevazilazi granice našeg pravolinijskog načina mišljenja - ističe on.
_____

Kako je ovo bilo objasniti masama pre 2, 6, 8 k god.
I matematika može da se uci kao igra, nauka ili potreba


Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-19 03:57 PM
Свака част Којекуд. Крајње време да се неко реши и раозоткрије овог шарлатана. Да и он не добије Нобелову попут Обаме, овај задњи за „мир”.

Људима треба доказ а не још једна теорија - још једна небулоза.

Нека вас не чуди, њихови универзитети рецимо Јејл (Yale University)се истичу како су посисали сво знање овога света. Верујем из биљака, нормално. Као што је рецимо Канабис. Не тако давно један од њих је тврдио како се путем ЛСД-а доживљава реално стање света и универѕума.

А да је ово (без ЛСД-а) илузионо.

Тако је - не могу кравари без травке - схвативши да могу да имају профит они је легализираше.

Хебо их (да простите на изразу) Рокфелер, Силицијумска долина, и Мики миш саС цели свој Дизниланд. Пуни су себе сунце им њихово прождрљиво. Сада мажу и лажу, и умесују да су они центар цивилизације каквог свет никад видео није. Па оно што Хубл-е није могао да слика, они су сами насликали користећи Фотошоп.

Неби ли им се још неко завукао у допе, као што се овај завлачи религиозним, философима..и осталим на пољу науке.

А нису ни у допету били у време процвата и стеченог знања стариих народа..цивилизација.

Да погледамо о чему је реч:

„вишегодишња биљка која поново почиње да цвета у универзуму.”

Е сад не знам коју травку цењени професор преферира, Ако није Лотус (који би га одвео у Хинду и Будизам), онда мора бити да је мазнуо трип неког наркомана из времена док је био студент. То остаје да видимо у следећем.

„Дупли прорез”

Зашто не тродупли..или четвородупли прорез, шта то доказује, шта је то дупли прорез?

Па ето, они тврде да су ухватили један фотон - Фотон је талас који и може се кретати брзином светлости. Другим речима, фотон није материја (један електрон је материја, и сматра се перфектно округлим).

Колики је талас фотона? по нашим мерилима, тај талас може бити размера Цунамија до таласа које зрнце песка изазове у чаши са водом.

За фотон таласе имамо мерило - једна десетина нанометара (Гама зраци).
А са друге стране таласе неколико километара дугачких (радио таласе).

Међутим, једно је сигурно, таласи фотона нису ограничени километрима, исто тако ни нанометрима. Поље непознато.

Опссс..продужићемо, јавићу се пре свитања да мало боље разјасним ствар, чим намирим „стоку”...

Остајте здрави до тада.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-20 05:24 AM
Tekst nije naslovljen kao neko senzacionalno otkrice već je postavljen kao ideja /teorija?/ koja se poklopila sa mojim skorasnjim komentarom na sličnu temu. Iako nam se metode :) /intuitivna vs naucna/ razlikuju, rezultati su priblizni, ne kažem I neosporni. Divim se sebi kako sam uspjela da dokucim te 'visine' bez pomoći zeleno belih stimulansa. Makovnjaca se, nadam se, ne racuna. :)
Igras 'prljavo' :) uvlaceci politiku, zavjeru I patriotska osecanja na šta ja kao svaki pravi, dusevni balkanac odreagujem impulsivno I pocnem da se dvoumim...dal' sam foton il' electron.
Sala na stranu, svima je poznato kako su danas informacije obradive I prilagodljive raznim tele/dirigovanim scenarijima ali mi vrsimo selekciju te ponude. U gomili smeca pronadje se I po koje interesantno I intrigantno zrnce, kao ovo, vrijedno osvrta.
Nobel može da popriceka.
samoja
2013-11-20 06:27 AM
Uhhh kojekud probao sam ja to bedevijama objasniti u prijasnjim temama ali bez ikakvog uspeha. Pogledaj ranije teme I čitaj samo šta pišu, ne vredi veruj mi.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-20 09:10 AM
Samoja zvucis ogorceno.
Citala sam ja I prethodne teme I dobro znam na šta ciljas ali sarolikost mišljenja daje draž diskusijama pa nije loše ponekad savladati emocije.
E tad bi bilo dosadno :))
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-20 09:20 AM
Kojekud, не мрзим ја краваре и поред да су ми одвратни. Смрде бре, и то на далеко. Твор кад неби заударао био би сасвим ОК=0 Kill.

Не ваља, видиш доклен смо догурали - чепркамо по смећу ради голог опстанка (свему што може да нас утеши и окуражи да постоји живот после овог). Зар не? Ту жуља, зато су нам драге овакве небулозе попут Ланза:)))

Да је оваку једну небулозу лансирао Самоја не би ме зачудило нимало, сав је јадан исфантазиран.

Ево дошао је да задовољи своју анималичну потребу и да се истресе овде, јер пред својом женицом не сме. Није много написао зато јер не конта о чему иде реч. Е, то се може видети у његовим ранијим постовима.
---

Идемо назад на тему, да видимо?

Реч је о Фотону, а не о електрону.

Значи они су узели тај талас (фотон) аранжирали дупли прорез како би тај талас, поделили у два таласа. Ништа страшно:)))

И сада уважени госпон Ланза тврди да наш ум утиче и ствара универзум по нашем избору, а не да универзум утиче на нас. Само је заборавио да каже: такво стање у коме ум утиче и креира универзум се постиже опијатима.

Па ето (по његовом резону) „небо није плаво”. Па вероватно оно као и све остало само постоји у нашим умовима. А шта повезује наше умове тако да смо на истом терену ...локацији? Зашто не креирамо умовима још једно сунце...

Па зна се зашто небо доживљавамо плавим, боје уопште. И све остале ствари овог света.

И нека је и безбојно, сви осећамо да је оно у нашем свету (локацији) присутно.

Говорим о нашој локацији. Пошто је Ланза одвалио да осећај времена и простора само креација нашег ума. Хајде слободно ако би по његовом, изаберите себи место и свет? Мало морген, без травке се не море:))

Он је такође мишљења да живот после смрти постоји, те да је „представа о смрти само фрагмент наше свести”.?

Па зар није иста ствар са идејом и представом о вечном животу?

Јавићу се касније у вези осталих ствари везани за тему..

samoja
2013-11-20 11:00 AM
Ma daleko da sam ogorcen, nego ne volim kako gavrilo piše kako kaže nebuloze. Samo čitaj zadnji post o fotonu I sve je jasno:-) gavrilo foton se ponasa kao talas I kao čestica kao I sve ostale kvantne čestice:-) nemoj obmanjivati ljude nije lepo.
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-20 12:13 PM
Види молим те, фотон се понаша. Час је материја, а потом честица, а може да буде некад и видљив као светлост.

А верујем по твом резону фотон може да узме и облик Слона..а? ако си узео по примеру себе дозволи да погодим, фотон не може без кисика:)))

Овде је реч о фотону, користи назив и честица ако тако желиш, али то је погрешно. Јер честица имаш разних, део зрнца песка рецимо, или честица нечега, у овом случају електрона у паду.

Али разуми да не говоримо о материји.

Море, немам тренутно времена, сачекај-те док обавим један посао...

kojekud
(citam sa usana)
2013-11-20 01:27 PM
Ne bih se upustala u raspravu o kvantnoj fizici. Nisam strucnjak :)
Na samom početku rekoh da se uglavnom oslanjam na intuiciju koja je subjektivna kako za mene tako I za ostale, čak I naucnike cije znanje, pogotovo u ovoj oblasti, nije potpuno I savrseno. Vrijeme nam je pokazalo da je znanje vrlo rastegljiva I promjenjiva kategorija.

Gavrilo, prema tvom mišljenju koji model glagola biti/postojati je razuman
-nistavilo, sada I sve /haos
-nistavilo, sada ali ne sve /tuga
-nezainteresovanost, sada I koliko ugrabim /inercija
-ostrascena ugradjena religija, /fanatizam
-prirodna urođena religija, vjera /harmonija
-marsovci-reptilijanci I njihove kvarne namjere da nas izprogramiraju, izmanipulisu, iZkoriste, izgaze
-nest drugo - šta?
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-20 02:36 PM
Којекуд, свакодневно видимо рађање нечега и пропадање или смрт. Сплет енергије-материје, прелаз и промена облика из једно у друго.

Живот индивида није вечан овако како је данас, можда у будућности када човек овлада знањем и успе да манипулише биолошким сатом, или по узору сачуваног ДНК-а профила, покрене комплетну регенерацију тела и врати га у време када је узорак узет. Али то не значи и бесмртност.

Ту се већ данас може поставити питање: да ли ће се у тој комплетној регенерацији изгубити стечено знање тог индивида?

Друго, играмо се појмовима..философирамо, много пута користимо метафоре.

Живот како пре тако и у будућности је увек и биће присутан.

Живот једног индивида и његовог ЈА је базиран на доживљајима (прошлост-и).

Без тела, свест и душа индивида губи ослонац, како тело, тако и свест бива апсорбирана од других елемената, тело грицкају црвићи и бактерије, а душу и свест временске непогоде у виду зрачења, а ту имамо широк спектар таласа, микроталаси, електромагнетизам (Ренген) Алфа, Бета, Гама, мицроталасе..итд.

Тако да се временом изгуби сав траг свести и душе.

Душа и свест о себи се стиче путем и преко неурона (нервних влакна) визуално, чулно, мирисом додиром, итд. То је материја.

Не може душа да се премести у биљку, човека, или неки други предмет и остане свесна свог стеченог ЈА.

Ако би био случај, ода треба поставити питање: колико тих душа онда има? зар се рађањем новог тела не стварају и нове душе?

Хајде не може то тако, ем није лепо, ем нема смисла да крадемо нечије тело?

:)

Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-20 02:50 PM
А за овог муту који се игра „палцем”, твој Гуру је за сигурно био и остао мученик. Али ти јадо, мишу:)))) Ти не само да си мученик, ти си и кукавица.

Шупаљ као да те детлић са сто глава кљувао, еее муко:)))))
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-20 03:30 PM
Ti si toliko siguran u propadljivost da prosto boli :)
samoja
2013-11-20 05:22 PM
Nego u ovom tvom lepo sastavljenom tekstu, da li bi bio ljubazan da nam objasnis taj tvoj pojam duse? Svestnost si stekao uz pomoć materije preciznije neurona, a šta ti predstavlja dusa i koju ulogu ima?
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-20 07:06 PM
Којекуд, ја сам оптимиста, и веома емоционалан створ. Волим поезију, маштовит до те мере да се напросто опијам илузијама. Волим да роматизирам и ценим да сам поприлично романтичан.

Међутим, није ово место за романтику. Треба бити и реалан, у исто време, и самокритичан.

И нећу писати о пропадљивости више, немој да те моје досадашње писање поколеба у твом убеђењу.

И за мене не брини, имам синхронизиран одбрамбени механизам који ме штити и чува од депресија. веома добро познајем себе, на време лоцирам и препознајем узроке злобе, радости, љубоморе, сажаљевања, сујете, радости..итд.

Самоја, прво мораш да разумеш шта се подразумева свешћу. Не познавати, не одредити-препознати, ако човек није у стању то урадити, чега је он онда свестан, на чему је она базирана? Размисли.

Душа је уско повезана са свешћу, али ипак нешто посебно.

И једно и друго (душа и свест)су, по мом мишљењу зазрела из искуства и стеченог знања.

Сада један задатак за тебе, у њему ћеш наћи и одговор.

1.Један ембрион или беба у стомаку мајке, да ли она сања, и какав би сан могао да буде..зелене ливаде, плаво небо, улица, пешачки прелаз, ауто, неки бар..бутик?

Да ли та беба чезне, брине, тугује, или се нечему радује?

2. Одрастао човек падне у кому, не реагује на додир или бол, сва његова чула су блокирана, слух вид, мирис, укус. Он може да сања, али не може да се пробуди из сна.

З. Жив човек, функционалан.
-----

Сад је на теби да одредиш у ова три случаја, где је присутна душа и свест, а где се разилазе. Ако то решиш, наћи ћеш и душу и свест, а с тим и одговор шта је душа.

samoja
2013-11-21 03:23 AM
A da probamo na ovaj način. Dusa I svesnost su jedno te isto. Pa da odgovorim na pitanja, embrio I beba imaju dusu I svesnost, da nemaju dusu ne bi bili ni živi, samo svesnost ne dolazi do izrazaja zbog materijalne ogranicenosti. Kako se mozak razvija tako I stice veću mogućnost samosvesnosti. Bebe kao I sve oko nas vole stabilnost, ako majka ne brine o sebi u trudnoći povecava joj se stres što se odrazava na bebu koja je svesna svoje okoline, potom se I javlja negodovanje I tuga.. Znamo I da sanjaju o tome možda na nekoj drugoj temi. Kad je covek u komi dusa nije u telu tj. Njegova svesnost, zbog fizicke materijalne greške nije sposobno da se ponovo spoji sa telom. To znamo po tome sto njegova dusa ne održava njegovo telo u zivotu nego mehanicki aparati, naravno telo nije zamrlo pa n I dusa ne moze da se u potpunosti odvoji. Eto onako na brzinu u jako kratkom pisanju da ti pokusam odgovoriti.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-21 05:53 AM
Pa da ubeđenja, iluzije, intuicije to je ono sto nas vodi kroz ovaj materijalni/propadljivi :)/ svjet. Sve dim I izmaglica. Za šta covek da se uhvati? Realnost?
Novac surovo materijalan ponekad može da posluzi u humane svrhe ali uglavnom je factor statusa, moći, rijetko blagostanja I sreće. Realnost je da je utjeha u trosenju stecenog novca.
Drage osobe, slične nama, ranjive zbog svojih slabosti stavljaju maske I oklope, kako bi sebe zastitile nas zanemaruju I povredjuju. Realnost je da je utjeha u kamuflazi, prilagodjavanju situaciji. Tako od romanticara postaju realisti :)
Vjera nam daje smisao /kakav-takav I kako za koga/ I mjeru u svakodnevnim egzistecijalnim natezanjima. Uvjerenja sam da nam smisao I umjerenost daju harmoniju I sreću.
Koliko god ovo moje pisanje zanosi na filozofiranje, cinjenica je da smo mi oni koji donose odluke šta je nasa 'licna' realnost. Za neke je realnost zivot u Srbiji za druge ta realnost je na nekom drugom mjestu. Gdije?, mi odlucujemo.
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-21 10:10 AM
Samoja, извини, али ти си све побркао, конфузија тотална.

Душа и свест није једно те исто.

Беба има свест, а веома мало душе, мали пупољак.

Човек у коми има душу, али не и свест, изгубио свест зар не?

Душа је база информација сакупљена путем чула, на душевно стање утиче стечено искуство (сакупљена информација), нервна влакна са својим рецепторима, И, хормони.

Сератонин (један од хормона) те чини еуфоричним, боље речено, хормон задовољства, користи се при лечењу депресије. Ово ти је пример шта се подразумева душом и душевним стањeм човека.

Скуп информација сакупљена чулима уз помоћ нервних влакна и деловањем хормона, сачињавају душу, путем свести и тренутног збивања душа прави нови прорачун на бази стеченог искуства.
-----

Ако ти ово није јасно, онда нема вајде да губим времена са тобом.

Којекуд, ја сам опет мишљења да човек не треба да се шпара и одлаже у нади да ће сачувати нешто. Чекати да још буде пара и да остале ствари легну на своје место. То се никад неће десити.

Ко жели и ставља себи за циљ да буде налик мумије или неког тотема?

Која је вајда од тога самом. Боље је сагорети пуном силином док је човек на снази. Не видим неку битну разлику између 40 и 100 година живота. Као што не правим разлику да ли је реч о 35 милијарди доларес или 100 милијади. Јер су оних 35 сасвим довољни:)))
samoja
2013-11-21 12:39 PM
Mislim da je već spomenuto, duh je bestelesno stanje a dusa je u telesnom stanju ili materijalnom. Ljudi koji su se povratili iz kome svedoce da su videli sebe I ljude oko njih I njihova svedocenja se podudaraju sa dogadjanjima, u zadnjih trideset godina mnogo je takvih slučajeva. Svesni su sebe I svoga postojanja I svi potvrdjuju da ih je sa telom povezivala srebrnaste boje da nazovemo nit. I ja sam pisao da znam da postoji zivot posle smrti. A sto ti ne možeš da pricas sa osobom u komi možda je za tvoje shvatanje bez svesti u nasoj dimenziji ili da budem precizniji nasoj ogranicenosti vidjenja našeg okruzenja.
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-21 01:18 PM
Самоја, извини, али пре него што ми одговориш на то шта је дух, и о томе како изгледа живот после овога, а исто тако и оно како је „u zadnjih trideset godina mnogo je takvih slučajeva”.

Зашто не у задњих 100 или 1000 година?

АЛИ, пре него што одговориш на ова изнад, одговори на следеће?

Није ти довољно приватно, ти желиш да и јавност сазна да си глуп?

Podsećamo:

-Poštujte tuđu privatnost!

Izražavajte se bez uvreda i psovki!

ДА, да, знам, верујте ми стварно покушавам, али на дуге стазе не могу да трпим кретена, гори су од вируса, завучу се свуда. Преузимам сву одговорнос, крив сам, банијте ме, хапсите, ма шта год, али из ове се коже не може...

Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2013-11-21 03:42 PM
Kojekud, иѕвини на овај мали инцидент. Да не би начисто срозали тему, ја се повлачим.

Доста ми је ових небулоза. Много је прича о бесмртности Душе, и поред да је реч (по свему судећи) о материји. А овај изнад се ухватио неког духа.

Па испада (по његовом резону) душа је материја и самим тим није бесмртна, а тај неки дух је бесмртан. Значи (по његовом резону) људи греше када говоре о бесмртности душе, дух је тај који је бесмртан.

Продужи ти са њим, нека ти он сад објашњава да ли душа после смрти постаје дух, ма једноставно где је дух присутан, или се активира при смрти.

Мени је доста-напуштам тему.

Поз.
samoja
2013-11-21 05:49 PM
Па испада (по његовом резону) душа је материја и самим тим није бесмртна, а тај неки дух је бесмртан. Значи (по његовом резону) људи греше када говоре о бесмртности душе, дух је тај који је бесмртан

hehehe dobar ovaj nas gavrilo, skontao ga svaka mu cast... kažem ja da ateisti imaju problema sa razumevanjem...pupoljak nas, šta bi mi bez njega...neće taj nikada procvetati
Jocko4
(observer)
2013-11-22 12:56 AM
kojekud,

Да ли се слажеш са следећим ставовима ?

Став 1. Док нисам уочио ову тему и отворио је, она за мене, значи субјективно, није постојала.

Став 2. Ова тема је објективно постојала од тренутка кад је постављена.

О субјективном и објективном релативизму можемо да разговарамо касније. У сваком случају, овде бих морао да укажем на то да је одавно познато да се кретања вишег реда не могу у потпуности објашњавати законима кретања нижег реда.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-22 06:07 AM
ajde :(, smirite duhove još ću pomisliti da je dusa hormon :)

Jocko, slazem se I sa stavovima I sa zakljuckom ali znamo li mi granicu između kretanja viseg I nizeg reda. Nekada kretanje nizeg reda /ljudska greška, glupost/ utice na kretanje viseg reda tzv butterfly effect.
Onda tu je I pravac kretanja koji može biti I horizontalan I vertikalan.
Recimo neka nesreca, Fukusima npr. za mjestane je direktna realnost koja utice na njihovu sredinu, zdravlje I na kraju sami zivot. Za one malo dalje, koji su za nesrecu čuli iz sredstava informisanja to je 'samo' vijest, indirektna realnost koja ih je na momenat potresla ali im nije promjenila zivote, dok za ona izolovana mjesta I ljude koji nemaju medije gdije bi mogli cuti za nesrecu, ona prakticno I ne postoji.
Objektivna realnost je da se 'slučaj' desio kao sto je realnost radjanje I umiranje zvezda u kosmosu.

Da li postoji apsolutna realnost?

CTEBA
(penzioner)
2013-11-22 03:04 PM
Све у вези са животом је базирано на нашим погледима на живот.
Оно што ми видимо је да се неко роди, живи и умре.
Проблем је да све остало у вези са постојањем и животом, које не видимо, ми не можемо ни да објаснимо.
Сад често то што видимо није стварност већ се само нама тако чини.
Погледамо у небо, они лепе светло плаве боје.
Погледамо у воду и уживамо у нијансама плаве боје.
Е сад, ни ваздух ни вода нису плави, али са преламањем сунчаних зрака ми видимо плаво, иако је безбојно.
Исто је и са животом.
Видимо физичког човека али не видимо и ту душевну енергију.
Значи као што је и небо плаво, и душе нема јер се не види.
Знамо да постоје жива бића која живе у мраку и немају очи али виде топлоту тела, неку радијацију која зрачи из нас, итд.
Према томе ако негде у васиони постоји неко биће које види само енергију, и човек би за то биће изгледао сасвим другачије јер га не види физички.
Физичка смрт за то биће не значи ништа јер нема могућност да види физички облик.
Али док постоји енергија, за то биће човек је жив, мада је за нас физички мртав.
Jocko4
(observer)
2013-11-23 10:37 AM
kojekud,

Под 'кретањем' се подразумевају процеси, развоји и одређене интеракције, а не просто померање (премешрање) из једне у другу тачку.

Најнижи ред кретања је механичко, значи обично премештање тела, или честице. Следе виши нивои кретања: физичка, хемијска, биолошка, психичка и друштвена.
Нормално да постоје међусобни утицаји разних облика кретања, као и да кретања вишег реда у себи садрже и она из нижег реда.
Међутим, постојање међусобних утицаја не оповргава став да се закони кретања нижег реда могу користити за ПОТПУНО објашњавање кретања (дакле, процеса) вишег реда.

Питаш да ли постоји апсолутна реалност ...
Свакако да постоји, али је питање да ли смо ми у стању да је правилно детектујемо и на основу тога стекнемо праву слику о њој ?
Другим речима, објективна стварност је независна од наших интерпретација и постојала би и без наше свести о њој, премда смо и ми део те, да тако кажем, затечене објективне стварности.

После овога могли бисмо да се вратимо на твоју тему, одн. на критичко разматрање мишљења поменутог професора.

Jocko4
(observer)
2013-11-23 04:04 PM
Исправка због грешке приликом куцања ...

Треба да стоји:

# ... да се закони кретања нижег реда НЕ могу користити за ПОТПУНО објашњавање ...
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-24 06:48 AM
Stevo, mene je tvoj komentar asocirao na bioenergiju, auru, meteoropate, feng shui, sve manje vise poznate I priznate energije u odnosu na duhovnu koja svojom religioznaom konotacijom odmah izazove sumnju I skepticizam.

Da li se to samo meni čini da je stvarnost transcendentalna? :)

Jocko, temom sam htijela da poduprem svoju tezu o preobrazenju :), a ne da budem Lanzov advokat. Gavrilo me ubijedio da mu je dokaz manjkav ali ne I da je biocentrizam pogresan.

„Razlika između proslosti, sadasnjosti i buducnosti je samo iluzija. Vrijeme uopce nije ono sto izgleda. Ono ne tece samo u jednom smjeru. Buducnost postoji istovremeno sa prosloscu.” /A.Einstein/

Može li se ova izjava AE uklopiti u BCT ili još bolje misao nama dražeg I siroko priznatog Tesle.

„Uveren sam da je ceo kosmos objedinjen, kako u materijalnom tako i u duhovnom pogledu. Postoji u vasioni neko jezgro otkuda mi dobijamo svu snagu, sva nadahnuća, ono nas večno privlači, ja osećam njegovu moć i vrednosti koje ono emituje celoj vasioni i time je održava u skladu. Ja nisam prodro u tajnu toga jezgra, ali znam da postoji i kad hoću da mu pridam kakav materijalni atribut, onda mislim da je to SVETLOST, a kad pokušam da ga shvatim duhovno, onda je to LEPOTA i SAMILOST. Onaj koji nosi u sebi tu veru oseća se snažan, rad mu čini radost, jer se sam oseća jednim tonom u sveopštoj harmoniji.”

Tesla I Einstein nisu imali dokaze ali su imali ideju.

kojekud
(citam sa usana)
2013-11-24 06:59 AM
Rasprava može da se koncentrise iskljucivo na profesora ali steta bi bila propustiti dodirne I paralelne osvrte u vezi teorije.
Učinilo mi se da je percepcija iluzije/stvarnosti jedna od njih.
Možda grijesim?
CTEBA
(penzioner)
2013-11-24 11:11 AM
Не видим какве везе има са биоенергијом?
Биоенергија је енергија добијена из биолошких извора.

Аура је термин у парапсихологији који се односи на неку врсту енергетског поља каја окружује човека.

Фенг шуи исто тако није душевна енергија већ хармонизација човека и природе.

Душа је у суштини есенција људског живота, без душе све што имамо је кости и месо.
Проблем је да иако осећамо ту снагу душе, не знамо шта је јер нити можемо да је видимо, нити опипамо. Душа је та унутрашња енергија која је у људском бићу.
Са обзиром да је енергија неуништива, и душа је неуништива, проблем је да ми људи живимо у материјалном свету и да оно што материјално не постоји не разумемо, а неки негирају и постојање истог.
Људско тело је самим тим само привремено, када и како добија душу нико не зна исто ни шта се са душом деси кад напусти тело.
Гледано религиозно, душа долази од Бога који као апсолутна снага одлучује шта и код кога ће душа.
Самим тим и душа је виша форма шивота, од овог нашег физичког постојања.
Душа нас води кроз живот, и свако је имао прилику да нешто уради, а да не зна зашто.
Питање је исто и да ли душа може да напусти човека пре смрти.
По некима кад човек изгуби душу, постаје као животиња, и то може да објасни страхоте које неки људи раде.
Човек може да живи са механичким срцем, вештачким плућима, и разним другим физичким деловима тела, које можемо да заменемо, али душу не можемо ни да заменемо нити да је одбацимо.
Логично је да ако свако има душу, ако су те душе неуништиве, да и оне имају могућност да једна другу виде, да могу да на неки начин комуницирају једна са другом.
Када неко осети да се нешто деси неком блиском, кажемо то је телепатија, мада немамо појма шта је телепатија и како неко на сасвим другом делу света може тренутно, да осети нешто?
Значи питање је да ли је наше постојање, само једна од форми кроз које та душевна енергија пролази?
Да ли је рај и пакао, само друга форма живота душе?
Питања на које нико нема одговор, само теорије.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-24 01:31 PM
Bioenergija nije samo vrsta ekoloske pogonske energije nego I alternativno lecenje bioenergijom.
Sve prirodne/bio energije se doticu I uticu uzajamno. Cine cijelinu bozanskog energosistema. Covjek I njegova dusa/kao energija/ je zemaljska energokomunikacija sa ostalim strujama i talasima.:)
Ako se dusevna frekvencija uskladi sa okruzenjem dolazi do harmonije I duhovnog /ponekad I fizickog/ izlecenja.
CTEBA
(penzioner)
2013-11-24 06:59 PM
Не знам много о том алтернативном лечењу и сличном, нити ме интересује.
Знам да све што постоји је створено да служи човеку, и то ме једино интересује.
Нећу да комуницирам са прасетом, али немам ништа против да га ставим на ражањ.

Оно што тај професет говори не може да буде закон, јер закон је нешто што је утврђено, већ само теорија.
Свако може да изађе са неком теоријом али то не значи да је и у праву.
Та животна или душевна енергија је у човеку, али не видим шта има заједничко са било чим осим људи.
Ако је то душевна енергија, онда може да има контакт само са осталим душеним енергијама, а не са свим и свачим, што нема душу.
Човек посоји, постоји и животиња, али још нисам имао прилке да нађем неког ко је имао добру дискусију са неком животињом или биљком.
Jocko4
(observer)
2013-11-25 01:11 AM
Будућност је одређена огромним бројем параметара (у микро, мезо и макро космосу) из прошлости и садашњости. Само детаљно познавање свих параметара и њихових међусобних утицаја може да омогући тачан увид у будућност.
То значи да је за онога (кога ?) коме су сви ти параметри и њихове везе потпуно познати, будућност јасна као и прошлост и садашњост и, у крајњој линији, за њега је време једно.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-25 05:23 AM
Bouze Stevo, konzumacija je vid komunikacije :)

U bezdusnom svetu gde je covek automat u masini postanemo hendikerpirani za ovakvu komunikaciju. Ne bi na to trebalo gledati kao degradirajucu razmenu već oplemenjujucu u kojoj dobijas a ništa ne gubis. Tebe, Stevo, koci genesis, kreacija svega da sluzi coveku. Sluziti nije samo potcinjenost već I interakcija. Ako nas um vodi uskraceni smo za ono sto srce pruza, a ono zna da prevodi razne jezike.
Neki ljudi se bolje slazu, razumiju sa zivotinjama nego sa svojom bracom ili mesta koja prvi put posetimo I osetimo /dobrodoslicu/ kao da smo stigli kuci. Poznato?
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-25 05:31 AM
Будућност је одређена огромним бројем параметара (у микро, мезо и макро космосу) из прошлости и садашњости.
_____

Ti nepoznati parametri I jesu problematicni. Fragmenti koji nedostaju a mi ih trazimo, skupljamo, obrcemo u svim mogućim pravcima, uglavljujemo, premestamo... Jednog dana kada /ako/ sve odgonetnemo igri će doći kraj.
Do tada živimo u kondicionalu :)
CTEBA
(penzioner)
2013-11-25 08:46 PM
На земљи човек је на врху ланца исхране и самим тим све је ту да он користи.
То нема везе са креацијом или било чим већ је проста чињеница.
Животиње су ту да служе за потребе човеку а не за некакве „интеракције”.
Од свих милијарди људи на овој планети, незначајан је број тих који се разуму и слажу са животињама.
Углавном, они се не слажу са људима.
Што се тиче Роберта Ланце, он је створио своју теорију бајоцентризма (не бајоенергије), за коју се не може рећи ништа осим да је још јена од многих филозофских теорија.
Он упорно покушава да изазове научнике, религиозне, и многе друге на дебату, јер у суштини на његове теорије незнатан број обраћа пажњу.
Све је базирао на седам принципа биоцентризма, али у суштини ти његови принципи не кажу апсолутно ништа.
По њему реалност је само процес наше свести (први принцип).
Значи без свести ништа физички не постоји.
У другом принципу каже да је наш унутрашњи и спољни осећај само две стране истог новчића.
И шта то доказује?
Трећи се сукобљује са физиком јер он тврди да се све материјално понаша повезано са посматрачем.
Значи да по њему ми можемо да физички изменемо нешто материјално, са нашим присуством.
Према четвртом материја је у неком неутрално стању могућности, уколико нема свести.
Пети је да је васиона објашњива једино кроз бајоцентризам, да је прилагођена за живот, да је живот направио све у васиони, а не да је живот настао под условима васионе.
У шестом тврди да време не постоји без животињске свести.
А у седмом да ни васиона, као ни време није нешто што је независна реалност.

Ово заснива на питању научницима како је дошло дао великог праска, немају одговор.
Шта је било пре великог праска, нико не зна.

Хришћане, јевреје и муслимане пита:
Како је Бог настао, нико не зна.
Шта је било пре великог праска, за религију неважно.
Шта је природа свести, нико не зна.
Постоји ли живот после смрти, да.

Источне религије пита исто, а одговор је:
Велики прасак неважан.
Време не постоји.
Васиона траје вечито.
Свест не знају шта је.
А после смрти нема живота.
Он тврди да је са својих 7 принципа одговорио на све то, али нико не види одговор ни на чега осим да је по њему све настало ми мислимо да тако постоји.
Jocko4
(observer)
2013-11-25 11:03 PM
Стево,

>'На земљи човек је на врху ланца исхране и самим тим све је ту да он користи.
То нема везе са креацијом или било чим већ је проста чињеница.
Животиње су ту да служе за потребе човеку а не за некакве „интеракције”.'
- - -

Мислим да овај твој исказ не одсликава функционисање екосистема, чији смо део и ми.

Интеракција је и оно што ти наводиш кад кажеш да су животиње ту да служе човеку, јер не узимаш у обзир да и човек служи тим (напр. домаћим) животињама.

Наша, људска препотентност је прогласила човека газдом свих животиња, што је уткано и у верска учења. У стварности има много примера из којих се види да наше „газдовање” нема везе са стварним односом снага.
CTEBA
(penzioner)
2013-11-25 11:24 PM
Ех, Јоцко, сељак храни животиње, на да би њима угодио, већ да би их употребио.
Храни коња да би вукао кола, свињу да је закоље, итд, итд.
То да човек храни животиње да би имао неке интакције са њима је исто као када би неко рекао да кад сипа бензин у аутомобил, то је да би имао интеракцију са аутомобилом.
samoja
2013-11-26 03:13 AM
Koliko pisanija ima, jocko ti primeri odnosa snaga je cisto fizicko sukobljavanje. Covek je izbio na vrh zbog svojih umnih manipulisanja stvari oko sebe koristeci orudja I oruzja, I to mu je dalo veliku prednost nad ostalim zivotinjskim vrstama.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-26 07:26 AM
На земљи човек је на врху ланца исхране и самим тим све је ту да он користи.
То нема везе са креацијом или било чим већ је проста чињеница.
_____

Da je covek stvarno predodređen za takav način ishrane priroda I zakoni koji njome vladaju bi se već postarali da umesto ruku imamo kandje, da zubima možemo kidati zivo meso :( i da nam stomak vari sirovo meso. Istina imamo um /sa manje ili vise svesti/ koji nadoknadi sve 'nedostatke' pa smo ovo sto jesmo. Mesojedi sa dozvolom.
Mi smo uoblicili, prilagodili sebi stvarnost da su neke zivotinje za ishranu I samo je to naše mišljenje cinjenica kao sto je i cinjenica da sva mišljenja nisu ispravna.
Mada nisam veliki ljubitelj mesa ne mogu da se pohvalim da sam vegetarijanac, verovatno zato što sam se prepustila kolektivnoj, zaraznoj svesti.

По њему реалност је само процес наше свести (први принцип).
Значи без свести ништа физички не постоји.
_____

Čini mi se da je poenta na tome da 'nasa' svest oblikuje 'nasu' realnost, a ne objektivnu fizicku prisutnost. Nesvesno stanje nema mogućnost da oblikuje, ne zato što nema šta nego sto nema cime.

У другом принципу каже да је наш унутрашњи и спољни осећај само две стране истог новчића.
И шта то доказује?
_____

Meni dokazuje da sam ispravno shvatila lanac ishrane :)
Unutrasnji osecaj moći sigurno opremljenog lovca, predatora je druga strana naše prirodne ranjivosti, vulnerabilnosti.

Nisam dovrsila ali sad moram da prekinem, pokusat ću da nastavim u toku dana.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-26 09:56 AM
Predomislila sam se, ne bih nastavljala sa analizom principa koji mi Ionako nisu najjasniji. Trabala bi tu malo studioznija obrada za donosenje ozbiljnijih zakljucaka. Ovako ako se principi bukvalno shvate oni I ne postoje, to je samo iluzija nečije /lanzove/ svesti.

I tako povratak religiji/vjeri, dogma je ipak realnija :))
CTEBA
(penzioner)
2013-11-26 10:54 AM
Па којекуд, ствар и јесте баш у томе да по природним законима човек не би требало да буде апсолутни господар на земљи.
За разлику од животиња, Бог је човека створио са интелегенцијом, и нити су му потребне канџе, нити стомак да вари живо месо (мада неки једу живо месо, „татарстек”, „суши”, итд).
Уместо канџи ми употребљавамо оруђе и много ефикасније, брже и лакше, сечемо уместо да кидамо плен.
То значи да се човек са својим умом издигао изнад, чисто природних, закона.
Човек није птица али лети, није риба али плови под водом, није брз као гепар, али се креће далеко брже од њега, не због физичких, већ менталних способности.
То само по себи доказује да је човек, и само човек, тај који је на врху ланца.

Што се тиче тих 7 принципа, слажем се да би требало мало дубље расправљати о њима, јер је тешко, без детаљног проучавања, закључити шта он мисли.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-27 05:11 AM
Upotrebom sile biti na vrhu lanca nije smisao uzorne inteligencije.
CTEBA
(penzioner)
2013-11-27 08:18 AM
Која сила?
У чему је разлика ако рецимо један лав, убије прасе па га кида и једе парче по парче, или ако човек убије прасе из пушке и испече га на ражњу и једе?
Ако ћемо да се згражавамо над мучењем животиња, далеко је хуманије убити прасе пушком него га јурити па давити.
Уосталом у животињском свету је све базирано на сили, нај јачи мужијак, је алфа прајм и он је газда, има да га слушају или.
Једино код човека то није случај, јер физички нај јачи обично заврши на дну као физикалац.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-27 09:53 AM
Razlika je u tome sto lav nema savest I lovi nagonski, jede da bi preziveo a covek smišljeno ubija, uzima zivot da bi uzivao u ukusima.
samoja
2013-11-27 12:23 PM
Inače se priblizno slazem sa tvojim razmišljanjima ali ne sada. Covek ubija da bi se prehranio isto kao I bilo koja divlja zivotinja. Raznolikost ishrane ne čini coveka ništa gorim, pa I te zivotinje imaju osetilo ukusa I biraju šta jedu. Zivotinje love zbog ukusa takodjer a ponajvise biraju laksi plen. Ako imaš macku ili psa prvo onjuse I ako im se ne svidja neće ni pipnuti jelo.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-28 05:35 AM
znam, I kod mene stomak lakse vari nego glava :)
ring
(lozac)
2013-11-28 04:10 PM
lanza radi u advanced cell technology.
opasan je, to mu je reklamni geg.
da li postoji zivot poslije smrti i šta se sa tim misli je nepoznanica.
čemu je ta izreka sluzila privi put kad je izrecena.
da li je imala motivacionu ili neku drugu svrhu je meni neponato.
da li je moguće?
nije moguće danas i ovdje na zemlji i kao sto 90 % ljudi misli.
da li će biti moguće?
možda, ali ne znam na koji način, gledano kako u kojem smjeru napreduje covjek, možda nekom tehnichkim napravama, koje opet nisu vjechne.
u prirodi ne postoje vjechne stvari niti bica. ništa nije vjechno.
sve sto postane jednog dana i nestane, svaki početak ima i svoj zavrsetak. čak se i zvijezde gase. ali njighova svjetlosti putuju još milionima godina nakon što su se ugasile kroz svemir, i mi na zemlji vidimo odsjaj zvijezda koje su se možda već ko zna kada ugasile, možda je to zivot poslije smrti. možda je motivacija na stvaralstvo, tipa, Tesla.

mislim da covjek ne može da čitav svoj zivot bude stvaralachki sposoban, te mu je prolaznost zagarantirana, samim tim. organizacije tipa advanced cell technology su pogresne.pogresan nije onaj dio organizacije koja se bavi lijecenjem smrtnih bolesti. kroz besmrtnost koju oni izucavaju sprečavaju reprodukciju covjeka, jer jedno ne ide uz drugo, a samim tim i evoluciju. inteligencija je sposobnost prenosenja nauchenog na potomstvo, samim tim djeluje i na evoluciju. mladje generacije se nadogradjuju na prethodne. kroz besmrtnost ili produzivanje zivota zaustaviti ili umanjiti reprodukciju je izazivanje zaustavljanja razvoja covjeka.

ko zna šta se mislilo sa „zivot poslije smrti”, taj je pametan.
kojekud
(citam sa usana)
2013-11-30 10:53 AM
Dobro je sto ova advanced tehnologija nije naprednjija inače bi nas brze unistila. U najboljem slučaju bismo postali gmo duse, plasticni, bez ukusa I mirisa, bez semena I poroda.
Bolje da smo umesto ulaganja u razvoj raznih transportnih vozila vise radili na razvoju odgovarajucih bio cell's. Sto je nemoguće da advanced noge dostignu brzinu od 120 km na sat ili modifikovana aero dinamicna leda naviguju vazduhom. Masta može svasta.
A ako je problem da savladamo prostor na ovaj način kako ćemo tek vreme. Zato neka naucnici malo vise porade na vremenskim masinama nego na ovim ekspirimentisanjima zvanim tehnologija. Kao sto u odredjenim uslovima I prilikama vreme protice brze ili sporije tako treba pronaći makinu koja će moći da kontrolise 'taman' vreme, ne da stoji nego da ga /vreme/ upravljamo tamo amo. :))
Ljudi poput Tesle I Leonarda su mi sumnjivi, kao da su znali da se krecu kroz vreme ali nisu savladali amortizaciju tog kretanja.
Znam, znam :), da usporim malo.
ring
(lozac)
2013-12-01 05:12 AM
robert anton wilson.
što se tiche Tesla, DaVinci, Steve Jobs itd., takvih ljudi ima na hiljade, samo neki slusaju, a neki ne, svoje snove.
neki možda nemaju srce koje će te snove da ostvari.
recimo da u genetskom lancu su pohranjeni podatci od nashih predaka, a da postoji nešto kao evolucija, znachi da su pohranjeni i podatci za buducu generaciju. trik bi, onda, bio, znati prochitati te podatke iz vlastitog genetskog naslijedja. znati kako će izgledati generacije poslije, samim tim i njihove potrebe.

transportna i komunikaciska sredstva su neophodna za izmjenu mishljenja i dobara.
in the end everyone dies.
CTEBA
(penzioner)
2013-12-01 11:41 AM
Не видим како Роберт Ланза може да се упореди са Теслом?
Тесла је доказао и оставио иза себе доста тога, док Ланза једино има неку теорију коју нико не прихвата озбиљно.
Неоспорно је да је добро упознат са истраживањем стем ћелија, али о квантној механици није баш тако упознат.
Интересантно је да теорија биоцентризма коју заступа Ланза није много другачија од теорије коју је пласирао Дипак Копра, а који исто као и Ланза све базира на томе да ми не знамо ни ко или како је створио свет, па је према томе све у нашој глави.
Ово је нови корак атеиста који су до сада позивали науку као доказ атеизма, да би сада када је наука почела да подржава религиозне ставове, они одустали од науке, и пронашли да у ствари ништа није реално већ је све то неки биолошки сан.
Ново настали атеисти који себе зову скептици, позивају се сада на квантум механику јер ретко ко има појма о чему се говори.
Прилично је глупо рећи да васиона постоји једино ако је неко посматра, и за доказ се позивати на квантну механику.
Све што је данас немогуће објаснити научно, Ланза је „објаснио” својом бајоцентичном теоријом.
Све на чега је одговор да не знамо, да је створено од Бога, он је одбацио и то прогласио као резултатом наше свести, односно да реалност није реална него да постоји само у нашој свести.
Проблем је да никада није објаснио шта је свест, одакле долази, и како може да направи реалност, ако реалност не постоји?
Jocko4
(observer)
2013-12-01 02:12 PM
>'Прилично је глупо рећи да васиона постоји једино ако је неко посматра, и за доказ се позивати на квантну механику.'
- - -

Не само глупо, него и погрешно.
samoja
2013-12-02 02:59 AM
Ima tu ateista koji je probao da valja te gluposti. To je slično kao kad bi rekao zašto radio talasi prolaze kroz zid a svetlosni talasi ne prolaze.
Jedanprekodva
2014-01-02 07:56 AM
Ovde ću samo da nabacam nekoliko cinjenica I ideja da bi neke ljude usmerio na ispravnije razmišljanje. Takođe bih hteo da naglasim da ne treba biti kategorican ni u cemu zato što priroda tezi da iznese neke stvari na videlo tek posto smo nešto kategoricno već zacrtali. Ko je bio u srednjoj skoli čuo je verovatno o zakonu odrznja energije, hteo bih da gledate stvari iz ove perspektive. Još jedna veoma važna stvar je da nasa čula i sprave koje imamo imaju određeni frekventni registarski opseg, a to ne znaci i da je apsolutna istina o svetu svedena na nas dijapazon. Ovo bih hteo posebno da potenciram za one koje zagovaraju tvrdu materijalnu osnovu objašnjenja sveta i svesti. Sada bih hteo da se osvrnem malo i na to dali materija zaista postoji ili se radi on jednoj vrsti energije koja oscilise na veoma visokoj frekvenciji da pokazuje svojstva koje u međusebnoj interakciji sa takođe visokofrekventnom oscilacijom daje interakciju koju mi registrujemo kao materijalnu. Da ne bi razvlacio previse o ovome u sustini se radi o energiji. Ceo univerzum radi na ovom univerzalnom principu. Dakle na osnovu recenog dolazimo do jedne interesantnog pitanja t.j. teze. Dali je svest, energija, vibracija ili misao o postojanju jedna te ista stvar. Ona se može deliti i skupljati projavljivati u formama od najporstije manifestacije kao sto je atom ili subatomeske čestice t. j. vibracije možda i kvant pa prema kompleksnijim jedinjenjima bez razlike dali se radi o organskim ili neorganskim. Priroda univerzuma je raznolikost i beskonacnost. Takođe jedna veoma interesantna stvar je da covekov mozak radi na razlicitoj frekvenciji u zavisnosti od stepena budnosti. Beta talasi ili hodajuca faza neko be rekao budna, a ja se bas ne slazem sa tim, onda alfa, plitak san ili za neke budnost, teta, delta , gama. Opet se radi o frekvencijama. Respektivno 14-30Hz Beta, 7-14Hz Alfa, 4-7Hz Teta, 0-4Hz Delta, 30-100+Hz Gama itd. Postoje ljudi koju zadržavaju komunicirajucu svest ili budnost i u delta fazi prema kojoj za one pobornike materijalisticke prirode objašnjenja sveta ne bi trebalo da se desava bilo šta ili veoma malo a eto to nije slučaj. Klasican primer su ljudi koji mogu da meditiraju a takođe I ljudi koji su preziveli komu. Posebno ovi drugi dolaze sa secanjima, a klasicna nauka nam kaže da EEG nije izmerio ništa t.j. mozak je bio mrtav nikakve oscilacije. Čak I kada sanjamo imamo kao sto sam spomenuo alfa, teta i delta, talase koma je opet nula talasa znaci bez struje ili pokretanja nema ni protok informacija. Ovde vrsim paralelu sa recimo komputerom. Otkud sad memorije o snu ili dozivljajima iz kome, kada nam nauka kaže da ne bi trebalo biti ništa? Ovde bih opet potencirao na pasus navedenom gore frekventni registarski dijapazon čula i opreme. Kako i da je hteo sam samo da dam gorivo za dalje razmišljanje, a možda i malo bolje objašnjenje na gornju temu.
kojekud
(citam sa usana)
2014-01-04 12:01 PM
Ako je svjest foton elektrona/mozga onda Lanzin primjer ima smisla. Donekle.

Što se tiče mozdane aktivnosti, hipnoza je najprikladniji primjer uticaja energije I talasa na neciju psihu. Meditacija I koma su stanje u kojima je svijest u direktnoj /uzrocno-posledicnoj/ vezi sa subjektom, dok je kod hipnoze svest podlozna vanjskim, stranim podsticajima,zracenjima i posledica je tudje manipulacije /uzroka/ bilo u svrhe iscelenja, zabave ili zloupotrebe.
Jedanprekodva
(Panta Rei)
2014-01-04 09:31 PM
Dali misao može da utice na materiju je pod znakom pitanja. Naime da be se desila nekakva interakcija između dva talasa t.j. frekvencije one moraju da se nalaze o sličnom rasponu. Najbolje komuniciraju dve iste frekvencije tako da ako misao kao određena frekvencija pocne da se emituje i opet prolazi kroz medijum t.j. sistem sa kojim dolazi do interakcije, sa kojom će amplitudom doći do kranjeg subjekta i koje će velicine biti znak je pitanja. Pored toga krajnji subjekt mora da ima senzibilnost da primi i registruje taj talas. Ovo bi bilo otprilike kako teoretski treba da funkcionise telepatija, t.j, prenos misli kroz medijum koji nije nerv i koji ne vrse nikakvu radnju. Njihova amplituda je veoma mala tako da subjekt koji treba da ih primi treba da ima veoma senzibilni aparat ili da subjekt koji salje signal posalje dovoljno veliku amplitudu t.j. energiju koja se lakse može registrirati. Ako sad zamislimo da subject koji salje misli može da posalje misaonu frekvenciju koja je reda velicine koja se podudara sa visim frekvencijama reda materije potencijalno bi mogla I da utice na njih. Primer bi bila telekineza, teleportacija itd. U zavisnosti od rezultata interakcije. Ovo je samo teoretski moguće na osnovu zakona koje poznajemo. Ali moramo imati o obzir da je ovakvih primera veoma malo ili nepostoje. Ono sto znam je sto sam čuo I procitao ali lično se nisam osvedocio tako da ne mogu da tvrdim kategoricno. U svakom slučaju to što moj senzibilitet ne može da potvrdi ovu logiku to ne znaci I da je ona nemoguća. Tako na osnovu recenog Lanzeova teorija nije potpuno iskljucena. Međutim budimo realni da bi posmatrac uticao na eksperiment samo putem misli, frekvencije se moraju podudarati. Pitanje koje proizilazi je dali subject koji posmatra ima takve mogućnosti da utice na eksperiment, rekao bih veoma male ili zanemarljive kada se radi o konkretnim stvarima I mislim da je ovo ispravno u većinom slučajeva. Evo jedan prost primer kao analogija gore-recenog. Probajte pomeriti kamencinu od 200 kila vrseci pritisak rukom od recimo 30 kila pritom sila frikcije I inercije je recimo 60 kila znaci kamen se neće pomeriti. Znaci moramo povecati silu preko 60 Kg t.j. vecom od 600 N da bi se registrovalo pomeranje. Nadam se de je sad malo jasnije šta sam hteo reci.
Jedanprekodva
(Panta Rei)
2014-01-04 09:49 PM
Zaboravio sam da spomenem jezik komunikacije. Naime promena frekvencije o odredjenom kratkom intervalu u odredjenom dijapazonu može da se uzme kao raspon u kojem se vrsi interakcije t.j. komunikacija. Ali ako subjekt koji bi trebao da to primi ne prepoznaje te promene onda on to prima kao sum. Isto kao sa da slusamo nekog ko prica sa busmanskim jezikom ne bismo mogli komunicirati. Znaci potreban je algoritam prepoznavanja, t.j. morali bi se opismeniti na određeni frekventni opseg i sablon njegovih varijacija da bi mogli komunicirati.
Jedanprekodva
(Panta Rei)
2014-01-04 10:17 PM
Nadam se da nisam previse dosadan, ali misli mi se nadovezuju tako da evo još jedne interesantne misli koju bih nadovezao na prethodni komentar. Spomenuo sam sum usled nepismenosti t.j. nemogućnost prepoznavanja sablona frekventnih varijacija. Sad zamislite da taj sum dobijate nonstop a usled nepismenosti ne razumete šta vam javlja. Da bi funkcionisali normalno i ne poluditi morali bi pocneti sa ignorisanjem suma odnosno razviti osobinu da totalno ignorisemo čak sto vise da promenimo apart-organ koji je prije registrirao ove informacije. Ovo se desava normalno u prirodi I deo je najosnovnijeg prirodnog zakona o prezivaljavanju. E sad zamislite situaciju. Dolazi nam neki tip kod kojeg je sticaj okolnosti prouzrokovao to da je on naucio jezik komunikacije i nije ponistio svoj primajuci apart, t.j. „receiver”. I on nam kaže da je dobio te i te informacije ali posto vecina ostalih ne moze da to primi svi ga prave ludim, a najekstremniji bi rekli šta sad ova budala trabunja. Znaci zakljucak je da je neznanje, nepismenost I egoisticnost najveca prepreka komunikacije.
toplap
(Neumorni)
2014-01-30 10:19 AM
Prema sadasnjem stepenu znanja i neadekvatne tehnologije za prtoveru kvantne fizike istu mozermo svrstati kao bebu u pelenima.
Druga je stvar što se sve desava na i od Zemlje.

Govoriti o Univerzumu iz kuta izolacije nije ozbiljno. Tako je bilo sa satelitom Mesec.

Kad smo se na njumu spustili i malo istražili, shvatili smo da nismo o mnogo cemu znali... A kako su na ovaj nas satelit zakljucivali ljudi od pre hiljadu i vise godina - shvaticemo koliko smo tada znali...
 Comment Remember this topic!

Looking for Unicorn Gifts?
.