Еј, Гласник... Јеси ли ти некакав адвокат? СДГ-ов овоземаљски заступник?
Разумеш ли ти српски? Успеш ли ти сконтати о чему се ради кад нешто прочиташ? Ако уопште прочиташ...

СДГ је прво мене питао имам ли храбрости дискутовати 1:1 са једним смешним, сумњивим ликом са ЈуТјуба... Да СДГ има имало храбрости и знања не би ме „изазвао” на дуел са неким тамо несретником, него би ме питао да ли би ја имао храбрости дискутовати са њим лично...

Осим тога, и ја сам лепо човеку објаснио зашто дискутујем само овде и позвао га да налети на ову дискусију кад има времена...

И шта сада теби ту није јасно?

Прочитај тему од почетка... Можда нешто схватиш... Можда...

>>> SDG: „ Da li Vi pišete samo na ovom forumu?”

*** Да, само на овом форуму.

>>> moca77: „-TYR, postavio bih ti par neutralnih pitanja. Interesuje me da li je recimo jevrejska Kabbalah nastala iz Talmud-a a Talmud iz Tanakh-a (dok je Tanakh kao sto znamo sacinjen delom iz Torah delom iz Nevi'im proroka i Ketuvim spisa)? Zbog čega možemo ili ne možemo tako gledati?”

*** Мистика, астрологија, окултизам и сличне дисциплине ме не занимају. Па тако ни Кабалу нисам проучавао. Оно што знам је да се Кабала базира на Зохару, збирци коментара Торе.
Не бих рекао да је Кабала настала из Талмуда (који се беспотребно мистифицира)...

Поред писаног текста – Торе, Мојсије је примио, према веровању, и усмена упутства која су појашњавала оно што је записано у Тори. Та предања, као и тумачења појединих учитеља, су се усмено преносила са генерације на генерацију док нису записана. Тај првобитни запис је „Мишна”. Касније је настала и „Гемара”, скуп коментара и анализа „Мишне”. „Мишна” и „Гемара” заједно чине „Талмуд”... Дакле, Талмуд није настао директно из Танаха, односно Торе, него индиректно – као скуп тумачења, мишљења, дискусија о Тори...

>>> moca77: „Da li je na isti način mogao nastati i hrišćanski Novi zavet, subjektivno porizveden iz Tanakh-a, na sličan način kao sto je i Kabbalah nastala?”

*** Па може се рећи да је „Нови Завет” настао на сличан начин као и Кабала. И у једном и у другом случају неко је одлучио да на овај или онај начин коментарише и тумачи Танах, односно Тору. Међутим, разлика је у томе што Кабала не тврди да је Тора застарела, завршена и сл. већ само даје некакво мистично тумачење текста Торе, док „Нови Завет” истиче себе у први план гурајући Тору у страну као нешто неодрживо и архаично...

>>> moca77: „Mogu li jevrejski spisi biti namerno i smišljeno pisani toliko dvosmisleno da na kraju od iste stvari nasatnu totalno drugacija ucenja, vidjenja, mišljenja i naravno čitave religije? Ili su jevrejski spisi možda skup razlicitih i kompetentnih subjektivnih mišljenja bez da se ima za cilj pometnja, kontradiktornost i dvosmislenost.”

*** При тумачењу текстова битан је контекст. Не само ужи контекст, у оквиру самог списа, већ и шири контекст – хисторијски, политички, духовни, лингвистички, итд. – у време настанка списа, као и у време дешавања радњи описаних у тим списима...

Шта је писац хтео да каже? – понекад се питамо када прочитамо неко дело. Па онда то дело свако тумачи на свој начин, у зависности од старосног доба, образовања, спола, националне или верске припадности, менталитета итд... Дакле, за све и једно писано дело може се тврдити да је писано, не само двосмислено, него и вишесмислено, узимајући у обзир горе наведене особине сваког појединог читаоца.
Међутим, тумачења на основу контекста, односно проучавање текста узимајући у обзир више фактора (од којих су неки наведени горе), смањује могућност погрешног тумачења, пометње, контрадикторности или двосмислености... Могу навести и неке примере ако те занима...

Зашто би сумњали да су јеврејски писци пре 2000 и више година намерно писали двосмислено? Кога би заваравали у то доба? Колико је било писмених народа у то доба? Или народа који су могли читати хебрејски?
Уосталом, Тора, Танах, Талмуд никада нису другим народима наметани силом, па да би се на тај начин смишљено подметала другима некаква пометња или двосмисленост...

Они који су узурпирали јеврејске списе и превели и протумачили их, да би потврдили неке своје приче су, заправо, створили пометњу и привид контрадикторности и двосмислености тих списа. При томе, наравно, да се вратимо на контекст, су превидели, намерно или случајно, хисторијски, политички, духовни, лингвистички контекст тих текстова, као и дешавања у тим текстовима...

>>> moca77: „I poslednje pitanje, po cemu mislis da je Torah nepromenjljiva iako se ljudski zakoni stalno menjaju.”

*** Технички гледано, не само Тора, него и цео Танах је непромењен најмање 2000 година. То је потврђено и доказано успоредбом „Кумранских списа” са данашњим Танахом. Текстови су готово потпуно идентични...

Не разумем на шта мислиш када кажеш да сам рекао да је Тора непромењива? Не сећам се да сам тако нешто рекао...

У вези закона... Према јеврејском тумачењу у Тори је дато 613 заповеди којих се треба придржавати. Али... Неке од тих заповеди се односе на краљеве, неке на свештенике, неке на ратаре, итд... Па ако ниси краљ не вежу те заповеди које се односе на краљеве...
Или, Назиреји, према једној заповеди, не смеју пити вино... Па ако ниси Назиреј, онда уживај у вину...
Према јеврејском тумачењу, за нејевреје је довољно да држе и само 7 заповеди даних Ноју након потопа, да би били праведни...

Што се тиче непромењивости... Танах је такав какав је. Написан пре 2000 и више година Танах је један хисторијски документ. Хисторија једног народа... И зашто би ми сада ту требали нешто мењати?

>>> moca77: „Možda znaš ili verujes da je jedino Torah-u pisao sam Bog a ove ostale spise ne? Da li bi mi mogao dati neke cinjenice koje idu u prilog da je Torah-u pisao Bog?”

***Верује се да је Тору писао Мојсије, до своје смрти, а после њега Јошуа. JHVH је диктирао („...И Господ говораше с Мојсијем лицем к лицу као што говори човек с пријатељем својим...”)
Пророчке књиге су писали пророци, опет навођени JHVH-овом речи („...опет ми дође реч Господња...”)
Остатак, Списе, су такође писали људи надахнути „Духом светим” – Руах ХаКодеш...

Верује се – понављам, а на основу усмених предања (5.Мојсијева 4:10)... Опипљивих доказа о томе ко су аутори светих списа још увек нема...

Опет се јавља адвокат... Гласник, ти си озбиљно прехлађен... Да ли ти уопште схваташ о чему се овде прича?

Твој штићеник и истомишљеник г. СДГ ме је позвао на дуел са некаквим несретником са ЈуТјуба, 1:1, питајући ме истовремено да ли имам храбрости за такав дуел...

Тада сам твом штићенику понудио дуел овде, на овом форуму: SDG:TYR...

Онда је г. СДГ почео да изврдава и позива ме на некакве ваше форуме, јер, као, овде тема пређе на другу страну, те нема времена и сличне причице... Чега се СДГ боји, питање је... 3 дана већ поставља некаква бесмислена потпитања и објашњења уместо да дискутује о теми коју је сам начео (Исаија 53), а ја му одговорио...

Објаснио сам, као што сам већ рекао, да дискутујем само овде зато што сматрам да је овај форум, а према самом називу (Религија), неутралан. И све што мислим то и кажем... Без икаквог страха...

Дакле, као постављач теме, нудим дискусију о Исаији 53. Како г. СДГ, тако и теби, кад си већ ту... Изволи...

Ало Гласник, објаснио сам ти већ све... Разумеш ли ти српски? Мада, мислим да то ипак нема везе са језиком него са психом...

>>> moca77: „Kada sam to pomenuo nije mi bilo toliko bitno da li se sama Tora menjala za sve te godine ili nije, nego jesu li njeni zakoni univerzalni (nepromenljivi) ili nisu.”

*** Схватам сада... За један део тих Закона (заповеди, уредби, упутстава), може се рећи да су универзални, односно примењиви (можемо рећи и корисни) и у данашње време. Пример:
- не убиј
- не кради
- немој имати односе са животињама
- не једи црва нађеног у воћу
- не закидај ближњег свог и не отимај му
- не погази речи своје
итд...итд...итд...

Други Закони су опет непримењиви данас из разних разлога. Као на пример, приношење понуда у Храм, јер Храм не постоји... Или уредбе о односу према робовима... Или о борби против Канаанаца... Или Закони који се односе на израелске краљеве, јер Израел нема краља...

Трећи се односе на верске ритуале, и примењиви су и данас – почивај на Шабат, на први дан Пасхе, не ради на РошХашану, итд.

>>> moca77: „Iz toga se može zakljuciti da ti arhaicni zakoni i nisu toliko aktuelni i u skladu sa danasnjim vremenom. Ja lično za sebe zakljucujem da ti zakoni nisu ni univerzalni i da oni ne služe za neko covekovo ”spasenje„ nego za stvaranje plemenskog (nacionalnog, religijskog) identiteta”

*** У вези „спасења” слажем се. Нико није рекао, чак ни у Танаху, да је држање свих Закона услов за некакво „спасење”... Јудаизам верује, на пример, да нејевреји држањем само 7 закона датих Ноју после потопа могу постати праведни (или „спашени”, да употребим тај „хришћански” термин).

Као што си и сам приметио, један део тих Закона је у данашње време непримењив, па можемо рећи и чудан. Међутим, када се узме у обзир цео контекст, дакле хисторијски, друштвени, политички итд., видимо да је Танах у тадашње време, тадашњим јеврејима, био оно што су данас нама устави, прописи, закони о, на пример, саобраћају, школству, здравству... Осим тога, Танах је истовремено и писана хисторија израелског народа, и служи, слажем се, и за стварање националног идентитета.

Дакле, Танах је упутство за живот. Многе мудре мисли, записане у Танаху, налазимо у истом или сличном облику и у другим религијама. И многе од тих мисли су и данас актуелне и примењиве. Из те перспективе можемо рећи да је Танах универзалан.

>>> moca77: „U skladu sa mojom predhodnom izjavom, takođe verujem da pravi Bog ili kako god da ga nazovem, nema toliko veze sa onim Bogom koji je opisan u Tori, Novom zavetu i ostalim sličnim spisima.”

*** Ко зна какав је заправо Бог? Да ли је Зеус права слика бога? Или Один? Или JHVH из Торе? Или Бога уопште нема? Ствар вере...

>>> moca77: „Zato me interesuje pozadina Tore, šta je predhodilo Tori. Da li je istina da je tadasnja jevrejska elita bila upoznata sa vavilonskom religijom, kulturom i naukom koju mi danas imamo sklonost da nazivamo misticnom, magijskom, okultnom i previse astroloskom?”

*** Готово све древне културе су биле обузете астрономским појавама. У почетку цивилизације многе природне појаве су биле необјашњиве и одговор је тражен у звездама... Верујем да су припадници разних култура размењивали своја знања посећујући се међусобно.
У случају јевреја, који су силом одведени у Вавилон, могуће је да су за тог боравка покупили нешто од вавилонске науке, културе и обичаја.
Међутим, верује се да је Тора Мојсију диктирана директно од JHVH...

>>> moca77: „Možemo se onda sa pravom pitati odakle Vavilonu sva ta okultna saznanja? Da bi se uopste razvila astrologija potrebna su izuzetna astronomska, fizicka i matematicka saznanja. Da li je i to nasledjeno od neke predjasnje civilicazije?”

*** Ово је интригантно и, зашто не, могуће. У близини мог родног града су пронашли насеље из неолита, старо око 5000 година, на дубини од свега пола метра... Шта се налази на дубини од два, три или више метара – ко зна? Можда остаци неке напредне цивилизације нестале у потопу након удара огромног метеора? Или нестале након велике вулканске ерупције?

>>> moca77: „Pretpostavljam da možda ne bi mogao adekvatno da odgovoris na ova pitanja, zato što možda smatras da su vavilonska saznanja isto tako okultna kao ona iz Kabale. No mislim da je i okultizam važna tema da bi se globalni kontekst Tore bolje razumeo. Ja lično smatram da je Tora takođe jedan vid okultizma. Zato koristim priliku da te pitam šta je za tebe okultizam ako uzmemo u obzir da je sama Tora prepuna ”Bozijih„ (ili možda sumnjivih covekovih) cuda.”

*** Рекао сам већ да што се шири контекст узима у обзир при тумачењу, настаје јасније и тачније тумачење. Па зашто не и окултизам узети у обзир... Мада, по мени, је то врло неозбиљна дисциплина...
Окултизму, астрологији и сличноме прибегавају особе слабог духа, неспособне да настале проблеме реше властитим снагама или да на нека животна питања саме нађу одговор.
Посете хоџи, астрологу, медитације на осамљеним местима, тражење одговора у некаквим „скривеним знањима” а не у стварном свету, само показују духовну, па и менталну, слабост оних који упражњавају такве активности...

>>> moca77: „Ako u ta cuda moramo da verujemo ako bismo želeli prihvatiti Toru kao apsolutnu istinu u cemu je onda razlika između Tore i ostalih religijskih spisa gde se takođe trazi vera?”

*** Тора каже, односно JHVH каже, „”...10. Ја JHVH испитујем срца и искушавам бубреге, ДА БИХ ДАО СВАКОМЕ ПРЕМА ПУТЕВИМА ЊЕГОВИМ И ПО ПЛОДУ ДЕЛА ЊЕГОВИХ...„ (Јеремија 17:10).

Тора тражи дела, а не веру... У јудаизму нема догми... Веруј шта хоћеш, али дела показују ко си и шта си...

”Чудеса„ у Тори морамо ставити у контекст времена… Нешто су ти људи видели/доживели и то објаснили речником којим су владали...
”

СТЕВО, нисам нигде рекао да сте Ви нешто тако изјавили. То је моје лично запажање. Може се слободно рећи и субјективно, а можда и нетачно...
Међутим, како другачије објаснити Ваш покушај оцрњивања једног древног народа, приписујући им на основу само једне претпоставке (која се казније показала погрешном), педофилију као некакав обичај?!

Цитирам Вашу изјаву:

„Некако ми звучи интересантно да је код старих јевреја био обичај да мушкарци од 37 година имају однос са девојчицом од 3 године.”

Дакле, Ви на основу једне једине претпоставке – да је Ребека била 3 године стара када ју је Исак узео – схватите да је педофилија била уобичајена код старих јевреја!?!?!?

И сада бих ја требао тај Ваш будаласти закључак схватити као израз велике симпатије или љубави према Божијем народу?!

Па још кажете:

„Ваш главни аргуент је био да девојчица од 3 године не може да дигне крчаг са водом, ада немате појма колико је тај крчаг био велик.”

Ово је стварно разочаравајуће. Сматрао сам Вас озбиљним... Од све оне силне дискусије и свих доказа које сам Вам поставио, Ви закључите да је мој главни аргумент ситуација са крчагом, а ја сам у дискусији баш за ту ситуацију рекао да је можемо склонити на страну (јер Вам није била прихватљива, иако је сасвим логична)...

Видим да Ви ништа нисте схватили од целе дискусије... Па пошто је затишје на овој теми можемо још мало о Ребеки...

Главни аргумент је био следећи:

Прво цитирам Вас:

CTEBA
(penzioner)10. januar 2012. u 15.11, „...док реч ”NA’ARAH„ директно преведена значи млада девојка али не наглашава невиност.”

И следеће, истог дана, „...Исто тако реч ”NA’ARAH„ није никада употребљена за удату младу жену, већ само за девојку у годинама за удају...”

Слично каже и ваш „хришћански” светац, Свети Јероним, аутор „Вулгате”, у свом делу „Против Јовинијана”, Књига 1., пасус 32,:

„...Знам да су јевреји навикли да нам приговарају да у хебрејском реч ALMAH не значи девица, него млада жена. И, истину говорећи, девица се исправно назива BETULAH, али млада жена, или девојка, није ALMAH, него NAARAH!...”

Затим, видимо да се уз Ребеку увек употребљава исти израз, NA'ARAH:

„16. И девојка (NA'ARAH) беше врло лепа, девица (BETULAH) коју мушкарац није дирнуо. Она сиђе на извор, и наточи крчаг, и пође;...” (1.Mојсијева 24:16)

„… 28. А девојка (NA'ARAH) отрча и све ово каза у дому матере своје…” (1.Мојсијева 24:28)

„...55. А брат и мати њена рекоше: Нека остане девојка (NA'ARAH) код нас који дан, барем десет дана, па онда нека иде...” (1.Мојсијева 24:55)

„...57. Тада рекоше: Да зовемо девојку (NA'ARAH), и упитамо шта она вели...” (1.Мојсијева 24:57)

И онда када ја кажем да је из контекста јасно да је Ребека била девојка за удају, а не детенце од 3 године, Ви кажете да није тако... Побијате и мене и Вашег свеца и на крају и самог себе... Типично понашање верског фанатика који мисли и верује да је само он у праву, па ће ићи чак и против себе самог само да би пробао доказати да онај други није у праву...

Дакле, поред предрасуда, и фанатизам је озбиљна препрека правилном тумачењу...

Гласниче полуписмени, претпостављам да се мени обраћаш када кажеш „Tur”...

Опет си дошао да нас забављаш... Пази ово:

„Znanje pravog Jevrejina cenim visoko.”

Па кад ти прави Јеврејин каже да раби Јешуа не може никако бити Месија, цениш ли то или га отераш у...?

Или кад ти прави Јеврејин каже да нико не може умрети због твојих греха или твој грехе узети на себе, цениш ли то његово знање или пљунеш на то што он каже?

>>> CTEBA: „Ово није моје мишљење или било шта већ податак из Танаха.
Значи или је она имала 3 године, или је Танах нетачан.”

*** Таквог податка нема у Танаху. То је Ваше произвољно тумачење. А на основу Вашег нетачног тумачења, након што сте непажљиво прочитали стихове, не можете тврдити да је Танах нетачан.

>>> CTEBA: „Пустите ме тих разних стихова, једноставно одговорите ми дал је ово што сам поставио тачно или не, просто ДА или НЕ, је довољно.”

*** Па наравно да Вам стихови не одговарају кад обарају Ваша тумачења. То што сте поставили једноставно НИЈЕ тачно.

А није тачно зато што... Па стих:

„...20. После тога јавише Авраму говорећи: Гле, и Мелха роди синове брату твом Нахору:
21. Уза првенца и Вуза брата му, и Камуила, оца Арамовог,
22. И Хазада и Азава и Фалдеса и Јелдафа и Ватуила...” (1.Мојсијева 22:20:22)

Шта су јавили Авраму? Да је Мелха родила 8 синова Нахору. Према Вашој логици и тумачењу ти синови би требали бити осморке и бити стари 3 године када Аврам одлучи Исаку тражити жену...
Тек у 23 стиху, само као напомена а не вест, стоји да „Ватуило роди Ревеку”... Када? Не зна се...

Не знамо када су ти сви синови рођени, али је очигледно да Аврам јааако дуго није имао контак са братом тако да одједном сазнаје за свих осам синова његовог брата... Дакле, од тренутка када је добио вест о брату и његовој фамилији до Исакове женидбе прошло је 3 године... Тај период нема апсолутно никакве везе са Ребеком и њеним годинама...

Оно што је кључно у целој причи о Ребеки је да је она NA'ARAH – девојка стасала за удају...

>>> CTEBA: „Превод Танаха са старохибру на старогрчки нису правили хришћани, него 72 нај ученија рабаја тог времена и то не да би то дали хришћанима, већ Александриским јеврејима који нису знали хибру, већ су говорили грчки.”

*** 72 рабина су преводили на грчки Тору (само 5 Мојсијевих књига), а не Танах.

>>> CTEBA: „Тај превод је и данас званичан Стари Завет.”

*** Колико сам упућен у ову тематику, оригинални превод 72 рабина је одавно изгубљен. Тако да је потпуно нејасно шта сте хтели да кажете са тим да је „тај” превод данас „званичан Стари Завет”... Који превод? И шта би требао значити израз „званичан Стари Завет”?

>>> CTEBA: „Па кога да Вам цитирам?
Муслиманског хоџу?”

*** Зашто би моје питање било бисер?! Већи је бисер када Ви кажете да Вас не занима шта јевреји говоре или пишу, па Вам онда, према потреби, изненада постаје битно шта овај или онај рабај изјављује или не изјављује...

Пошаљи Стеви свој маил, па ти он може слати своја „објашњења” и „тумачења”, у којима, морам да признам, и ја уживам, а ти читај кад стигнеш...

Гласник, твоје инфантилно понашање је прилично забавно. Мораћу ти опет почети делити плусеве... Знам да је теби и твојој братији ова игрица са плусевима и минусима духовна храна...

Што се тиче искривљавања чињеница и манипулисања истима, ти се један од шампиона овде на форуму...

И на крају, кад ми лик, који је користио најмање два ника овде на форуму да би самом себи хвалио дискусије и, вероватно, делио плусеве, каже да се не понашам као човек и да сам безобразан, ја паднем са столице... Од смеха...

>>> Reč-istine: „MOžeš TI TURE DA PADAS GDE HOćeš, ALI U SVAKOM PISANJU POTVRDJUJES DA SI BEZOBRAZUAN I DA TI NEMAS Ništa SA BOGOM I BOZANSKIM ISTINAMA. Spreman si sve da izokrenes i isrkivis.
Bilo šta da je to...”

*** У сваком свом писању, свако моје мишљење, настало на основу дуготрајног проучавања, богато потврђујем цитатима из религијске литературе. Увек наведем извор тако да свако може проверити истинитост онога што презентујем.
То што се ваши „хришћански” уштимани преводи разликују од оригинала, па на основу тога ти сматраш да ја не говорим истину – а шта ти ја ту могу...
На нетачност превода „Танаха” који круже међу „хришћанима”, жалио се још Ориген, ваш „хришћански” „Црквени Отац”, у писму Африканусу, где је чак и изнео предлог да наговоре јевреје да им дају своје копије, које су без фалсификата...
Дакле , само 200-тињак година од настанка ваше секте, истинита Божија реч је унакажена... Данас, као што знамо, међу „хришћанима” круже стотине превода Танаха, унакажене и прилагођене потребама сваке од ваших безбројних под-секти... И ти мени причаш о Богу и божанским истинама...

>>> Reč-istine: „Ali nisi spreman na postenu diskusiju.
Zato i nećeš na drugom forumu jer se bojis postene diskusije, 1:1”

*** Хахаха... Ја нисам поштен јер не желим да дискутујем на сајту твоје секте, а СДГ, којег сам позвао на дискусију овде, и ти заједно са њим, сте поштени...

Рекох већ да дискутујем само овде и немам намеру да дискутујем на било којем другом религијском форуму...

>>> Reč-istine: „Metode izvrtanja cinjenica neće tada imati ko da cita.
JER BEZ TOGA ZNaš DA SI UNAPRED IZGUBIO SVAKU DISKUSIJU”

*** Ти и теби слични фанатици сте поприлично „прехлађени”... Ја не долазим на овај форум да ратујем речима нити да бих „добијао” дискусије... За мене је ово забава... Проучавање религије, углавном јудаизма и „хришћанства”, је мој хоби и овде долазим да, кроз дискусију, поделим моје мишљење и ставове са другима... Није ми намера да било кога вређам или неаргументовано убеђујем... Трудим се да сваку своју изјаву поткрепим и некаквим писаним доказима... За разлику од вас који дођете овде да истресете напамет научене догме ваше секте, ископирате стотине страна из СФ књига вашег гуруа, гђе Вајт, поделите минусе и изругујете се и вређате дискутанте...
Ова дискусија је за вас бојно поље за иживљавање најнижих нагона - за нормалне људе место где се размењују мишљења и ставови, некад кроз пријатељски разговор, некад кроз жучне дискусије...

Ако теби моје дискусије личе на извртање чињеница, то је ОК... Ако ме зовеш „гузица” – и то ми је ОК... То је твој карактер... Неизлечиво...

Гласник, опет си ту... Па дао сам ти већ плусеве... Ако ми посудиш један од твојих никова (знам да то практикујеш), могу да ти оставим још који...

Што се тиче „меча” 1:1, твом човеку сам прво ја понудио дискусију овде, па је онда он почео да изврдава... После се појавио и његов адвокат, Гласник, да га брани и уговара „дуел” на другим местима...

Ова кафана је сасвим ОК... Не видим у чему је проблем... СДГ се жали да тема пређе на другу страну, као да то нешто њему значи... Неколико пута смо већ дискутовали нас двојица, и сваки пут је (након што је ископирао пола Библије и сабрана дела Гђе Е.Вајт и уз извињење да је заузет) нестао са дискусије пре него је тема стигла и до пола...

Поздрави га кад га видиш и реци му да може слободно наићи овде... Нећу му ништа...