Forums : Religija

Comment
Zakon materije
Pronalazac-Proka
2012-11-23 04:17 PM
Materija je samo poseban slučaj ispoljavanja duhovne suštine; materija ima realnost nižeg stepena u odnosu na duhovnu suštinu, jer prolaznost je način postojanja materijalnih formi i struktura - a večnost je način postojanja duhovne suštine; realnije je ono što duže traje, a najrealnije je ono što je večno; materija nije ni „tvrda” ni „puna”, već skroz „šuplja”: raščlanjivanjem materijalnih formi stižemo u „ništavilo”, a kako ni materijalistička nauka ne želi u ništavilo - nema drugog izbora nego da priznamo metafizičku (duhovnu) suštinu materije; zakoni koji vladaju materijom samo su posebni slučajevi metafizičkih zakona, a na metafizičkom planu mogu i da se „ukinu” (tako, recimo, duhovna snaga poništava zakon gravitacije, pa ljudi u posebnim duhovnim stanjima levitiraju, što je poznata pojava); takođe je neispravno materiji odreći svaku realnost; samim tim što je proistekla iz duhovne suštine, ona ima određenu realnost, a sama po sebi nije ni negativna ni pozitivna - ona je jednostavno to što jeste: proizvod duhovnog pada; ali, ne može se zbog toga materija smatrati negativnom, jer je njena svrha učenje i produhovljenje (škole se prave da bi se u njima sticalo znanje, i ne mogu zbog toga biti loše - dobri ili loši mogu biti đaci koji ih pohađaju); sve što je loše u vezi sa materijom proizvod je ljudskih negativnosti i gluposti; materija nije obmana, bez obzira što ne postoji u onom „tvrdom” smislu kakav joj se obično pripisuje, jer ona ima metafizičku svrhu - a sve stvari i pojave obmane su onoliko koliko su protivne metafizičkoj svrsi i duhovnom smislu.
Jocko4
(observer)
2012-11-23 10:50 PM
Да би се о овом тексту могло дискутовати на озбиљан начин, најпре треба да се дефинишу неки термини. Напр., шта се подразумева под „духовном суштином”, шта представља „реалност” у овом тексту, шта је то „шупљина материје”, како се доказује да се материја „рашчлањавањем претвара у ништавило”, итд.?

У противном, овај текст је празан и своди се на фразирање.
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2012-11-24 12:40 AM
„tako, recimo, duhovna snaga poništava zakon gravitacije, pa ljudi u posebnim duhovnim stanjima levitiraju, što je poznata pojava”

Гаврило: „људи” кажеш? значи није реч о души, већ о духовној знази над материјом. Претпостављам да то објашњава Исусово ходање по води - левитирао чова. Нисам био тамо у то време, нисам видео тај спектакл. Али по теби и други то знају, кажеш: „ljudi u posebnim duhovnim stanjima levitiraju”.

А можда сам ја пун свега, толико довољно да ме више нису интересантне људске умишљотине. Тако да, не узимај ово себи лично.

Елем, хришћанство је 2000 г старо. Није то много ако се упореди са другим религијама. У Индији се верује да су краве реинкарниране душе (обожавају краве). Ко зна, за 1000 г од нас ће остати роштиљ..пепео, a неки ће тада уместо крава обожавати веверице.

Шташ, како год да нам на први поглед делује овај свет, и светови иза, реч је о вибрацији партикла. Илузија је присутна, обмањује наша чула. И добро је да је тако, имамо слободу да умишљамо себи и креирамо нашим умовима било шта. Али је пролазно, и временом буде спрано као суза на киши, да би у бесконачном времену потонула тоталну заборав.

И нема живих душа ван материје=тела. Свето Писмо: „и поста човек душа жива”. << јасно говори да ван тела (без тела тј. материје) не може бити реч о живој души. Јер једино кроз материју, Дух може да осети топло, хладно, бол, радост, глад и жеђ..итд.

Тако сам ја разумео Свето Писмо, ако ту треба и има шта да се разуме. Е друга је ствар, што су неки себе ставили у улогу Апостола, и дали своју верзију Јеванђеља - Добра Вест о могућем васкрсавању и вечном животу. А да не говоримо о маштовитим црквеним очевима, који су кројили по своме. Резултат тога се види у разним верзијама Новог Завета, има хиљаду верзија. Ко је оном „Апостолу” Павлу, доделио звање Апостола? Он сам, нормално, тај исти, који је био један од главних прогонитеља ранохришћана, тај исти који је дао свој глас на суду да се Исус погуби. Нормално да га није Исус поставио за Апостола, овај није био Исусов ученик. Ма да, тај Павле је касније имао визије где му се Исус јавио и упутио на мисију. Сам себе упутио, да профитира враџбинама измишљотинама, гатањем.
sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
2012-11-24 01:31 AM
Ako je atom, najmanji delić supstance, a on sam sastavljen od protona, elektrona i neutrona. Elektron (-) kruži oko jezgra (+/0), samim tim materija nemože biti čvrsta.

1. U početku, beše Reč, i reč beše u Boga, i Bog beše Reč.

2. Ona beše u početku u Boga.

3. Sve je kroz Nju postalo, a bez Nje ništa nije postalo što je postalo.

4. U Njoj beše život, i život beše videlo ljudima

sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
2012-11-24 02:59 AM
Апостол у обичном говору је гласоноша, средство или посредник преко кога се изражава воља онога ко шаље поруку.

Што значи, да нико не може прогласити апостола. Сви, каснији апостоли, који су у време Христовог битисанја на земљи, били уз њега, били су само ученици, а тек касније, проносећи речи Исуса Христа, постадоше, гласоноше. Апостоли.
moca77
(.)
2012-11-24 05:38 AM
Jocko, taj text je verovatno prepisan iz neke knjige u kome je objašnjeno to što si pitao.
Regulus-Gavrilo
(Signal in the Heavens)
2012-11-24 09:17 AM
Јесте Сале - Апостол=Гласник.

Ево имамо овде нашег пријатеља Гласника. Добар је то човек, али, када га читам почињем да сумљам у себе како ја са неколицином овде нисмо нормални. Доле Анђел Солдатерски пише да види онај други свет, свет анђела и демона виђа ђаволчиће. А Гласник му објашњава да ти младићи за који Анђелском личе на Аннђеле су уствари Ђаво, који себе лажно представља. Са таквим експертима овде, сваки коментар би био сувишан.

Ако такви превладају, онда под хитно свако од нас треба да научи Екзорцизам. Да се наоружа Крицификсом и Светом Водицом, па да и ми почнемо да истерујемо демоне из људи, пре него што нам инвадирају целу планету.

Господе, ослепи моје очи за ове визије и оглуши моје уши за ове вриске. Јер ја сам видео легије господње како падају. И чуо врисак умирућих 10.000 анђела. Води моја крила Господе, јер оно што ја видим је долазећи пад Краљевства Небеског.

Јер небески рат долази на земљу, долази нам најмрачније зло и бориће се за наше душе. Јер долази време када ће цели свет бити прекривен тамом, и када ће се одлучивати о судбини човечанства.

Заштити и чувај ове странице у небеском тамном часу. И чувај нас Господе.
Jocko4
(observer)
2012-11-24 11:51 AM
moca77,

Можда је тако, преписан, или препричан фрагмент, али је прожет неком неуобичајеном терминологијом.
Конкретно: „духовна суштина”, „шупља материја”, и сл.
Не верујем да је у неком оригиналном тексту све то тако изнесено и речено.

Дељивост материје не води у ништавило, него у том свету делују енергетске везе међу микро- и још ситнијим честицама материје. У најситнијој форми постоји енергија, што показује да није реч о ништавилу. Наиме, из два, или више 'ништа' опет се добија 'ништа', а не 'нешто'.

Шупљина је део простора у коме нема материје, или супстанце која је (ту шупљину) окружује.
Ако претпоставимо да је постављач теме под изразом „шупље” мислио на разређеност, онда то ипак не указује на празнину, него на одређен степен густине и интеракцију сила у посматраном простору, одн. унутар одређеног дела, или делића простора.

Кад говоримо о неком делу простора у коме нема материје (ни у траговима), притом морамо да узмемо у обзир да је тако уочено стање везано за одређено време, одн. временски интервал. У неком другом временском интервалу, у посматраном делу простора већ може да буде материје и да је она чак врло густа. Ово је засновано на чињеници да материја не мирује, како механички, тако и уопште - закон кретања је стално присутан.

Текст указује на метафизику, али не објашњава оно право ЗАШТО. Зашто бисмо игнорисали кретање материје кроз време, тј. зашто бисмо узели да је време окамењено ? Квант времена је математичка спекулација, а много је вероватније да ми нисмо у стању да схватимо бесконачно мали интервал времена. Слично оптичкој раздвојној моћи ока - испод неке граничне дистанце морамо да употребимо оптичка увеличавајућа средства.
sa_sa
(Timeo Danaos Et Dona Ferentes)
2012-11-24 12:28 PM
Ako sam ja dobro ukapirao, on je Adventista sedmog dana. Što bi kod nas u Srbiji rekli „Subotar”.

Ja moram da priznam da nisam još video duhove, dobre ili loše. Video sam ljude sa tim osobinama, mada nisam siguran da svaki od njih nema bar malo crnog ili belog u sebi.

moca77
(.)
2012-11-24 01:00 PM
Jocko, kako sad naučno dokazati „duhovnu sustinu” i da sve materijalno ima svoj duhovni „oblik” u tkz. „kauzalnoj dimenziji”. Kako objasniti bilo kome šta je ta „kauzalna dimenzija” i kako dokazati da je ta dimenzija ustvari duhovni hard disk? To se ili veruje ili ne veruje i šta god covek izabere može biti spekulacija.

Kada govorimo o „rasclanjivanju materijalnih formi” sto navodno vodi u „nistavilo” to jeste malo konfuzno, ali ta nevidljiva „struktura” kojom putuju talasi i kojom se prenose sile kroz „nistavilo” može biti od materije. U poslednje vreme su kao dokazali da se ta hipoteticka struktura ili konstrukcija deformise od mase nekog tela (Zemlja, Sunce) i otuda nastaju gravitacione sile jer ta struktura se tegli i povlaci druga manja tela. E sad ako ta konstrukcija nije od materije, onda postavljac teme može biti u pravu i onda je nistavilo zaista moguće ali samo u vidu odsustva materije, a ne talasa i sila i te nevidljive konstrukcije, one će uvek i svuda biti prisutne.
Dr_med_Crni
2012-11-24 04:02 PM
Izvinjavam se,
pomislih da sam na dikusiji „Zona sumraka”!

Pardon!
Ono što sam hteo da napišem ipak je suviše
smelo za ovu diskusiju.

Međutim, smatram da ne bi bilo loše da uvaženi diskutanti
ponove gradivo iz fizike, pa makar i iz udžbenika od pre 30 godina.
Ne mislite valjda da je Djavo već tada počeo da muti vodu
i prokopava put do ljudskog mozga? Mada... paranoja je čudo.

No!
Kako je rekao Koja (koga ja inače ne cenim preterano):
„Mladost ne opravdava besvest!”

T.J. Ne bi vam škodilo malo više znanja iz prirodnih nauka.
Pozdrav!

Jocko4
(observer)
2012-11-26 12:07 AM
moca77,

Да би се разумело о чему се говори, најпре би требало да се дефинише шта се под неким (неуобичајеним) терминима подразумева.
Није проблем да се после тога разговара, или расправља о концепту неког текста. Значи да треба да се дефинише израз „духовна суштина”. Наиме, према неким филозофима, боље речено теозофима из Средњег Века, суштина (есенција) је у духовном, што значи да је у овом тексту уведен неки нови термин „духовна суштина”, или другим речима „суштина те есенције”. Како то дефинисати ?

Што се „ништавила” тиче, то је у горе наведеном тексту представљено као последица разграђивања материје, а није баш тако. Пре би се могло рећи да се „ништавило” може постићи сударом материје и анти-материје, тако да се као последица јавља анихилација (поништавање). Разградњом материје се то не постиже, јер је у микрокосмосу присуство енергије присуство нечега, а не ничега.
Comment Remember this topic!
Looking for Oil Diffuser Necklaces Sterling Silver?
.