Kum002 se nekad zvao Kum666. Ako koristi tri šestice u svom „nick”-u, mora da veruje u nešto?

Regulus, pa i tebe je bog stvorio od gline pa stavio te je u peć da zte ispeče i budeš zreo umom ali nekako te je otavio u peć predugo pa tu je mozak ispržio i sada mislič na nivou mamjmuna isto kao i darvin. Nema ukusa kad ti pasulj zagori in smrdi na ono zagoreno da ga moraš da ga baciš, svinjama, pošto one jedu svašta pa će i tvoj zgagoreni mozak. Tvoj IQ je 0.0 i zato nemož da shvatiš ništa više od mamjmuna. Misliš da ako majmun naučio kako d apili bananu, i da dovati kamen i razbije orahe, može se upoređivati sa čovekovim intelektom koji mu Bog dao da se razvije i da ga to čini superiorno intelektno biće od majmuna. Čto se tiče toga ti i sličnog shvatanja kao ti, se evalviraju u mamjuna a mamjmun nikad se nije evalvirao u čoveka, jer ni sada ne postoji takav slučaj, niti da majmunica rađa ljudsko biće.

jedna priča: Majka je vaspitala sina mališana da čoveka je Bog stcvorio, prvi par Adama i Evu, i da oni su se volieli i rađali decu isto kao što su noni, a kada je bio sa ocem, otac mu je pričao da je čovek evalvirao od od mamjmuna i da su majmuni čovekovi preci. Mališan je bio zbunjen i konfuziran pa otrča kod majke i kaže joj kako ga otac uči. Na to majka mu odgovori: Sinko, možda je njegova familija evalvirala iz majmuna ali moja nije, kao i ti što nisi.

Mi koji verujemo da je Bog Stvritelj i stvorio sve što se vidi i ne vidi ne osporavamo vama koji ne verujete, ali to je dokaz da jedan iskren vernik, ima neopisan veću intelkt od vas jer ne dozvoljava sebe da spušta na nivou životinskog. Iako se vi opozivate na znanje i nauku, to se stiče učenjem i iskustvom ali intelek se ne dobije iz knjige jer je dobio ud svoga Stvoritelja a ne od darvina, mamjmuna. Verovali ili ne to je činjenica, zato što je čovek duhovno biće iima savest, koj ga tišti krivicom ili oprvda, da bi diskriminirao između dobro i zlo. To mamjmuni nemaju.

И, Неутралко, 100х сам ти рекао а ти никако да научиш. Ти који си латентан веровању у митологију, астрологију надприродна чуда. Ти као такав си ближи Дарвину и његовом гледању у длан, пасуљ и филџан. Јер је за мој укус тај брбљао себи нешто у браду, као што и ти чиниш.

То бива код људи који се уплету у нешто ко пиле у кучине, нешто би да кажу, али никада не дођу до изражаја. Него ти нагађа, колико ћеш деце да имаш. колика ти је животна линија, чега треба да се пазиш.

Али још једном да поновим, запиши овог пута у своје блокче. Човек није постао од Мајмуна, Човек јесте Мајмун, исто као што је Горила мајмун, Шимпанза итд. Иниједно од њих, неће постати оно друго, зато јер већ јесу оно што јесу.

Već kada sam prozvan da odgovorim.Kao i obichno ovi papagaji ali sa kokosijim mozgom mlate jednu te istu slamu 2500 godina i nikako da shvate da su podosta priglupi.Kako ono kaže izreka„biti religiozan je isto kao biti mentalno bolestan”.Daniken ni meni nikako da odgovore,zašto je bog (tako inteligentan)stvarao stvari kao vulkane,uragane,zemljotrese,otrovne biljke,otrovne zmije,bolesti,mrznju,zavist,jad i bedu,ratove,mentalno poremecene i naravno ove papagaje koji još nisu u stanju da jednu prostu bajku rastumache već hiljadama godina.

„.Daniken ni meni nikako da odgovore,zašto je bog (tako inteligentan)stvarao stvari kao vulkane,uragane,zemljotrese,otrovne biljke,otrovne zmije,bolesti,mrznju,zavist,jad i bedu,ratove,mentalno poremecene i naravno ove papagaje koji još nisu u stanju da jednu prostu bajku rastumache već hiljadama godina.

upravo tako kume!! :)”

Uzivam u chitanju komentara maloumnih koji su maltene na granici idiotizma.Vrlo ste zabavni i nastavite a što se tiche danasnjeg majmuna oni su vas prevazisli u svakom smislu.Šta mislite da se ta bruka od biblije ili korana tek danas pojavila i šta bi narod rekao za njih.Ispiranje mozga maloumnim,naivnim,zastrasenim preko par hiljada godina nije lako ispraviti niti napraviti nešto racionalno od vas.Zato se fino udružite u jedan klub luzera pa se dichite sami svojom brukom i intelektom.

Ako je Adam bio beo a Eva crna,odakle crveni,zuti,pigmejci,inuiti,šta drugo reci.Vi ste izgleda sami genetski deformisan materijal.

Kume... zgromiće te Gavrilo... Eva, crna!?

Ma, Adam i Eva su bili albino... :)))

Besposleni ateista pošao da traži poso, kupio novine i počeo da prelistava oglase. Nigde nema osim jedan oglas za zapošljavanje, koji glai: „Jedno otvoreno mesto u zoološkom vrtu, interesantni, javite se lično u kancelariji uprave zoološkog vrta.” Sledeći dan rano u jutru, ateista ode da zgrabi poso i stiže on tamo i dobuje detalje o radnom mestu: „Nedostaje nam majmuna koji bi zabavljao turiste i publiku, pa moramo zaposliti nekog koji veruje da je evalvitrao od mamjmuna i sve što treba da radi, jeste, da svakog jutra rano pojavi na posao, obuče kostim koji izgleda kao majmun i da se popne po drvećima i da urla kao majmun, grebe se, dali ga svrbi ili ne, kao majmun pili bananu kao majmun i da izvode sve trikove kao mamjmun. Treba da skače iz grane u granu, sa jednog drveata na drugom, ali samo u tom određenom zatvorenom krugu za majmune. Plata je super, i hrana je badava. Sledeči dan, prvi radni dan, pojavi se ateista rano da se prisviče i obuče u majmunskai kostim da ga niko ne vidi i primeti da je falsifika majmun i poče on da skače oko ograde, po mogradi, izvodi trikove, a publika sa okupila te se zabavlja, jer stvarno majmuni su smešni i publika mu samo daju kikiriki i banane i tako, posle prvog radnog dana on sam sebi govori: ” E, ovo nije loše, jako zanimiljiv posao, nije dosadno, stomak uvek pun hrana nikad nedostaje i tako ču ostanem ovde za stalno, što se men tiče i daću sve od sebe da pozabavljam publiku.

Sledeći dan je ateista ponovo počeo da obavi svoj posao i to tako dobro da sva publika iz čitavog zoološkog vrta se okupila da njega posmatra, dok on skače sa jedne grane na drugu, pa po neki put se ljulja, kako ono majmuni čine, i kad je skočio na drugo drvo a on promaši i padne u lavovlski obor. Uplaši se on da ga lav ne rastrgne i pojede, pa od jednom od straha poviće iz sveg glasa: „U POMOĆ.” Kad on začučuje glas, kako lav povikne: „Ćuti budalo jedna oboje ćemo izgubiti posao.”

Evolucija je grdno pogrešila i promašila, pa zato čovek se više ne evalvira od majmuna. Sada se ljudi rađaju po svojoj vrsti i mamjmuni po svojoj i svaka šivotinja po svojoj vrsti, sa razlikom da čovek poseduje superiorni intelkt od majmuna i od ostalih vrsta životinja.

Ovako se darvinisti evalviraju u majmune, zbog posla. prodali se za bananu.

Па Са-Са то се зове контраеволуција.
Примере видимо овде сваки дан.
Данкен чини ми се да сте сами себи одговорили.
Адам и Ева су били први људи али где сте пронашли да су били и једини?
У суштини у Св. Писму се помињу разна племена која су ваљда од негде настала.

CTEBO,

> 'Адам и Ева су били први људи али где сте пронашли да су били и једини?
У суштини у Св. Писму се помињу разна племена која су ваљда од негде настала.'
- - -

Нешто ми није јасно у формулацији прве реченице ...
Друга реченица звучи као објашњење, као да је, изгледа, људска врста постојала и пре првих људи.

Овај ребус бих могао да схватим на следећи начин: пре Адама и Еве је постојала нека људска врста коју није створио Бог, а онда Бог прави први људски пар, Адама и Еву.

Ако је та нека људска врста постојала пре Адама и Еве, или настала истовремено, ко је њих створио, Бог или еволуција ?

Ако већ постоји нека друга људска врста, зашто је Бог створио Адама и Еву ?

Шта се затим догађало, да ли је било мешања потомака Адама и Еве са онима из неке друге људске врсте ?

Не видим где сам рекао да су пре Адама и Еве постојали неки други људи.
Ако су Адам и Ева први онда како је неко могао да постоји пре њих?
Е сад да ли је Бог направио и неке друге после Адама и Еве?
Како су изгледали?
Да ли су били исти?
Питања о којима можемо у недоглед, ипак чињеница је да не постоји никакав заједнички предак са мајмунима (част овим нашим изузетцима).
Ако погледате животиње, оне које имају заједничког претка могу да се укрштају.
Чист пример, коњ и магарац.
Две животиње али могу да имају потомка, мазгу.
Исто је и са другим животињама, разне мачке могу да се укрштају, имамо укрштање не само домаћих мачки већ и великих.
Е сад нај простији човек који може да се пронађе на овој планети не може да се укрсти са нај развијенијим мајмуном.
То само по себи доказује да човек и мајмун немају заједничког претка.
Дарвин није рекао да је еволуција доказ да је човек настао од мајмуна већ да се врсте развијају под утицајем околине.
Археолошке ископине показују пра човека који је изгледао доста другачије него данашњи човек, али је био човек.
Како су изгледали Адам и Ева нико не може да каже јер то нигде није
описано.
Еволуција је развој човека од тих првих, Адама, Еве а и осталих до данашњег човека.
Све се мења, па и људи.
Кроз милион година, ко зна како ће човек изгледати, то је еволуција, али то не значи да смо постали од мајмуна (бар већина нас).

Dobra zapazanja ali u suprotnom smislu,kako se kaže na engleskom„are you people for real”.Kakva komedija i zakljuchci,prochitaj nešto u vezi toga kukala ti majka i ne odvaljuj gluposti zašto bi trebao da se stidis.Hoćeš i da filozofiras ali kao onaj drveni filozof bez znanja i intelekta.

У реду Даникен,
уопште није ништа ново да ја излазим са неким не конвенционалним запажањима.
Кажете да је то јерес јер није у складу са званичним ставо цркава или религија, али све чешће и чешће то питање се поојављује.
Шта у ствари стоји у ориганалним записима Бог је створио човека или људе, ако је у старо хибру постојала само једна реч онда је питање шта је не онај ко је направио први запис, већ онај ко је преносио усмено предање мислио.
Себе сматрам хришћанином али исто тако сматранм да ми је Бог дао разум не да слепо прихватам мишљења других него да употребим свој мозак и да стално тражим одговор на све.
Две ствари које потежу анти религиозни су ко је била Кавељова жена, и како су настале разне расе.
Објашњења су различита зависно од кога долазе.
Значи Кавељова жена је била или његова сестра, или нећака, или неки други род јер је веома магловито и нигде не постоји податак колико су дуго тада живели и колико деце су Адам и Ева имали.
Базирајући се на научним податцима људи данас живе дуже него у прошлости.
Колико су деце имали је непознато, сад колико су дуго живели је проблематично јер по неким записима у Св. Писму живели су стотине година. Питање је опет да ли је проблем у преводу или је то тачно.
Исто тако је и са расама, неки покушавају да то објасне да је Бог касније после стварања човека извршио неке генетске измене да би људе више прилагодио подручјима у којима живе.
Са друге стране неки сматрају да је Бог и после Адама и Еве направио и друге људе.
Проблем са прилазом религији са затвореним очима је да се прихвата све дословне, не зато што је тако већ зато јер је то неко рекао (написао).
Могуће је и да је тачно да су Адам и Ева једини које је Бог направио, могуће је и да су живели стотине година и имали безброј потомака, могуће је да су и расе настале чисто путем еволуције, односно да су се људи прилагођавали условима, као и птице и животиње на Галапагосу, сад шта је истина је сасвим друго питање.
Религија као и све остало пролази кроз еволуцију и развија се из дана у дан.
Религија је базирана не на неким беспрекорним доказима, већ на веровању да је тако.
Сад ако мислите да је човек постао еволуционарним развојем од мајмуна, изволите и поставите ми један једини податак о заједничком претку човека и мајмуна.
Колико ми је познато тај заједнички предак не постоји и самим тим човек је сасвим посебна врста.
Ако смо посебни и другачији од свих остали животиња, прица, гмизаваца итд, итд, како је то могће по законима еволуције?

Pa i nije. Daću ti još jedan primer. U mom komšiluku živi romska familija gde je jedan brat crn, bezmalo kao taj aboridžin, dok je drugi brat beo, i da ne znam da celu porodicu, nikad ne bih rekao da je jedan brat uopšte rom. Normalno, uvek postoji verovatnoća da je komšija umešao prste.

Ne znam po čemu se taj Aboridžin, bitno razlikuje od pripadnika crne rase.

Međutim, mi govorimo o potomcima Adama i Eve, a možda bi bilo pametnije govoriti o potomcima Noja. Sem, Ham i Jafet.

Куме лупате глупости, без везе али само ако Вам одговара.
Значи религија не пролази кроз еволуцију.
Е паонда изволите и објасните ми како је могуће да од некада неприсноковеног знања да је земља пљосната, данас нико у цркви нема проблем д априхвати да је округла?
Шта је то?
Онако чисто измена погледа штоса ради или развој (еволуција) веровања базирана на чињеницама?
Проблем који Ви имате је да видите само оно што Вама одговара али све што не иде у Вашу корист игноришете.

Да тачно је да постојии та теорија о животу пре и после потопа.
Шта је тачно, ко је у прави и све остало је питање са којим се сусрећу многи кои истражују хришћанство.
У суштини то и јесте врлина хришћанства да се развија у оквиру нових доказа, а не да седи на једном те истом јер је тако неко пре неколикохиљада година рекао.
Шта је тачно свакоако да ја не знам, не верујем да ико зна, али то не значи да је све то само гомила глупости, као што би ови наови атеисти хтели да прикажу.
Доказивати да нешто није тачно, без доказа већ на основу нечије анализе нечага за чега нико нема доказ, је само очајан потез оних који и сами немају појма шта је у ствари тачно.
Не веровати у нешто је чиста контра религиозност јер се све базира на томе да неко верује да они који у нешто верују нису у праву.
До сада нико није ни покушао да постави доказ да Бог не постоји, већ једноставно постављају гомилу празних речи, али не и један и једини доказ.

СТЕВО,

>'До сада нико није ни покушао да постави доказ да Бог не постоји, већ једноставно постављају гомилу празних речи, али не и један и једини доказ..'
- - -

Као што на досадашњем нивоу знања није могуће доказати да библијски Бог постоји, тако није могуће ни да се докаже да библијски Бог не постоји.

Проблем Библије је у томе да је она црквена компилација разних претходних списа, при чему је већи број (или количина) тих текстова селекцијом одстрањен, а мањи број је ушао у званичну верзију те књиге. Треба узети у обзир да се у библијским текстовима помињу и неке историјске чињенице, премда и хронолошки непрецизно и испомерано, као и да су поједини текстови препричане верзије из других списа других народа. Ту је и проблем недостајања неких текстова, који су изгубљени током историје, можда уништени, а можда ће неки од њих бити случајно пронађени.

Значи, имамо некомплетну књигу, у којој су испреплетани стварно и имагинарно, истинито и субјективно, људско искуство и људске страсти, симболично и несимболично, веровање у недостижно, а на нивоу знања оних који су писали те записе. Ти писци најчешће нису били упућени у нека знања, а у неким случајевима су просто преносили своја схватања неких знања о којима су чули из других извора.

У том смислу, не може да се прихвати да је цела Библија тачна на основу извесног броја информација које у њој јесу тачне и компаративно проверене. Међутим, због присуства многих непрецизних, нејасних и нетачних информација, може да се сумња у исправност учења које проистиче из ње.

Stevo,ako,ako,ako?jedoslo do velikog praska odakle je dosao.Ako bog postoji,odakle je dosao,ko je stvoritelj i od chega je stvoren.Šta je starije,kokos ili jaje.Teorija brale ali mi ovde pišemo o logici postojanja vaseg boga po zapisima iz biblije.Slabi vam aduti do kraja i nikakvi.Stephen Hawking je dokazo da od nesta postaje ništa,zašto ne obrnuto.U pitanju su „crne rupe”

Стево,

Верујем да сам у претходном јављању био довољно прецизан; до сада нема доказа да библијски Бог постоји, нити да не постоји.
Покушао сам да објасним и зашто је Библија таква каква јесте.

Питање Великог Праска и узрока тог праска фасцинира све, а за многе вернике је то доказ да је Бог изазвао тај прасак.

У погледу стабилности неког физичког система, постоје лабилна, стабилна и индиферентна стања. Да је стање које је претходило Великом Праску било стабилно, до праска НИКАД не би дошло.

СТЕВО,

Слажем се у погледу става да физички доказ постојања библијског Бога није постигнут, а суштина је у томе да постоје разни облици кретања (процеса) и није могуће законе из нижег нивоа кретања просто примењивати на процесе у вишим нивоима кретања.
Напр.: не може се Први Њутнов Закон буквално применити у случају неког хемијског, или биолошког процеса, а о психологији и да не говоримо.
Зато је несмотрено неке процесе (или резултате тих процеса) из области механике користити у циљу доказа да библијски Бог постоји, или да не постоји.

Кад се говори о Великом Праску, та теорија се у науци још увек сматра хипотетичном и за сада је радна. Значи раде се даља истраживања да би се та теорија додатно поткрепила, или модификовала, а можда и одбацила, као и неке претходне.

Конкретни теоретски проблем у вези те теорије је у питању: Шта је било пре НАСТАНКА те тачке сингуларитета, одн. како је та тачка НАСТАЛА ? На то питање се надовезује и питање трајања те тачке, све до оног трена у коме се десио прасак ?

У чему је проблем ?
Како је та тачка сингуларитета дефинисана, сав континуум простор-време је био сабијен у једној тачки, није било кретања нити је постојало време. То значи да је та тачка могла да егзистира 1 секунду, 1 сат, 1 годину, 5 Милиона година, 150 Трилиона година, итд. и сасвим је свеједно колико је такво стање трајало, јер време није постојало. У том смислу, може да се каже да је стање у тој тачки сингуларитета било стабилно ОНОЛИКО ДУГО КОЛИКО ВРЕМЕ НИЈЕ ПОСТОЈАЛО. Пре настанка те тачке, морало је да постоји неко другачије стање континуума, из кога је настало стање сингуларитета. То даље значи да је та тачка сингуларитета била пролазна станица између два стања континуума - стања пре Великог Праска и стања после Великог Праска. Зато се може рећи да је, условно, стање сингуларитета у дугорочном смислу било нестабилно, а стабилно само док је тај сингуларитет постигнут.

Као што свака низбрдица може да се посматра и као узбрдица, а зависно од тачке посматрача, тако се може поставити и следећи став:

Ако бисмо прихватили да је библијски Бог изазвао Велики Прасак и покренуо све што је потом уследило, онда бисмо могли и да кажемо да је тај Бог одговоран за претходну компресију континуума, јер према верском схватању, не би постојала нека друга компетентна сила да обави тај посао.

Не само спиралне галаксије, него све у Универзуму се креће у ротирању и револуирању. Праволинијско кретање је уочљиво само у току експлозије (напр. Нова, Супернова), а касније формирани облици се покоравају законима ротације и револуције. Гравитациона поља нису једини узрочник кретања материје, него је присутно и дејство магнетних и електро-магнетних поља.

У (о)кретању Универзума не ради се само о механичком кретању, него и кретању кроз одређене фазе односа поменутих поља и времена. Универзум из наше тачке осматрања, из наше локације, може да ствара убедљив утисак да постоји његово ширење, а у неком другом периоду времена могуће је да ће се осматрати престанак тог ширења и почетак сажимања.

Црне Рупе имају своје домене утицаја. Могу да „прогутају” огромне количине материје и енергије, али капацитет сваке од њих није неограничен, јер би у том случају свака била у стању да прими цео Универзум. По другом, опет хипотетичком моделу, Црне Рупе представљају пролазе из овог, нама познатог Универзума, у други, назовимо га Анти-Универзум. То би значило да је увир у нашем систему, истовремено извор у другом систему простор-време.

С обзиром да се говори о врло тешко доступним феноменима, не може да се тврди да су закључци засновани на хипотетичким теоријама апсолутно и коначно тачни, ни научно, ни верски. Наиме, библијског Бога је тешко уклопити у тако голему машинерију, која се понаша по својим законима, од којих смо у науци открили само неке, а верски их нисмо ни откривали, него просто приписали вољи библијског Бога. То би значило да тај Бог може да ради шта год хоће, а и из библијских текстова се види да Он делује манипулишући природним законима, изазивајући последице до каквих доводе интеракције сила у тако изазваним процесима. На тај начин долазимо до закључка да је тај Бог врхунски познавалац природних закона и има моћ да их примени по свом нахођењу, а то може и да значи да је Он интелигенција знатно вишег реда, а не баш Бог.

Поводом Великог Праска, према тој теорији је макро и микро-космос у одређеним периодима пролазио кроз разне фазе развоја. (Ово сам рекао сажето, да се не расплинемо у детаљима). У односу на локацију те замишљене тачке сингуларитета, нису све области насталог континуума пролазиле истовремено кроз исте фазе развоја. Одређене области су већ прошле фазу развоја у коме се налази област којој припадамо ми, а неке области касне за нама. У том смислу је и материја у „напреднијим” областима достигла неке фазе развоја које су далеко испред нас. У тим областима је могло да дође до формирања одређене интелигенције далеко изнад наших могућности и та интелигенција је могла да крене у деловање и у осталим областима Универзума. У том случају, та интелигенција није изазвала Велики Прасак, него је настала после њега.

Јоцко покренули сте гомилиу могућх теорија.
У потпуности се слажем са Вама да нико не може да донесе дефинитиван закљушак шта и како се десило.
Ви говорите о библијском Богу али ако је Бог, Бог, Он нити је библиски нити било какав, једноставно Бог је Бог.
Интересантно је и питање које постављате да ли је Он узрок или производ великог праска?
Шта да Вам кажем ако је неко, или нешто проузроковало тај велики прасак онда је то далеко изнад снаге и моћи природних закона.
Без обзира да ли се ради о сингупаритету или плуралитету, чињеница је да је дошло до експлозије мада по законима физике (које ми знамо, то је немогуће).
Другим речима да би дошло до великог праска потребна је нека спољна снага која би све то покренула.
Видите и Ви као и ја базирате све на основу знања које је доступно нама људима на овој планети, али признаћете да то и нема никакве везе са васионом.
Ми један дан сматрамо један обртај земље око своје осе али то не значи да исто важи и за остатак васионе.
Ми смио исувише ситни и неважни да би се све што постоји окретало око нас.
Једна од основних ствари у свему је шта или ко је Бог?
Ако би питали моју покојну бабу, Бог је један стари чича са брадом до земље који седи на престолу на небесима и слика небо.
Што се мене тиче ја више заузимам став да је Бог, неограничена енергија, која је изван нашег разумевања физичког постојања и времена.
У суштини ми немамо појма ни шта је васиона.
Ако је све што постоји само део великог праска, шта се налази иза нај даље тачке настале са тим праском?
Физика нам каже да све што физички постоји има почетак и крај.
Е сад питање је шта постоји после карја васионе коју ми познајемо?
По нашем разумевању ништа не може да постоји бесконачо, са друге стране ако постоји васина базирана на великом праску, која заузима само део простора, шта је изван тог простора?
Ако је могуће да је све само део огромне васионе која је изван наше могућности схватања, онда и сама идеја да постоји Бог је далеко више прихватљива.
Ако је бог нека енергија изван наших могућности разумевања, која постоји изван оног што ми сматрамо временом, пнда много тога постаје далеко прихватљивије.
У суштини то и јесте религија.
Ја верујенм у то, али то не значи да не смем да мислим, напротив за мене религија значи баш обрнуто, религија је потражња за апсолутном истином.

Mislim da su rasprave na temu „Religija - da ili ne?” otisle globalno u pogresnom pravcu. Mislim da su pobrkani PRIORITETI:

Svi ljudi imaju odredjene potrebe, zelje i snove. Međutim, uvek se postavlja pitanje šta i kako ciniti da se te zelje i snovi ostvare. Traganje za odgovorom „šta i kako?” svodi se u principu na traganje za informacijom, tj. ISTINOM. Drugim rečima, preduslov je da se sazna šta i kako pa onda da se preduzme neka akcija. To znaci, potraga za istinom je samo podcilj, iliti cilj nizeg prioriteta koji je potrebno ostvariti da bi se mogao ostvariti cilj viseg prioriteta (ostvarenje poptreba, zelja, snova, smisla zivota... kako za koga). Međutim, posto je potraga za istinom beskonacan proces - taj proces se otegao kroz vreme i mi smo zaboravili šta je ustvari pravi prioritet. Tako, mi danas odgovor na pitanje „Religija - da ili ne?” sagledavamo kroz pitanje nizeg prioriteta „Ko pruza istinu - religija ili nauka?”. Međutim, podsetimo se, pravo pitanje je kako (u ovom slučaju - STA, odnosno „TKO”) religija, ili nauka - omogućavaju efikasniji način ostvarivanja potreba i zelja ljudi?
Mislim da to zavisi od mentalnog sklopa pojedinca ili drustava - kao zajednica pojedinaca. Sa ovog aspekta ja bih ljude ugrubo podelio u dve grupe: Oni koji vole da se igraju brojevima i ostalim informacijama, vole da resavaju probleme, samostalno, ili uz pomoć drugih, aktivno ucestvuju u trazenju rešenja i donosenju odluka i koji imaju snage i volje da i sprovedu odredjenu akciju zasnovanu na tim rešenjima... nazovimo te ljude PROAKTIVNM OSOBAMA... a imamo i drugu vrstu ljudi (druga krajnost) - koji ne vole da se bakcu brojevima, informacijama, analizama, planiranjem, ne vole da preuzimaju rizik i odgovornost koje donosi pruzimanje odgovarajucih aktivnosti, i takvi ljudi vise vole da to netko drugih za njih odradi. E, tu dolazimo do prave sustine problema: Pojavlje se religija koja nudi sve gotovo: brojeve i ostale informacije, analize, planove... i nalaze uputstva za upotrebu. Vernik samo treba da sledi i ni o cemu da se sekira ili razmišlja previse. Međutim, GLAVNI PROBLEM je u tome sto nosioci religioznih ideja nastoje svoje ideje, i uputsva za rukovanje zivotom da nametu i onoj prvoj grupi, proaktivnoj grupi, pri cemu idu tako daleko da to nametnu kao gradjanske zakone kroz institucije gradjanske vlasti. I, tako dolazimo do srzi problema: Religija sputava coveka nudeci mu gotova rešenja, religijske organizacije idu korak dalje pa nastoje čak i da ozvanice ta rešenja i obaveze koje ih prate kao ZAKON, obavezu, dok, s druge strane imamo ljude sklone samostalnom mozganju i preduzimanju aktivnosti i vlastitom preuzimanju rizika i odgovornosti koji vide religiju kao remetilacki faktor koji se drsko i, često, okrutno namece.
Religija, pa i njene organizacije su sredstva sputavnja kreativnih i proaktivnih pojedinaca koje svoje akcije danas pravdaju time da znaju istine i odgovore. Međutim, proaktivni pojedinci, kojih je sve vise, ne žele ničije istine i uputstva za zivot, naročito ne ako im se bezobrazno i grubo namecu.

dituarte,iso uradi da biblijom.