Forums : Religija

 Comment
Raskol i jedna, sveta, saborna i apostolska Crkva
cobi63
(sportista)
2010-07-28 11:04 AM
Raskol ili utopija o raskolu?
„Una Sancta, u spomen Jovanu XXIII, papi ljubavi.”, Pod ovim naslovom protoprezviter Nikolaj Afanasjev objavio je Studiju o doktrini Crkve. Pisac se najpre osvrce na vaznost Prvog i Drugog vatikanskog koncila, uzdize i velica papu Jovana XXIII, a zatim prelazi na ozbiljno izlaganje:
,Formulisanjem dogmata o primatu rimskog prvosvestenika i proglasenjem dogmata o njegovoj nepogresivosti prekinute su sve niti koje su do tada spajale Rimokatolicku crkvu sa ostalim hrišćanskim svetom., (Studija, str 1) Afanasjev priznaje da su sruseni svi mostovi koji su spajali dve crkve, Pravoslavnu i Katolicku.
O tom drasticnom razdvajanju između dveju Crkava ne svedoci samo istorija, to nije samo dogadjaj iz proslosti, već i buducnost ne obecava ništa bolje prilike. ,Izjave odgovornih predstavnika Rimokatolicke crkve,, tvrdi Afanasjev, ,ne daju nade da će se u oblasti dogmatike dogoditi bilo kakve promene., (Isto, str. 1) Znači da sve dogme koje je Katolicka crkva uvela posle podele, posle odvajanja, ostaju zauvek netaknute i o njima nema nikakvog razgovora, niti ima ikakvog nastojanja da se bilo šta promeni ili poboljsa.
Da bi utesio vernike ovih Crkava, Afanasjev naglasava pozitivan znak koji je potekao iz Vatikana sto, ipak, daje nekakvu nadu za ostvarenje nekakvog jedinstva. Znaci, promena u praksi i verovanju neće biti, ali, ipak, preostaje nekakva oskudna, siromasna nada.
Da je podela među dvema Crkvama konacna i trajna, nedvosmisleno svedoci i sledeća izjava: ,Prvoslavna bogoslovska literatura stavila je na dnevni red pitanja pod kojim uslovima je moguće jedinstvo... Razdvajanje Crkava izazvano je dogmatskim razdvajanjem., (Isto, str. 2) Potrebno je da zapazimo da autor ovde govori o dvema odvojenim Crkvama među kojima postoje dogmatske razlike, koje je nemoguće promeniti ili prevazici.
Pisac priznaje ,da bi otklanjanjem razlika jedinstvo postalo moguće,. Međutim, problem je u tome sto nijedna Crkva neće ni da razgovara o razlikama, a kamoli da ukloni dogme koje razdvajaju i koje druga strana smatra zabludama.
,U oblasti dogmatike iskljucena je mogućnost kompromisa,, dodaje Afanasjev. ,Nema dogovaranja oko dogmatskih istina - one se moraju ili prihvatiti ili odbaciti, zato što su dogmatske istine apsolutne i nepromenljive., (Isto, str, 2) Malopre je rekao da se radi o dogmama u kojima postoje zablude, a naveo je i koje, a sada tvrdi da se u dogmama nalaze ,istine, koje ne smeju biti ni taknute. Znači da je podela trajna zato što nijedna Crkva ne želi da se odrekne svojih dogmi i da je u vezi njih izlisna svaka mogućnost kompromisa, prema tome nema ni mogućnosti za postizanje jedinstva.

Drugo, Afanasjev tvrdi da ,su dogmatske istine apsolutne i nepromenljive,. Ako je reč o nekim nepromenljivim ,istinama,, onda ih svakako treba prihvatiti. Zašto bi to onda bila prepreka za jedinstvo? Međutim, problem nije u tome sto su dogme nepromenljiva istina, već suprotne od nje. Ako su u pitanju zablude, zašto ih onda Afanasjev naziva ,istinama,? Nazivanjem zabluda ,istinama, on svakako ne resava problem razdvajanja dveju Crkava.
Sledeća izjava još je odredjenija: ,Pozicija katolickog bogoslovlja je da Rimokatolicka crkva treba da se prisjedini Pravoslavnoj, posto se prethodno odrekne onih ucenja koja Pravoslavna crkva smatra za dogmatske zablude., (Isto, str. 2) Ovim, ipak, priznaje da dogmatske razlike nisu neke cvrste utemeljene istine, već zablude. Prema tome zablude kojih se ne mogu odreci stoje kao glavna prepreka jedinstvu dveju Crkava.
Poruseni mostovi

U svom očajanju i beznadju, sto je izgubio svaku nadu u jedinstvo dveju odvojenih crkava, Afanasjev ulaze ogromne napore da pronadje bilo kakav most da bi, ipak, mogao da ukaze na mogućnost jedinstva između dveju Crkava. U svom beznadju odbacuje svaku mogućnost dogmatskog jedinstva i zbog toga trazi druge alternative.
__________________
Mihovilov
(dizajner)
2010-07-28 11:39 AM
Dogma je u srži posljedica pismoznanstva.

Dali je umovanje jedne grupe ljudi ispravnije od umovanja druge grupe ljudi.

I u tom umovanju se zaboravi da ako nebudemo ko oni maleni da nećemo ući u Kraljevstvo Božje.

Pošto su umovi različiti naravno da plod različitog mora biri RAZLIČITOST.

Različitost umovanja razdvaja dušu od duše. I tada duša kaže gle oni drugačije pojme od nas. Oni su sumnjivi. Jer po prirodi ljudskog svijeta ljudi za svoje umovanje uvijek smatraju da je najispravnije. To je posljedica SEBELJUBLJA. Pa zato više volimo ono svoje poimanje od nekog drugog.

U srži protivština koja je u čovjeku smao dobije snagu tada. I tu posvećenici stanu na duhovnom putu.

Jer to ih zaustavlja na putu sveljubavi. raZLIKOVANJE uistinu zlikuje ovaj svijet. Pa nam je ono raZLIČITO je ZLIKOVNO i zlo vidimo u tome. ta ugrožava naše umovanje i naš plod.

Zato onda optužbe i razdvajanje među dušama još veće OKO PRAŠINE. Iluzornih stvari d ane mogu biti iluzornije i nebitnije i za Boga i za malene Isusove.

Jer neće to nikoga usrećiti i nahraniti. Samo čovjeka od čovjeka udaljiti.

I šta se zbije JEDNI TVRDE DA BOG NOSI TENISICE ADIDAS, DRUGI DA NOSI PUMA TENISICE, TREĆI DA JE NJEGOV DAN SUBOTA, ČETVRTI DA JE NEDJELJA...

A srž Isusovog nauka I NAJVEĆU DOGMU KOJU JE KAO ZAPOVJED POSTAVIO SVI ZABORAVIŠE I BACIŠE U ZABORAV.

Ljubite neprijatelje POSTAVI KAO ZAPOVJED I NAJVEĆU DOGMU NA PUTU SAVRŠENSTVA.

ALI BADAVA NJIMA LJEPŠTE DA SE SVAĐAJU OKO PRAŠINE. NEGO DA NOSE KRST SVOJ.

cobi63
(sportista)
2010-07-28 01:21 PM
šta spada u dogmatiku?
Dogmatika je celina ili sistem ucenja jedne religije; naročito sistematsko izlaganje hrišćanskih ucenja o Bogu ili veri. Prema tome dogmatika nije sporedan predmet da bismo ga mogli zanemariti, već se odnosi na srz hrišćanskog ucenja, koje se ni po koju cenu ne bi smelo ostaviti po strani.
Da bi zaobisao ovaj toliko važan predmet, Afanasjev pokusava da svoj cilj postigne ekliziologijom, odnosno naukom o crkvi. Iako su dve Crkve skoro hiljadu godina razdvojene, on pokusava da dokaze da je Crkva, i pored rascepa, ipak ostala jedna i nerazdvojena. Ovo čini samo iz razloga sto niko ne želi da napusti zablude, jer su one uzrok postojanja prepreka koje onemogućavaju jedinstvo, a ne istine. Afanasjev je do sada stalno isticao postojanje dveju Crkava, kao sto to i istorijske cinjenice potvrdjuju, a sada, kada je shvatio da nijedna Crkva ne želi da se odrekne zabluda i stane na stranu istine; odjednom, kao da zaboravlja mnozinu i pokusava da tu istinu zanemari ili umanji tvrdnjom da Crkva nikada i nije bila rzdvojena ili podeljena.
Kao da je posle tolikih napora u trazenju mogućnosti za jedinstvom, najzad pronasao rešenje ovom izjavom: ,Ako smatramo da je podela Crkve pri kojoj je i jedan i drugi DEO ostao potpuna Crkva, onda će se pitanje o ujedinjenju Rimokatolicke i Pravoslavne crkve drugacije postaviti, nego ako smatramo da je prilikom podele Crkve samo jedan DEO Crkve ostao Crkva, dok je drugi to prestao da bude., (Isto, str. 3)

Afanasjev je do sada uporno govorio o dvema odvojenim Crkvama koje traže mogućnost ujedinjenje, koje zbog suprotnih dogmi ne mogu da se ujedine, ali zato sada ne spominje dve crkve, već DELOVE jedne iste Crkve. Međutim, nikad u istoriji Crkve nije se govorilo o odvojenim delovima jedne Crkve, već o dvema razdvojenim Crkvama. Ako postoji ,jedna, Crkva u dva dela, onda jedinstvo nije ni potrebno. Nije dovoljno, da u beznadju zato što zbog zabluda ne može da se ostvariti dogmatsko jedinstvo, kao noj za vreme opasnosti glavu stavimo u pesak, jer se na taj način ne oslobadjamo opasnosti, već sebe varamo. Pokusavamo da zanemarimo stubove istine, a trazimo neka tajna, sporedna vrata.
Nema nikakve koristi da menjamo definiciju podele, i definiciju Crkve. Međutim, neophodno bi bilo ono što se u ovom slučaju izbegava: da uocimo zablude, priznamo da je učinjena greška, ostavimo ih i potrazimo ujedinjenje na istini, a posto niko ne želi da se ponizi, prizna greh i ostavi ga, zvog toga trazi druge alternative koje ničemu ne vode.
,Iako u nasem svakodnevnom govoru i svakodnevnoj praksi,, nastavlja Afanasjev, ,govorimo o Pravoslavnoj i Rimokatolickoj crkvi, ti pojmovi, ipak, zahtevaju ekliziolosko objašnjenje. Kako je eklizioloski moguće govoriti o podeli Crkve? Nije li to negiranje naše istorijske vere ’u jednu, svetu, sabornu i apostolsku Crkvu’., (Isto, str. 3)
Autor ove studije, pronasao je srz problema. Kako Crkva može biti jedna kada je skoro hiljadu godina podeljena? Iz toga proizilazi odgovor da ako je podeljena onda nije Crkva. On naglasava da se u svakodnevnoj praksi govori o dvema Crkvama, ali to, ipak, nije tako, ona je jedna. Nije bitno ono o cemu se govori, već je važna cinjenica da postoje dve odvojene Crkve. Crkva je razdvojena na dve potpuno odvojene institucije.
Istina je da je Crkva Gospodnja nedeljiva, međutim to nije slučaj sa Rimokatolickom i Pravoslavnom, jer su one razdvojene. Praksa obeju Crkava postavlja ozbiljno pitanje, prema delovanju Vatikana i Konstantinopolja, da li je ijedna od njih ostala u Crkvi ili su se obe svojim postupcima i ponasanjem, rascepom, odvojile od nje. Ako je danas potrebno odrediti definiciju da postoji ,jedna, Crkva, zar to vodje Katolicke i Pravoslavne crkve, u trenutku razdvajanja nisu znale?
,S druge strane,, nastavlja Afanasjev, ,ako priznajemo da su neophodno potrebni elementi Crkve, svojstveni i jednom i drugom delu podeljene Crkve, onda se vaznost dogmatskih razlika svodi na minimum, te one zato mogu da ostanu nerazresene... Priznati da je Crkva i jedan i drugi deo Crkve u velikoj meri umanjuje značaj dogmatskih razlika., (Isto, str. 3) Iz ovoga se jasno vidi, zašto Afanasjev pokusava da nametne novu definiciju Crkve i da istorijske cinjenice, koje se ni na koji način ne mogu izmeniti, pokusa da stavi za ledja. Nije važno šta ćemo mi priznati, nego je važno šta Bog priznaje. Hrišćani danas nisu spremni da ustanu u odbranu istine, već cine sve da opravdaju zablude.
Afanasjev ponovo naglasava delove Crkve, samo zbig toga da bi zanemario cinjenicu da su to ipak dve Crkve, potpuno odvojene, a ne jedna podeljena u dva dela. Dakle, nisu to nekakvi delovi, već dve odvojene, i često suprotstavljene Crkve.

Crkva nije poljoprivredna masina, koju možemo rasklopiti i preko zime neke delove staviti u podrum, duge u supu, a neke na tavan, a kada dodje proleće, sakupimo delove, sklopimo masinu, nalijemo gorivo, i ponovo krenemo u polje da obavljamo svoje poslove. Crkva je živi organizam, koji je nemoguće razdvojiti, ako do toga dodje, oba razdvojena dela istoga tela umiru. Ova teza, da je i posle podele Crkva ostala jedna i ujedinjena Crkva je neodrziva. Nemoguće je da je u razdoblju od 1054. godine pa do danas, glava Crkve bila u Vatikanu, a noge u Konstantinopolju ili obratno. Da li zaista može da postoji jedinstvo tela koje je vekovima razdvojeno i nema nikakve organizacione ili bilo koje druge međusobne veze?
Afanasjev priznaje da ovo iznosi kao alternativu, zato što nema hrabrosti da zagrize deo dogmaskih podela. To je lutanje po pustinji i u beznadju trazenja zelenog drveta da bismo se pod njegovim granama zastitili od neopisive sunceve zege koja pali, međutim, takvo drvo ne raste u pustinji. Zar ne bi bilo mudrije sto pre i brze bezati iz pustinje, dok nismo izgubili i ovo malo snage koja nam je preostala.
Možda bi bilo bolje da ovde malo predahnemo i da u Svetome pismu potrazimo obelezje Hristove Crkve, pa tek onda nastavimo sa Afanasjevim razmišljanjem.

cobi63
(sportista)
2010-07-28 08:19 PM
Miho,
pa zar nisi nasao ništa da kažeš o tekstu koji sam prilozio?

Ti pricas onako otprilike, a nisi u stanju da sagledas problem i da das svoje mišljenje u vezi sa temom.

Koje rešenje ti predlazes?
Slazes li se sa Afanatijevim?

Mislis li da dogme treba po svaku cenu da se održe ikao neke od njih sadrže zablude, ili bi takve trebalo odbaciti da bi se postiglo jednistvo Crkve koje je veoma važan predmet za koje se i sam Hristos molio?

Miho, nije greh diskutovati o onome šta nas deli i o problemima koji postoje. Zato nam je Bog dao razum da mislimo, istrazujemo i ispitujemo puteve i mišljnenja, a ne da slepo sledimo bilo koga.
Mihovilov
(dizajner)
2010-07-29 04:53 AM
Cobi izdigni se iznad razdjela i podjela. To te odvaja od izvrđenja Volje Jedinog Dobrog.

Tek tada ćeš moći izvršiti Zapovjedi Ljubavi.

Tada će ti tek Duh Sveti rasvjetljavati istinu. I to On radi samo preko srca i tvoje ličnosti koja ljubi druge.

Milosrđe, blagost, nježnost, razumjevanje, opravdavanje. To su znači da je tu Duh Sveti to jest DUH ISUSOV.

Dok ti um trči ispred srca nema šanse da vidiš istinu i da ti uopšte Duh Sveti išta može osvijestiti.

Makni se od razdjela ljudskih i podjela jer će te uvijek ometati da izvršiš Zapovjedi.

Blagost i Nježnost neka ti je na licu da bi srce moglo Ljubavlju dozvati Duha Svetoga. Krotkost ko Jagnje uvodi dušu u Kraljevstvo Božje i duša gle pojmi najdublje istine.
cobi63
(sportista)
2010-07-29 05:10 AM
Biblijski opis Hristove crkve
Apostol Pavle Crkvu upoređuje sa telom: ,I on je dao jedne apostole, a jedne proroke, a jedne pastire i ucitelje, da se sveti priprave za delo sluzbe, na sazidanje tela Hristova; dokle ne dostignemo svi u jedinstvo vere i poznanje sina Bozjega, u coveka savrsena, u meru rasta visine Hristove... Iz kojega je sve telo sastavljeno i sklopljeno svakojakim zglavkom da jedno drugome pomaze dobro po meri svakoga uda, i čini da raste telo na popravljanje samoga sebe u ljubavi., (Efescima 4,11-16)
Kao sto vidimo, apostol Pavle ne predvidja mogućnost nikakve podele Crkve na delove. Svi zajedno treba da rade na zidanju Hristovog tela. Za pravilno i uspesno delovanje Crkva mora da ima ,jedinstvo vere,, a ne da istinsko jedinstvo zameni nekakvim ljudskim, vestackim. Ovaj opis Crkve ne dozvoljava nikakvo nezavisno delovanje. Svaki ud u telu mora biti usko povezan sa telom, jer ako se odvoji, umire. Samo tako povezani udovi Tela, pomoći će Crkvi da raste i popravlja se. U razdoblju podele dveju Crkava do danas ničega od gore navedenoga nije bilo, a ni danas ne postoji, sto pokrece pitanje, da li je to zaista Hristova crkva?
Apostol Petar Crkvu upoređuje sa gradjevinom Hrama kome je temelj sam Isus Hristos. ,Kad dodjete k njemu, kao kamenu zivu, koji je, istina, od ljudi odbacen, ali od Boga izabran i pribran; i vi kao zivo kamenje zidajte se u kucu duhovnu i svestenstvo sveto, da se prinose prinosi duhovni, koji su Bogu po volji, kroz Isusa Hrista. Jer u pismu stoji napisano: evo mecem, u Sionu kamen krajeugalan izabrani i skupoceni; i ko njega veruje neće se postideti., (1. Petrova 2,4-6)

Ni apostol Petar ne predvidja dva temelja, niti dve nezavisne organizacije, već poziva sve vernike da kao zivo kamenje budu uzidani u jednu Gradjevinu kojoja je utemeljena na Hristu. Prema tome podela se nicim ne može odobriti, a još manje opravdati. Svako zidanje izvan temelja je besmisleno. Međutim, cinjenice pokazuju da, ipak, postoje dve odvojene organizacije, a ne jedna nedeljiva Crkva.
Hristos je Glava telu Crkve, a nije nijedan covek: ,I sve pokori pod noge njegove, i njega dade za glavu crkvi, nad svima, koja je telo njegovo, punina onoga koji se ispunjava u svemu., (Efescima 1, 22.23)
,Crkva je kroz istoriju, otako ju je Hristos osnovao,, nastavlja Afanasjev, ,uvek bila ista. U njoj nije bilo niti može biti promena. Međutim, naše shvatanja Crkve nije bilo uvek isto. Ucenja o Crkvi su se menjala., (Isto, str. 3) Bila bi velika sreća, ne samo za hrišćanstvo, već i za ceo svet, da se Crkva zaista nije promenila. Kad bi bilo tako, ondam bi mnoga prorocanstva, posebno iz Otkrivenja apostola Jovana, bila neistinita.
Kada uzmemo u obzir šta se sve u Crkvi desavalo od vremena cara Konstantina pa do danas - promene su mnogobrojne i ogromne. Setimo se progonstava bogumila, valdenzana, hugenota, albinzana, pokoljau Vartolomejskoj noći inkvizicije, prodavanja oprostajnica u crkvi, krstaskih ratova, podvala i fizickih obracuna među episkopima, patrijarsima i papama zbog prestiza i neslaganja, uvodjenja mnogih novotarija i zabluda, spaljivanja živih hrišćana na lomacama, samo zato što malo drugacije veruju. Zar i posle svega ovoga još uvek možemo reci, da se Crkva od samog osnivanja do danas nije izmenila, ili svi oni koji su cinili nasilja i zlodela nikada i nisu pripadali Crkvi? Ako je tako, ko je onda u tom vremenskom razdoblju bio Crkva ili ko ju je predstavljao?
Izgleda da nas ovim putem, Afanasjev, možda i nesvesno, vodi do jedne važne istine izrazene u Otkrivenju apostola Jovana. Govoreci upravo o tom razdoblju, apostol Jovan istice da je Bozja crkva onoga vremena bila progonjena i da je morala da bezi u pustinju. ,I kad vide azdaja da zbacena bi na zemlju, gonjase ženu... I ženi dana bise dva krila orla velikoga da leti u pustinju na svoje mesto, gde će se hraniti vreme i vremena i po vremena, sakrivena od lica zmijina. I razgnevi se zmija na ženu i otide da se pobije sa ostalim semenom njezinim, koje drzi zapovesti Bozje i ima svedocanstvo Isusa Hrista., (Otkrivnje 12,13.14.17) U ovom opisu azdaja je sotona, žena je Crkva. Azdaja sa svojim pristalicama progoni Crkvu, onu koja drzi sve Bozje zapovesti i veruje onako kako je Hristos ucio. ,Vreme vremena i po vremena,, predstavlja razdoblje od 538-1798 godine. To je vreme u kome su oni koji su mislili da su Crkva, vrsili su progonstva verujuci da progone jeretike.

,šta je bio uzrok velikog otpada? Kako se Crkva u početku udaljila od jednostavnosti Jevandjelja? - crkva se prilagodila obicaju mnogobozaca da bi im olaksala prihvatanje hrišćanstva... Dok su apostoli bili živi, Crkva je bila cista. Ali prema svrsetku drugog veka, vecina crkve dobilo je novi oblik. Nestalo je ranije jednostavnosti. Neprimetno, kada su stari ucenici pomrli, dosla su njihova deca i novoobraceni... i nastalo je novo stanje. Da bi pridobili vise pristalica, snizili su uzvisena nacela hrišćanske vere i kao rezultat toga dosla je ’neznabozacka poplava koja je prodrla u Crkvu i sa sobom donela svoje obicaje, ceremonije i idole’., (Kosmicki konflikt, str. 315.316)
,Tajna bezakonja razvijala se malo - pomalo, najpre kradom i tiho, a kad je ojacala i zadobila vlast nad ljudskim umovima, pokazivala je sve otvorenije svoje lažno i bogohulno delo. Neznabozacki obicaji su se skoro neosetno uvukli u Crkvu., (Isto, str. 41)
,Isti uzroci imaju uvek iste posledice. Onaj koji namerno ugusuje osecaj svoje duznosti zato što ona smeta njegovim naklonostima, konacno će izgubiti moc da razlikuje istinu od zablude. Razum oslabi, savest otupi, srce odrveni, dusa se odvoji od Boga. Gde se omalovazava i prezire vest bozanske istine, onde će Crkva biti zavijena u tamu; vera i ljubav hladne, nastaje otudjenost i razdor., (Isto, str. 311) Prema tome, ne možemo reći da je Crkva uvek bila ista. U njoj su se desavale ogromne i sudbonosne promene i te promene predstavljaju uzrok raskola.
Afanasjev za Crkvu upotrebljava i neke metafore: ,Ako je nevesta Hristova zatvoren vrt, onda on ne može biti otvoren za one koji su napolju., (Isto, str. 5) Crkva kao Hristova nevesta ne može biti zatvoren vrt i izolovana od sveta, jer ju je Hristos poslao u svet. ,Idite dakle i naucite sve narode krsteci ih va ime Oca i Sina i Svetoga Duha., (Matej 28,19) Ako je tako, u kome smislu Crkva može biti zatvoren vrt?
Bilo bi idealno i poželjno da je Crkva u svom zivljenju i ucenju odvojena od sveta, da obavljajuci svoju misiju u svetu, utice na svet, ali da svet ne utice na nj. Međutim, cinjenice govore suprotno ovome. Kada kroz prizmu istorije posmatramo Crkvu, zapazicemo da to nije bilo tako, svet je sa svojim verovanjima i obicajima usao u Crkvu i potisnuo apostolsko ucenje. Uvedene su dogme koje se suprote Hristovom ucenju, a koje su i danas najveca prepreka na stazi pravog jedinstva Crkava.
cobi63
(sportista)
2010-07-29 08:38 AM
Raskol 1054. godine
Ako se Crkva od apostola nikad nije menjala zbog čega je onda doslo do raskola ili sizme? Crkveni istoricar Jevsevije Popovic ovako piše o promenama u Crkvi: ,Odmah posle sredine IX stoleca doslo je do mnogosilnog sudara između Istoka i Zapada., Zbog uprave nad pravoslavnim crkvama u Siciliji doslo je do sukoba između pape i carigradskog patrijarha. ,Mihajlo Kiluralije (patrijarh) veoma netolerantno je postupio prema latinima, da je latinske crkve u Carigradu zatvorio, a latinske monahe, koji su imali manastire u Carigradu i oko Carigrada, isterao iz njihovih manastira., (Jevsevije Popovic, Opca crkvena istorija, sveska I str. 793)

Papa Lav IX poslao je delegaciju na celu sa kardinalom Humbertom da u Carigradu uspostavi red. Patrijarh Kiluralije odbio je da sa papinom delegacijom raspravlja o spornim pitanjima, izjavivsi da će s njima raspravljati samo na saboru.
,Na to se Humberto tako razgnevio da je sastavio dekret na latinskom jeziku u kome je zestok prekor bacio na patrijarha Mihajla Kirularija i na sve njegove jednomišljenike. S tim dekretom dodjose papini legati 16. jula 1054. godine u crkvu Svete Sofije, gde bese na okupu kler i narod, te ga metnuse na svetu trpezu, otresose na vratima prah sa svojih nogu i napustise hram vicuci: ’Neka vidi Bog i sudi!’ Ali kad kler i narod doznade da je to ekskomunikacija puna pogrda, obuze ih grozno osecanje... Ali Kiluralije odmah sazove sabor, i ovaj resi da se anatema, koja se nalazi u ostavljenom ekskomunikativnom dekretu, baci na glavu onih koji je izrekose., (Isto, str. 794)
Prema istorijskim podacima, vatikanska delegacija iskljucila je carigradskog patrijarha i sve one koji su ga potpomagali, a tu su ubrojani svi episkopi i cela istocna Crkva. Ovo iskljucenje su sa papinim pristankom nad istocnom Crkvom izrekli hirotonisani lideri, episkopi, kardinali. Da li je ovo iskljucenje istocne Crkve punovažno? Sa pravne strane izgleda da jeste. Kad god su hirotonisana lica izrekla presudu bila je punovažna.
Međutim, patrijarh Kiluralije sazvao je sabor i iskljucio zapadnu Crkvu. Da li je to iskljucenje punovažno? Ako je prvo punovažno onda je drugo još vise.
Antiohijski patrijarh Petar je izjavio: ,Dok god se latini drže dodatka Simbolu Vere, Filioljue, o nikakvoj zajednici s njima ne može biti reč., (Isto, str. 795) Međutim, u ono vreme bilo je samo filioljue, a od tada do danas nagomilalo se mnogo kojesta sto zaista predstavlja nepremostiv ponor između dveju Crkava.
,Na celom Istoku smatrani su Latini dostojnim da se iskljuce iz crkvene zajednice... i do danas se na Zapadu Fotije iznosi kao jedini krivac, lukavi i prevarljivi osnivac sizme, a Mihajlo Kirularije kao jedino odgovorni, netolerantni, ograniceni i gordi dovrsitelj raskola., (Isto, str. 795) Sve u svemu, obe Crkve iskljucile su jedna drugu i šta sada ostaje?

Kako Afanasjev gleda na iskljucene?
,Svi oni koji su izvan Crkve ne pripadaju Crkvi, niti joj mogu pristupiti. Ona (Crkva) je u potpunosti unutar sebe. ZATO SU JERETICI I sIZMATICI IZVAN CRKVE, jer bi se inače moralo priznati da su oni jedina Crkva. Međutim, tada pravoslavni nemaju Crkvu, jer ne mogu postojati dve Crkve. Prema tome, ili su pravoslavni Crkva ili su to jeretici, ali ne mogu biti i jedni i drugi. Jeretici i sizmatici nisu u Crkvi, nego su izvan nje., (Studija, str. 5)

Ovo predstavljae veliku i ozbiljnu izjavu u kojoj je istaknuto da jeretici i sizmatici nisu Crkva i da su izvan Crkve. Prema izjavi koju daje Afanasjev izgleda da smatra da su katolici sizmatici i jeretici koji su stvorili postojecu podelu. Problem je u tome veci, sto i katolici misle o Carigradu i pravoslavlju kao i pravoslavni o njima. Ko je u pravu? Pošto su obe strane svestrano ucestvovale u raskolu, obe su krive. I jedni i drugi, u međusobnim optuzbama imaju izvesnog prava. To znači da su pravoslavni i katolici ucestvovali u raskolu, i jedni i drugi krivi, jer su prihvatili sizmu i tako su svi postali sizmatici i jeretici kojima nema mesta u Crkvi, jer ih Afanasjev naziva iskljucenim, onima koji su izvani Crkve. U ovom slučaju, prema tome niko od njih nije ostao u Crkvi.
Ovde se ne radi samo o tadasnjem papi, njegovom kardinalu Humbertu i delegaciji koja je posetila Konstantinopolj, već o celoj Katolickoj crkvi, jer je cela pristala na odluku koju je urucio Humbert. Isto tako, ova primena se ne odnosi samo na carigradskog patrijarha Kirularija, već na sve episkope koji su izglasali ekskomunikaciju zapadne Crkve, a prema tome i na celu pravoslavnu Crkvu.

cobi63
(sportista)
2010-07-29 05:01 PM
Mihovilov
(dizajner)
29. јул 2010. у 04.53
Cobi izdigni se iznad razdjela i podjela. To te odvaja od izvrđenja Volje Jedinog Dobrog.

Tek tada ćeš moći izvršiti Zapovjedi Ljubavi.

Tada će ti tek Duh Sveti rasvjetljavati istinu. I to On radi samo preko srca i tvoje ličnosti koja ljubi druge.

Mih, brate, dobar si covek i ja te kao takvoga i cenim, ali moram ti reći da imaš strano ucenje suprotno biblijkom ucenju.

Ako je tako da ne treba govoriti o onome sto nas deli,
da li je onda, po tvome, Bog pogresio sto je posle pojave greha, napravio razdvajanje, iterao Adama iz Edema, i objavljivio istini i laz koja ih je razdvajala?

Po tvom Bog je trebao smao da pricuti i da pusti Adamu i Evi da idu kod god hoće. Ali to Bozja ljubav nije mogla da dozovoli jer su
deca izabrala put k smrti i Bog je iz ljubavi morao da deluje.

Kad je Hristos dosao, zar po tvome, nije trebao da pohvali sadukeje i fariseje i svestenike, a on upravo objabvi ono sto ga odvaja od njihovog nreverstva. Šta mislis da li je Isus pogresio?

Apostoli posle Hrista, šta su propovedali? samo ljubav?
Jesu i ljubav jer je to najpotrebnije, ali su ukazali i na grehe, prestupe, bezakonja, sebičnost i zbog te istine su bili bicevani, zatvaran i mucen. Šta mislis d ali su apostoli pogresili sto su ljudima rekli istinu? Da li jre bilo posteno sto su ljude pozvali na pokajanje da bis e spasili, ili su im trebal;i laskati i pustiti ih da propadnu u bezakonju? Vidis, Miho kako je tvoja teorija na klizavom terenu.

Miho, kad ćeš ti jednom razumeti Hristove reci:
„Evo ja vas saljem kao ovce među vukove.”
Po tvome ti bi vukovima do uvce i to iz ljubavi pa neka se vukovi mnoze a od ovaca šta bude.

Zato Miho ja mislim da imaš potpuno pogresno ucenje o istini spasenja i njenom objavljivanju svetu.

timocanin84
(student)
2010-07-30 05:18 AM
Da u crkvu su od ranih dana bili uticaji pagana,judejaca,neznabozaca. Kasnije je car Konstantin uveo crkvu da bude državna, i bilo mu je u interesu da najveci broj bude pripadnik hrišćanske vere. Mogao je u crkvu uci svako, i pagani su uvlacili svoje obacaje u crkvu,gde ih je crkva modifikovala. Nigde u Bibliji ne piše o paljenju svaca,moljenju svecima,ikonama,krsnoj slavi,obozavanju majke Bozje,cistilistu i sličnim stvarima.

Grkokatolicizam odavno postoji,on je jedan od pokusaja da crkve budu u jedinstvu.Kod Grkokatolicizma imamo primer,mi zadržavamo obrede a priznajemo Papu.

Globalizacija i new age će sigurno doprineti da se nadje neki oblik jedinstva dveju crkava.

Danas crkvu vise napada modernizam ,to jest kompromis sa modernom drustvenim pokretima i naukom na bibliju. Od moderne nauke uzima se teorija evolucije,od feminizma savremenog pravo na abortus ,razvod od pokreta za prava homoseksualaca prihvatanje istopolnih odnosa i parova!
cobi63
(sportista)
2010-07-30 05:23 AM
sizmatici i prenos hirotonije
Hirotonija je posvecenje ili rukopolozenje crkvenih sluzbenika i odvajanje istih za posebnu sluzbu. Neki pravoslavni i katolicki teolozi smatraju da su samo te dve Crkve primile vlast od apostola da postavljaju i posvecuju nove vodje u Crkvi, a da druge Crkve, koje su kasnije osnovane nemaju to pravo koje potice od apostola. Zapravo, katolici smatraju da je samo njihova Crkva preko apostola Petra primila to apostolsko nasledje, a Pravoslavna, tvrdi da je Katolicka crkva otpala i da je pravo apostolske hirotonije ostalo samo u njihovoj Crkvi. Da li je to ispravan zakljucak? Svakako da nije. Obe Crkve su jedna drugu iskljucile i obe su izgubile horotoniju. Iskljuceni episkop ne može na druge preneti hirotoniju, jer ju je i sam izgubio.
Još u Starom zavetu Bog je posredno ili neposredno birao svoje vesnike proroke, careve i svestenike. Bog se neposredno javio Mojsiju u pustinji iz grma koji je neprekidno goreo. Tada je Bog pozvao Mojsija: ,Sada hajde da te posljem faraonu, da izvedes narod moj., (2. Mojsijeva 3,4.10) Dok se Mojsije izgovarao da nije recit, Bog mu je izabrao pomoćnika, Arona (2. Mojsijeva 4,14). Mojsije ni od koga nije primio hirotoniju; niko ga nije pomazao uljem i tako mu dao odredjenu punomoc. Međutim, u skladu sa Bozjom naredbom Mojsije saziva narodni zbor, odvaja Arona da bude prvosvestenika, a njegove sinove da budu svestenici. Ovde onaj koji nije hirotonisan, prenosi hirotoniju na svestenstvo. Mojsije ,izli ulja pomazanja na glavu Aronu i pomaza ga da se osveti,. (3. Mojsijeva 8,12) Prema tome, u svakom slučaju važno je koga je Bog izabrao za sluzbu, a ne ljudi.
Mojsije je cinio ono sto mu je Bog rekao. Ako je zaista hirotonija toliko važna ona onda potice od Arona. Međutim, videcemo da Bog ne gleda ni na kakv akt hirotonie.

Jovan Krstitelj i hirotonija

Ako je samo važno rukopolozenje ovlascenih svestenika, kao sto je bio Aron ili svaki prvosvestenik, i ako se hirotonija samo onda prenosi, a rukopolozeni samo tada po Bozjoj volji prima hirotoniju, onda Jovan Krstitelj nije u toj grupi ovlascenih Bzjih poslanika.
Međutim, još kao detetu njemu je receno: ,A ti, dete, nazvaces se prorok najvisega, jer ćeš ići pred licem Gospodnjim da mu pripravis put., (Luka 1,76) Može li covek primiti visu duznost ili pocast od ove? Možda će neko reci, ali Jovan Krstitelj nije bio svestenik, već prorok. Možda ste u pravu, bio je i jedno i drugo, jer je vrsio sluzbu i svestenika i proroka. On je bez hirotonije propovedao, pozivao na pokajanje i krstavao.
,I dodje u svu okolinu Jordansku propovedajuci krstenje pokajanja za oprostenje greha. Tada izlazase k njemu Jerusalim i sva Judeja, i sva okolina Jordanska. I on ih krstavase u Jordanu., (Luka 3,3; Matej 3,5.6) Ako bi Bog uvazavao potrebu hirotonije, onda bi Jovana Krstitelja poslao poglavaru svestenickom da ga rukopolozi i pomaze uljem, međutim, Bog to nije savetovao Jovanu zato što hirotonija nema presudni značaj. Neposredan Bozji poziv veci je od hirotonije.
,O uspehu Hristovog dela koje je Krstitelj primio sa takvom redoscu, bile su obavestene i vlasti u Jerusalimu. Svestenici i rabini ljubomorno su pratili Jovanov uticaj, kada su videli narod kako napusta sinagoge i okuplja se u pustinji, ali ovde je bio Jovan koji je imao veću silu da privuce mnostvo. Ove vodje u Izrailju nisu bile voljne da sa Jovanom kažu: ’Onaj treba da raste, a ja da se umanjujem.’ Podigli su se sa novim odlukama da učine kraj delu koje je odvlacilo ljude od njih., (^eznja vekova, str. 139.140) Tako i danas cine oni koji se bore za hirotoniju koju su ipak sami izgubili.
,U pripremanju puta za Prvi Hristov dolazak, on je bio predstavnik onih koji će pripremiti narod za Drugi Hristov dolazak., (Isto, str. 68)
,Po prirodnom redosledu, Zarijin sin bi bio vaspitan za svesetenicku sluzbu. Međutim, vaspitanje u rabinskim skolama učinilo bi ga nesposobnim za njegovo delo. Bog ga nije poslao uciteljima teologije da ga nauce da tumaci Pisma. Pozvao ga je u pustinju da bi mogao da uci o prirodi i Bogu te prirode., (Isto, str. 69) Prema tome, Jovan Krstitelj nije bio hirotonisan, a obavljao je najuzvisenu sluzbu, krstio je i Gospoda Isusa Hrista.

Isus Hristos i hirotinija

Gospod Isus radja se, raste i pocinje svoju sluzbu potpuno odvojeno od postojece hijerarhije, koja je bila određena Bozjom voljom. Hristos ni u cemu nije saradjivao sa postojecim svestenickim sistemom, niti je od prvosvestenika tražio da odobri NJegov rad i na NJega prenese svestenicku hirotoniju, koja je poticala od Arona. Zbog toga su svestenici i fariseji osudili Gospoda Isusa Hrista da svoja cuda čini uz pomodj demona. ,Ovaj drugacije ne izgoni djavole do pomoću Veelzevula kneza djavolskoga., (Matej 12,24) ,A kad dodje u crkvu i stade uciti, pristupise k njemu glavari svestenicki i staresine narodne govoreci: kakvom vlasti to cinis? i ko ti date vlast tu?, (Matej 21,23) Bili su gnevni sto od njih nije zatražio hirotoniju. Isti duh postoji i danas u ponasanju i delovanju nekih crkvenih vodja, koji teze da ucenjem o bezuslovnoj hirotoniji odbrane svoj autoritet isto kao sto su pokusavali i cinili svestenici iz Hristovog vremena.
Umesto da se obrati poglavaru svestenickom, Hristos se obratio samostalnom vesniku, koga niko nije rukopolozio ni pomazao uljem i od njega zatražio da Ga krsti, da učini upravo ono sto je bila prvosvestenicka duznost. ,Tada dodje Isus iz Galileje na Jordan k Jovanu da se krsti. I Jovan branjase mu govoreci: ti treba mene da krstis, a ti li dolazis k meni? I krstivsi se Isus izadje odmah iz vode; i gle, otvorise mu se nebesa, i vide duha Bozjega gde silazi kao golub i dodje na njega., (Matej 3,13-16) Da li je krstenje Jovana Krstitelja, koji nije bio hirotonisan bilo punovažno? Jeste. To potvrdjuje silazak Svetoga Duha na Hrista, a kao uzviseni zakljucak izjava kojom je sam Bog Otac potvrdio vaznost ovog obreda: ,Ovo je sin moj ljubazni koji je po mojoj volji., (stih 17) Da li još uvek mislite da je u svim slučajevima hirotonija neophodna?

neutralni
(teolog)
2010-07-30 08:08 AM
Raskol je nastao zato što su se sebične religiozne vođe potegli za autoritet da vlada narodom. To su ti lažni pastiri koji pase sebe a stado koje im je povereno zanemarili. Dabi opradavali svoj stav oni su uveli ili isprevrtali, Hristovu nauku da bi opravdavali svoje ljudsko, đavolsko mišljene pa ih nazivaju (ne)sveta predanja, koje su uzvisili iznad Božju reč, Naprimer, Bog je izgovorio: „Ne gradi sebi lik rezani niti kakvu sliku od onog što je gore na nebu, ili dole na zemlji, ili u vodi, ispod zemlje. Nemoj im se klanjati niti im služiti, jer sam ja Gospod Bog tvoj, Bog revnitelj, koji pohodim grehe otačke na sinovima do trećeg i do četvrtog koljena, onih koji mrze na mene; A činim milost na hiljadama onih koji me ljube i čuvaju zapovesti moje.” Crkva je več pre čizme kompromitovala ovu zapovest, te opravdava da preko slike i ikone pokažu poštovanje svetca koji je naslikan po fanataziji Majkelađela ili nekih drugih umetnika. Time su degredirali Božasnsku prirodu u oličje smrtnog čoveka. Pored mnogo toga, još su uzvislis mariju iznad Boga pa su joj dali titulu „MAJKA BOŽJA:” Bog nem majku niti ima oca, jer Bog je Duh i koji mu se mole mora da mu se mole duhom i istinom. Marija obična žena kao što su sve hćeri čjudske, koju je Bog izabrao da rodi Sina Čovečijega a ne Sina Božjeg. Dogma crkve stvara religiju a ne veru u Boga i Hrista Spasitelja: Vera je rod Duha Svetog koji prebiva u srcu svakog vernika, po Galatima 5 glave 22 stih „A rod je duhovni ljubav, radost, mir, trpljenje, dobrota, milost, VERA. Religija je ljudska ustanova osnovana na ljudske dogme i običaje crkvenih otaca i nema apsolutno ništa zajedničko sa VEROM. KAo što su rabini stvorili judeizam osnavan na babilonskom talmudu, koji je u kontradikciji sa Thorom, tako i crkva otpadom od vere stvorila religiju kompromisom sa paganizmom. Takav komromis se zove OTPAD. 1054 god. se taj otpad rascepio i postalo je dva otpada ali iste prirode.

Kao što se je Prorok Ilija žalio Bogu da je sam ostao veran i lojalan u čitavom Izralju koji je otpao od Boga i služio valu, bogu sunaca, valu, jer nije znao da Bog je imao još 700 koji nisu savili svoja kolena da se pokljanjaju valu. To je Bila prva crkva tada i takva je prva crkva i sada i tako je bila hristova ckva u svako doba ljudske istorije, jer Bog gleda na srce a ne na ceremonije koja su uvedene od crkvenih otaca i religioznih vođa, motivisani pogrešnim pobudama. Pobude i srca svakog čoveka samo b+Bog može da ispaita i da prepoznaje i po tome će suditi svakom čoveku po njegovim delima bila da su dobra ili zla, jer dobra dela su učinjena motivisanjem pogršnim, sebičnim pobudama.

Crkva Hristova je kao drvo gorušično koje kad se posadi i ako je malo drvo ali kad poraste veliko, da se sve ptice sakupile da se odmat'raju u hladu. Todrvo je Hrisros u koga su njegovi sledbenici ujedinjeni verom i njemu i odmaraju se oslobođeni od tereta krivice i robovnja grehu.

Ako neko nezna šta znači biti rob grehu, neka uzima za primer jednog pušača koji robuje jednoj cigareti, jer se ne miže osloboditi pušenjea. Tako i sa grhom. Ako vas Sin oslobodi, zaista ćete biti slobodni. Hiljade koji su bili zarobljeni i stavleni u nacističke logore smrti, su bili oslobođeni od onih koji su izvojevali pobedu nad nacizmom. Hristos je izvojevao pobedu nad greho i sotone i on zna kako da oslobodi one koju su logoru smrtnog greha i robuju do uništenja.

Ko ne veruje u Hrista i u oni što je On učinio za njega, neća nikad mići da se oslobodi robovanje grehu i sa Hristom izvojevati pobedu i slobodu od robovanje grehu. To je Njegovva crkva.

4 Jer svaki koji je rođen od Boga pobeđuje svet; i vera je naša ova pobeda koja pobedi svet.” Hristova vera je pobedonosna vera a religiski sistemi zarobljava, nema duhovne snage da oslobodi grešnika.

„Vvera je naša ova pobeda koja pobedi svet.” Gde je tu religija i kakvu ulogu ima neka crkvena religiozna organizacija?

Zdrav razum će uvek razlikovati veru i religiju.
 Comment Remember this topic!

Looking for Tassel Necklaces?
.