Forums : Religija

Comment
Otkriche Nojeve barke na Araratu
crni_jaguar-bec
(saobracajni inzinjer)
2010-04-27 08:22 AM
Türkische und chinesische Forscher wollen Arche Noah gefunden haben

Forscher aus der Türkei und aus China haben nach eigenen Angaben auf dem biblischen Berg Ararat im Osten der Türkei die Überreste der Arche Noah gefunden. Als Beweise präsentierten die Forscher Holzstücke und Überreste von Seilen, wie die Zeitung „Vatan” am Dienstag meldete. Die Forscher einer christlichen Organisation wollen in einer Höhe von 4000 Metern am Ararat eine schiffsähnliche hölzerne Struktur gefunden haben. Das Alter des Zypressen-Holzes sei auf etwa 4800 Jahre datiert worden.

Forscher wollen Arche Noah am Ararat gefunden haben

Er sei sich zu „99,9 Prozent” sicher, dass es sich bei den gefundenen Holzresten um die Arche handele, sagte der Dokumentarfilmer und Expeditionsteilnehmer Yeung Wing Cheung aus Hongkong. Das Schiff sei im Inneren in kleine Ställe eingeteilt, wie sie zum Transport von Tieren gebraucht würden. Die Expedition im vergangenen Oktober wurde von der christlichen Gruppe „Noah's Ark Ministries International” (NAMI) aus Hongkong organisiert. Laut „Vatan” soll der genaue Fundort der angeblichen Arche geheim gehalten werden, bis die türkischen Behörden das Gebiet für Ausgrabungen abgesichert haben.

Seit Jahrzehnten tauchen immer wieder angebliche Hinweise für die Existenz der Arche auf dem 5100 Meter hohen Ararat auf, doch wissenschaftlich unumstrittene Beweise fehlen bisher. Auch nach der NAMI-Expedition gibt es Zweifel. Die Zeitung „Hürriyet” zitierte Vertreter der türkischen Ararat-Provinz Agri mit den Worten, es gebe keine neuen Entwicklungen in Sachen Arche. Der Bibel zufolge landete Noah mit dem Schiff, das zwei Tiere von jeder Sorte an Bord hatte, nach der Sintflut auf dem Ararat.

http://de.news.yahoo.com/2/20100427/tts-tuerkische-und-chinesische-forscher-c1b2fc3.html
crni_jaguar-bec
(saobracajni inzinjer)
2010-04-27 08:24 AM
Forscher wollen Arche Noah am Ararat gefunden haben

Forscher aus der Türkei und aus China haben nach eigenen Angaben auf dem biblischen Berg Ararat im Osten der Türkei die Überreste der Arche Noah gefunden. Als Beweise präsentierten die Forscher Holzstücke und Überreste von Seilen, wie die Zeitung „Vatan” meldet. Die Forscher einer christlichen Organisation wollen in einer Höhe von 4000 Metern am Ararat eine schiffsähnliche hölzerne Struktur gefunden haben. Das Alter des Zypressen-Holzes sei auf etwa 4800 Jahre datiert worden.

Er sei sich zu „99,9 Prozent” sicher, dass es sich bei den gefundenen Holzresten um die Arche handele, sagte der Dokumentarfilmer und Expeditionsteilnehmer Yeung Wing Cheung aus Hongkong. Das Schiff sei im Inneren in kleine Ställe eingeteilt, wie sie zum Transport von Tieren gebraucht würden. Die Expedition im vergangenen Oktober wurde von der christlichen Gruppe „Noah's Ark Ministries International” (NAMI) aus Hongkong organisiert. Laut „Vatan” soll der genaue Fundort der angeblichen Arche geheim gehalten werden, bis die türkischen Behörden das Gebiet für Ausgrabungen abgesichert haben.

Seit Jahrzehnten tauchen immer wieder angebliche Hinweise für die Existenz der Arche auf dem 5100 Meter hohen Ararat auf, doch wissenschaftlich unumstrittene Beweise fehlen bisher. Auch nach der NAMI-Expedition gibt es Zweifel. Die Zeitung „Hürriyet” zitierte Vertreter der türkischen Ararat-Provinz Agri mit den Worten, es gebe keine neuen Entwicklungen in Sachen Arche. Der Bibel zufolge landete Noah mit dem Schiff, das zwei Tiere von jeder Sorte an Bord hatte, nach der Sintflut auf dem Ararat.

preuzeto sa:
http://de.news.yahoo.com/2/20100427/tts-forscher-wollen-arche-noah-am-ararat-c1b2fc3.html
Pošto nemam sad puno vremena, kasnije chu sve ovo prevesti i staviti prevod da svako razume.

Svako dobro u Hristu
Mexico
(Trust Nobody)
2010-04-27 09:40 AM
:)))))
gogi-swe
2010-04-27 03:48 PM
Ajde pozuri Panteru jedva cekam da procitam.. nebilo ti zapovedjeno. pozdrav!
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-27 04:12 PM
Pa bar da ima jedna slika toga sto su nasli. Barka nije na araratu već na obliznjem brdu.
originalni tekst kaže da se zaustavila na brdima ararata a ne na Araratu.
Uskoro ide Silvian Romain tamo i vodi ekipu na mesto gde se nalazi stvarno prava barka.
Već je bio mnogo puta.
Ali sve vise propada tako da neće dugo trajati da može ista da se vidi u buducnosti.

Jedno je sigurno, da je to brod a reke na stotinama kilometara nigde ako ne i 1000 km.

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-27 04:15 PM
Silvian romain kaže:

Bio je neki strasan vulkan na Araratu i sve je odneo odozgo tako da Barka nebi samo iz toga razloga mogla da se nadje na Araratu.
Osim toga da je oina tamo odavno bi bila nadjena, jer Turski vojnici poznaju svaki centimetar na Araratu i često su tamo.

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-27 04:25 PM
Ovo je Nojeva Barka ali pod teskim ledom koji zimi tamo vlada je dosta propala:
http://www.1wit.com/Ron_Wyatt_with_Noahs_Ark_in_Turkey.jpg

U blizini je nadjeno i ogromno sidro od kamenat.

Barka je nadjena tako što jue Nasa snimala te krajeve ranije zbog Rusije.
Onda je jedan covek pregledao te snimke i rekao da ovo može da bude samo ljudko delo ne nešto prirodno.
otisli su tamo i nasli ovo.

Ceo ovaj brod je od drveta, iste velicine kao Barka Nojeva i sirine.

Nasukana u sredini na jednu dugu stenu kao sto kaže originalni tekst.

Kada su merlili aparatima za metal samo u predeli ovog broda svira jer je mnogo gvozdja koje je drzalo drvenu konstrukciju. Van barke ne svira ništa.

Par stotina metara je selo koje se zove selo osmorice spasenih.

A nedaleko odatle su nadjeni jako stari grobovi na kojima piše Sem Ham i jafet.
Kao sto su imena sinova Nojevih.

Bila je i jedna ekipa iz Holadnije i kada su malo otkopali kaže da je pocelo da mirise isto na neko sredstvo koje i danas čak koriste u brodogradnji za premazivanje.

Predeo je jako zabacen i nepristupacan a obliznja mogućnost za plovenje nekih 1000 km da bi brod mogao da plovi.

itd.

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-27 04:33 PM
Pored svega okolina tog mesta je puna skoljki i morskih fosila i slično.

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-27 04:37 PM
Evo o novom nalazu i jedna slika koja pokazuje samo nešto drveno:

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h45DnbgqJe6A1wmwQqcFswLk1rFw

Kažu da će početi da otkopavaju uskoro dok turska vlast obezbedi to mesto.

http://www.google.com/hostednews/afp/slideshow/ALeqM5h45DnbgqJe6A1wmwQqcFswLk1rFw?index=0
Slika.
bertold
(politolog)
2010-04-27 04:42 PM
Dovoljnan razlog za barku je taj, stoje vodena masa tada prekrivala celu teritoriu turske..Kadase vodeni nivo spustio, barka je ostala tu gdese zatekla..Mnoge se stvari, jednostavno (NESMEJU) da predoce javnosti, upravo zbog menjanja istorie, na koju smo navikli..
Egipcani, nikada neće otkriti, koje zaista dao prave instrukcie, za podizanje piramida..Takođe, i Turci, sve dok imaju koliko toliko interesa dase nojeva barka nalazi na njiovom teritoriu, onice to mic, po mic, otkrivati..Ali u danasnjem vremenu, da neka ekipa speleologa, nema dozvolu da pogleda, drvenu konstrukciu pod naslagama snega, stose vidi???Pa to mogu samo deci da govore..Jednostavno, neke se stvari, nesmeju totalno otkriti..
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-27 04:51 PM
Evo mjos slika i teksta te nadjene drvene konstrukcije:

http://4.bp.blogspot.com/_WWUzaO9pYcA/S9cm4R45P5I/AAAAAAAAY8o/ExECuXfn8TQ/s1600/08253.jpg

http://2.b p.blogspot.com/_WWUzaO9pYcA/S9cm00YNDvI/AAAAAAAAY8g/2PNe35y2FDg/s1600/08252.jpg

http://grenzwissenschaft-aktuell.blog spot.com/2010/04/turkische-und-chinesische-forscher.html

http://3.bp.blogspot.com/_WWUzaO9pYcA/S9cm8zKGX8I/AAAAAAAAY8 w/9k1wzmINEDk/s1600/08256.jpg
Nasli su 7 prostorija sa pregradama kao zan zivotinje.

Turci kažu da je samo cudo da se nadje jedna takva konstrukcija tamo jer sume tamo nikad nije bilo.
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-27 04:55 PM
Evo teskta o ovoj drugoj barci što se misli da je barka:

http://www.specialtyinterests.net/die_arche_noahs.html
bertold
(politolog)
2010-04-27 04:59 PM
Tehnologiom se ide na mesec, a ne moze se otici, na nekakvo brdo, i videti, staje posredi??? Ma ajde...
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-27 04:59 PM
Ovde je dobar tekst o novom otkricu sa slikama:

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2010/04/turkische-und-chinesische-forscher.html
radogost18
(ing)
2010-04-28 01:18 AM

Ja nevidim nikakav brod na slici! Ono što se vidi liči na nekakvu baraku ili u najboljem slučaju mali čamac !
Gdje stadoše njih 8+100 000 000 raznih životinja!

He kukala vam majka slušate jevrejske stare bajke KOJE SU NA ISTOM nivou kao bajke vlaških proročica!

Veliki potop sve do vrha ararata?! Ha ha hhh srce me lupi ! ha ha ha !

Onoi što vama abrahamskim vjernicima nedostaje to su razum i logika zato ste podesni za svaki oblik manipulacije!
hugenot1
(Profesor)
2010-04-28 02:17 AM
http://barthsnotes.wordpress.com/2010/04/27/hong-kong-evangelists-claim-they-ventured-inside-wooden-compart... t-ararat/
hugenot1
(Profesor)
2010-04-28 02:18 AM
Hong Kong Evangelists Claim They „Ventured inside Wooden Compartments
on Mount Ararat”
Posted on April 27, 2010 by Richard Bartholomew
From the South China Morning Post:

New evidence, including wood specimens dating back 4,800 years,
discovered by a Hong Kong-Turkish team 4,000 metres above sea level,
may suggest the existence of the biblical Noah’s ark.

The team of 15, which included six Hong Kong evangelists and
cameramen, said they had excavated and ventured inside seven large
wooden compartments on snow-capped Mount Ararat in Turkey last
October. The whole process was also videotaped for the first time.

The team, which announced the expedition in Hong Kong yesterday,
brought back samples from the sites, including wooden specimens, white
seedling-like particles and remains of rope, which they believe was
used for keeping animals.

Yeung Wing-cheung, one of the team members, said a piece of wood
38mm long, obtained from the site, was dated as 4,800 years old by a
carbon-dating method in Iran. This matches with the range of years
stated in the Bible, suggesting when the vessel was built.

…One of the project participants, Dutch researcher Gerrit Aalten,
said: „There is a tremendous amount of solid evidence that the
structure found on Mount Ararat in eastern Turkey is the legendary ark
of Noah.”

Fellow researcher, Professor Oktay Belli, an archaeologist at the
University of Istanbul, ruled out the possibility of human settlement
because it has never been found above 3,500 metres.

Dr Ahmet Ozbek, geologist at Kahramanmaras Sutcu Iman University
in Turkey, said the low temperature and environmental condition of
glacier deposits and volcanic material helped preservation at the
site.

The evangelists belong to groups called Noah’s Ark Ministries
International (var. Noah’s Ark Ministry International) and The Media
Evangelism, both of which are based in Hong Kong; Aalten has a YouTube
channel here, although he hasn’t updated it for a while. And a
documentary by Yeung is advertised here:

The Ark has been buried under the ice atop the perpetually
snow-covered Mount Ararat. A secret has been kept by a Kurds’ family
over 4 generations in respect of the location of the suspected Arks’
remain. In 2004, the first Chinese expedition led by The Media
Evangelism Ltd entered the military base and filmed the Ark’s remain
in close distance. The footage of the Ark’s remain, including the
supernatural experiences of the crew on the elevation of 4,200 meters
of Mount Ararat will be shown to the public through this documentary
film coming to the local theatres this Easter.

To unveil the myths of the Great Flood and the Ark, the production
crew had traveled to the USA, Canada, Israel, Australia, Egypt, Peru,
Japan, and China to interview an array of Chinese and overseas
scholars and experts. The crews have also made extra research attempts
to Mount Ararat and its surrounding areas and have gathered a lot of
relevant information.

In March, NAMI announced that

The „We Touched Noah’s Ark: The Search for A Carpenter’s Heart”
Evangelistic Campaign was launched. Worldwide press conferences,
exhibitions and sharing are carried out to spread the Gospel through
the Noah’s Ark discovery.

The site also tells us that in August 2008 „they received a
collection of photos which were suspected to have been taken inside
the ark.” The NAMI website also has screenshots of a number of recent
media reports (mostly in Chinese) on the supposed discovery, including
a couple of photographs showing the inside some sort of (rather
cramped) dwelling. There’s even some straw lying around.

The site also carries a triumphant announcement: „Turkish government
officials to apply for UNESCO World Heritage Listing”.

This is not the first time the team has publicised their discovery; a
press conference was reported in 2008:

A panel of experts, comprising Turkish authorities, veteran
mountaineers, archaeologists, geologists and members of Hong
Kong-based Noah’s Ark Ministries International, also displayed an
almost one-metre-long peice of petrified wood before the media and
specially invited international experts.

The experts claimed it to be a part of a long structure they had
unearthed during their February-August 2007 exploration. „It is for
the first time in the history of the Ark search that an exploration
team is getting a material evidence and graphic documentation. This
makes it not only a the significant breakthrough in the Ark-search,
but one that is supported with the most substantial evidence in recent
history,” the panel said.

„The structure was discovered in the interiors of an unusual cave.
The11.5m wide and 2.6m high white wooden texture was revealed after
removing thick layers of volcanic ash on the cave wall,” panel members
said at a press conference.

The exact location remains secret, for reasons of „preservation”.

NAMI also runs a Noah’s Ark theme park in Hong Kong, which includes a
full-scale ark built to Biblical dimensions; the project was financed
by Hong Kong’s „three billionaire Kwok brothers”, who own Sun Hung Kai
Properties Ltd. The Media Evangelism, meanwhile, is advertising some
sort of exhibition entitled „Lost in the Noah’s Ark” with this bizarre
poster.
hugenot1
(Profesor)
2010-04-28 02:22 AM
http://www.noahsarksearch.net/big5/
http://www.youtube.com/watch?v=Nun5484B08Q
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ws/europe/turkey/7639853/Noahs-Ark-remains-discovered.html
hugenot1
(Profesor)
2010-04-28 02:23 AM
http://www.noahsarksearch.net/big5/
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 03:07 AM
Pa u unutrasnjosti barke šta treba da bude???
Bazen za plivanje, teren za tenis, za odbojku i?

Pa sobe, prostorije naravno.

Ako je to barka ona je zatrpana i samo je tako mogla da se sacuva da nebude unistena ledom i vremenom.

Sada to treba otkopati pa će se videti šta je.

Ako je to baraka onda je to veliki dokaz i ozbiljnost vremna u kojem živimo.

Polako neverujuci, nezurite.

Pozdrav
radogost18
(ing)
2010-04-28 03:54 AM

Kako da vijest nije objavljena u mas medijima!

Pretpostavljam da je ovo djelo nekih protestantskih fundamentalista!
Genetika i ostale grane nauke su odavno srushili biblijska naklapanja poludebilnih staraca!
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 03:59 AM
Rekoh polako neverujuci.

Treba sve iskopati i dokazati, neide to tako brzo.

Medijima to jest onima koji poseduju medije i koji stvaraju mislenje ljudi kako oni žele da ovi misle, ne odgovara ovakav nalaz, pobija evoluciju i mnoga druga masonska ucenja.

Reci tako nešto za Genetiku i nauka da pobija Bibliju je kao da živis početkom i sredinom 19 veka a ne danas.

Upravo su ti koji vam daju da mislite kao sto sada mislis, vas vratili prilično unazad.

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 04:00 AM
Da je njima stalo do istine barka bi već odavno bila nadjena.

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 04:02 AM
Treba još dokazati da je to Brod.

Čak je i ovo odavno andjeno ali medije to nezanima jer njihovim gazdama to ne odgovara.

Šta će sa evolucijom???

Evo teskta o ovoj drugoj barci što se misli da je barka:

http://www.specialtyinterests.net/die_arche_noahs.html

Ali mnostvo će verovati a nekima da se sam Isus pojavi na nebu neće verovati pa i da galedaju.

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 04:05 AM
Evo i na naski jezik:

http://www.b92.net/zivot/vesti.php?nav_id=192163
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 05:02 AM
Ako je ovo stvarno nojeva barka onda evoluciju možeš da bacis u morea milioni treba da se preskoluju i da se promeni čitav skoslski sistem.
Sto znači da im se ne isplati pa će zataskati!!!
A masoni kao tvorci evolucije to nikako neće podrazti.
radogost18
(ing)
2010-04-28 06:46 AM

Šta ako se radi o manipulaciji fundamentalista koji su lažirali te nalaze!
Šta ako su sklepali nekoliko dasaka i napravili tu maketu sa ciljem manipuliranja!

Ne vidim da je u taj mali čamac od 7 do 8 metara moglo stati milion životinja plus osam osoba! U tom ni slon nebi mogao proći jadransko more!

Genetika potvrđuje raznolikost ljudske rase koja se pojavila prije više od 100 hiljada godina!

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 12:16 PM
Pa ovo sto su nasli je visoko 5 metara i za sada koliko su stigli je 12 metara.

Kada se to otkopa znace se vise.

Kako sada izgleda to je samo jedan deo barke koji je sacuvan jer je zatrpan erozijom zemljista ili slično. ostali deo je na neki način unisten verovatno.

Kada se to otkopa ako nebude zabrane onda se mora videti kako deo fali.

O ovom nalazu su govórili mnostvo ljudi dosada i da su čak ulazili unutra.
Ali uvek pojedinci.

Kasnije kada su hteli da se vreate ili da ponovo nadju nisu mogli da nadju vise.
Jer taj deo barke nije napolje već je unitra u glecere pa se zato i sacuvao.
Da je ostzao napolje verovatno ga nebi bilo kao ni ostalog dela.

Ovi istrazivaci su prvo dobro proverili pa onda objavili.

Po njima to je 99,9 posto deo barke.

Interesantno je da javnost to uopste nezanima niti vidim da igde o tome jvaljaju javno, bar zasada.

Ocigledno to siroj javnosti i onima koji oblikuju mislenje ljudi kroz medije i skolski sistem ne odgovara ovakvo otkrice.

Zna se da je čak Ruski car doveo ekipu koja je čak slikala ovaj nalaz i veliki deo barke koji je bio i napolju vidljiv u to vreme.
Kaže se da je i on bio tamo.

Međutim ti snimci i slike niko nikada iz Rusije nije hteo da objavi pa ni danas kada je komunizam propao.

Zašto???

Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 01:02 PM
Postvlja se pitanje ako barka nije celokupna šta je sa ostalim delom koji je za vreme Ruskog kralja još bio čitav.
Jedno od mišljenja sam procatao koje glasi ovako:

Ha,ha, za tu barku je izdao naredjenje, DA SE BOMBARDUJE I UNISTI LENJIN,Pa su nadletali sa avionima i bacali bombe na nju, to mesto pripadalo je nekadasnjem SSSR-u,
A Lenjin je umro ,preselio se u pakao 1924, g,Dakle ništa novo.

Laudikejac
(Prevodilac)
2010-04-28 01:04 PM
naravno, Isus je kazao i da iz mrtvih ko ustane neće verovati!
Pa ne treba ocekivati i neku senzaciju oko ovoga!
Na nama je da i ovo potvrdi i utvrdi nasu veru u Gospodnja obecanja!
Nadjeni su ostatci i Vavilona, medopersije, grcke, rima, i mnogih gradova koji se spominju u Bibliji i opet ljudi traže Nojevu Barku da bi poverovali. ma oce malo morgen. Možda tu i tamo neko!
Svako dobro i lepo je sto ste ovo postavili, meni bar znaci mnogo!

svako dobro u Gospodu
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-28 03:23 PM
Snimak:

http://www3.serbiancafe.com/lat/vesti/4/73504/pronadjena-nojeva-barka.html
gogi-swe
2010-04-28 05:03 PM
Samo polako narode sve će doći na svoje , istina će izaci na videlo, ko god šta trazi naći će bilo dobro ili zlo. Pozdrav!
nevenka_p
(cvet)
2010-04-28 08:12 PM
Ukucajte scam noah's ark u Google pretrazivac i evo samo prve strane rezultata..

Wyatt Archaeological Research Fraud Documentation (WAR, W.A.R.)I have telephone interviewed most of the people on WAR's Noah's Ark video. ... In summary, „A Great Christian Scam” was written to warn the readership of ...
www.tentmaker.org/WAR/ - Cached - Similar
Dr. Claude Mariottini - Professor of Old Testament: Inside Noah's ...27 Apr 2010 ... In a previous post, I mentioned a news release in which a group of explorer announced that Noah's Ark has been discovered. ...
doctor.claudemariottini.com/2010/.../inside-noahs-ark-hoax.html - 21 hours ago
Get more results from the past 24 hours
Dr. Bob Cornuke Crackpot / Noah's Ark Controversy13 posts - 4 authors - Last post: 2 Jan
Discussion about Dr. Bob Cornuke Crackpot / Noah's Ark Controversy. Speak your mind about Religious Scams and be heard here at scam.com.
www.scam.com › message board › Religious Scams - Cached - Similar
Norway Building „Doomsday Vault” To Protect Seeds‎ - 17 Nov 2008
Babel and Noahs ark‎ - 20 Aug 2007

More results from scam.com »

Get more discussion results
BiblePlaces Blog: Noah's Ark Discovery Exposed27 Apr 2010 ... Noah's Ark has been found again, according to a Fox News report. ... My prediction is that this won't be the last attempt to scam believers. ...
blog.bibleplaces.com/2010/.../noahs-ark-discovery-exposed.html - 19 hours ago
Get more results from the past 24 hours
The Mount Ararat Ark Hoax #1„This is a scam that has been pulled on the American public, and it's gone ... ”Look at the very title: 'The Amazing Discovery of Noah's Ark.' They didn't ...
surge.ods.org/idle_religion/hoax2.htm - Cached - Similar
Noah's Ark? Or elaborate fraud?1 Jun 1999 ... Within recent months a great interest has been resurrected in Noah's Ark; first it was all the jewelry and associated products hitting the ...
www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=17090 - Cached - Similar
CrownHeights.info » Searching for Noah's Ark in Turkey2 Feb 2009 ... Video - FBI Investigates $9 Million ATM Scam » ... For centuries, expeditions have set out to find Noah's Ark but have been unable to find ...
www.crownheights.info/index.php?itemid=15508&catid=3 - Cached
Sun Goes Down in Flames: The Jammal Ark HoaxJammal visited libraries and read books about Noah's Ark claims, ... (1993) „CBS TV's Noah's Ark Hoax Exposed,” NCSE Reports 13(2, Summer):4-5. ...
www.talkorigins.org/faqs/ark-hoax/jammal.html - Cached - Similar
Field Guide: Overview of the Claims of Ron Wyatt Regarding Noah's ArkA Great Christian Scam, article by Gary Amirault of the Tentmaker website, challenging Ron Wyatt's claims regarding the Noah's Ark discovery. ...
www.isitso.org/guide/wyattnoah.html - Cached - Similar
Noah's Ark Ginormous Burger Challenge, a Scam?28 Aug 2008 ... Last night, I went back to one of my most favorite places to eat, Noah's Ark - with the family and a close friend.
www.cartoonbarry.com/.../noahs_ark_ginormous
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-29 03:56 AM
Katolici se već bune i kažu da je nemoguće naći Mit. Ima mnogo raznih mitovao o barci u svetu pa kad bismo ih sve tražili?
Nemoguće je istinu jednim komadicem starog drveta vezati za ovaj mit.
Mit se ne moze naći.
http://www.oecumene.radiovaticana.org/ted/Articolo.asp?c=375819

Pa cime treba dokazati Nojevu barku,novim komadicem drveta?

a ako je Nojeva barka ocigledno nije mit.

Pozurili da priznaju evoluciju i sada imaju problema sa nojevom barkom. Boje se opet talasa dobrovoljnih iskljucenja iz crkve.

Nikada oni nisu imali veze sa Bogom i hrišćanstvom.

Cela njihova spolna poboznost je samo vesta gluma pod plastom poboznosti da bi prevarili narod kojic e izgubiti spasenje.

Milan_M
2010-04-29 07:01 AM
Hvala Jaguaru, Reči istine i Hugenotu na informacijama. Videćemo, vremenom, uz Božju pomoć, da li je ovo zaista otkrivenje Arke ili nečeg drugog a ono što je izvesno jeste da lokacija ovog nalaza odgovara navodu Biblije, koji je, očigledno, potvrđen činjenicama da je najveći deo naše Planete prekriven velikim i dubokim vodenim površinama, zatim nalazima fosila morskih životinja i školjki širom sveta, kao i činjenicom, o kojoj je nedavno bilo reči - da je duga natprirodna potvrda Božjeg obećanja čovečanstvu da potopa više neće biti:

http://www3.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/123/014742762/duga-je-bozji-znak.html?15

Ovo Božje delo (duga) je, dakle, i potvrda Njegovog karaktera jer je, naime, znao koliko će, nakon Potopa, posebno u prvim generacijama, dok je sve izrazito podsećalo na ovu kataklizmu, strah prožimati ljude prilikom svake provale oblaka i grmljavine, čega, pre Potopa, nije bilo. Budimo, stoga, zahvalni Tvorcu na svemu što je činio i čini za nas, ne bi li nas pridobio za Svoje divno i večno Carstvo.
Jocko4
(observer)
2010-04-29 11:01 AM
Појава дуге није натприродна.
Ако некоме није јасно како ова појава настаје у природи, нека се мало позабави објашњењима у стручној литератури и нека утроши мало времена на изучавање оптике (геометријске, таласне и електро-магнетне).
Тамо ће наћи детаљна објашњења за појаву примарне и секундарне (инверзне) дуге, праћена цртежима и сликама.
Прочитао сам и текст у теми чији је линк овде приложен и могу да кажем да је тенденциозан и нетачан.

Немам намеру да овде губим време, држим предавања и цртам, да бих оповргао нетачан текст некога ко је утрошио време на писање тако погрешних тумачења.
Зато бих поновио - ако некога заиста интересује објашњење појаве дуге, нека се позабави изучавањем оптике. Тамо ће сигурно наћи разумљиве одговоре и низ примера.
Жали, Боже времена.

Milan_M
2010-04-29 12:34 PM
Dobro je rečeno da bi pokušaj ARGUMENTOVANOG opovrgavanja jednostavnih i jasnih činjenica, predstavljenih u odgovarajućoj temi, bio gubitak vremena. Kada bi to bilo uputno, bilo bi i učinjeno jer šta košta da navodnu neistinu razotkrijemo sa nekoliko odgovarajućih primedbi na predstavljenu argumentaciju?

Dakle je jasno da bi direktan pokušaj pobijanja evidentnih stvari bio vređanje sopstvene inteligencije pa se pažnja nepažljivih i neodlučnih preusmerava na „nepristrasne” naučne autoritete, od kojih su, deklarativno, većina najpre ateisti, pa potom naučnici.
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-29 01:50 PM
Pa najlakse je reci, ja to mogu pobiti i otici neucinit to.

E sada bi trebalo svi da misle kako on to stvarno može da pobije?

Gaspar
(privatnik)
2010-04-29 02:05 PM
Ako ima BOGA{ja lično verujem da ga ima}onda je sav zivot i sve sto postoji Bozije delo daklem i duga kao i reka,more,planina itd.BOGU nikakv dokaz da on postoji nije potreban a ponajmanje duga ili bilo šta drugo.
Jocko4
(observer)
2010-04-29 02:15 PM
А шта бих ја то требало да побијам у поменутом тексту ?

Људи, појава дуге је одавно објашњена, апсолутно нема основа да се тумачи као натприродни феномен и сад ја треба овде да откривам топлу воду, или рупу на саксији !

Из других дискусија се може видети да сам био расположен да разговарам поводом заиста интересантних питања и дилема, али ово је ствар за коју нема разлога да се губи време, поготово што се дискутабилни текст заснива на „чињеницама” и „аргументима”.
Ја сам мислио да сте ви озбиљни људи и да умете да цените и своје и туђе време.
Rec-istine
(Diskutant)
2010-04-29 03:54 PM
Pa eto ako je obasnjeno, nije teško u par recenica da to objasnis.

Ali ti su čuo izgledami da je objašnjeno bez i da si to proveri ili i razumeo da li to objašnjnje ima smisla i tacnoist.
Evo recimo gore je postavio Milan link na kome on objašnjva da nije objašnjeno.

cartensius
(pisac)
2010-04-29 06:08 PM
Ko kaže, i ko je rekao, da je duga natprirodni fenomen?
Duga je prirodni fenomen, svako je može proizvesti, to smo valjda učili još u osnovnoj školi. Priroda je Božje delo i Bog koristi svoje delo da bi čoveku poslao neku poruku, u ovom slučaju da čoveka potseti na potop, isto tako i na Božje obećanje da planetu Zemlju,
neće nikada više uništiti vodom. Uništiće je vatrom, zbog buntovnika, zbog nevernika, zbog onih koji kvare zemlju i prirodu.
Pozdrav Cartensius.
Milan_M
2010-04-29 08:15 PM
Ateisti nas, Cartensiuse, takođe u osnovnoj školi (ako smo o prirodi duge učeni u školi), učiše i bajci o evoluciji, koju, nadam se, ne prihvataš a dugu, svakako, u obliku luka, još niko nije proizveo - niti će.
Jocko4
(observer)
2010-04-30 12:58 AM
Милане,

Откуд ти идеја да нико није, нити ће успети да изазове појаву дуге !?

Лук дуге посматрач на тлу види као део круга, а из авиона се може видети и тај пуни круг. Нормално, под условом да је довољно велика површина неба прекривена облачним слојем.
Могу да ти кажем да сам је и лично видео кад сам једном приликом летео изнад Атлантика. (До пуног круга недостајало је око 30 степени).

Дугу (управо лучну) можеш да произведеш и ти ако имаш посебну млазницу (која распршује воду у облику лепезе) на изводу црева за прање кола, или поливање баште - при сунчаном времену у коме и нема облака.
Разлагање спектра видљиве светлости можеш да видиш и на замагљеном стаклу, а од величине површине стакла, положаја Сунца и твог положаја посматрања зависи колико ће она бити лучна, одн. колики ће јој бити полупречник кривине.

Експеримент произвођења дуге у размерама какве срећемо у природи би био мало скупљи, али је технички изводљив.

Мислим да би требало да преиспиташ своје знање из области геометријске и таласне оптике, јер је очигледно да немаш појма о таласним дужинама, одн. фреквенцијама зрачења (конкретно светлосном), као ни о преламању светлости. Да није тако, ти не би непотребно инсистирао на предмету који је објашњаван и објашњен почев од времена Њутна.

Прича о дуги у Библији је лепа, скоро поетична, али буквално веровање у ту причу је исто као и веровање у постојање Петра Пана.

И какве везе има еволуција са појавом дуге ?

Зар ово није тема о евентуалним остацима Нојеве Барке на Арарату ?
Ја бих радије да се о томе разговара и износе мишљења, а ово о дуги је б.е.с.п.р.е.д.м.е.т.н.о. скретање са теме.

Milan_M
2010-04-30 08:56 AM
Jocko4,

Raspravu si, evidentno, započeo ti, dok ja ni sada nemam nameru da ponavljam ono što je jasno rečeno no, radi onih koji, moguće je, nisu upućeni u nelogičnosti zvanične (a samim tim i ateističke) teorije o uzroku, prirodi i svrsishodnosti (?) duge, pogledajmo nekoliko besmislica u tvom izlaganju:

Besmislica broj 1:

„Лук дуге посматрач на тлу види као део круга, а из авиона се може видети и тај пуни круг.”

Ovo je, dakle, drzak pokušaj vređanja inteligencije jer je jasno da bi pun krug mogao da se vidi (uslovno rečeno) samo ukoliko bi (gledano, naravno, hipotetički) duga obuhvatala (celu) Planetu. Ukoliko to, pak, nije slučaj, a znamo, naravno, da nije, niti može biti, onda je jasno da je duga uvek lučnog oblika a ukažimo i na vezanu besmislicu da bi se taj navodno pun krug mogao videti iz aviona, a ne sa zemlje, odakle duga izranja.

http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2007/11/rainbow-photography.jpg

Iako su, naravno, i ove besmislice dovoljne da uvidimo uzroke ovakvih nastupa pojedinaca, koji redovno i perfidno provlače ateističke i antihrišćanske teze, ukažimo, za kraj ove digresije od osnovne teme, koju mi Jocko podmeće kao „bespredmetnu”, na besmislicu da se duga, u prirodnom obliku i položaju, navodno može proizvesti, i to raspršavanjem vode „u vidu lepeze”, i samo tako. Apsurd ovog objašnjenja otkriva i činjenica da kiša, od koje, i po zvaničnoj interpretaciji ovog fenomena, zavisi i pojava duge, svakako ne pada u određenom obliku već, kao što svi dobro znamo, konfuzno, zbog čega, dakle, nije ni moguće da se perfektan oblik duge ostvari prirodno.

http://www3.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/123/014742762/duga-je-bozji-znak.html?15
crni_jaguar-bec
(saobracajni inzinjer)
2010-04-30 10:46 AM
Kao prvo, izvinjavam se zbog nedostatka vremena, sto je ovo potrajalo da dam prevod za gore navedeni text. Vidim da diskusija lepo razvila.

Drugo, pozdravljam sve diskutante.


Turski i kineski istrazivachi kažu da su pronasli Nojevu barku.

Istrazivaci iz Turske i Kine su nakon svojih istrazivanja na Biblijskoj planini Ararat u istochnoj Turskoj pronasli ostatke kovchega Nojeve barke. Kao dokaz, nauchnici su predstavili komade drveta i ostatke sajli – konopaca, kako je izjavio casopic „Vatan” u utorak.
Nauchnici jedne hrischanske organizacije kažu da su nasli drvene strukture ostatke broda na visini od 4 000 metara nadmorske visine na Araratu. Starost tog drveta – cempresa potice od pre nekih 4800 godina.

Istrazivachi kažu da su pronasli delove ostatka Nojeve barke.

Oni su 99,9 posto sigurni da se od tih drvenih ostataka broda radi o Nojevoj barci, izjavio je autor dokumentarnih filmova i chlan ekspredicije Yeung Wing Cheung iz Hongkonga. Brod je bio podeljen na male prostorije – stale u svojoj unutrasnjosti , kao da je bio sagradjen u svrhe prevoza zivotinja. Ekspredicija je prošlog oktobra osnovana od strane hrišćanske grupe „ Međunarodno ministarstvo Nojeve barke” - „Noah's Ark Ministries International” (NAMI). Prema „Vatan”-u tachno mesta pronalaska se chuva u tajnosti, dokle se mesto ne osugura od strane turske vlade za dalja istrazivanja.

Već decenijama izranjaju stalno dokazi koji potvrdjuju postojanje barke na Araratu sa visinom od 5100 metara nadmorske visine, ali nedostaju neosporni nauchni dokazi. Postoji takođe sumnja čak i nakon ove ekspredicije NAMI. Casopis „Hurijet” citira zamenika turske provincije Ararat Agrija sa rechima da nije bilo novijih razvijanja dogadjaja u ovoj stvari. Po Biblijskom izvestaju Noje se usidrio na Araratu posle samog potopa gde je imao na brodu po paar od svake vrste zivotinja.

Jocko4
(observer)
2010-04-30 12:43 PM
Милане,

Где сам ја рекао да круг дуге обухвата планету ???

Не говорим бесмислице, него ти имаш проблем у схватању и недостатак знања из ове области. Милане, ја сам метеоролог по струци; имам вишегодишње искуство и у визуалним метеоролошким осматрањима и мерењима, а ужа специјалност ми је радарско праћење грмљавинских облака праћених непогодама.

Кад говориш о капима воде, ти мислиш само на кишу, а капљице воде (и оне микроскопски ситне) у облацима намерно занемарујеш, или не знаш да оне постоје.
Дугу можемо да осмотримо и у ситуцијама кад није било кише, управо захваљујући постојању тих ситних капљица воде у облачном слоју.

Киша не пада конфузно, како си се изразио, него из тзв. ћелија воде, а приликом њеног падања јављају се тзв. кишне завесе (што је устаљен, али неправилан назив). Тачно је да густина падавина није хомогена по хоризонталном пресеку, али је тачно и да из облака не падају све капљице воде, него само оне крупније. Ситније (самим тим и лакше) и даље лебде, јер их у тим слојевима одржава узлазна (конвективна) вааздушна струја.

Милане,

- У које доба дана се најчешће може осмотрити дуга ?
- Који је положај Сунца у таквим ситуацијама ?
- зашто појава дуге траје релативно кратко ?
- Зашто се дуга (о којој говоримо) не јавља ноћу ?
- Зашто се, и у каквим ситуацијама, око (пуног) месеца понекад може осмотрити ореол ?
- Зашто се дуга не јавља увек, после сваке кише ? (Јел' то значи да Бог некад потврђује своје обећање, а некад не ?)
- Шта је хоризонт ?
- Какав је стварни положај равни у којој се простире дуга у односу на Земљину површину ?
- Да ли дуга својим крајевима додирује тло, или нам тако само изгледа ?
- Да ли си чуо за изреку да нико није успео да прође испод лука дуге ? Објасни (себи) зашто ?
- Како објашњаваш појаву инверзне дуге ?
- Ако носиш наочаре, да ли ти се дешавало да уђеш у неку просторију и да ти се оне замагле ? Да ли си тада (накратко) запазио спектар разложене светлости, премда је у просторији сијалично осветљење ?
- Зашто је Сунчев диск већи и румене боје кад је оно при хоризонту, а мањи и светло-жуте боје кад је у зениту ?
- Да ли све боје (садржане у Сунчевом видљивом спектру) имају исту фреквенцију ?
- Да ли се у условима преламања све фреквенције понашају исто, тј. да ли све имају исти угао преламања ?
- Ако се узме да светлосни зраци путују праволинијски, зашто синемаскоп-платно мора да буде конкавно благо закривљено ?

П.С. О еволуцији можемо другом приликом, кад се вратимо на тему постављача.





Jocko4
(observer)
2010-04-30 12:55 PM
Милане,

F.Y.I.
Дуга осмотрена из авиона, о којој сам говорио, има хоризонталан положај, као да лежи на облачном слоју, прекида се тамо где се прекидају облаци и наставља истим кругом тамо где их има.
Поразговарај мало о томе са неким пилотима; ја сам је видео једном, а они свакако више пута.
Gaspar
(privatnik)
2010-04-30 02:14 PM
Jocko,samo gubis vreme sa njim tip je utripovao da sve zna i tu nema pomoći,izbacili su ga iz njegove zajednice pa sad nema gde pa ovde dolazi da prosipa svoje teoreme a najbolje mu ide i kad sve to potkrepi nekim relevantnim linkom.
Jocko4
(observer)
2010-05-01 06:26 AM
Ма јесте губљење времена, али сам морао да се огласим јер се радило о натурању дезинформације и „објашњења” о природној појави која је одавно објашњена и о којој је још Рене Декарт извео детаљне прорачуне (у геометријској оптици).

Поводом теме ...
Одакле потиче прича о Нојевом ковчегу, која је до нас дошла у оквиру Старог Завета ?
Ако су заиста заинтересовани за установљење заснованости ове приче, зашто поменути истраживачи полазе искључиво од библијске верзије, а игноришу чињеницу да постоји и старија верзија ?
Да ли то значи да их оригинална верзија, уствари, не занима, или да је оригинална верзија неистинита, а препричана истинита ?
Да ли пронађени остаци дрвене грађевине могу да буду остаци нечег другог, а не баш Нојеве барке ?

Као што знамо, објекти значајни за било коју вероисповест не бивају напуштани, него их генерације верских следбеника посећују и одржавају. Нојева барка је, по свом значају, далеко најважнији објекат, важнији од било ког другог, а о њој је остало само предање - Нојеви потомци су изгледа трајно напустили то место и о томе је остала само прича. Шта више, ни ту причу нису сачували сви Нојеви потомци, него само неки од њих.
Како објаснити такво заборављање већине Нојевих потомака, којима причу о барки много касније износе они из мањине, која је исту запамтила, а која такође није обилазила ни одржавала место искрцавања из барке ?

Да ли је Арарат у време Потопа био највиша планина (на свету) ?
Или је био највиша у том региону ?
Или можда ниво воде и није био толико висок, него је Арарат касније додатно издигнут изнад своје пређашње висине ?
Да ли је Потоп настао као последица неких других узрока (рецимо тектонских поремећаја) ширих размера, при чему је регион коме припада Арарат претрпео крупне орографске промене ?
Да ли су такви поремећаји могли да изазову енормно велике падавине, пуцања планинских сифона и плављење ширег подручја у нижим пределима ?
Када се хронолошки све то догодило ?
Да ли се помињање „велике поплаве” у предањима других народа (у свету) односи искључиво на Потоп и да ли је било и других потопа у другим деловима света ?


Milan_M
2010-05-01 01:55 PM
Pozdrav svima!

Jocko4,

Već smo, što se mene tiče, konstatovali da je dalja diskusija na ovu temu suvišna, jer je rasprava radi objašnjavanja objašnjenog upravo bespredmetna.

Ti si, i ovom prilikom, nastavio sa podmetanjem, iskrivljavanjem rečenog, namernim iznošenjem nelogičnosti i irelevantnih pitanja a, kao što je najavljeno, i upornim izbegavanjem logičke argumentacije iz teme o dugi. Stoga je, što se mene tiče, kao što sam i rekao, ovo odstupanje od osnovne teme završeno a da ne bi bilo izgovora, potvrdimo, ponovo, razložnost ove odluke:

http://www3.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/123/014742762/duga-je-bozji-znak.html?15

Dakle je jasno da je zvanično objašnjenje fenomena duge, posebno kada je reč o njenom obliku i položaju, logički nepovezan skup poluistina i besmislica, skrojen da poništi svedočanstvo Božje Reči o uzroku, prirodi i svrsi ove veličanstvene pojave ali istine radi, ukažimo na još jedan raskorak činjenica u odnosu na zvanično objašnjenje prirode duge, a to je tvrdnja da je za viđenje ove pojave NEOPHODNO da se Sunce nalazi IZA posmatrača, dok činjenice govore da to NIJE istina, jer se po pravcu i smeru pružanja senki ova „naučna” laž lako otkriva. Pogledajmo, na primer, već viđenu sliku, gde je evidentno da se senke, posebno grupe stabala poludesno od centra slike, pružaju sa leva na desno i BOČNO u odnosu na dugu i posmatrača (fotografa):

http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2007/11/rainbow-photography.jpg

Pogledajmo, radi utvrđenja, i narednu, gde senka (na vodi) šumovitog grebena pada više nadesno i (relativno) ka posmatraču/fotografu, što znači da je Sunce, iako zaklonjeno oblacima, i u ovom slučaju bočno od duge i, manje-više, ispred (polulevo od) posmatrača:

http://www.usbr.gov/mp/ccao/berryessa/photo_gallery/scenery/double_rainbow.jpg

Za sam kraj, odgovorimo na jedno od retkih relevantnih pitanja, tendenciozno postavljenih umesto traženih odgovora na nepobitne logičke argumente:

„- Зашто се дуга не јавља увек, после сваке кише ? (Јел' то значи да Бог некад потврђује своје обећање, а некад не ?)”
Ovo pitanje sam, dakle, odabrao kao relevantno i naizgled dobro argumentovano a odgovor je da je upravo ova činjenica, istaknuta pitanjem, zapravo još jedan dokaz da duga, u svom obliku (pravilnom i lučnom), položaju (uspravnom), prirodi i (zvanično nepoznatoj) svrsi (o kojoj, kao što smo videli, Biblija govori jasno i argumentovano), jeste natprirodna pojava, jer bi do njene pojave, da je prirodna, došlo upravo svaki put kada su uslovi ispunjeni ali budući da to, kao što svi dobro znamo, nije slučaj, onda je jasno da je upravo retka pojava ovog fenomena natprirodna potvrda Božjeg obećanja da kiša nikada neće pasti u obimu koji bi doneo novi Potop i neka je, za taj divan znak Njegove milosti i brigovodstva, večna slava i hvala Bogu!
Jocko4
(observer)
2010-05-01 02:56 PM
Милане,

Ако си већ рекао да је даља расправа по овом питању беспредметна, зашто је настављаш ?

Нема нелогичности у научним објашњењима појаве дуге, него ти наводиш воду на своју воденицу.

Дуга је оптичка појава која је углавном последица преламања (рефракције) сунчевих зракова на површини кишних капи и рефлексије са њихове унутрашње стране.
Та појава јесте природна и управо неопходност прецизних услова за њено јављање и осматрање доводи до тога да се не јавља увек, после сваке кише. Другим речима, нису увек испуњени потребни услови: положај Сунца, лоцираност посматрача, величина кишних капи, положај облака и вертикални распоред влаге у атмосфери. Самим тим ова појава и не може дуго да траје, јер се једном погођени услови мењају током времена.

О дуги постоји гомила научних радова, почев од Декарта (1637.) и Њутна (који је лабораторијски призмом разложио спектар видљиве Сунчеве светлости), до радова Гримзела и Томалека (1938.) и Хамфрија (1940.).

Уз сумњу да је фотографија коју си приложио аутентична, ипак бих те подсетио да поред директне (Сунчеве), постоји и рефлектована светлост од облачних слојева. И о томе можеш да пронађеш детаљнија објашњења у метеоролошкој литератури, а верујем да си и сам имао прилике да то запазиш.
У таквим ситуацијама може да се догоди да се замуте сенке, или да се појаве две сенке - једна од директног, а друга од рефлектованог зрака. Уосталом, и дуга представља рефлектовану (разложену) светлост, а то значи да је од те површине (на којој се појавила дуга) рефлектована и остала, неразложена светлост.
То опет не говори о натприродности феномена дуге, премда би ти више волео да је тако.

Потпуно објашњење појаве дуге не заснива се само на геометријској, него и на таласној и електро-магнетној оптици.
Што се тебе тиче, ако стварно мислиш да можеш да оповргнеш све радове из ове области (током претходних 400 година), слободно ти поље. Припреми своје материјале поткрепљене доказима у све три поменуте области оптике, закажи научни скуп и докажи научницима да лупетају.
Ако то будеш успео - јави и ја ћу ти први честитати.
Milan_M
2010-05-01 06:12 PM
Jocko,

U prethodnom javljanju sam, već na početku, jasno stavio do znanja da je diskusija suvišna u smislu „objašnjavanja objašnjenog”, to jest - ponovnog izvođenja osnovnih dokaza tako da su dopunski, radi punine istine, dati po inerciji. Po istom principu, dodajem da si i sada (koliko sam, letimičnim pregledom, mogao da utvrdim), govorio o irelevantnim i/ili logički pobijenim objašnjenjima, čime i sam stavljaš tačku na svaki dijalog o ovoj temi.

Što se tiče fotografija, one su, kao što se može utvrditi već pregledom samih linkova, sa različitih i svetovnih sajtova.

Na poslednju primedbu, poručujem da će se Bog, kao Suverèn, postarati da se, mimo ateističkih krugova, istina o svemu bitnom i Božanskom objavi svima.
Jocko4
(observer)
2010-05-01 07:50 PM
У последњем пасусу сам ти скренуо пажњу да овде само губиш време и да је боље да своје „доказе” изложиш на неком научном скупу. Посао јесте велики, биће ти потребно доста времена, али ћеш ући у историју. Вреди се потрудити.
Gaspar
(privatnik)
2010-05-02 12:24 AM
Jocko šta sam ti rekao lik misli da sve zna i da je za sve u pravu i tu nema pomoći,sto ja i mogu donekle da razumem ali nacine koje koristi su totalno licemerni pogotovu kada pocne svoje osobine da pripisuje neistomišljenicima.
Jocko4
(observer)
2010-05-02 01:33 AM
Ред је да се вратимо теми ...

Навео бих нека питања, која сматрам значајним.

1. Да ли је било још неких симптоматичних појава, које су претходиле и указивале на предстојећу катаклизму ?

2. Да ли је могуће да је само један човек, конкретно Ноје (или Утнапиштим) био свестан да предстоји катаклизма, а да су сви пстали људи (чак и да се ради само о популацији у региону) превиђали и игнорисали неке „сигнале” опасности ?

2. Да ли је Ноје, или Утнапиштим (из Епа о Гилгамешу) могао да изгради ту барку сам, или је имао и одређен број сарадника ?

3. Колико је времена требало да се разради пројекат и изгради толико велики пловни објекат у време ондашње технике и технологије ?

4. Ако истраживачи налазе металне предмете (често од гвожђа) коришћене у изградњи барке, да ли то указује на чињеницу да је обрада метала (конкретно гвожђа) била старијег датума него што се мисли ?
(Ово је интересантно, јер се зна да су стари Египћани у једном периоду каснили у односу на Индо-Европске народе у обради гвожђа, а њихово време је било много касније од Потопа).
Колико ми стварно знамо о цивилизацији Сумера из периода пре Потопа ?

5. У неким преводима Старог Завета помиње се да је у барки била Нојева породица (укупно њих 8), а у Епу о Гилгамешу се помињу и друге особе из Утнапиштимовог окружења.
Постоји разлика и у врстама животиња које су укрцане у барку.

6. Претпоставимо да је навод у Старом Завету о броју и врстама животиња укрцаних у барку тачан.
а) Да ли је Ноје знао и планирао утовар одређене количине хране (за своју породицу и све животиње) за очекивани број дана док се не остваре услови за искрцавање ?
Другим речима, колико је хране требало да буде укрцано за сигурно преживљавање свих ?
б) Да ли је и како би Нојева осмочлана породица могла сама да опслужи толико велики број животиња ?
в) Да ли су Ноје и његова породица били вегетаријанци ?
г) Чиме су се храниле животиње месоједи ?

7. На основу неких разматрања изгледа да је Нојева барка технички била савршенија од пловних објеката из каснијих времена, напр. у време старог Египта.
Да ли има података о томе да су стари Сумери, иначе земљорадници и трговци копненим путевима, били искуснији морепловци и бродоградитељи него каснији Египћани ?

8. Сад замислимо ситуацију по престанку Потопа и искрцавање свих „путника” из барке.
Чиме су се у то прво време хранили Ноје и породица, а чиме искрцане животиње, ако је ова катаклизма уништила такорећи све животиње и биљке на Земљи ?
Колико је трајало време обнављања природних ресурса хране ?

9. С обзиром да је број 8 критично мали за опстанак и обнављање врсте(а), поготово после такве катаклизме, да ли се прича о Нојевој барци можда односи на једну конкретну породицу, која није била једина која се спасила ?

10. Да ли је у време пред Потоп Арарат био највиши планински масив, или је било и виших масива ?

П.С. О билансирању укупне масе воде на Земљи можемо да разговарамо касније, ако буде потребно.
matina
(argos)
2010-05-02 04:46 AM
Pitanja koja postavljas su tupicni odraz ovozemlajske „mudrosti”.

Ti zaboravljas da iza te selekcione katastrofe je bio sam Bog.On Noa se nije trazilo neko znanje u gradnji brodova ili slično.Od njega i bliznjih se je tražila VERA u Boga i njegova obecanja,a kada je toga bilo Bog je taj koji se pobrinuo da svako bude „placen” po delima i veri.
Rec-istine
(Diskutant)
2010-05-02 04:55 AM
Na sva ta pitanja ima odgovor ali i do 2 sata pisanja.
Jocko4
(observer)
2010-05-02 11:07 AM
Матина,

Признајем - моја питања јесу овоземаљска.
Кад будем умро, можда ћу тада добити „оноземаљске” одговоре.

До тада, евентуални остаци барке су материјални, овоземаљски, нису направљени игром природе, већ људском руком: тесарски рад, ковани метални спојеви, ленгери од тесаног камена, спољна површина обложена смолом (битуменом, или сл.) добијеним из природе, није коришћена софистицирана технологија данашњег времена и у њему су били овоземаљски путници који су спасавали своје овоземаљске животе и имали резерве хране да не би умрли од глади.
Та барка, уколико је налаз тачан, ипак је показала подложност зубу времена, као и све што је човек направио, а од потпуног распадања сачувана је захваљујући наслагама земље и леда.

Толики брод није могао да направи неко „из народа”, већ онај ко је располагао добрим финансијским средствима и имао известан број стручних сарадника и велики број радника, а вероватно и робова. Значи, неко ко је био на вишем положају овоземаљске друштвене хијерархије. (И Утнапиштим није био човек „из народа”).
Jocko4
(observer)
2010-05-02 11:17 AM
Reč-istine,

Покушај да приложиш своје одговоре/објашњења у деловима.
Да сам склон верском објашњавању, посао ми не би био тако тежак и могао бих да га срочим у неколико реченица. Било би довољно да се позовем на поједине делове из приче о Ноју.

Међутим, сматрам да би нам боље знање из недовољно познате историје старих народа и ондашњих збивања у околини Земље помогло да разјаснимо цео сценарио енигме под називом 'Нојева барка'.
Rec-istine
(Diskutant)
2010-05-02 11:49 AM
Ko je sklon verskom objašnjenju on nema lako vremena jer već objašnjva na mnostvo mesta.

Ti se mislim pozivas na razne price o potopu u raznim narodima.

To je samo cinjenica da se istina o potopu sacuvala u svim narodima sa nekim manjim promenama u pricanju sto je normalno za ono sto nse prenosi usmeno!!!

A ako je ovo Nojeva barka sto je pronadjeno, netreba vise ništa objašnjvati.

Jocko4
(observer)
2010-05-02 03:08 PM
>'A ako je ovo Nojeva barka sto je pronadjeno, netreba vise ništa objašnjvati.'
- - -

Не бих рекао да је све толико јасно, да даље ништа није потребно да буде разјашњено.

Најпре, шта ако је то нека барка о којој је говорио Беросус, а која је можда Утнапиштимова, или неког трећег, о коме нема података у старим списима ?

Остаје отворено питање о изградњи барке и објективним узроцима наступања катаклизме.
Наиме, да ли је довољно ослањати се искључиво на верске списе, које су писали људи наклоњени верским тумачењима појава ?
Можда нису ни знали другачије да објасне те појаве, а ми се сада ослањамо само на њихове исказе и тако ни ми не долазимо до потпуније представе о том догађају (Потопу).

Да ли су записивачи располагали информацијама о евентуалним великим тектонским поремећајима на другом крају глобуса, због којих је могао да наступи џиновски цунами, изазове пуцање преграде Гибралтара и доведе до потапања региона о коме је реч ?

Да ли је поред Земље могло да прође неко друго небеско тело, изазове поремећаје у гравитацији и евентуално промени нагиб ротације Земљине осе, што је такође могло да изазове џиновске таласе воде, пуцања планинских масива, ослобађање воде из њихових сифона, појаве вулканских ерупција и ланчано велике падавине кише из тако насталих облака ?

У Библији се каже да је све ово трајало 40 дана и ноћи.

Сам број није толико дискутабилан (премда је мало чудно заокружен), али није јасно како је Ноје (ако је то био он) бројао дане и ноћи ?
У тако катаклизмичним условима нормално је да се губи представа о дану и ноћи, јер се не виде изласци и заласци Сунца.
Затворите неког у тамницу и већ после неколико дана он неће знати да ли је четвртак, петак, или понедељак.

Ко је писао причу о Ноју, јер то није писао он ?
Писао, или писали су неки други, али се не зна ко.
Можда неко од његових синова, или унука, али се у тексту нигде то не види - писац/ци су анонимни приповедачи. Док читамо текст, имамо утисак да је тај неко надзирао Нојеа и записивао шта је он радио и сл. Тај писац није био Бог, јер кад је Ноје после искрцавања принео жртву Богу, није речено „... и принесе жртву Мени.”
Тај писац прати и записује све што је Бог поручио Ноју, описује барку, пише о боравку у барци и искрцавању, а до краја се не зна ко је он.
Требало би да је неко од преживелих.
Тај писац помиње поименично Нојеве синове, али не каже да је он један од њих.
Шта више, он прати њихово даље кретање, а они су се разишли и удаљили, тако да изгледа да их је пратио на различитим местима истовремено.
Ипак је то чудно.
Milan_M
2010-05-02 05:29 PM
„A ako je ovo Nojeva barka sto je pronadjeno, netreba vise ništa objašnjvati.”

Dobro rečeno, Reči Istine, jer je lako uvideti da li je nađeni predmet Arka budući da Biblija daje lokaciju, precizne mere i opis nesvakidašnje konstrukcije.

Što se ostalih komentara tiče, reč je o namernom iskrivljavanju činjenica jer je dobro poznato, posebno redovnim posetiocima foruma, da je prvih pet Knjiga Biblije pisao Mojsije (smatra se da je Petu, nakon njegove smrti, dovršio Isus Navin), kome je Bog, sve što se nije odnosilo na njegovo vreme i svakidašnje događaje, otkrio proročkim nadahnućem, viđenjima i neposrednim obraćanjem dok je ovaj Biblijski izveštaj, kao što smo videli, potvrđen i natprirodnom pojavom duge, jer se odnosi upravo na Božje obećanje da više neće biti Potopa.

Inače je ova pojava tako veličanstvena, posebno oblikom, višestrukom prstenastom strukturom i položajem, da je, i kada iole ozbiljno razmišljamo o njoj, jasno da joj je uzrok natprirodan. Pogledajmo, za primer, naredni snimak:

http://photography.nationalgeographic.com/staticfiles/NGS/Shared/StaticFiles/Photography/Images/Content/hig... ay-rainbow-nicklen-696533-sw.jpg

Milan_M
2010-05-02 06:20 PM
Ista sa drugog sajta:

http://www.grzegorzmilos.com/blog/wp-content/uploads/2009/10/highway-rainbow.jpg

Još jedan dobar snimak i izrazito lepa duga:

http://www.megadeal.ca/Art/Double-alaskan-rainbow.jpg

Jocko4
(observer)
2010-05-02 07:43 PM
Ево и једног једноставно и разумљиво припремљеног текста:

http://eo.ucar.edu/rainbows/

Узгред, Милане, на коју страну се простире сенка аутомобила на врло лепој фотографији коју си приложио ?
Jocko4
(observer)
2010-05-02 07:50 PM
Линк из Википедије прилажем да би се видело да дуга може да се јави и у околини водопада.
Претпостављам да међу дискутантима има и оних из Канаде.
Ако сте посетили Нијагарине водопаде, вероватно сте имали прилике да осмотрите дугу изнад њих.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow
matina
(argos)
2010-05-03 01:42 AM
„У тако катаклизмичним условима нормално је да се губи представа о дану и ноћи, јер се не виде изласци и заласци Сунца.
Затворите неког у тамницу и већ после неколико дана он неће знати да ли је четвртак, петак, или понедељаk...”

Vrlo plitko razmišljas...možda su merili dane „jajima”...mislim svaka koka jedno jaje daje dnevno,zar ne?

I zaboravljas opet,KO je bio iza svih tih dogadja oko potopa.

Milan_M
2010-05-03 10:36 AM
Jocko,

„Razumnost” ateističkih objašnjenja smo već videli a sada ćemo, nakon razotkrivanja jedne od brojnih laži o pojavi duge (da, navodno, Sunce MORA biti iza posmatrača), videti još jednu, koju si sam predstavio slikom na kojoj je duga, diletantskom montažom, prikazana ispod vodopada, o čemu govore sledeće činjenice:

- DEO SUNČEVOG DISKA na levom kraju duge (pri samom dnu luka, između dva drveta), ISPOD vodopada (?!);

- LITICA, niz koju pada voda, je osvetljena SPREDA, dok je prvi red zimzelenog drveća, iznad kojeg se vidi duga i famozni deo Sunca, osvetljen sa ZADNJE (jasno se vidi da je prednja strana drveća tamna dok je zadnja osvetljena spreda i polulevo, što se najbolje vidi na levom od dva najviša drveta, unutar luka duge, koje je, po vertikali, osvetljeno sleva i spreda – upravo, dakle, iz smera sunčevog diska, čije je pravo mesto valjda nesporno):

http://en.wikipedia.org/wiki/File:TakakkawFalls2_edit.jpg

Osim toga je i sama duga pomalo nepravilna no čak i da nije reč o podvali, dokazi da se perfektan oblik, struktura i položaj duge ne mogu postići prirodno su svestrani i jasni.
Jocko4
(observer)
2010-05-03 12:07 PM
matina,

Кокош је из Индије стигла на Блиски Исток негде у првом миленијуму пре Нове Ере.
Мерење времена и у Старом Веку је претежно било праћењем Сунца. Прве направе за мерење времена су старе непуне 3 000 година.

Не заборављам, него не верујем у тачност приче коју објашњавате њом самом, а прича садржи мноштво противуречности. Колико су таква „објашњења” стварно објашњења ?

Навешћу овде један виц који илуструје начин вашег „објашњавања” и „доказивања”:
На конкурс за дрвосече пријавио се неки жгоља и питају га о претходном искуству, где је радио као дрвосеча.
- Радио сам у Сахари.
- Па у Сахари нема шума.
- Нормално да нема, јер сам ја све то посекао. :)

Ако о Нојевој барци размишљамо искључиво кроз њу саму, нема шансе да изађемо из оквира које та прича намеће.
Зато сам у претходном јављању поставио низ питања на која не можете да одговорите, јер вас блокира сервирана шема верског тумачења.
Другим речима, таквим начином се може „објаснити све” - довољно је да се не појави ни трунка сумње.

У том случају нема шта да се размишља и истражује, него се све прихвата здраво за готово и није потребно ни да се траже остаци Нојеве барке.
Jocko4
(observer)
2010-05-03 12:33 PM
Милане,

Познато је да је површина уоквирена луком дуге светлија од површине изван њеног лука. То се види и на тој фотографији, као и на многим другима.
Поновио бих да се дуга формира рефракцијом и рефлексијом, а ако си се бавио фотографијом, требало би да знаш какви су ефекти снимања у тзв. контра-лихту.
Конкретно, на тој фотографији се види да су стене осветљене директним Сунчевим зрачењем, а централни и леви део првог реда дрвећа је у контра-лихту због рефлектоване светлости испод лука дуге. Зато је тај део реда дрвећа засенчен, а у десном делу тог реда се види да је осветљен Сунцем.
Очигледно је да је камера снимила објекте осветљене Сунцем, негде десно иза сниматеља, а да се дуга види на фону распршених капљица воде испод водопада. На слици се види и магличаста маса изнад лука дуге, која потиче од финијих капљица воде ношених конвективно ваздушном струјом.

Да не бисмо даље гњавили остале, препоручио бих ти да се са дугом упознаш лично, како би могао о њој да размишљаш и на основу сопственог искуства. Ако си у Канади, рецимо у Торонту, прошетај до Нијагариних водопада по лепом, сунчаном времену, понеси камеру и имаћеш прилике да направих неколико снимака дуге.
Некад се види изнад водопада, некад на половини висине водопада (зависно од угла Сунчевог осветљавања), а о томе има слика и у туристичким брошурама.
Чиста атеистичка завера, бре !
Jocko4
(observer)
2010-05-03 12:46 PM
Милане,

Да ли си возач ?
Да ли знаш зашто се у условима вожње у магли не користе дуга, него само оборена светла ?
Зашто се за вожњу у магли препоручују МОНОХРОМАТСКА светла ?

Ако тада укључиш дуга (висока) светла, бићеш заслепљен великом површином рефлектоване светлости и понекад се по ободу тог „белог зида” јавља разлагање те рефлектоване светлости.
Milan_M
2010-05-03 02:09 PM
Jocko,

Odbijanjem da priznaš očiglednu podvalu i definitivno gubiš kredibilitet, kojeg si, praktično, izgubio već upornim odbijanjem sledećih dokaza natprirodnog oblika, strukture, položaja i svrsishodnosti duge:

http://www3.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/123/014742762/duga-je-bozji-znak.html?15

Suočavam te, ponovo, i sa dokazima da je slika duge iznad vodopada, na kojoj se vidi deo Sunca između drveća - montirana; ponovimo:

„Razumnost” ateističkih objašnjenja smo već videli a sada ćemo, nakon razotkrivanja jedne od brojnih laži o pojavi duge (da, navodno, Sunce MORA biti iza posmatrača), videti još jednu, koju si sam predstavio slikom na kojoj je duga, diletantskom montažom, prikazana ispod vodopada, o čemu govore sledeće činjenice:

- DEO SUNČEVOG DISKA na levom kraju duge (pri samom dnu luka, između dva drveta), ISPOD vodopada (?!);

- LITICA, niz koju pada voda, je osvetljena SPREDA, dok je prvi red zimzelenog drveća, iznad kojeg se vidi duga i famozni deo Sunca, osvetljen sa ZADNJE (jasno se vidi da je prednja strana drveća tamna dok je zadnja osvetljena spreda i polulevo, što se najbolje vidi na levom od dva najviša drveta, unutar luka duge, koje je, po vertikali, osvetljeno sleva i spreda – upravo, dakle, iz smera sunčevog diska, čije je pravo mesto valjda nesporno):

http://en.wikipedia.org/wiki/File:TakakkawFalls2_edit.jpg

Osim toga je i sama duga pomalo nepravilna no čak i da nije reč o podvali, dokazi da se perfektan oblik, struktura i položaj duge ne mogu postići prirodno su svestrani i jasni.

Dakle je dalja rasprava na temu Potopa suvišna a što se tiče poslednjih objašnjenja, ne bih trošio reči već neka svako za sebe zaključi da li su tačna i relevantna.
Jocko4
(observer)
2010-05-03 02:11 PM
Поред питања о трајању пројектовања и изградње барке, јавља се и питање изводљивости спашавања СВИХ животиња овог света.

У неким преводима приче о Нојевој барци каже се да је он у њу укрцао животиње свог домаћинства и сл., а у другим да је укрцао СВЕ животиње. Међутим, помињу се животиње које се могу срести у региону у коме је Ноје живео, а не помињу оне које су ондашњим житељима тог региона биле непознате.

- Како бисте објаснили долазак свих животиња из свих делова света до места где је Ноје изградио барку ?

- Како су врсте са Галапагоса преживеле Потоп ?

- Како су преживели кенгури ?

- Како су преживеле многе од животиња које смо упознали у другим деловима света, а о којима претходно нисмо знали да постоје ?
Jocko4
(observer)
2010-05-03 02:25 PM
Милане,

>'Suočavam te, ponovo, i sa dokazima da je slika duge iznad vodopada, na kojoj se vidi deo Sunca između drveća - montirana; ponovimo:'
- - -

А ја тебе подсећам да то значи да су све фотографије које не подржавају твоје тумачење о „натприродности” дуге - монтиране. (!?)
И суочавам те са потребом да одвојиш мало времена и лично се увериш о положају дуге у стварним условима, у односу на положај извора светлости (рецимо Сунца), а не да траћиш своје и туђе време небулозама о атеистичкој завери и говориш против онога што свако може да осмотри и голим оком.

Шта те спречава да стекнеш и лично искуство о тој појави, ако те она толико интригира ?
Могу да тврдим да ће те неколико случајева које будеш лично осмотрио потпуно демантовати.
crni_jaguar-bec
(saobracajni inzinjer)
2010-05-03 02:56 PM
Pozdrav svima.

Jocko, ti pitas:
- Како бисте објаснили долазак свих животиња из свих делова света до места где је Ноје изградио барку ?
---------------------------------------------------------------------

Ne treba se zaboraviti chinjenica da je svet tojest kopno pre potopa bio jedna celina i da je bilo veoma mogućhe da se sve te zivotinje dodju u Nojevu barku. Posle potopa, usled tektonskih potresa i poremechaja se kopno razdvajalo na danasnja poznata kopna.

Svako dobro u Hristu
Milan_M
2010-05-03 04:42 PM
Jocko, prijatelju,

Šta da ti kažem osim da se davljenik i za slamku hvata i to, u ovom slučaju, lažnu, jer opet sugerišeš netačne zaključke iako znaš da po zvaničnom tumačenju dugu nije moguće videti ako Sunce, navodno, nije iza posmatrača tako da je ijedan suprotan slučaj apsolutan dokaz da je ta interpretacija lažna i za mene je, nakon svega, naš dijalog o ovoj temi završen.

Srdačno te pozdravljam
Rec-istine
(Diskutant)
2010-05-03 05:00 PM
Da se vratimo Barci.

Citao sam malo po rzanim forumima šta ljudi pricaju o ovom nalazu.

Mogu da kažem da se ništa nisu promenili pre potopa, isti su kao kada su ismejvali Noja.

Ismejavaju ovaj nalaz izrigavaju drugi neveruju i kad bi bila nadjenabarka i traže razloge da opravdaju neverovanje da je to nemoguće o potopu.

Svet nije dostojan tog pronalazka.

I potpuno je zatecen kao kada se Hristos rodio.

Oni se svi nazivaju hrišćanima slave neke praznike a neznaju ništa o biblijkom izvestaju kako on tačno glasi o barci.

Oni su totalno neupuceni, oni nemaju poima o hrišćanstvu o veri u Boga o ucenju biblije.

Totalna religiozna i hriscnska nepismenost u svetu koji se zove i smatra sebe hrišćanskim i kaže imamo mi nasu veru.

Ozaloscen sam.
Jocko4
(observer)
2010-05-03 07:40 PM
Milane,

Рецимо да је било тако, да је до Потопа сва копнена маса била једна целина ... То ипак не значи да је она била мале површине и да је Нојева локација била близу најудаљенијих крајева на тој Пангеи.

- Да ли су све животиње кренуле у миграцију и колико је то њихово путовање трајало ?

- Како су преживеле врсте као оне на Галапагосу и остале које сам поменуо у претходним питањима ?

Поводом дуге ...
Чак и да је Сунце другачије лоцирано, тј. да одбацимо РЕФЛЕКСИЈУ, остаје ДИФРАКЦИЈА (скретање и разлагање по фреквенцијама) светлости.
Шта је у томе „натприродно” ?
matina
(argos)
2010-05-03 08:27 PM
Jocko4

„Поред питања о трајању пројектовања и изградње барке, јавља се и питање изводљивости спашавања СВИХ животиња овог света..”

Imam utisak,da ovakvim „mudrim pitanjima” smatras samog sebe vrlo intelegentnim i pametnim covekom?

Da ti ponovim,potop je bila SELEKCIONA katastrofa od Svemogućeg Boga.Od Noa i njegove porodice se je zahtevala SAMO vera potkrepljena delima.Ostalo sve je bilo Bozje delo.
Jocko4
(observer)
2010-05-04 12:06 AM
matina,

Не мораш да понављаш и вртиш се у круг у недостатку објашњења.
Наслушао се таквих одговора стотинама пута и њима се ствар само држи на мртвој тачки.

Уствари, ја бих веома волео да су остаци о којима се говори заиста остаци барке, било Нојеве, или Утнапиштимове, или неког чије име није до нас допрло, а да се могу повезати са Потопом.

На основу опипљивих мера и димензија могли бисмо затим да изградимо реплику те барке и покушамо да у њу сместимо парове свих животиња света, храну за њих, групу од 8 људи (и храну за њих), изведемо брод на пучину и дамо им задатак да 40 дана у таквој изолацији опслужују све животиње, обављају чишћење барке, итд.
Тако бисмо могли експериментално да проверимо да ли је таква барка физички могла да прихвати све животиње света.

Што се твог учествовања у дискусији тиче, боље би било да покушаш да објасниш (ако можеш, јер скромно не претендујеш да си интелигентан/на) чиме су се хранили месоједи, рецимо лавови и да ли је Ноје у барку укрцао и животиње које ће бити храна месоједима ?
Или мислиш да је утоварио месо већ закланих животиња, а у барци имао фрижидере на струју ?

Колико тона хране је морао Ноје да укрца за разне биљоједе, међу њима и оне најкрупније (рецимо слонове) ?
Знаш ли ти колико поједе један слон дневно ?

Умало да заборавим твоје „објашњење” - то је све било с Божјом помоћи.
К'о да је Бог хранио животиње и чистио њихове штале, а Ноју било довољно да се ослања на своју веру у Бога.

П.С. Можемо да претпоставимо да су животиње биле у неком стању хибернације, тако да 40 дана нису јеле, него само спавале ќ'о медведи. (Видиш, то ти није пало на памет, па ти дајем идеју).
Међутим, ни то није решење ребуса, а зашто - рећи ћу ти у каснијем јављању.

У том случају нема шта да се размишља и истражује, него се све прихвата здраво за готово и није потребно ни да се траже остаци Нојеве барке
matina
(argos)
2010-05-04 01:45 AM
„Колико тона хране је морао Ноје да укрца за разне биљоједе...”

Kao malo dete,koje pita oca;„Hoceli biti dovoljno hrane na toj svadbi gde smo pozvani,a hoće li biti i stolica za sve nas...a vode hoće li biti na tom veselju za sve...” Opet zaboravljas ko je uzrocnik potopa? Mislis li da si mudriji od Boga?
Jocko4
(observer)
2010-05-04 02:37 AM
matina,

>'Mislis li da si mudriji od Boga?'
- - -

Врло чудно и смешно питање.
Наравно да не могу да се поредим са Богом, као ни било ко други.

Да упитам ја тебе нешто, онако озбиљно ...
Ако већ немаш, нити покушаваш да одговориш на нека питања, зашто се уопште јављаш ?
Да ли ти мислиш да ти знаш више о Богу само зато што ми упућујеш неке испразне придике ?
Већ сам рекао да било каква дискусија пада у воду ако се ни у шта не посумња, а видим да си од оних који подржавају не-размишљање.
Јел' те можда страх да ће твоја вера у Бога бити пољуљана ако посумњаш у веродостојност приче о Потопу ?

Да те подсетим и утешим, прича о Потопу и барци је настала далеко пре Јудаизма, није творевина Аврамовских вера, нигде није доазано кад се хронолошки тачно та катаклизма догодила (што не значи да се није догодила), није била једина у историји људског рода, а Ноје је накнадно (вероватно пар хиљада година касније) убачен у причу.
У односу на првобитну верзију (или можда верзије), прича је доживела скраћења и модификације, са нагласцима на однос ЈХВХ (Јахвеа) према људском роду и отприлике тако преуређена стигла и до нас.
Још неке цивилизације у другим деловима света су страдале (неке тотално) потапањем, или урушавањем у океан(е), а оне су биле старије од цивилизације Сумера.

Још нешто, и данас у Ирану постоји групација која се изјашњава као Сумери.
Да ли мислиш да би они више веровали у нашу верзију о Нојевој барци, или у своју, оригиналну и старију ?
Ко нама даје за право да тврдимо да је наше (преузето) веровање исправније, ако је једино тачно да се ни данас не зна тачно шта се заправо тада догодило и колике су биле размере катаклизме која се вероватно стварно догодила ?

amoT
(Biće bolje!)
2010-05-04 03:40 AM
Hristos Vaskrse!

To što se Potop pominje u mnogm kulturama (pod istim ili sličnim imenom) - to je posledica samog dogadjaja i njegove grandioznosti.

Ako ne najobimniji, onda najpozntiji opis imamo u Svetom Pismu Starog Zaveta. A u tom opisu 'Glavnu ulogu' ima Gospod Bog.

Vera jednog čoveka je direktna posledica njegovog odnosa prema (i sa) Gospodom Bogom. Mnoge informacije o barci, životinjama, odnosima među ljudima i slično nam nisu date, jer (ponavaljam) Glavni Akter Koji nadvisuje sve je tu - Gospod Bog, Njegova volja, moć i milost.
Naravno da i od 'sporednih' aktera možemo uzeti poruke za naš život (npr. „Kao što je zbog vere jednog čoveka, Noa, i ostalih 7 duša bilo spaseno Potopa, tako i mi verom koju nam nudi i daje Začetnik i Usavrštitelj vere, Hristos Isus, možemo mnogo pomoći bližnjima, ako ih zaista volimo...”), ali ... Da bi i to sproveli u delo, treba nam Bog i naše iskreno htenje.

brat Toma
matina
(argos)
2010-05-04 08:42 AM
Jocko4

Stari Zavet u 1.Mojsijevoj daje sasvim zadovoljjvajuce informacije o potopu potrebne jednom poboznom coveku.Ja verujem da je za nas bilo potrebno napisati vise o potopu da bi Bog to i zapisao,i ja sam sasvim zadovoljna tim informacijama.Verujem da će doći vreme kada ćemo vise znati o tome...možda čak i direktno od samog Noa...a dotle pravi Hrišćani su zaokupljeni izvrsavanjem Isusove zapovesti zapisane u Matej 28:19,20
Jocko4
(observer)
2010-05-04 10:05 AM
amoT,

Као и увек, добар коменар. Поштовање.

П.С. Много волЕм ове што све знају и којима је све јасно, а кад их чачнем, никако да објасне.
Comment Remember this topic!
Looking for Tassel Keychain ?
.