Odlicna studija

Kume, i najokoreliji ateista se zamisli pred ovakvim tekstovima. Međutim ti nisi ni ateista.
U svakom slučaju, šta god da si, niko i ništa ti ne daje pravo da vredjas ljude.
Ali tebe ne mogu kriviti. Jedini i najveci krivac ovde je moderator.

Pitanje za glasnika: Jel` si ti to odustao od naše diskusije?

Glasnik,ti možeš provesti i chitav zivot ovdje trubeci o glupostima religije i vjeri u boga.Taj chlanak koji je neko napisao o starosti zemlje nema nikakve veze sa njenom pravom starosti od 4.5 milijardi godina.Tvoje tvrdnje su u vezi starosti zemlje koja se odnosi na oko 12 hiljada godina i porediti to sa milijardama je apsurdno a takođe je apsurdno sa tobom diskutovati.

glasni,glasno budalasa i copy/paste

„Osim toga danas sam pisao preko 6 sati sve ovo.”

„To nisam ja kume pisao, već naucnici.”

Svaka nauchna ispitivanja uradjena do dan danas pokazuju koliko je star nas sunchev sistem i nasa planeta.„Should I say more”?U svim skolama civilizovanog svijeta se to uchi zajedno sa evoluciom,Glasnik pronasao napokon jedan chlanchic od nekog nize razrednog„nauchnika” pa uzima novo za gotovo.Poredjenje 4.5 milijardi sa 12 hiljada je isto kao reći da je razdaljina između Skoplja i Ljubljane 1 centimetar.Evo jednog od mali milion linkova koji govori o starosti planete zasnovan na nauchnoj bazi.Morate bogomoljci priznati da se nauka dokazuje iz dana u dan u svemu ne kao vjera u shupljo i prazno bazirano ni na chemu.http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html

Replika Kumu, znaci ne radi se o nekoliko internet sajtova, nego se radi o naucnom pravcu koji se zove kreacionizam, nadam se da si čuo za isti. Kreacionisti su svetski priznati naucnici, oni naravno veruju u Boga. Danasnja moderna nauka takođe često dolazi do istih zakljucaka koji imaju i kreacionisti pogotovo kada govorimo o kvantnoj fizici; mada ljudi koji su na najvisim nivoima vlasti, mnoga novija naucna istrazivanja nisu ozvanicena. Jer ako bi se ozvanicilo to bi dovelo do potpune revolucije u nauci i ne samo to, nego bi na taj način svedsko stanovnistvo, koje se sada drzi u zabludi, mnogo teze kontrolisali, a kontrola je masonima i iluminatima najvaznija.

Za Dituartu:

Mnoge stvari oko Zvezda su nelogicne. Nova naucna ispitivanja koja nisu obavezno kreacionisticka, uvidjaju da dobrano moraju da se preispitaju stara evolucionisticka merenja starosti i udaljenosti zvezda, jer se one baziraju na tačno predefinisanim putanjama i brzinama elektrona. Po kvantnoj mehanici, elektroni se ne krecu preciznim brzinama ni putanjama, jer ne samo sto mogu biti čestice i talasi u isto vreme sto je paradoksalno, nego se elektron može naći na vise mesta u isto vreme. Tako da odjednom zvezde mogu biti i starije nego sto mi mislimo a mogu biti i mnogo mladje nego sto bismo mogli i u najslobodnijoj masti poverovati. Ista stvar je i sa udaljenoscu zvezda. Sto automatski ponistava predjasnje izracunatu starost svemira za koji se mislilo da ima desetak milijardi godina, premda je taj stari podatak i dalje zvanican.

Što se tiče energije koje Zvezde trose, tu ne bi znao da ti odgovorim. Ispada da su Zvezde ziva bica isto kao i covek. Jer covek takođe prima zivotnu energiju od Boga do jednog odredjenog dana kada umre. Mislim da je slično i sa zvezdama. Ta zivotna energija je neuhvatljiva i nemerljiva, isto kao i ona energija koja nam se čini da dolazi niizcega i koja je potrebnama Zvezdama radi fuzije .

Da gajtane, ako hoćeš mogu i ja na tvoj kolosek. I da, bas kao sto ti kažeš mnogo se toga promenilo u međuvremenu, u nauci takođe. Verovacemo i dalje u nauku naravno, i postovacemo Boga ali ne na apsolutan i slep način kako se meni učinilo da ti verujes. Jer ćemo sutra otkriti novi naucni dokaz koji brise stari. A to merenje radioaktivnosti ugljenikovog atoma C14 se pokazalo netačno kod nekih islandskih ostrva koje su se nedavno stvorile nakon erupcije vulkana i koje su te metode ugljenikovog atoma izracunale da su ostrva stara nekoliko miliona godina. Zato ne možemo govoriti koliko radijacije toliko godina. I nije problem u ta tvoja dva neresiva pitanja, nego je problem u nacinu pogleda na svet.

Malo je glupo pricati o talozenju meteorske prasine na Zemlju konstantnom brzinom u zadnjih 4.5 milijardi godina.
Pa možda pre 3 milijarde godina nije ni bilo meteora ovakvih kakvi su danas, a pre 5 milijardi godina nije ni bilo ovakvog suncevog sistema.
Sve je bio gas, a onda su planete pocele da nastaju gomilanjem tog gasa na nekim tackama.

Meteorita i nije bilo toliko koliko ih ima danas zahvaljujuci mateorskom pojasu, međutim pitanje je od čega je nastao taj pojas?
Verovatno raspadom neke od planeta suncevog sistema, a to je i moglo da bude pre npr. 10000 godina, ništa nenormalno, i takve teorije i postoje.

Dakle, veliki problem je kad ljudi sve shvataju pravolinijski kako im odgovara. Naravno, ne mora biti onako kako sam ja ovde napisao, ali ne mora biti ni suprotno, da je zemlja stara 10-ak hiljada godina kako neki pišu. Jednostavno, nemamo mehanizam da budemo 100% sigurni u bilo koju varijantu, pa ne treba da silimo druge da prihvate naše mišljenje.

Inače, kad već pricamo o nauci, danas npr. još uvek ne postoje jednostavno resivi modeli za mnoge procese.

Evo, neko je pomenuo magnetno polje zemlje. Nije bas direktno u vezi sa tim, ali zna li neko kako se modeluje npr. histerezisna petlja nekog magnetnog materijala?

Zil-Atertonovim modelom, koji u stvari predstavlja transcendentnu diferencijalnu jednacinu, koja se može rešiti samo numericki!!!!

I zamislite sad genija, koji se pojavljuje sa eksplicitnim rešenjem te jednacine!

Ali, nije to ništa, pojedine akademije u svetu i dan danas dobijaju dokaze kvadrature kruga, trisekcije ugla, kao i 'tačnog' racunanja broja Pi za koje posiljaoci tvrde da je u stvari tačan racun dok je sve do sada bilo pogresno!

Čak neki idu dotle da i dalje zastupaju uverenje da je zemlja ravna ploca:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
Dakle, 'pametnih' ima puno, samo sto takvi umeju samo da pricaju, ali ne umeju da slusaju - i ne žele da slusaju.

Slučajno sam kod komsije jednom naleteo na Jehovine svedoke (jednom on uzeo neke letke koje su delili, ne znajuci šta je, i oni od tada redovno svake godine svracaju kod njega pokusavajuci da ga vrbuju).
To su ljudi koji samo teraju po svome, ma kakve im argumente navodili da neke stvari nisu takve kakvim ih oni predstavljaju.
Za svako pitanje ili problem otvaraju bibliju i nalaze čitate koje tumace onako kako njima odgovara.
Ako ima kazete da taj citat može da znaci i nešto totalno deseto, oni pocnu da filozofiraju kako je Bozja reč velika i kako može da ima vise znacenja!

Znaci, u prevodu, kako god okrenes, svako može da tumaci nešto onako kako njemu odgovara, jer i ako može da znaci nešto totalno suprotno, to se onda tumaci bas kao potvrda uzvisenosti tog citata iz koje proizilazi viseznacnost.

Secam se nečijih reci:
- Covek prvo procita nešto, i umisli odmah da je pronasao sebe u tome
- Posle nekog vremena pocne da propoveda to svoje 'otkrice' drugima koji to podržavaju
- Sledeći korak je da pocnu da maltretiraju i one koji nisu zainteresovani za to
- Sledeći korak je da napadaju sve one koji misle drugacije, svadjajuci se i nabedjujuci ih da je tako pogresno i... jednom recju, postaju fanatici

Mnogi ostanu na tom nivou, a vrlo mali broj napravi iskorak.
Neki pronadju sebe u drugoj 'istini' pa opet krenu ispočetka, a neki odu stepenicu vise i shvate da prava Istina ne može da se namece drugima silom i rečima, već samo delima.
Oni koji učine taj napredak, uce druge bez reci i bez rasprava, jer znaju da puteva ima koliko i ljudi i da im je jedino Cilj zajednicki.

he he,bog se igrao i stvorio planetu,upravo tako Freelance.Ukoliko nisi znao i grmljavina je kada se bog „kugla”.Kada kisa pada ond bog plache .Samo da mi je znati za snijeg,kakav je to boziji proizvod.Takođe da se nezaboravi,zemlja je još uvjek plosnata isto kao i nechije glave.

Ovde se uglavnom slazem sa gajtan i sa kobayashi

Гласниче,

Претпостављам да си мени упутио реплику о мерењу.

Случајно, или намерно, веома добро сам упућен у разноврсна мерења у Физици, Астрономији и Метеорологији.
Нисам учествовао у мерењима која се односе на датирања материјала.

Познато ми је да грешке у мерењима имају своју толеранцију, а да грешке о којима говоре Креационисти постоје зато што се тенденциозно не узимају у обзир сви релевантни фактори, који могу да утичу на крајње резултате.
Уједно, користе и нетачне полазне ставове, тако да је већина њихових закључака погрешна због самих полазних основа.

Један од трикова је да се ток историје Земље (значи догађања и процеси током времена) by default, посматра линеарно. Такав приступ је нереалан и од старта усмерава на нетачан закључак.

То би било исто као кад бисмо тврдили да је свака година подједнако родна, или обрнуто, да су све године подједнако сушне, а занемаривали индивидуалне разлике међу годинама, деценијама, промене климе, итд.

Или, ако знамо да код сорте Хаски често има случајева да је лево око једне, а десно друге боје, па закључимо да је то правило за све псе, или чак за све сисаре.

Или, ако смишљено занемаримо утицај температуре (топлотног стања) приликом мерења дужине неке металне шипке, па закључимо да је мерни инструмент нетачан.

П.С. Немам времена да се сада упуштам у детаље, јер је то велики посао, тако да сам овде настојао да будем концизан.

Гласниче,

>'Onda mi nije jasno da znaš polaznu takcu kreacionista a polaznu tacku evolucionista neznas.
A to je pretpostavaka teorija pa se onda meri.

Merenje mora da se uklopi u pretpostavku da je sve nastalo pre mnogo miliona godina.

Dok kod kreacionista merenje se zasniva na samim cinjenicama kojima se podkrepljuje teorija a ne obrnuto. Ti si to skroz izokrenuo.'
- - -

Не би могло да се говори о некаквој еволуцији и временским периодима који се помињу у њој, ако би се то заснивало искључиво на њеним ставовима. Другим речима, Теорија Еволуције би пала као кула од карата, ако одудара од осталих грана науке. Она не би могла да опстане као потпуно изолована, него би је сматрали за неку фиктивну причу.

Овде се неминовно залази у питање рачунања времена (хронологије догађаја и процеса) у најширем смислу, јер је то кључно за многа остала теоријска разматрања, а не само у Теорији Еволуције.

Ако бисмо пошли од Креационистичке тврдње о „Младој Земљи”, морали бисмо да прихватимо да је и Универзум подједнако „млад”, или нешто старији од Земље.
(Не бих да се опет заглавимо на теорији Великог Праска, јер је она још увек у претресању у научним круговима; за сада, у оквиру ове дискусије бих наставио као да та теорија још није позната).

Оно што видимо у Космосу показује да су дистанце између звезда, звезданих система, итд., велике и да је светлосном сигналу потребно одређено време да допре до нас - од даљих објеката више, а од ближих мање време. Продирање нашег „вида” у даље дубине Универзума значи да сагледавамо све старије сигнале.

Брзина светлости је коначна.
Успутна напомена: Брзина светлости је установљена разним методима: Ремеров метод (мерењем залазака Јупитеровог сателита Ио), Брадлијев метод (аберације светлости звезда), Физоов метод (прекидања помоћу зупчаника), Фукоов метод (обртним огледалима), Мајкелсонов метод (рефлектором и обртним огледалима).

Чак и да се докаже постојање неких честица које се крећу надсветлосном брзином, то не може много да поремети слику о огромној дубини Универзума.

Наиме, ако ПРЕТПОСТАВИМО да је пре садашњих брзина кретања небеских тела (система) постојало неко иницијално краткотрајно кретање надсветлосном брзином, оно се одавно завршило и од тада се кретања одвијају брзином светлости, или спорије.
То време од када је светлосна брзина постала горња граница, свакако није реда величине неколико хиљада година, јер неке догађаје на појединим звездама видимо тек данас.
Конкретније, ако је наступила нека Супернова, а знамо њену (бар приближно прорачунату) удаљеност од Земље, лако је израчунати колико је хиљада, или милиона година било потребно светлосном сигналу да допре до Земље.

Препричано, ако је та звезда у време кад је владало иницијално кретање надсветлосном брзином доспела на дату удаљеност од Земље, касније је егзистирала у времену у коме владају досветлосне брзине. У том времену је „проживела” толико дуго да је то реда величине (много) веће од реда величине времена којим баратају Креационисти.

Можемо да претпоставимо да је Земља створена много касније, одн. да је много млађа од Универзума. (Ова претпоставка није нереална, јер ни све звезде, ... нису једнаке старости, али је потребно да се и овде разматрају редови величине времена).

Од момента стварања, ужареној маси Земље је било потребно неко време да би се довољно охладила у слоју који називамо кора. (Тај процес још увек траје на већим дубинама).
Замишљање постојања Земље без утицаја постојања Сунца је беспредметно, тако да морамо да се позабавимо и том звездом. Процеси на Сунцу (фисиони и фузиони) омогућавају (нашој) звезди ограничен, али врло дуг век. Процене су да је Сунце још у добу свог „пубертета”, а то значи да се ради о милијардама година, јер да је старо свега неколико хиљада година, не би било довољно времена ни да се формира његов систем.
(Гласниче, обрати пажњу да се овде ради о енормно великим количинама масе и енергије, дакле система који обухвата не само Сунце, него и сву материју у том систему).

У том случају, Земља може да буде млађа од самог центра у коме се формирало Сунце, а то се коси са библијским наводима о Стварању, на којој инсистирају Креационисти.
Наиме, није могла да буде формирана прво Земља, а тек касније Сунце, него најпре Сунце, а затим кореспондне планете.
Највероватнији сценарио је да су се планете формирале у неком сличном времену кад и Сунце, одн. да је фазно кашњење формирања планета (у оквиру времена настајања система) реда величине који се може занемарити.

Самим тим, долазимо до закључка да Земља није настала мноооого касније од Сунца, него приближно у сличном времену, што значи да ни овде не може да се прихвати ред величине неколико хиљада година њене старости.

Процеси на Земљи

Свакако да је било и наглих процеса, као што што и Геологија говори, јер су ранији процеси на Земљи били бурнији. Временом су се бурни процеси проређивали, а данас се догађају у мањим размерама и ређе него некада.

Кретање Сунчевог система и Млечног Пута

Сунце не стоји, него се креће у оквиру свог сазвежђа. брзине небеских тела у сазвежђима нису једнаке, а и сазвежђа се крећу.
Креационисти не узимају у обзир промене средине кроз које пролазе сазвежђа, као ни промене околине кроз коју пролазе звезде у оквирима својих сазвежђа.

Они су некако прихватили да Земља није центар Свемира, да се креће око Сунца и ту се прича завршава - како је сада, тако је било увек.

Ако сада пада нека количина космичке прашине на Земљу, толико је падала увек (линеарно).
Ако сада магнетно поље Земље слаби, не разматрају могућност пулсирања тог поља и његовог окретања.
Ако се неки процес догодио инстантно, закључују да су се сви процеси догодили инстантно. (Једна ласта доноси пролеће).
Ако је сада све мирно, тако је увек и било, све од тренутка кад је Бог створио Земљу, а изузетак је једино Потоп, па опет све мирно - до Армагедона.

Проблем је у томе што Креационисти покушавају да развијају неку своју „науку” искључиво у оквиру који намеће Библија, а то представља затворени систем размишљања. У таквом систему мишљења они бирају само оне податке који иду у прилог њихоог предубеђења.
Кад се напада теорија Еволуције, намерно се избегава разматрање закључака из осталих грана науке.
Кад разматрају неки закључак из друге гране науке, опет избегавају да посматрају целокупност и међусобну повезаност система информација.
У сваком свом „научном раду”, одабирају неки конкретан случај, разматрају га кроз селектовање информација и тако огољен покушавају да употребе као доказ да њихови закључци оповргавају науку.

problem je sto jadnim ljudima nije dovoljno 'famozno' da vide eksploziju neke zvezde koja zbog udaljenosti ,iako je pukla pre nekoliko miliona godina, je tek sada vidljiva...

prakticno gledanje u proslost...

međutim to je nedovoljno...potrebni su neki izmišljeni likovi,zombiji ,vaskrsi i statijaznam...kako bi sve 'imalo smisla'...

...no,vreme ide...nauka je sve bliza i preciznija, religija sve cudnija i fanaticnija...

Гласниче,

Од свега што си постирао, једино бих узео у обзир да је процена (из еволуције) о старости људске врсте на Земљи дискутабилна.

Међутим, то је неко моје убеђење и не могу да тврдим да сам у стању да га докажем.
Једноставно, имам утисак да нису сви диносауруси ишчезли око 75 милиона година пре но што се појавио први човеков предак. Некако ми је лакше да схватим да су поједине врсте тих животиња успеле да се одржавају и даље, док постепено нису изумрле.
По неком мом сценариу, оно што срећемо у разним бајкама из многих народа, изгледа датира као облик замућене колективне свести из прастарих времена.
Уколико узмемо у обзир не разне катастрофе и катаклизме у разним областима света, преци људи, а можда и неке од непознатих цивилизација су доживели ресетовање врсте и морали су да крену из почетка.
А тих катаклизми и почетака је могло да буде и више.
До нас су сопрли неки одјеци (као слике у искривљеном огледалу) о њиховим условима егзистенције, тј. природној околини у којој су живели.
Катаклизме, потонућа делова копна, рушење великих масива, издизање нових планинских масива, раздвајања континенталних маса, и сл. уништавали су, или дубоко затрпавали материјалне трагове и питање је да ли ћемо моћи да допремо до њих.