Forums : Religija

Comment
Obmane Evolucije..
Rec-istine
(Diskutant)
2009-06-07 05:09 AM
Isecak iz knjige Harun Jahina, „Obmana Evolucije”, i na stranai 50,51 sam nasao sledeći zanimljivos o jednoj od obmana evolucije koje želim da podelim sa vama.

„Dobro poznati doktor i takođe amater paleoantropolog, Chrarles Dawson, tvrdio je da je 1912 gdine pronasao kost vilice i deo lobanje u jami u Poldaunu u Engleskoj. Pa ikao je kost vilice bila vise nalik na majmunsku, zub i lobanja bisli su kao kod coveka. Ovi primerci su nazvani ”Pildaunski covek„. Za njih se tvrdilo da su bili stari 500 hiljada godina, a izlozeni su u nekolicini muzeja ka apsolutni dokaz evoluzije coveka. Tokom vise od 40 godina napisani su mnogi naucni clanci o ”Pildaunskom coveku„, nacinjeni su mnoge interpretacije i crtezi, a ovaj fosil je bio predstavljen kao važan dokaz evolucije coveka. Ne manje od pet stotina doktorskih teza bilo ja napisano o toj temi. Poznati americki paleoantropolog Hebry Fairfield Osborn, dok je bio u poseti Britanskom muzeju 1935, rekao je: ”... Moramo se uvek nanovo podsecati da je proroda puna paradoska i ovo je jedno zadivljujuce otkrice o ranom coveku...„

Godine 1949. Kennet Oakley iz paleontoloskog odelenja Britanskog museja isprobao je metod ”testiranje fluorom„, jedan novi test koriscen za odredjivanje starosti fosila. Proba je nacinjena na fosilu Pildaunskog coveka. Rezultat je bio zapanjujuci. Za vreme testa se shvatilo da kosti vilice Pildaunskog coveka ne sadrzi nimalo fluora. Ovo pokazuje da bila sahranjena pod zemljom ne vise od nekoliko godina. A lobanja, koja je sadržavala samo malu kolicinu fluora, kako se na testu pokazalo, bila je stara samo nekoliko stotina godina.

Poslednje hronoloske studije napravljene metodom fluora potvrdile su da je lobanja stara samo nekolilo hiljadu godina. Utvrdjeno je da zubi u vilici pripadaju jednom orangutanu i da su bili vestacki umetnuti, kao i da su ”primitivne„ alatke koje su otkrivene zajedno sa fosilima u stvari samo jednostavne imitacije alatki koje su bile izostrene celičnim orudjima. U detaljnim analizama upotpunjenim od strane Weiner-a ovaj falskifikat je javnosti otkriven 1953. Lobanja je pripadala 500 godina starom coveku, a kost donje vilice pripadala je nedavno uginulom majmunu! Zubi su nakon toga bili specijalno smesteni u niz i dodati vilici, a spojevi zuba su bili popunjeni u nameri da podsecaju na spojeve zuba coveka. Onda su svi ovi delovi obojeni kalijum-dihromatom da bi dobili zastareli izgled. Ova boja pocela je nestajati kada su delovi fosila bili umoceni u kiselinu. Le Gros Clark, koji je bio clan tima koji je razotkrio falsifikat, nije mogao sakriti svoje zaprepascenje i rekao je da ”tragovi vestackog ostecenja odmah upadaju u oci. U stavri, toliko su bili ocigledni da sa pravom možemo pitati - kako to da ranije nisu bili uoceni?„ Nakon svega ovoga ”Pildaunski covek„ je brzo sklonjen iz Britanskog muzeja gde je bo izlozen vise od 40 godina.”

Pozdrav


Rec-istine
(Diskutant)
2009-06-07 05:10 AM
Evo još jedne obmane o coveku iz Nebraske na osnovu jednog jedinog svinjskog zuba.

„Godine 1922, Henri Osborn, upravnik Americkog prirodnjackog muzeja, objavio je da je u Zapadnoj Nebraski, blizu mesta Snake Brook-a, pronasao fosil zuba kutnjaka koji je navodno iz perioda pliocena (pre 3-9 miliona godina, prema evolucionistickom racunanju vremena). Ovaj zub je navodno imao karakteristike koje su zajednicke za coveka i majmuna. Zapocele su duboke naučne pasprave u kojima su neki tumacili da zub pripada organzmu Pithecanthropus erectus, dok su drugi tvrdili da je blizi ljudskom biću. Ovaj fosil, koji je izazvao obimnu debatu, nazvan je ”Covek iz Nebraske„. Odmah mu je takođe dato i ”nucno ime„: Hespropithecus haroldcooki.

Mnogi autoriteti dali su Osbornu svoju podrsku. Samo na osnovu ovog jednog zuba nacrtane su rekonstrukcije glave i tela Coveka iz Nebraske. Stavise, Covek iz Nebraske je čak naslikan zajedno sa njegovom zenom i decom, kao cela porodica u prirodom ambijentu.

Svi ovi scenariji razvijeni su samo na osnovu jednog zuba. Evolucionisticki krugovi priznali su ovog ”coveka duha„ do te mere da je jedan istrazivac, po imenu William Brayan, kada se suprotstavio ovim pristrasnim zakljuccima koji se oslanjaju samo na jednom zubu, bio veoma strogo iskritikovan.

Godine 1927. pronadjeni su takođe i ostali delovi skeleta ovog fosila. Prema ovim novootkrivenim delovima, zub nije pripadao niti coveku, a niti majmunu. Shvaceno je da je pripadao jednoj izumrloj vrsti americke divlje svninje. William Gregory ovako je naslovio svoj clanak objavljen u casopisu ”Science„ u kome je objavio svoju grešku: ”Hespropithecus: Ocigledno ni majmun, ni covek.„ Tada su svi crtezi Coveka iz Nebraske i ”njegove porodice„ bili zurno uklonjeni iz evolucionisticke literature.”

Harun Jahi, „Obmana Evolucije”, strana 52, 53



Rec-istine
(Diskutant)
2009-06-07 05:11 AM
Evo još jedne interesantne obmane iz iste knjige:

Dizajn pticjeg pera

Teorijom evolucije, koja tvrdi da su ptice evoluirale iz gmizavaca, nije u stanju da objasni ogromne razlike između ove dve razlicite klase organizama. U pogledu takvih struktura kao sto su gradja skeleta, plucni sistemi i toplokrvni metabolizam, ptice se veoma mnogo razlikuju od gmizavaca. Još jedna karakteriskika koja postavlja nepremostivi jaz između ptica i gmizavaca je perje ptica koje ima oblik potpuno jedinstven za njih.

Tela gmizavaca prekrivena su krljustima, dok su tela ptica prekrivena perjem. Buduci da evolucionisti smatraju gmizavce precima ptica, oni su primorani da tvrde da je pticje perje evoluiralo od gmizavackih krljusti. Međutim, nema sličnosti između kljusti i perja.

Profesor psihologije i neurobiologije sa Universiteta Konektikat, A. H. Brush, prihvata ovu realnost iako je evolucionist: „Svaka karakteristika, od strukture i organizacije gena do razvitka, morfogeneze i organizacije tkiva je razlicita (kod perja i krljusti).” Stavise, profesor Brush se bavi ispitivanjem i proucavanjem proteinske gradje pticjeg perja i zagovara tezu da je perje „jedinsteno među kicmenjacima”.

Ne postoji fosilni dokaz koji bi kokazao da je pticje perje evoluiralo od krljusti gmizavaca. Čak suprotno, koa sto profesor Brush izjavljuje, „perje se pojavljuje iznenada u fosilnom zapisu, kao ”neporecivo jedinstvena„ osobina koja odlikuje i izdvaja ptice”. Pored toga, kod gmizavaca još nije otkrivena nikakva epidermalna struktura koja bi osiguravala poreklo za perje ptice.

Godine 1996. paleontolozi su izrazili veliko zadovoljstvo oko fosila takozvanih pernatih dinosaura po imenu Sinosauropteryx. Međutim, 1997. je otkriveno da ovi fosili nemaju nikakve veze sa pticama i da oni nisu imali savremeno perje.

Sa druge strane, kada poblize ispitamo perje ptica, nailazimo na veoma slozen dizajn koji ne može biti objašnjen nikakvim evolucionim procesom. Poznati ornitolog Alan Feducija izjavljuje da „svaka osobina perja ima aerodinamicne funkcije. Pero je izuzetno lagano, ima sposobnost podizanja, što se povecava pri manjim brzinama, i može se veoma lako vratiti u svoju predjasnu poziciju”. On dalje nastavlja: „Ne mogu stvarno da razumem kako se jedan organ, savrseno dizajniran za let, na početku mogao pojaviti zbog neke sasvim druge potrebe.”

Dizajn perja je takođe prisilio i Carls Darvina da razmišlja o njemu. Stavise, savrsena estetika paunovog perja učinila ga je „bolesnim” (njegove vlastite reci). U pismu koje je napisao Asi Greju 3. aprila 1860. rekao je: „Secam se dobro vremena kada je pomisao na oko znala celog da me zaludi, ali sam presao preko ovog stadijuma zabrinutosti...”, i onda je nastavio „... a sada, delici u gradji živih organizama često učine da se osecam veoma nelagodno. Pogled na perje paunovog repa, kada god gledam u njega, čini me bolesnim!”

Harun Jahi, „Obmana evolucije”, strana 40.

Pozdrav


Rec-istine
(Diskutant)
2009-06-07 06:44 AM
Kad se pronadju dokazi protiv evolucije onda ona Cuti o tome.

Na kraju mezoika u kredi (dakle pre 140 miliona godina prema sadasnjem geoloskom racunjanju vremna) jedva da bi se ocekivalo da se pronadju znaci zivota savremnog coveka.
Međutim mi imamo u ovim formacijama besprekorne dokaze za prisutnost coveka.

U jednom recnom koritu( Paluxy River Bed, Glen Rose, Texas, USA) koje je indentifikovano da pripada kredi, nadjene su lepe, jasno ocuvane stope dinosaurusa.
Izgleda skoro neverovatno da su navodno vise od 140 milona godina stope u mulju tako dobro ocuvane, ali su geolozi u pogledu ovog dugog vremenskog perioda ubeđeni.
U istom recnom koritu, nekoliko metara dalje u istoj formaciji nadjene su cisto i jasno i ljudske stope.
izgleda skoro tako da je covek lovio dinosaurusa ili su zajedno bezali od katstrofe, sto bi naravno prema danasnjem evolucionom ucenju bilo apsurdno, jer covek po njima pre 140 miliona godina još uopste nije ni bio razvijen.

Dalja otrkica:
Godine 1971 i 1972 u glen Roseu sprovedena su dalja istrazivanja.
Glavni rezultat ovog rada je taj sto su otkiveni novi ljudski tragovi, koji leze samo nekoliko santimetara od brontosaurusa.
Kako objasniti takve cinjenice?
Ono sto je ocevidno jeste da je covek napravio te korake u otprilike isto vreme kad i dinosaurus.
Tako bi se ti podaci interpretirali, kad ne bi bilo predubedjenja na osnovu drugih teorija.
Rasmislimo malo o ovoj situaciji!
Ako je dinosaurus zaista star 140 miliona godina (pa on potice nesumljivo iz krede) onda mora da je covek, koji je isao za njim, takdje star 140 miliona godina, sto Darvinovo evolucionisticko ucenje odlucno odbacuje i smatra apsurdnim.
Cela struktura darvinizma- ta baza svake geologije danas- srusila bi se sa ovom pretpostvakom.
Prema toj teoriji covek tada još nije postojao.
Ali ako se moderni covek zaista pojavio tek u najmladjem geoloskom periodu, onda je i dinosaurus živeo u najmladjem geoloskom periodu, sto darvinizam ne može da dozvoli.
Ako bi to bilo tačno, onda bi sva geologija stajla na glavi...

Stope u formacijama krede to jset (140 miliona godina )korita reke Paluxy pripadaju nekom dzinovskom coveku. druge slične dzinovske stope nadjene su u istim formacijama u arizoni, Kalifornija Mekisku.

Formacije, u kojima se ovi nlazi pojavljuju, bez pogovora pripadaju kredi to jest ( pre 140 miliona godina) Ako se sudi prema darvinizmu, u to vreme nisu postojali ljudi (oni se javljaju tek 139 miliona godina kasnije), niti divovi niti savremni ljudi.
Ali šta uraditi sa ovim cinjenicama?
Ova cinjenicnost se priznaje, ali se uglavnom u njigama o tome ne govori.
Ali postojanje dzinovskog coveka ili modernog coveka u vreme formacije krede, to jest ( pre 140 miliona godina) protivureci svakoj darvinovoj teoriji.
Prof. Dr.Dr.Dr. A. E. Wilder Smith herkunft und Zukunft des menschen Hänsöer- Verlag, neuhausen.Stutgart 1984. p.119-121.124.125.

Dakle u odbrani evolucije su njene teorije jače od vidljivih, jasnih i dokaza i cinjenica.
teorija se i dalje izonsia o cinjenicma i dokazima cuti.

Inače bi mnogi evolucionisti, geolozi morali da se preskoluju za kamiondjije.
Sto znaci, bolje cuvati radno mesto nego priznati istinu.
moca77
(Obozavalac)
2009-06-07 06:49 AM

Interesantno je to što mnoge metode za merenje starosti nisu tacne. Bilo je to nedavno u blizini Islanda cinimi se, kada su se nakon vulkanske erupcije u moru natalozila dva ostrvca. Neke zvanicne metode odredjivanja starosti stena su „procenile” da su nova ostrva stara vise miliona godina(?!)

Ako neko zna izvore neka postira, pisalo je o tome u nekim naučnim casopisima.
Rec-istine
(Diskutant)
2009-06-07 07:02 AM
Dalji nalzi i prikrivanje i cutanje evolucije:

Prema toeriji Evolucije jedva da bi se ocekivalo da se otkriju ljudski ostaci u krabonskim formacijama( pre 310 milona godina) a ni udzbenici ne pominju takve nalaze.
Jer prema geoloskom shvatanju covek je star tačno 1-5 miliona godina. Ali postoji cinjenica da su stope, ljudskog porekla, u karbonskim formacijama vise puta pronadjene.
posto je ova stvar tako važna, citiracu Dr.Dr.Dr. Ignalisa doslovno:

Na mnogim mestima u virdziniji i Penislivaniji, preko Kentakija, iliniosa, Misurija i zapdno prema stenovitim planinama nadjeni su tragovi ljudskog porekla na povrsini ogoljneih stena u duzini od 5-10 inca. I stalno se javljaju novi kako vrem protice.
Albert C. Ingals the Carboniferous mystery, Scientific American, 162 (jan 1940),p.14

Ovi nalzi ljudskog porekla u formacijama takozvanog najranijeg perioda otkrivaju se uvek iznova.
Priznanje verodostojnosti jednog jedinog nalaza okrenulo bi naravno celu TEORIJU EVOLUCIJE NAGLAVACKE.
Nezamislivo je da ljudske stope mogu biti stare 310 miliona godina; zato se PRECUTKUJE ili PORICE istinitost ovih nalaza. Ponovo ću citirati Ingalsa, jer su ove cinjenice tako važne:

Ako je covek ili njegov majmunoliki predak ili sam predak ovog majmunulikog pretka postojao u karbonskom periodu u bilo kojoj formi, onda je cela nauka, koju nazivamo geologija, toliko pogresna da bi svi geolozi dali otkaz i radije postali vozaci kamiona.
Zato bar trenutno prirodna nauka odbija atraktivno objašnjenje da je covek svojim nogama napravio ove misteriozne stope u mulju karbonskog perioda.

Ove reci alberta C. Ingallsa uzimaju se vrlo ozbiljno, jer posledice prihvatanja ovih nalaza kao pravih ljudskih stopa, meodernu geologiju, biologiju i antropologiju, kave ih danas poznajemo, upravo bi unistilo.

Prof. Dr.Dr.Dr. A. E. Wilder Smith, herkunft und Zukunft des Menschen, Hänssler-Verlag, neuhausen- stitgart. 1984. p.123,124.

Dakle da nebi mnostvo izgubilo svoj posao, i odjedared postalo nepismeno, istina se sakriva i precutuje a narod i deca lažu.
Glasnik
2009-06-07 10:01 AM
Sledeća tema će pokazati kako bujna masta evolucionista izmišlja razne teorije koje drže ljude vekovima u zabludi a onda jednostavno se sve pomeri za 500 miliona godina i resi se greška stara 1 vek.
Koliko samo tu treba vere i koliko njih je verovalo i pormlo u laznom verovanju.
Koliko njih je zbog takvih zabluda odbacilo Boga.

Ako posmatramo evolucionisticki sat koji prezentuje istoriju zivota na nasoj planeti zemlji, negde oko 85% istorije zivota , koja se strucno naziva PREKAMBIJUM ili kriptozoik, nema tragova zivota. (Naziv dolazi od Grcke reci kriptos sto znaci sakriven , i zik sto znaci zivot).
Ako posmatramo geoloski stub 85% zivota nema nikakvih Fosila, a onda u preostalih 15% imamo sve fosile.Ili u periodu koji se zove KAMBIJUM, mi imamo najmanje 10 tipova, koji ukljucuje sundjere, crve, bodljokosce,čak i hordate. Dakle, visoko oragnizovani živi svet pojavljuje se odjednom, bez da uopste imamo neke njihove predke.
85%navodne zivotne istorije je prazno u odnosu na fosile, i odjendom eksplozija zivog sveta u kambrijumu, bez ikakvih predaka.

Koliko bi samo moralo da bude prelaza između bezkicmenjaka i kicemenjake a vidimo u kambrijumu su nadjeni, recimo trilobite koje su po nekim aspektima svoje morfologije slozeniji od svih dosadasnjih ili savremenih zglavkara.
Trilobite su imale slozene oci, sa kalcitnim socivima, koje su mnogo slozenije nego sto su mozaicne oci danasnjih insekata a nigde nema predaka.
Zašto odjendom imamo predstavnike mnogih tipova?
To je zato što je Bog doveo njih zajedno u isto vreme u POSTANJE.

Evo jedne recenice iz Darvinovog dela POREKLO VRSTA.
Darvin kaže:
Na pitanje zašto ne nalazimo bogate Fosilonosne naslaga koje pripadaju tim, toboznjim( i on to zove toboznjim), najstarijim periodima prekambrijskog sistema, >>ne mogu dati zadovoljavajuci odgovor<<. (sam on kaže da ne moze dati zadovoljavajuci odgovor, zato što nema predaka)>>Ovaj slučaj za sada mora ostati neobjasnjen i može se zaista upotrebiti kao ozbiljan argument protiv gledista koja su ovde izlozena<< (on misli na svoju knjigu, protiv gledista koja je on izlozio, to jest evolucionistickih gledista)

Međutim evolucionisti su se stalno nadali da će u tom prekambijumu naći primitivne organizme koji su bili preci ovih vrlo slozenih organizma. Međutim, tačno 100 godina posle izlaska Darvinovog dela Poreklo vrsta 1969.

Norman djuvel sa kolumbija univerziteta kaže:
jedan vek intezivnog traganja za fosilima prekambrijumskih stena je bacio malo svetla na ovaj problem.

Uprkos tome sto su evolucionisti stalno kopali i tražili da nadju u prekambrijumskom periodu fosile, on kaže da je to intezivno traganje bacilo vrlo malo svetla na ovaj problem.
Dakle, problem i dalje ostaje.

On dalje kaže: Rane teorije (postojale su rane teorije koje su htele da ovo objasne) da su ove stene bile pretezeno nemarinske... šta su te teorije govorile?
Ove stene u prekambijumu nisu bile morske, to su nemarinske. zato mi nemamo u njima zivota.
To je jedna cista spekulacija - BEZANJE OD ISTINE ali pokusaj da se na neki način objasni CINJENICA iz prirode.
Da su ove stene bile pretezno nemarinske ili da su prisutni fosili bili razoreni toplotom i pritiskom , napustene su zato što su prekmabijumske stene mnogih oblasti, fizicki vrlo slične mladjim stenama u svim aspektima, osim da retko sadrže ikakve zapise o bilo kakvom proslom zivotu.
Dakle te stare teorije o drugacijoj fizickoj strukturi, prirodi prekambijumskih setna, jednostavno su danas napustene.

A Simpson, poznati evolucionist kaže: Najzagonetnija karakteristika celokupnog fosilnog zapisa nije samo iznenada pojava zivota, nego i njegova ocigledna nepotpunost.

Postojale su razne teorije koje su pokusvale da objasne zašto nema fosila u prekambrijumu. Zašto nema predaka tih savrsenih organizma, recimo riba? Znate koliko mora postojati predackih formi od jednocelijskog organizma do ribe?
Milijarde a nema nijende. Postojale su razne teorije. Jedna teorija je govorila da prekambrijumska mora nisu sadržavala kalcijum, pa zato nije mogao da se formira skelet koji bi bio fosilizovan.
Međutim mi vidimo da ne mora da postoji skelet da bi bio fosilizovan.
Meduže mogu da se lepo fosilizuju.

Onda druga jedna teorija je govorila:
Jeste prekambrijumska mora su imala kalcijum ali su bila kisela tako da su razarala kalcijukski skelt.
Mi nepoznajmeo taj oblik zivota koji može da opstane u tako kiseloj sredini koja razara kalcijumkski skelet. To su ciste spekulacije. Nema to neku cinjenicnu argumentaciju, nego ako neko hoće da bezi od istine, onda on može da izmišlja. To je poziv na mastanje. Svako može da izmasta mnoge hipoteze. Međutim cinjenice su te koje ogranicavaju nasu mastu.

Taj problem je ostao i dalje i taj period je mnogo skracen.
Evolucionisti su ga onda skratili.
Prosto je neverovatno kako se evolucionisti igraju sa ljudima.
ODJEDNOM 500 MILIONA GODINA PRETVORE U 5 MILIONA GODINA.

I zamislite te sve ljude pre toga koji su verovali u te torije i te milione godina.
Zamislite danasnje milione godina i ostale teorije?

Freelance
(slobodan strelac)
2009-06-07 11:10 AM
Prvo da primetim da se „Reč (ne)istine” slatko sam sa sobom nadiskutovao. I drugo, svet je pun varalice. Zar nije prevara reći da je svet stvoren za sest dana, zar nije prevara da je Izraeljski narod bio u misirskom ropstvu, zar nije prevara da je iakada bilo egzodusa, zar nije preva kad neka pustinjska skitnica sebe proglasi za sina bozijeg i milioni mu veruju. Milioni idiota veruju da je bog napravio jumferici sina i da mu je, zamislite, sudjeno i presuđeno da umre (bog umire) na krastu. Kakav paradoks. I sada nekih par forumasa mi ovde govore kako neka propalica, koja se proglasila za evolucionistu i paleontologa dovede u pitanje čitavu Darvinovu teoriju evolucije. Svasta, od vas lakoumnih. Ako verujete da je bog hodao zemljom, zašto ne biste verovali da je postojao taj covek? I sto je najvaznije, ljudi su poverovali jer su lakoumni i plitke pameti.

Sve navedene pricice su dobre za zutu stampu.
kum591
(filozof)
2009-06-07 11:33 AM
Rech ili Glasnik ista osoba sa dva nicka,šta drugo ochekivati od nekoga sa minijaturnim znanjem.
Glasnik
2009-06-07 02:26 PM
Vidis frelance.

Ja sam danas odvojio preko 6 sati vremena da sve ovo napisem ovde.

Argumentovao sam i navedeni su izvori.

Nisam rekao, evolucija je ovo evolucija je ono i NAPLJUVAO kao ti Frelance ili kum sto radi i otisao.

Za svaku primedbu koju si naveo treba da navedes argumente i dokaze.
Inače kakve vrednosti ima to što si napisao.

Ja nemam vremena da ti na sve to odgovorim, ali iz navedenog vidim da nisi nazalost uopste upucen to što si napisao.
Za sve to ima i dokaza i argumenta.

Čak naucna otkrica a neka koje sam naveo ovde govore o stvaranju ne o evoluciji.
Samo trebaš da uzmes i ti malo vremna da procitas

Osim toga ja te neteram de postanes vernik.

Ovi primeri su svedocanstvo na vas.

Ovakvih primera o evolluciji ima na stotine, samo kad bih imao vremna da ih napisem.

Evolucija ništa drugo nije nego obična prevara i teorija kako sam i argumentovano i pokazao.
Ona manipulise ljudima za koju trteba vise vere nego za bilo koju religiju.

Glasnik
2009-06-07 02:27 PM
Kume, tvoji argumenti tipa vredjanja i umanjivanja nisu argumenti već pokazatelj nizeg stepena evolucije.
Inače kako bi pomislio drugacije da su to argumenti???
kum591
(filozof)
2009-06-07 02:32 PM
He he,evo glasnika sa dva nicka da kaže da je evolucija chista prevera,zasnovana na chemu?Drugo,najveca prevara i laz chovjechanstva a ujedno bruka je vjera u bibliskog boga i religiju.Bog stvori Adama od blata i klonira drugog Adama od njegovog rebra,dakle ti si produkt dvojice homoseksualaca.Zemlja nije plosnata a nije ni 6 hiljada godina stara nego 4.5 milijardi.Ukoliko nerazumijes razliku između brojeva ide ovako,hiljade,satotine hiljada,milioni,stotine miliona i milijarde,kapis malo bolje.Tvoja tvrdnja i poredjenje od 10 hiljada godina i 4.5 milijardi je isto kada bi neko rekao da je udaljenost od Skopja do Ljubljane 1 centimetar.Trebaš nešto nauchno da prochitas u zivotu izuzev bubanja biblije koja nije pouchna ni u kom sluchaju niti je vrijedna papira na kom je napisana.
lesselier
(zeza)
2009-06-07 02:46 PM
A sto nam ti ne ukazes na nešto „naučno” posto smo mi toliko nepismeni?
kum591
(filozof)
2009-06-07 03:06 PM
Lesslie,prochitaj iznad napisano i znaces.
Glasnik
2009-06-07 03:36 PM
Kume argumentovano milm. Kao ja. Kažem zsato je evolucija prevara, navedem naucnuke na osnovu kojih to tvrdim i materijal kao dokaz.

A ti to nijednom nisi učinio osim da pricas u prazno.

Tvoji dokazi su samo osude bez objašnjenja, bez argumenata i dokaza.

Kume, to nije nivo kume.
kum591
(filozof)
2009-06-07 05:57 PM
Evoluciji je potrebno milioni godina i do dan danas je bilo 14 kataklizmi gdje je 99% svih zivotinjskih vrsta unisteno.Milioni godina između su vise nego dovoljni za mirnu i trajnu evoluciju i koja i dan danas traje u svakom pogledu.Tvoj je problem sto ti nisi 8u stanju da vidis shumu od drveca i uporno kao papagaj ponavljas jednu bezveznu tezu da je bog stvorio sve.Naravno neko je trebao i boga da stvori ,a ko je to po tvom?Bibliski bog ne dolazi u obzir jer ta teza je toliko glupa da nije ni za zabe u mochvari.dakle šta je još ostalo,vanzemaljci (moguće) ili evolucija najvjerovatnija.
Freelance
(slobodan strelac)
2009-06-07 06:06 PM
Glasniku i njegovom drugom Ja,

Glasnice, sam si potvrdio da si i „reč istine” i „glasnik”. Dakle, tu dileme nema. Sam sa sobom diskutujes.

Drugo, navodis:
„Vidis frelance.
Ja sam danas odvojio PREKO 6 SATI VREMENA da sve ovo napisem ovde.
Argumentovao sam i navedeni su izvori.”

Laz svojevrsna eminentna hricanima. Ovo si sve po sistemu ‘copy/paste’ preneo na ovaj forum sa foruma „Svetlost istine.org” – Elektronska biblijska skola’, a autor je ‘HristosDolazi’.

http://www.svetlostistine.org/forum/index.php?topic=9.0

Glasnice, to su tvoji argumenti. To je tvoja „reč istine”. Ja bih se postideo da sam na tvom mestu i izvinio se za ovu tvoju, ajde da kažem, malu prevaru, malu laz. I obecao bih da neću ubuduce lagati. Jer, od sada pa nadalje ću biti ubeđen da sve sto kažeš je laz i ništa drugo do laz.

Glasnik
2009-06-07 06:43 PM
Bog je moj svedok da sam rekao istinu o tih 6 sati. Pogledaj vremenski razmak između psotova kako sam ih psotavljao.

Ja imam knjige i iz tih knjiga sam uzimao materijal, prepisivao prevodio.

To je istina i Bog zna da li lažem.

Bog zna da nisam pravio nikakav kopou paste.

Ako su to vasi protivargumenti na gore receno, da nekoga uhvatite u laži onda vam skidam kapu.

Osim toga da li sam ja diskutovao sam sa sobom ili ne šta to vas briga???

Ja sam pisao za mnoge koji će to da čitaju i nisam imao nameru da diskutujem sa nikim.

Glasnik
2009-06-07 06:50 PM
Dakle jesam par stvari i kopiarao to sam zaboravio ali sam 80 posto lično sam napisao od svega sto sam postavio.
Vadeci cinjenice i navode iz raznih knjiga.
I kada sam govorio o 6 sati rada mislio sam na to što sam pisao.
Bog zna da sam rekao istinu.
Poceo sam prepodne i zavrsio sam negde sa pauzama oko 17 casova popodne.
To je istina.

A vi se hvatate slamke kad nemate protivargumente.

Sto bi rekao jedan covek, sacuvaj i zakloni čega sve ima.

Glasnik
2009-06-07 06:52 PM
Da nebiste zloupotrbili moju nepaznju i tako naveli jake dokaze u prilog evolucije,kada sam rekao da nisam pravio kopu paste mislio sam iskljucivo samo na ono sto sam lično pisao ceo dan u nedelju.
Glasnik
2009-06-07 07:02 PM
Frelance. Iskreni covek treba da se raduje argumetnima i istini, a tebi je ocigledno krivo sto su izneseni argumenti i ništa vise.

Greh u coveku je neobjasnjiva stvar.

kum591
(filozof)
2009-06-07 07:30 PM
he he,Glasnik pronasao nesta i kopirao,ma nije valjda i nije valjda da se ti radujes istini,pa ti ne bi znao šta je istina da te udari u glavu.Ti si jednostavno zaslijepljen ludom dogmom,vjerom u nedokazano,bajkama za male pionire.Slomi se chova trazeci bilo kakav chlanchic da se makar imalo razlikuje od onoga koga je chitav svijet prihvatio te uzima sve moguće materijale samo neće da prizna ono sto je i vrapcima ochito.jedno pitance za tebe,koliko nickova posjedujes?
Freelance
(slobodan strelac)
2009-06-08 04:58 AM
Reč istine iliti Glasnice, lažeš kao pas. Sve si po sistemu copy/paste preneo sa portala „Svetlost istine.org” – Elektronska biblijska skola’, a autor je ‘HristosDolazi’.Nema greške, sve je isto od reci do reci, od zapete, tacke i svih ostalih interpunkcijskih znakova. Kakav argument trazis. Dobio si link. Ko god hoće može da se uveri. A, ako ti je trebalo sest sati za copiranje teksta, onda mora da si tezak bolesnik.

Reč istine iliti Glasnice, mogao bi da se uzdržiš od spamovanja ovog foruma i da kao i svi posteni forumasi otvaras samo dve teme, bilo da koristis jedan ili drugi nik. Dosta je tog evangelistickog muvanja i laganja. Zbog navedene laži i koriscenja (podmetanje) dva nika vidjen si za pakao. Sveti Petar ti neće ovo oprostiti. Reč istine iliti Glasnice, kaljas ime isusovo i tvoga boga i tvoju evangelisticku crkvu.

Evo, molim se bogovima i svim silama da ti oproste sva tvoja podmetanja i da te ne salju u pakao. Ja ću ti oprotiti tvoje bolelsno laganje, jer je to možda greška prirode ili tvoga boga, ali da li će drugi bogovi da ti oproste je veliko pitanje.

Pokaj se, pokaj! I, prestani da lažeš dok je vreme. Ne padaj u sve dublji greh. Jer to je put u pakao.
Glasnik
2009-06-08 08:51 AM
Ne lupaj I NEPRICAJ NEISTINE.

Freelance
(slobodan strelac)
2009-06-08 11:19 AM
Velika je boljka biti patoloski lazov i prevarant. Evangelisti se nisu s tobom ofajdili, nemaju skim da se pohvale. Ti im unistavas imidz. Da li su i ostali tvoji suvernici bolesni od iste boljke?

Posteno bi bilo da se pokajes i izivinis sa laži i podmetanja, kao i za spamovanje ovog foruma.
Glasnik
2009-06-08 04:18 PM
Bas me zasmejavas Frelance.
Ocigledno ti smetaju istine koje sam postavio.

Evo ovo sve na ovom linku sam kucao celo prepodne i popodne pa posle postavljao jedno po jedno.
http://www3.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/123/013855719/dokazi-da-je-nasa-planeta-ustvari-mlada-planet... l?26

Dokazi da sam to kopirao ili pravio kopu paste.

Ako to dokazes, onda sam stvarno lazov.
A ako ne cuti i ne laži vise.

Ostale stvari koje sam kopirao su zahtevale takođe dosta posla, treba prvo to sve procitati možda neka manja korektura i onda postaviti pa i to je posao.
Zašto da ne postavim dokaze koje sate tražili i još ću to nije sve, samo čim imam vrem.

Na ovom psotu su samo prve tri teme kopirane ostale sam pisao lično svojim prstima to jest kucao slovo pöo slovo:

http://www3.serbiancafe.com/lat/diskusije/mesg/123/013855376/obmane-evolucije.html?24

Doakzi da sam zadnje tri kopirao negde.

Ti samo izvadis jedan deo i lažeš.

Ako ne dokazes, zašto lažeš??

Zašto si tako poivaren?
kum591
(filozof)
2009-06-09 10:15 AM
Glasnik,hajde se fino prosetaj pa ond zgrabi bukvar pa ponovo iz pochetka.Neko se teško nasalio sa tvojim umom sinko.
Glasnik
2009-06-09 11:38 AM
kume moj razvoj tvojeg karaktera na negatvino pobija evoluciju apsolutno.

samo vera u boga menja coveka jer postoji bog koji to čini u nama i kroz nas.

Freelance
(slobodan strelac)
2009-06-09 11:54 AM
Citiram:
„Freelance (slobodan strelac)
07. jun 2009. u 18.06

Glasniku i njegovom drugom Ja,

Glasnice, sam si potvrdio da si i ”reč istine„ i ”glasnik„. Dakle, tu dileme nema. Sam sa sobom diskutujes.

Drugo, navodis:
”Vidis frelance.
Ja sam danas odvojio PREKO 6 SATI VREMENA DA SVE OVO NAPISEM OVDE..
Argumentovao sam i navedeni su izvori.„

Laz svojevrsna eminentna hricanima. Ovo si sve po sistemu ‘copy/paste’ preneo na ovaj forum sa foruma ”Svetlost istine.org„ – Elektronska biblijska skola’, a autor je ‘HristosDolazi’.

http://www.svetlostistine.org/forum/index.php?topic=9.0

Glasnice, to su tvoji argumenti. To je tvoja ”reč istine„. Ja bih se postideo da sam na tvom mestu i izvinio se za ovu tvoju, ajde da kažem, malu prevaru, malu laz. I obecao bih da neću ubuduce lagati. Jer, od sada pa nadalje ću biti ubeđen da sve sto kažeš je laz i ništa drugo do laz.”
Kraj citata.
-----------------------------

„Reč (ne)Istine”, odnosno Glasnice,

NAGLASAVAS DA SI ODVOJIO PREKO 6 SATI VREMENA DA SVE OVO NAPISES OVDE – Znaci od postavljene teme pa nadalje. I ja sam dokazao da temu nisi ti napisao, već da si je (temu) sistemom copy/paste, bez ikakvih izmena postavio. Da li ti mislis da sam ja takav idiot da bih posle otkrica da si kopirao temu iz tri dela, seo i citao sve „tvoje” plagijate?. Dovoljno je bilo da sam pronasao da se postavio trodelnu temu kopirajuci tudj misaoni rad i za to si, kažeš, potrosio punih 6 sati. Sama cinjenica da si to sebi prepisao govori o tvom karakteru, o tvom moralu i o tvojoj umnosti. Glasnice, odnosno „Reč istine” to je ne samo laz, već i nemoral. Docnije si priznajes da si kopirao tudji tekst, a mene nazivas lazovom. STRASNO ZALOSNO od jednog bolesnog lazova.

I druge tvoje teme i postovi su linkovi. Zatrpavas i spamujes forum. Nevaspitan si, ne uvazavas druge, imaš dva ili tri nika pa se pojavljujes i do pet sest puta na prvoj stranici.

Tvojih laži mi je dosta i sa ovim prekidam diskusiju po ovom pitanju. Ipak, savetujem ti da se drugima izvinis (ne tvojim suvernicima) i da se odreknes viska nikova. Takođe, savetujem te da ne diskutujes sam sa sobom i da postavljas po desetak postova u nizu.
Glasnik
2009-06-09 01:16 PM
Ništa ti nisi dokazao. Ja nigde nisam tvrdio da tu temu nisam postavio kopu paste.

Niti je reč o tome sto si kopirao gore.

Čak link sa kojeg si navodno dokazao sam i ja postavio pa si ga samo kopirao.

Reč je o drugom tekstu koji sam gore iznad postirao, ali ti skreces sa tog teksta a postavljas tekst o kojemu nije reč da bi skrenuo sa istine i sakrio prevaru koju radis ovde.

Ali u laži i prevari su krakte noge Frelance.

Gore sam postavio temu na kojoj možeš da dokazes da li ja lažem do sada nisi jer si lagao.

Jocko4
(observer-analist)
2009-06-09 02:28 PM
Размислите о следећем случају:

Догодило се убиство особе А.
По веровању и убеђењу неких, убица је била особа В.
На основу одређених чињеница, истрага је установила да је убица особа С.

Касније се показало да чињенице прикупљене током истраге нису довољно прецизно анализиране, или чак „штимоване” и они који верују да је убица особа В су тврдиле да особа С није убица.

Питања:

1. Да ли је могуће да је постојала нека особа D, која је, на неки начин, била умешана у извршење злочина, али тако да трагови њеног учествовања нису били пронађени у време истраге ?

2. Да ли се може прихватити веровање неких да је убица особа В, ако се има у виду да је и међу њиховим наводима било „штимовања” и селектовања ?

3. Да ли је могућ сценарио да су особе В и С деловале повезано, што такође није било испитано ?

4. Да ли је евентуално неуспешан резултат истраге аутоматски доказ да је убица ипак особа В, као што неки верују ?

Comment Remember this topic!
Looking for Lava Rock Bracelets?
.