News
Sports
Celebrity
Lifestyle
Forums
Cooking
Classifieds
Forums
:
Religija
+0 / -0
0
Ko karakterise Ateiste?
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-09 09:08 AM
Ko karakterise ateiste? Oni koji su u mraku kada je u pitanju njihova religija. Oni koji nemaju kulturu komuniciranja, pa za jednu te istu temu otvaraju dva naslova, paradiraju sa Temom 1. i Temom 2. Tu se, pre svega, isticu francuski Srbi ili srpski Fancuci, pa oni koji imaju spektar gena u sebi, pocev od grckih, srpskih, cincarskih, francuskih, germanskih, oni koji sebe ubrajaju u elitne srbo-francuze poput „SVETa”, Moce77, hugenota1, lionca, itd. itd.
Govoriti i karakterisati ateiste bez osnovnog znanja o nastanku sopstvene religije je isto sto i razgovor koji vode gluvi. Zato, da bi vam se izostrio sluh, pokusacu da parafraziram jednog velikana naučne misli, Alberta Einstein-a. On smatra da ako neko želi da razume duhovne pokrete i njihov razvoj u mocne religiozne sisteme, mora da zna da su osecaji (emcije) i zelje sile koje pokrecu ukupna ljudska nastojanja i kreacije. Ajnstajn kaže: – „Kod primitivnog coveka je iznad svega strah koji izaziva religione ideje – strah od gladi, divljih zveri, bolesti, smrti i drugih pirodnih pojava. S obzirom na nizak stupanj razumevanje uzrocnih veza, koje je slabo razvijeno u primitivnim drustvima, ljudska svest kreira zamišljena mocna stvorenja, manje-vise analogna samom coveku, od cinje volje i aktivnosti zavise destruktivna desavanja. Zato, pojedinci nastoje da obezbede povoljan tretman, da umilostive ova mocna stvorenja odredjenim postupcima (ritualima) i podnosenjem zrtava. Tradicionalno, ovo se prenosi dalje sa generacije na generaciju. … U ovom kontekstu Ajnstajn govori o religiji zanosvanoj na strahu. Ova religiozna verovanja i postupci su stabilizovana i ustaljena aktivnim delovanjem privilegovane svestenicke caste koja se nametnula kao posrednik između vernika i bozanstava (bozanstva) ciju milost ocekuju. Ova kasta je tokom vekova izgradila hegemoniju iskljucivo na ovoj osnovi.
Citiram deo originalnog clanaka ”Religion and Science„ koje je Ajnstajn objavio u New York Times Magazine, 9. novmembra 1930, a koji je ponoovo stampan u ”Ideas and Opinions„. 1945. godine. Ovaj citat, zapravo ceo clanak je uneti i u njegovu knjigu ”The World as I see It„ stampanu 1949. g, str. 24-28.
Citiram
” … if one wishes to understand spiritual movements and their development. Feeling and longing are the motive force behind all human endeavor and human creation, in however exalted a guise the latter may present themselves to us. Now what are the feelings and needs that have led men to religious thought and belief in the widest sense of the words? A little consideration will suffice to show us that the most varying emotions preside over the birth of religious thought and experience. With primitive man it is above all fear that evokes religious notions - fear of hunger, wild beasts, sickness, death. Since at this stage of existence understanding of causal connections is usually poorly developed, the human mind creates illusory beings more or less analogous to itself on whose wills and actions these fearful happenings depend. Thus one tries to secure the favor of these beings by carrying out actions and offering sacrifices which, according to the tradition handed down from generation to generation, propitiate them or make them well disposed toward a mortal. In this sense I am speaking of a religion of fear. This, though not created, is in an important degree stabilized by the formation of a special priestly caste which sets itself up as a mediator between the people and the beings they fear, and erects a hegemony on this basis. In many cases a leader or ruler or a privileged class whose position rests on other factors combines priestly functions with its secular authority in order to make the latter more secure; or the political rulers and the priestly caste make common cause in their own interests.„
”
+0 / -0
0
TPACEP
(Tpacep)
2009-05-09 09:33 AM
Ispade sada Ajnštajn neki opštimudrac. Sve je prepisivao od svoje žene Mileve Marić, koja mu je i ovo objasnila, a on naučio napamet i ispričao pred novinarima da ih fascinira.
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-09 12:49 PM
Ttracep, ovo je ozbiljna tema. Zvucis smesno. Potcenjivanje Ajnstajna je zaista vise nego suludo.
+0 / -0
0
vozarov
2009-05-09 01:51 PM
Ajnstaijn ni sam nije bio nacisto u vezi Boga,a tačno je da je bio falsifikat i da je Tesla za njega tata i onaj koji je zasluzio da se o njemu govori a ne on.Čak je i Nobelovu nagradu dao Milevi jer je znao koliko doprinos za sve to pripada njoj.Dakle suplje price od Ajnstaijna su parafraze i podmetacina, a stvarni heroj je Tesla.Iz mrznje i potcenjivanaj prema Srbima,anglosaxi su potencirali na Ajnstajnu a potisnuli naše.
Tesla je bio sin svestenika,verovao je u Boga.
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-09 02:00 PM
Hrišćani često vole da citiraju Einstenove misli o Bogu. No, izvesni ateisti na to odgovaraju da Einstein nije vjerovao u Boga, te da se protivio postojanju institucionalne religije. Šta je dakle istina?
Einstein jeste često spominjao činjenicu postojanja Boga, no izrazio je svoje protivljenje ne samo spram primitivne „religije straha”, već i spram svake „moralne religije”, kakva se nalazi u Starom i Novom zavjetu. Zalagao se za „kosmicku religioznost”, kojoj „ne odgovara nikakav antropomorfni pojam Boga” (Religija i znanost, 1930.). Nagoveštaje takve religioznosti nalazi u ponekim Davidovim Psalmima, te, pozivajući se na Schopenhauera, u budizmu. Na pitanje jednog američkog rabina, vjeruje li u Boga, odgovorio je: „Vjerujem u Boga Spinozinog, koji se objavljuje u zakonomjernoj harmoniji svega bivštvujućeg, ne u Boga koji se bavi sudbinama i djelovanjem ljudi.”
Fizicko uzrocno poslednicna teorija je dosta uticala na Alnstajna tako da je između ostalog on je rekao: „Bog koji nagrađuje i kažnjava nezamisliv mi je već i zato jer čovjek djeluje prema spoljasnjoj ili unutarnjoj zakonomjernoj nužnosti, dakle sa stajališta Boga ne bi bio odgovoran za kretanje koje obavlja”. Čovjek je dakle za Einsteina živo biće koje djeluje prema spoljasnjoj i unutrašnjoj nužnosti, a bez slobodne volje.
Einstajn nije bio zagovornik nove kvantne teorije koja se tada pojavila (1925), gde je fizika dozivala novi epohalni obrt. Danas bi Einstajn sigurno drugacije mislio.
Kvantna mehanika sada zna da više ne možemo analizirati sa izvesnoscu, (deterministicki) paradoksalna svojstva i kretanja čestice, (koje mogu biti i talas i materija u isto vreme ikoje mogu da se nelaze na vise mesta u isto vreme) nego ih možemo analizirati samo sa verovatnoscu (statisticki).
Takav sistem neodredjenosti kvantne fizike direktno se suprotstavlja Einstenovoj determinističko – spinozističkoj vjeri, gdje se ništa ne prepušta slučaju.
Einstein sve do smrti nije želeo prihvatiti nova fizikalna otkrića koja su uveliko obogatila dotadašnji pogled na Boga, kojega sada možemo promatrati kao onog koji niti sve prepušta slučaju, niti nužnosti, već dopušta da nam raspon između toga dvoga daje smisao i slobodu.
Druga bitna stvar koju nam je nova fizikalna paradigma donela je spoznaja da komplementarni, slikoviti govor o Bogu, kakav ima većina religija, ne samo da je potreban, već i da je jedini moguć. S istim takvim govorom fizičari su se sada morali zadovoljiti i u baratanju sa naučnim fenomenima. Naime, što su oni više prodirali u materiju, to je ona bila manje jasna. I što su se više probijali granica svemira i svoga saznanja, to je postalo objašnjivo samo uz pomoć apstraktnih formula.
Tako će Heisenberg reći: „Napokon nam doduše uspijeva razumjeti ovaj svijet time što strukture njegova reda prikazujemo matematičkim oblicima; ali ako hoćemo o njemu govoriti, moramo se zadovoljiti slikama i usporedbama, gotovo kao u religioznom jeziku.”
+0 / -0
0
hugenot1
(Profesor)
2009-05-09 02:42 PM
Bravo, Moca !
+0 / -0
0
TPACEP
(Tpacep)
2009-05-09 03:56 PM
Ja ne zvučim suludo, iako to možda izgleda tako pojedincima koji ne poznaju dovoljno činjenica.
Vidim da ne znate previše o Ajnštajnu. On je najpoznatiji po teoriji relativiteta za koju mu je matematičku postavku i dokaz uradila Mileva, njih dvoje su autori te teorije, tako piše na naučnom radu.
Ajnštajn nije dobio Nobelovu nagradu za teoriju relativiteta, valjda znate za to, nego za neku glupost koje se više niko ne sjeća.
To što je on govorio o nekim temama nisu njegove riječi nego stavovi mnogih filozofa prije njega, a pošto je velika medijska kampanja napravljlena u vezi Alberta onda se sve njemu prepisuje. Nije Ajnštajn toliki um kakvim ga prikazuju.
+0 / -0
0
svest
(vasa)
2009-05-09 04:45 PM
Ainstajn ko miki maus, a novine za koje je on pisao kupusov list.
Ne znaš ko je gori od koga ;))
Рекао је ава Григорије:
-Философирати о Богу не може свако и не може увек, и не пред сваким, и не свега се дотичући. Философирају они који су живот посветили у созерцању и очистили душу и тело, јер само чист може да се дотакне чистога.
поука Светог Јована Златоустог
Истински је слободан само онај ко живи за Христа: такав стоји изнад сваке невоље. И ако он сам неће да учини себи зло, други никада неће бити у стању да му то учини.
Не очајавај, јер Господ је милостив; али немој бити ни немаран, јер Он је праведан.
„Freelance” dlake na jeziku ti se dizu kada se ime Spasiteljevo pomene;)))...,cudno to se isto i velzevulu dogadja, a i Miki Mausu zvanom Ainstajn.
Sada vidim ,stvarno nije lako biti ti!
Св. Исаак Сирин
Ономе ко познаје себе, дато је познање свих ствари. Јер познавати себе јесте пуноћа познања свега.
Остави незнатно, да би нашао оно што је драгоцено.
+0 / -0
0
shrafishnjafshak
2009-05-09 09:57 PM
freelance ovdje je seminol...pametan si covjek i razumijes se u istoriji...ali nema razloga da negiras postojanje boga ...to bi isto bilo kao kad bi negirao sopstveni stan u kom živis...mislim da bi ti proucavanje biljki dobrodoslo jer one vladaju svijetom. nadam se da shvatas... bratski pozdrav. bog bogchin.
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-10 04:40 AM
Traseru, verovatno me nisi razumeo, a mislio sam da sam bio jasan. Jeste da je Einstejn bio jedan od začetnika ideje kvantne teorije zajedno sa Max Plancom, Rutherfordom i Bohrom. Da bi Einstan i Planck objasnili fenomen fotoelektricnog efekta i zracenja crnog tela a da to nekako prođe zadovoljavajuce, posumnjali su da talas može imati i svojstva čestice.
Međutim pravi razvoj kvantne mehanike započeo je tek putem mnogih eksperimentalnih zapažanja (difrakcija i interferencija snopova elektrona) koje su zaista ukazivala na dualnu (talasno-čestičnu) prirodu elektrona. Razvoj teorije u ovom smeru ostvarili su Werner Heisenberg 1925. godine, razvojem matrične forumalacije kvantne mehanike, i Erwin Schrödinger 1926. godine, putem svoje zvucne jednacine (za koju su obojca dobili Nobelove nagrade).
Einstajnova teorija relativnosti, koja se samo bavi međusobnim kretanjem tela u zavisnosti od posmatraca je nastala ranije, posebna 1905. a opsta 1916.
Einstajn je kao sto sam rekao naginjao ka determinicnom objašnjenju, ka fizickom pojmu kazualnosti, to jest opstem zakonu o uzroku i neminovnoj posledici. Na tom fizicko-filozofskom temelju mu se grade sve njegove religiozne izjave. Za njega su dakle svi procesi uzrocno posledicni unapred predvidivi, Stoga Bog koji nagradjuje i kaznjava je nezamisliv, jer je covek biće koje deluje po zakonu nužnosti, dakle bez slobodne volje, tako da religija „straha” i Bozije uplitanje u lične zivote nema smisla.
Nova fizicko-apstrakta istrazivanja gde je sve moguće su u Einstajnu budila izvesnu dozu nesigurnosti i sumne. Evo šta on kaže u pismu Maxu Bornu iz 1936. god: „Kvantna je mehanika vrlo vrijedna poštovanja. No, neki mi unutrašnji glas veli da to ipak nije ono pravo. Teorija nam daje mnogo, ali nas gotovo nimalo ne približava tajni Staroga. Ja sam svakako uveren da se on (Bog) ne kocka.”(The Born - Einstein Lettres 1916-1955)
+0 / -0
0
kum591
(filozof)
2009-05-10 11:39 AM
AJNSTAJN nije vjerovao u boga,ljudi koji ne razumiju ništa o njemu i koji su zaglupljeni religijom i vjerom u bajke hoće na silu da dokazu nešto sto nije ni u kom sluchaju istina.Moca tebi je lijechenje potrebno,kako bi ti uopste znao bilo šta kada ne chitas ništa izuzev plitkih bajki iz biblije.
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-10 12:54 PM
Kume, steta što ne znaš normalno da diskutujes, ovaj forum sa ovakvim ateistima gubi na kvalitetu. Lepo je receno da je Einstajn verovao u Boga u vidu neke vise i organizovane sile, ali ne i u religijske sisteme i šta ti tu nije jasno? Evo šta drugi najveci umovi kažu za Boga:
<<Od kada je u XIX vijeku pocelo sve vise da se namece mišljenje kako su, toboze, obrazovani ljudi ateisti, često su sprovodjene razne ankete i istrazivanja među najvecim naucnicima svijeta o njihovoj poboznosti. i redovno je rezultat bio sasvim drugaciji od onog koji su zastupnici ateizma prizeljkivali.
Apologeta Ejmije uzeo je da ispita religioznost 150 najvecih naucnika (iz raznih oblasti) devetnaestog vijeka. Za trinaestoricu Ejmije nije mogao da utvrdi njihov religijski stav, devetorica su bili agnostici, a od ostalih 128 samo njih petorica su se izjasnili da su ateisti, sto je manje od 4%….
Pobornici ateizma često su mahali, a to se i danas čini, sa dva dobro poznata imena iz prirodnih nauka: Laplasom i Darvinom. A, u stvari, nijedan od njih nije bio ateista..
Laplas (1749-1827) to pokazuje i u pismima koja piše svom sinu. Tako, 17 Juna 1809. godine piše: “Molim Boga da bdije nad tvojim zivotom”. U tim pismima Laplas opominje sina da nikad ne zaboravi na Tvorca, već da se ugleda na njega, oca svoga, koji stalno razmišlja o Bogu.
Religioznost je otvoreno pokazivao i sam Carls Darvin (1809-1882). On i svoje poznato djelo “Porijeklo vrsta” zavrsava rijecima da je zivot “Tvorac u početku udahnuo u samo nekoliko oblika ili samo jedan oblik”, iz kojega će se potom, kako je smatrao, razviti cio biljni i zivotinjski svijet. On 1873. godine piše i ovo: “Nemogućnost zamisliti da je ovaj velicanstveni cudni svemir zajedno sa svima nama razumnim bicima postao pukim slučajem- za mene je glavni razlog da postoji Bog”.
Jedan od najvecih naucnika svijeta, nosilac dvadeset pocasnih doktorata i pet zlatnih medalja za svoje pronalaske, prvi stranac koji postao predsjednik Americke akademije nauka, Mihailo Pupin (1854-1935) sumuirajuci svoj zivot istice: Nauka me je učinila boljim hrišćaninom i ja vjerujem da će nauka učiniti boljim hrišćanima sve one ljude i žene koji pokusavaju da razumeju njene proste i divne zakone, jer su to sami Bozji zakoni”. Na nekoj tribini, na pitanje jedne gospodje da li vjeruje u Boga, on odlucno odgovara: Ne, ja ne vjerujem da postoji Bog. No, ja znam da On postoji. i to mi je jedino znanje sto ima neku vrijednost od svega moga znanja.”
Albert Ajnstajn (1878-1955) napominje da su veliki istrazivaci prirode duboko religiozni ljudi i za sebe kazuje: Sto vise istrazujem kosmos, sve vise vjerujem u Boga”.
Galileo Galilej (1564-1642) odusevljeno govori: Sasvim sam van sebe od zapanjenosti i beskrajno sam zahvalan Gospodu sto mi je omogućio da otkrijem tako velika cudesa”.
Znameniti matematicar i fizicar Isak Njutn (1642- 1727) biljezi: Ukoliko covjek dublje prodire u tajne prirode, utoliko se jasnije otkriva Jedinstvo Predvjecnog Plana”.
Mihailo Vasiljevic Lomonosov (1711- 1765) piše: Nauka i religija su rođene sestre, kceri Svevisnjeg Roditelja
Albert Einstein:
-"Science without religion is lame, religion without science is blind."
-"Scientists were rated as great heretics by the church, but they were truly religious men because of their faith in the orderliness of the universe."
-"To know that what is impenetrable to us really exists, manifesting itself as the highest wisdom and the most radiant beauty, which our dull faculties can comprehend only in their most primitive forms this knowledge, this feeling, is at the center of true religiousness. In this sense, and in this sense only, I belong to the rank of devoutly religious men">>
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-10 01:44 PM
Za Mocu77,
Drqagi kolega, reklo bi se da si prilično verzirano i dosta ubedljivo parafrazirao neke pasuse iz Ajnstajnovog esaja „Religija i Nauka”. Naglasavam „prilično” i „dosta”. Međutim, da bismo mogli da o AA i njegovom vidjenju religije monitorno raspravljamo, naročito kad govorimo o njegovoj kosmickoj ili panteistickoj religioznosti, moramo znati šta je Spinozina kosmicka religija, zbog koje je taj velikan filosofske misli bio „izopcen” iz jevrejske verske zajednice. Ti, ocigledno, nisi razumeo panteisam, odnosno kosmicku religiju. To bi se moglo reci i za budizam.
Uzgred, moco, da li je rasprava uvazenog AA o religiji povezna sa kvantnom fizikom i u kojim segmentima? Naravno, ne mislim na uzgredne iskaze AA na tu temu.
A, i oni diskutanti, koji se bave edukacijom mladog narastaja, mogli bi da se detaljnije upoznaju sa pojmovima o kojima raspravljas, pa tek onda da te ovacijama nagradjuju i nadahnjuju.
.
-----------------
Radi podsecanja moći77 i hugenotu1:
I do not believe in immortality of the individual, and I consider ethics to be an exclusively human concern with no superhuman authority behind it.
-- (Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press)
I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings.
-- (Albert Einstein, following his wife's advice in responding to Rabbi Herbert Goldstein of the International Synagogue in New York, who had sent Einstein a cablegram bluntly demanding „Do you believe in God?” Quoted from and citation notes derived from Victor J Stenger, Has Science Found God? (draft: 2001), chapter 3.)
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-10 03:06 PM
Panteizam i agnosticizam nije isto sto i ateizam. Panteizam je takođe verovanje u Boga u neko Visnje biće, u neku Uredjenost ili Silu ali kroz Prirodu, oslobodjeno svake religijske dogme. Ateizam je ubeđenje da Bog ne postoji a da je priroda i uredjenje puka slučajnost. Militantni ateizam koji u nekim stvarima lici na religiozni fanatizam za mene nije razumna stvar. Jasno je da Einstajn nije bio ateista, nego se vidi iz njegovih izjava da je panteista ili ponekad čak agnostic sto je po meni slično. Zanimljiva je i jedna njegova kasnija izjava u kojoj se ogradjuje od militantnih ateista: „Više puta sam ponovio da je za mene misao o licnom Bogu detinja. Možete me nazvati agnostikom, ali ja takođe ne delim krstaski duh gorljivosti profesionalnih ateista, kojim najviše pridonosi bolni čin oslobađanja od spona religijske indoktrinacije koju su primili u mladosti.”
Po meni jedna osoba sa kompletnim stavom u svom mišljenju ima primesa od svega po malo; svega sto je dobro u teizmu, panteizmu, dualizmu, agnosticizmu i td. jer istine ima svuda po malo. A mislim da je Bog namerno uredio stvari tako jer ga onda ne možemo ni za šta optuziti.
+0 / -0
0
apokalipsa4
(lovac na ucene)
2009-05-10 04:09 PM
Hajde da vas pitam: Postoje muski ateisti i zenski ateisti, da li pol utice na stavove i kako ?
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-10 05:53 PM
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
-- Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press
Moco77, ocigledno da si u ovom drugom istupanju dosta daleko od sustinske definicije panteizma, a totalo omano kada je u pitanju Ajnstajnovo religozono uverenje. On je bio i ostao ateista. I sahranjen je kao ateista. Bilo bi dobro kada bi se temeljnije upoznao sa Albertovim panteizmom imajuci u vidu citirani tekst. Ovom prilikom posebno ti ukazujem da se fokusiras na treću recenicu.
Kao sto vidis ja ti dajem reference, sto nije sa tobom slučaj. Tvoje čitate mogu da uzmem kao tacne ili kao netacne, pa čak i izmišljene.
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-10 06:43 PM
E otkud si se ti sad nasao pametan pa da tumacis šta je Einstajn verovao kad ateistima fali čitava jedna dimenzija, tako da ti dosta toga promice. Šta si se uvatio za tu recenicu koju je rekao pred kraj zivota i koja ne dokazuje da je on ateista, kada je čitavog zivota davao izjave gde se podrazumeva da neko Biće ajd da ga nazovem Bog mora postojati. Neke njegove recenice sam gore citirao ako si pazljivo citao potpuno je jasno da nije ateista. A i sam si rekao u pokusaju da dokazes da je Einstajn ateista kako on veruje u Spinozinog panteistickog Boga, samo ne znam kakve veze ima ateista sa panteistom. Znaci Spinoza nije ateista, iako je možda tako izgledao u ocima nekih religijsko dogmaticnih fanatika, on je bio libertin i moralista i nije verovao u Boga koji može da se ispoljava kroz neku licnost, kao sto oslikavaju religije, nego u nekog drugacijeg Boga, apstraktnijeg „Bog je Priroda” Boga.
+0 / -0
0
kum591
(filozof)
2009-05-10 08:04 PM
Moca,tebi fale sve dimenzije a ne samo jedna.Blebeces kao osrednje inteligentan papagaj i tvoje tvrdnje su zasnovane na veliko „nishta”.Nasao si neki religiozni sajt gdje neko felsli hoće da natovari vjeru u boga Ajnstajnu tako da se vi davljenici imate makar bilo za sto da uhvatite,kao davljenik za slamku.To je apsurdno za normalnu osobu da jedan nauchnik njegovog kapaaciteta vjeruje u farsu.
+0 / -0
0
apokalipsa4
(lovac na ucene)
2009-05-11 12:13 AM
A s obzirom na događanja koja proteklih tjedana potresaju Hrvatsku i pune novinske stupce, „Kum” se činio kao savršen izbor za ovu subotu.
+0 / -0
0
kum591
(filozof)
2009-05-11 12:26 AM
Apokalipsa,šta se desava u Krvatskoj?
+0 / -0
0
apokalipsa4
(lovac na ucene)
2009-05-11 12:38 AM
Oni koji prate ovu kolumnu vjerojatno su primijetili da je odabir filmova (posebno u posljednje vrijeme) više ili manje usklađen s aktualnim društvenim zbivanjima. Jedno vrijeme sam to radio gotovo nesvijesno, ali u međuvremenu sam odlučio da bi to trebao biti jedan od glavnih kriterija za odabir teme iz tjedna u tjedan. A s obzirom na događanja koja proteklih tjedana potresaju Hrvatsku i pune novinske stupce, „Kum” se činio kao savršen izbor za ovu subotu.
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-11 03:52 AM
Apokalipsa, da li si razumeo o cemu se ovde diskutuje?
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-11 04:12 AM
Izvini sbog tvoje nervoze. Nenamerno sam te izveo iz takta. Nazalost, ja ne mogu da predjem preko jasno i nedvosmisleno iskazivanje AA o svojoj religioznosti koju ti, nedovoljno dorastao tom umnom gorostasu, pogresno interpretiras. Moco77, panteista može biti hindu, musliman, taoista, ateista, judaista, agnostik, ateista, pa čak i hrišćanin. Tačno je da je AA, uslovno receno, verovao u prirodu i njene zakonitosti, sto ti ne daje za pravo da mu pripisujes ono sto je on nazvao da je „LAZ, koja se sistematski ponavlja”.
Šta vise, ti si, u svom dubokom religioznom misticizmu, pronasao profesonalni i militantni ateizam. Dovodis me u sumnju da tvoje versko ubeđenje izvitoperuje tvoje racionalno razudjivanje i donosenje logickih zakljucaka.
„It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I DO NOT BELIEVE IN A PERSONAL GOD AND I HAVE NEVER DENIED THIS but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.”
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-11 06:44 PM
Jedan ateista ne može biti pantesita. Pantesita veruje u Boga koji je priroda, znaci Bog je priroda i u misteriozne kosmicke sile i operisan je od svake religijske dogme. A ateista ne veruje niukakvog Boga niti u neku uredjeni Bozanski poredak, niti u bilo kakve misteriozne kosmicke sile. Čim ateista pocne da sumnja da možda ima neka sila, on vise nije ateista, nego polako evoluira u panteistu.
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-12 03:50 AM
„Jedan ateista ne može biti pantesita. Pantesita veruje u Boga koji je priroda, znaci Bog je priroda i u misteriozne kosmicke sile i operisan je od svake religijske dogme. A ateista ne veruje niukakvog Boga niti u neku uredjeni Bozanski poredak, niti u bilo kakve misteriozne kosmicke sile. Čim ateista pocne da sumnja da možda ima neka sila, on vise nije ateista, nego polako evoluira u panteistu.”
========================
Za panteistu Bog nije priroda, već je priroda i njene zakonitosti bog. Ocigledno, namerna ili slučajna greška u zakljucivanju.
moco77, odakle ti saznanje da jedan ateista ne može biti panteista. Zar ateista nema emocije i da obozava prirodu i da se divi njenoj uredjenosti, da je duboko impresioniran i fasciniran kada nocu sa neke planine posmatra nebeski svod sa milijardama svetlecih tela, kada apsolutno ne sumnja da postoji neunistiva sila koja se iskazuje u raznim vidovima. I kada se sa strahopostovanjem oseca beznacajnim i nemocnim. Tada je i ateista panteista, a da pri tom ne razmišljajuci religiozno.
Naravno, panteizam nije religija, nije dogma, kao sto ni ateizam nije religija, nije dogma. Ali, religiozno uokvirenom umu, ma kakve visoke inteligencije on bio, ateista je vernik, panteizam je dogma, jer u svemu vidi boga, odnosno bozanstvo kao jedino ishodiste svega postojeceg. Indoktrinancija je mocan način manipulisanja ljudskim umom.
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-12 02:24 PM
Da li je bog priroda ili priroda bog matematicki je potuno isto.
Dok ateista ne veruje u nikakvog boga. Za njega priroda nije bog jer po njemu bog ne postoji, tako da prirodu ne može nazivati bogom. Za njega je priroda puka slučajnost.
Tako je nauka razdvojila ta dva pogleda na svet. Kada bi to za nauku bilo jedno te isto onda bi postojao samo jedan izraz koji bi te poglede objedinjavao i onda bi ti bio u pravu. Ali posto to za nauku nije isto(sto je i logicno) onda postoje dva razlicita izraza za te dve razlicite stvari.
Pošto tebi trenutno te cinjenice ne odgovaraju u diskusiji koju si zapoceo, onda pokusavas preko manipulacije rečima da strpas ta dva razlicita pojma u jedan.
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-12 06:20 PM
Procitaj ponovo sopstveni tekst, pa se posebno fokusiraj na prvu tvrdnju – ‘Da li je bog priroda ili priroda bog matematicki je potpuno isto.„ Zatim iznosis nov zakljucak, pa kažeš: ”Pošto tebi trenutno te cinjenice ne odgovaraju u diskusiji koju si zapoceo, onda pokusavas preko manipulacije rečima da strpas ta dva RAZLICITA pojma u jedan.„ Jednom je, makar i matematicki (???) potpuno isto, a u sledećoj tezi kažeš da su to dva razlicita pojma i da ja pokusavam da ih ”strpam„ u jedan. .
Da li mi to saopštavas da sam jednom u pravu, a drugi put da nisam. Odnosno obratno. Moco, ako ja za moju devojku (sada moju vencanu ženu) kažem da je volim kao boginju, to znači da volim ljudsko biće i da je moje obozavanje ravno ili priblizno ravno obozavanju Boga ili Isusa nekog verskog fanatika. Ako, pak, kažem da je boginja Afrodita moja velika ljubav i da je obozavam, da se divim njenoj lepoti, onda se to odnosi na sasvim drugi subjekt, ne human već bozanski. Čak ni matematicki nije isto. I nije puka igra reci.
Tačno je da ateist ne veruje u bilo kakvo nadprirodno i svemoguće biće bilo koje religije, ali mu to ne smeta da obozava prirodu i da sa strahopostovanjem i divljenjem posmatra nebeski svod sa milijardama i milijardma zvezdi..Naravno, ni jednog trenutka neće pomisliti da je to sve stvoreno za sest dana voljom jednog bozanstva, ili da je i taj nesavrsen covek napravljen od blata kao kreacija tog istog bozanstva. Kad govorim o sili ili moći, ja pod tim podrazumevam neunistivu energiju koja je, kad pogresno mislimo da je ”potrosena„, samo promenila oblik.
”
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-13 02:15 PM
Jesi li ti glup ili podao il' si lud. Stvarno nisi ukapirao da sam govorio o dva razlicita pojma??? Prvi pojam ateista a drugi pojam panteista. Znaci oni se obajca dive prirodi, ali jedan kaže da je ta priroda Bog ili bog, ili neka tajanstvena ziva i uredjena energija, bez neke licnosti kao sto je covek licnost, nego vise energetska, duhovna, dok ateista ne kaže da je priroda bog ili Bog, nego da je samo priroda. To su ta dva pojma koja uopste nisu ista za nauku, kapish. E sad kada bi poceo da ti pricam da možeš da budes duhovan a ne religiozan i obratno, to bi bilo previse za tebe, a o tome bolje sa nekim inteligentnijim. Zato bolje da stanemo ili da zapocnemo recimo o kavurmi i cvarcima;) mislim da bi i tebi to dobro stajalo, kao i kumu;)
Mislim, nemo' se ljutish!
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-14 10:52 AM
Dakle, moca77 je skinuo cipele i obukao opanke, sako i obukao gunj. Kod nas se to kaže - VO U BECU, VO U LECU, a može i u PARIZU, odnosno u Francuskoj. Prostak se lako otkrije. Druga mogućenost je da si mentalno labilan, pa ne možeš da kontrolises svoje primitivne porive da druge vredjas. moco77, još kada bi skinuo pantalone iz zadnjice bi ti virio praziluk. Jesi pametan, ali samo za one pod mostovima Sene.
+0 / -0
0
moca77
(Obozavalac)
2009-05-14 02:35 PM
Šta te je to uvredilo Freelance, to što sam rekao da nisi inteligentan? Neki tvoji jako cudni komentari u ovoj temi su me zaista iznenadili. No dobro, valjda od tebe to mogu da ocekujem (a i da ne mogu) oprastam ti, meni to barem nije teško.
Nego znaš šta me najviše zasmejava na ovom forumu? Likovi koji vecito vrejaju druge da toga vise nisu ni svesni, a kada im ponekad neko saspe malo istine u oci, oce da pobesne i nadju se uvredjeni do bola;) Ovaj forum je uvek imao takve likove:p
+0 / -0
0
Freelance
(slobodan strelac)
2009-05-14 05:37 PM
moco77, da li se ti drogiras ili si prirodno drogiran? Ako si prirodno „opijen” onda ti leka nema. Ti, zaista, postajs smesan u svojoj nemoci da dokazes nešto što se ne može dokazati. Možda bi, da si iole inteligntniji, i mogo po nešto da dokaze, ali ti nemas za to dovoljan kapacitet. Tvoje zivljenje u Francuskoj, u getu nekog provincijskog grada, ne daje automatski dokaz da si i pametan.
Looking for Oil Diffuser Necklaces Sterling Silver?
Select a country:
Australia
Austria
Bosnia-Herzegovina
Canada
Croatia
European Union
France
Germany
Montenegro
Netherlands
Serbia
Sweden
Switzerland
United Kingdom
United States of America (USA)
English |
Latinica
|
Ћирилица
© Trend Builder Inc. and contributors. All rights reserved.
Terms of use
-
Privacy policy
-
Advertising
.