Па од јеврејских фашиста ме ништа не чуди, исти су зликовци као мује. Мож мислит манијак пише о велеиздајнику и комуњари анационалној Милошевићу да је био ултранационалиста и остале небулозе познате из јеврејско-фашистичко-муџахединске пропаганде.

Iz ovo malo ociglednih gluposti sto sam na brzinu uocio (Tomislav Nikolic se bori za Veliku Srbiju, Haska presuda napala hrvatski rat za nezavisnost) da se zakljuciti da nije u pitanju neki sorosevski pitomac, oni prodaju malo drugaciju pricu. Prije bi se reklo da je ovaj ubio dobru dnevnicu il ljetovanje za porodicu („Lepa Brena za četiri osobe”).

Ovaj tip je potpuno bezopasan. Daleko zafrkaniji trikovi su izjave Florens Artman kako su neke zapadne zemlje htjele da se Gotovina oslobodi, iz čega će neki veseli mislilac zakljuciti kako je 'Ag nezavisna ustanova. Jeste, nezavisna od svih pravnih principa.

Hag inače uopste nije napao „domovinski rat”. Prava optuznica protiv Hrvata bila bi „udruzeni zločinacki poduhvat” za nasilno i protivustavno odvajanje federalne jedinice Hrvatske od međunarodno priznate Jugoslavije u cilju stvaranja etnicki ciste države.

http://www.youtube.com/watch?v=-ICtxcebcp8

( http://www.youtube.com/watch?v=iEwiuOD_biw )

Umjesto da se okrivljuju rusitelji ustavno-pravnog poretka Jugoslavije i ekstremni etnoseparatisti, okrivljuje se srpsko vodjstvo za „udruzeni zločinacki poduhvat” stvaranja„Velike Srbije”, gdje god su srpski policari pokusali da se odupru nasilnoj i nezakonitoj secesiji. Zamjena teza, a la Soros.

Hag je u presudama (i u optuznicama!) generalima osudio samo „etnicko ciscenje” iz avgusta 1995. godine. Dakle Hag - Soros - napada Oluju, iz kozmeticko-funkcionalnih razloga, da se s jedne strane „vlasi ne dosjete” (tj. da se među neukim Srbima stvori mišljenje kako Hag jest nepravedan ali eto nije skroz neobjektivan) a i iz razloga obuzdavanja katolicki orjentisanog dijela hrvatskog nacionaizma koji smeta Sorosevim gazdama (Soros se isuvise eksponira da bi bio neko ko zaista vuce konce). Soros brani modifikovano kardeljevsko uredjenje tog prostora, a djelomicna hrvatska krivica im je potrebna za kontrolisanje Hrvata ciji je nacionalizam dakle samo instrumentalizovan, i to postaje sve jasnije sirokim krugovima deziuluzioniraih „branitelja”.

I dok se u slučaju Srebrenice naglaba o nekakvom „genocidnom planu”, bez ikakvih konkretnih dokaza, ovdje imamo „smoking gun”:

http://www.youtube.com/watch?v=NvsOIYmW6wU

Tri snimka pokazuju da je genocidna namjera postojala od samog početka sprovodjenja secesionistickih planova, i da je ona u samom temelju moderne hrvatske države. Fait accompli.

Ма требао би нама свима психијатар с обзиром шта нам се десило, али ипак није у реду потезати увреде као аргумент у дискусијама. Човјек је написао свој аргумент, ти потегни контра-аргумент па да се види ко је у праву, овако не иде. Мада разумљиво је, јер ниси схватио о чему је Доктор причао, шта да радиш када волиш пуцати на прву лопту и по осјећају. А ниси ни заљубљеник у параграфе. Људски је.

BL, možeš li mi navesti jedan konkretan dokaz za genocidni plan u Srebrenici?

Cinjenica je da je u Srebrenici strijeljan izvijestan broj ljudi. Isto tako je cinjenica da je taj broj daleko ispod propagandne cifre koju sudska vijeca u Hagu, u nedostatku dokaza, podupiru „ubjedjenjem”. Ali ne govorimo o tome nego o „genocidnom planu”. Imamo situaciju gdje Hag 15 godina izbjegava da sudi (ili bar na svjedocenje) pocinioce „genocida” tj. one koji su po navodima krunskog svjedoka Dražena Erdemovica ucestvovali u egzekuciji muslimanskih ratnih zarobljenika. Umjesto da se istrazi sam zločin kroz istragu pocinilaca, svi napori su još od jula 1995 usmjereni ka okrivljivanju najviseg vojnog i politickog vrha Republike Srpske za pogubljene i to u smislu nekog „genocidnog plana”.

Imaš li ti kakav dokaz za postojanje genocidnog plana? Osim onog „pa to se zna”. Mislis li ti da su Mladic i Karadzic (koji baj d vej u to vrijeme nisu mogli ni pricati jedan s drugim) htjeli da uniste muslimane u Srebrenickom regionu?

i ovo su cinjenice! Emisija emitovana NRK prije par dana. Ima i vise, al kad potezete Srebrenicu...

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/731975/

Možda skontas Ziv-Haag-o

http://www.youtube.com/watch?v=iL4HUvGUqKs

Samo još da napomenem da nastup J.P.-a potvrdjuje neke moje teorije da se dakle radi na „Jugosferi” (u tom smislu imamo i „senzacionalno otkrice” Snjezane Kordic da pricamo isti jezik, AJDE???). Možda J.P. to ne zna (a možda i zna), ali on sad igra po Sorosevim notama. Problematično je sve ovo i na klimavim nogama jer se korijen konflikta nalazi u sukobljenim identitetskim politikama. A plus toga se „spajanje” radi u interesu krupnog kapitala (isto kao sto je bilo i razbijanje).

Etnicki i jezicki jedinstven prostor razbijen je djelovanjem vise imperija i tu će i iducih 1000 godina biti konflikti koje će uvijek neko moći cas da potpali čak da umiruje. Srebrenicka prica je, u ex-jugoslovenskim okvirima, u funkciji opravdavanja Nato-politike prema Jugoslaviji ali i u funkciji onemogućavanja međusobnog sporazuma plemena koja su se nastanila na tom parcetu zemlje. To je svojevremeno vrlo lijepo objasnila Vedrana Rudan u svom gostovanju na (kakve li ironije) sorosevskoj B92 (kakve li tragikomike) kod kcerke Matije Beckovica.

Još malo o mirotvorstvu:

http://www.youtube.com/watch?v=gTZv0IM8JgY

Ako odemo još jedan korak dalje u proslost, pre secesije, možda se setimo ko je ono bese pokusavao da bude Tita mesto Tite.

Zanimljivo je ovo da se gradjanska Bosna nije mogla graditi pod vodjstvom religioznog fanatika. Znaci li to da je mogla da se gradi pod vodjstvom nacionalistickih fanatika ili to znači da nacionalistickim fanaticima nikada nije bilo stalo do gradjanske države? Samim tim ni do gradjanske Bosne.

Zanimljivo bi bilo cuti objašnjenje kako je to krupan kapital razbio Jugoslaviju pre 20 godina i šta se to desilo u međuvremenu pa se krupan kapital predomislio i krenuo u spajanje bivših republika.

Koji je to etnicki i jezicki jedinstven prostor koji je razbijen?
Kcerka Matije B. je poznata kao Mala Matijina.

*Ne znam šta mi bismo.

Možda je skripta u skladu sa novom srpskom gramatikom?
Nemam sad vremena da prolazim kroz ceo tekst o Titi posto trenutno čitam transkripte VSO koji su Izuzetno zanimljivo stivo, ali obecavam da ću se vratiti tekstu. :)
Zato trenutno samo par pitanja: Zašto je tragicna nesreca pod znacima navoda? Zašto je dozivotni predsednik pod znacima navoda? Takođe se može postaviti pitanje i zašto je napisano (kon)federalana i ne(razumevanje).
Ako Pelagicev tekst tezi cinjenicama i analiiticko naucnom pristupu onda ovi znaci navoda nisu potrebni. Ako se stave onda treba i objasniti zašto su stavljeni. Isto vazi i za zagrade.
Ako je pak, Pelagic pisao politicki pamflet za istomsljenike onda je sve u redu. I ja bih isto uradio :)

I ja sam se zapitao otkud navodnici na „livstidspresidenten” kad iza te rijeci u zagradi stoji objašnjenje, tj. da je ta odredba bila upisana u ustav Jugoslavije iz 1974. godine. Ako nije u pitanj citat iz ustavnog teksta onda je svakako greška, jer, radi se ocigledno o kovanici na svedskom jeziku a takve se, ako se ne varam, pišu bez navodnih znaka. moguće da su navodnici tu jer kovanica „livstidspresidenten” muzikalno podsjeca na „livstidsfängelse”, al ne bih da nagadjam.

Što se tiče stradanja „i en tragisk flylolycka”, čini mi se da (opet) imamo citat, jer je „nastradao u tragicnoj saobracajnoj nesreci” bio ustaljen pojam - da ne kažem otrcana fraza - u novinskom i televizijskom izjvestavanju kad god bi neki visoki komunisticki funkcioner - za Titova vakta - bio žrtva teskih saobracajnih prilika..

Tekst je inače veoma informativan (i dobar za budjenje iz iluzija) preporucuje se svim nedovoljno informisanim Titovim pionirima i pionirkama u ovim danima kad ga Soros vadi iz groba (Tita dakle) za svoje svrhe, cisto da ne popushe još jeftiniju pricu od Jozine.

Treba se možda obratiti Balkanpulsu na svedskom jeziku.

Uz rizik da neko ovo protumaci kao diskusiju sa 5. kolonom i VolksSoroserima:

333. člen (ustava sfrj iz 1974.)

Izhajajoč iz zgodovinske vloge Josipa Broza Tita v narodnoosvobodilni vojni in v socialistični revoluciji, pri ustvarjanju in razvijanju Socialistične federativne republike Jugoslavije, razvoju jugoslovanske socialistične samoupravne družbe, uresničevanju bratstva in enotnosti narodov in narodnosti Jugoslavije, utrjevanju neodvisnosti države in njenega položaja v mednarodnih odnosih in v boju za mir na svetu, v skladu z izraženo voljo delovnih ljudi in občanov ter narodov in narodnosti Jugoslavije - lahko Skupščina SFRJ na predlog skupščin republik in skupščin avtonomnih pokrajin izvoli Josipa Broza Tita za Predsednika republike brez omejitve trajanja mandata.

(„d. ustavom iz 1974. Tito je postao dozivotni predsednik Jugoslavije”, Sonja Biserko, Vukovarska Tragedija 1991 Biblioteka Svedocanstva 2007. str. 834)

„Jugoslavija je sa istorijske tacke gledista privremena tvorevina. Ona je fenomen i rezultat imperijalisticke epohe i konstelacije međunarodnih odnosa u toj epohi. Sa razvojem svjetskih integracionih procesa i odumiranjem imperijalisticke epohe njeni narodi će moći da idu i da se pridruže novim asocijacijama i integracijama shodno civilizacijskim i duhovnim afinitetima, pa će i Jugoslavija neizbjezno biti prekomponovana kao država. U tom smislu mi Slovenci ćemo razumljivo biti uz Italijane i Austrijance, a Srbi uz Bugare ili druge istorijski bliske pravoslavne narode.”

Bolje ga ne bi srocili ni Hantington ni Amfilohije. I tačno je da će odluciti afiniteti, mada se još ne zna ciji.U junu održava samit Nato pakta u Beogradu sredinom juna...

Sorosu akbar & druže Tito mi ti se kunemo.

Zavjere su rezervisane za Srbe, jer su oni rusili Jugoslaviju koju su spasavali Stipe Mesic, Dusan Bilandzic i naročito Robert Badinter koji je najveci Jugosloven od svih njih (naravno, nije veci od Tita)

PS.
Etiketa „teoreticar zavjere” je opomena koju pripadnici Izabranog Naroda(od kojih su se mnogi kroz istoriju isticali transparentnoscu u djelovanju) ljubazno izricu prije nego sto posegnu za Etiketom nad Etiketama. Ko ne zna koja je Etiketa u pitanju nek se javi „Jovanu” Dzonu Bajfordu (Timoty John Byford) pa će mu je ovaj naći bar na rentgenskom snimuku ili u mokraci.