@Prerija
„2) Zarada od +4.3% u CND na celokupan portfolijo”

To izgleda prilično okej kako je godina bila uglavnom ravna, barem za USD investicije. Meni je bilo cudno da VTTHX padne -5,6% kad je godina bila ravna, pa sam sad gledao ponovo i vidim da je VTTHX zapravo isplatio neke divedende 29.12., ali to nije bilo na svim sajtovima. Znaci ona brojka treba da bude manja. Cekacu da svi veb sajtovi dodaju te dividende pre nego sto ispravim racun. Ali mislim da je svakako negativno i nije ni blizu +4,3%. Doduse, to je u USD ne u CAD. Ne znam kako se kretao kurs CADUSD.

„namenjen za penziju koji je na berzi.”

Pretpostavljam da tu ukljucujes i obveznicki fond ne samo akcije, zar ne?

Prerija, ti si globalno diverzifikovao portofolio tako da ne moras mnogo da brines.

Gledam sad kurs CADUSD i zaista je pao, sa 0,85 početkom 2015-e na 0,72 sada. Čak šta vise, izgleda da pada godinama. Pre dve godine je bio 0,94 a pre pet godina 1,01 i čak dotakao 1,05.

CAD pada čak i u odnosu na EUR. Pocetkom 2015-e je bio 0,71 a sad 0,66. Pre pet godina je bio 0,76 i čak isao preko 0,8.

Znaci oni koji nisu globalno diverzifikovani nego investiraju samo u Kanadi, npr. nekretnina u Torontu kao sto je Visnja77 bila razmišljala, gube na vrednosti ako će pare trositi izvan Kanade.

Za racun prinosa, ako si znatizeljan, možeš videti i koliko su isli razliciti fondovi a ne samo ceo portfolio. Mene obično mrzi da racunam takve stvari posto ionako ne bih donosio odluke o investiranju na osnovu nedavnih promena. Ali to nekad zna da bude interesantno samo po sebi. Ne secam se tačno kako je tvoj portfolio podeljen, ali videcu sad za NII/VTTHX da sracunam delove.

Kada sam poceo pre 2 godine moj portfolijo je izgledo ovako:
International Equities 15%, CND Equities 15%

E sada sam mislio ... da izgleda ovako
International Equities 20%, CND Equities 10% ( a možda i manje)
_______________________________________________________________
Zašto bi to menjao? Jedno može biti da zaista mislis da ti u buducnosti treba manje CND a vise Int'l equities (možda zato što nekad planiras da se preselis za Evropu). Drugo je ako je prošle godine CND skocio manje nego Int'l i sad želiš to da menjas. Ako je ovo drugo, nije bas dobar razlog! Ako je ovo prvo, kako to da onda ti procenti nisu bili takvi pre? Možda bi bilo najbolje da to menjas ako je CND skocio *vise* nego Int'l, pa da onda prodas CND i kupis Int'l. Ali da li je skocio vise ili manje, poenta je da se ne menja na osnovu tog nedavnog kretanja već na osnovu toga šta ocekujes na duzi rok u buducnosti.

Šta je svrha uvodjenja REIT u portfolijo?
_________________________________________
Naizgled veca diverzifikacija, ali zapravo „overweighting” jednog sektora. Ti u tvom indeksu već imaš kompanije koje rade sa „real estate”. One su možda 2-3-5% celog marketa. Ali ako hoćeš da uzmes REIT da ti bude 10-15-20%, onda moras da uzmes poseban indeks. Neki ljudi kažu da to pomaze jer se tako ima manji rizik i/ili zaradi vise. Neki drugi samo uzimaju REIT zato što je nedavno skocio (i onda obično padne nakon što ga uzmu).


Šta je svrha ako podelim US S&P Index na
________________________________________
Nisam razumeo kako to delis na tri dela a na kraju su procenti u zbiru 40 a ne 100. Ljudi obično dele kad žele sami da kontrolisu te procente a ne da market stavi onoliko koliko jeste kao u „Total Market Index”. Te neke klase (npr. „small stocks”) mogu da idu dole ili gore znatno drugacije neke ceo market. Neki ljudi smatraju da „small stocks” imaju veci ocekivani dobitak (ali zato i veci rizik). Zbog toga želi da imaju vise „small” nego sto bi bilo procentualno u celom marketu. Zapravo, u limitu neki ljudi imaju samo „small stocks” i ni ne ulazu u ceo market. Ali da bi se odlucis za tako nešto treba ti tvrd stomak i da budes spreman da ćeš možda godinama ili decenijama imati manje nego ceo market, sa nadom da ćeš možda kasnije sve to povratiti i još zaraditi vise.

Koji je razlog da napisem u IPS
„Kroz 5 godina ću da iskomplikujem portfolijo
_____________________________________________
Razlog je da ti ne uticu nedavna kretanja cena na odluke. Znaci, ako su prošle godine CND equities skocile manje nego Int'l, obično nije dobro da sad odlucis da želiš da imaš manje CND equities i da još želiš da ih prodas sad kad su pale. Ali vrlo je teško mentalno to blokirati i reći da ne želiš da gledaš na nedavne promene nego da zaista donosis odluke zato što se nešto fundamentalno promenilo u tvom stanju. Na većinu ljudi prilično uticu nedavna kretanja (ako uopste znaju kakva su i ako prate berzu). Zbog toga ako napises unapred ”promenicu Int'l:CND sa 15:15 na 20:10„ kad budem odlucio da ću da se penzionisem u Evropi ili Americi, to je okej. Ali ako odlucujes na osnovu toga sto je CND pao, vece su sanse da pogresis nego da pravilno odlucis. Zapravo, praviti promenu jednom nije toliki problem. Ali problem nastaje ako krenes da često pravis takve promene zbog nedavnih kretanja. Tako ti samo raste sansa da napravis nešto pogresno i da ”buy high, sell low„.”

„CND equities jesu ”skocili manje„ nego International equities u mom portfoliju, to jest skocili su negativno u ovoj 2015 godini”
_______
Auh, znaci, tako je kako sam se plasio, da si sad pod uticajem nedavnih kretanja i da zbog toga želiš da pravis promene. :(

„Ne muci mene sto je CND equities pao u 2015”
___________
Vrlo je teško ignorisati to kad znaš da jeste pao! Tebi je to u (pod)svesti i teško je izbaciti iz glave kad razmišljas šta da radis.

„Dokoni” psiholozi prave razna istrazivanja o tome kako ljudi donose odluke i imaju vrlo interesantna zapazanja gde na odluke utice nešto sasvim nevezano. Npr. daju ljudima da naprave recenicu od razbacanih reci („scramble sentence”) i nadju da posle testa sporije hodaju oni koji su imali recenice o penzionerima nego oni koji su imali recenice o drugim stvarima, mada sama recenice nemaju nikakve veze sa hodanjem, i mada su ti ljudi hodali isto brzo pre testa. Ili pitaju ljude da napisu njihov broj vozacke dozvole id a onda napisu kad se nešto desilo u istoriji i nadju da oni koji imaju veci broj vozacke dozvole u proseku napisu veću godinu, mada opet naravno njihova vozacka dozvola nema veze kad je npr. Atila Hun pokorio Evropu.

Znaci, iako se ti svesno trudis da ignorises to što je „CND equities” pao i da racionalizujes svoju odluku na osnovu drugih stvari (npr. CND market je mali deo sveta, ili CND indeks nije jako diverzifikovan, itd.), ipak taj pad ima uticaj na tebe. Ne secam se da si ikad tokom godine bio pitao u vezi ovih procenata, možda čak ne do prekjuce dok nisi uporedio kako je isao koji deo tvog portfolija.

Nemam dobar savet da ti dam oko jedne promene, ali ono sto sigurno znam je da ne bi bilo dobro da pravis veliki broj promena i česte promene. Ako sad ovo smanjis CND sa 15% na 10%, moras da napises u IPS da nećeš ništa da menjas u vezi „equities” sledećih par godina, recimo 5 godina. Inače, u 2016-oj može da se desi da CND skoci i da onda odlucis da bi ipak bilo bolje da si ostao na 15% i a se vratis nazad na 15%, upravo pre nego sto u 2017-oj Int'l skoci i da ti tako onda nastavis da osciliras i da uvek kupujes ono sto će upravo da padne vise (ili da skoci manje) nego drugo. To je glavni problem, da u buducnosti ne pravis greške. Jedna promena manje ili vise nije problem; zamisli da tek sada kreces sa investiranjem i da nisi pravio plan prošle godine. Možda bi se sad ionako odlucio 10:20 za CND:Int'l.

„Da li je 15% u CND equities iako je overweight los potez na rok od 25 godina?”
______
Pitaj ne FWF forumu, to ti je moj najbolji savet! Ja zaista ne znam oko Kanade. A znaš i sam kakav je ovaj forum da bi ovde postavio neko ozbiljno pitanje. :(

Pitaj na FWF i vidi šta ljudi tamo kažu. Po meni kao laiku, CND i US bi trebalo da idu prilično slično na rok od 25 godina tako da nema velike razlike koliko procenata imaš u kom (sve dok te procente ne menjas često!). Ali oni mogu i da idu prilično drugacije.

Evo vidi npr. ovde kako su isli drugacije jedan ne-americki i americki fond u poslednjih 10 godina:
http://quotes.morningstar.com/chart/fund/chart?t=FSIIX®ion=usa&culture=en_US
Ne znam kako da napravim sliku gde ima oba fonda, pa tu treba da kliknes na „Compare To Symbol” i da uneses FSTMX. Videces da je $10000 ulozeno u FSIIX (Int'l) skocilo na $13128,71 a ulozeno u FSTMX (US) skocilo na $20122,26. To je prilično velika razlika, naročito od 2011-e naovamo.

Ali to ne znači da sad neko treba da krene odmah da značajno menja procente samo zašto je FSIIX skocio znatno manje nego FSTMX. Ako je neko imao dugorocan plan kako da podeli pare na ta dva dela, onda treba da se drzi tog plana, osim možda ako se nešto promenilo u situaciji. Npr. možda je neko mislio da će se penzionisati u Evropi, ali je onda odlucio da ostane u Americi. To je promena u situaciji, ali to bi bilo bolja napisati u IPS unpared tako da se ne bude pod uticajem nedavnih kretanja.

„Ako ti imaš u tvom portfoliju overweight Americki equities da li je to isto?”
___________
Kao sto sam već bio pisao, vecina ljudi ima „overweight” za svoju zemlju, što se zove „homecountry bias”. Niko ne zna koji bi procenti bili najbolji. Evo čak ni Vanguard ne može da se slozi sam sa sobom šta da predlozi za Int'l: https://personal.vanguard.com/pdf/icriecr.pdf
Amerika je bila oko 45% svetskog trzista kad su pravili tu studiju, ali su oni rekli da bi Int'l trebalo da bude nekih 20-40%, eventualno 50% a ne 55% kako bi bilo po „market cap”. Sto neko rece, kad eksperti ne mogu da se slože, onda je nebitno koji se procenat stavi (sve dok se često ne menja!).

„Šta da napisem u IPS ako me nešto muci po tom pitanju?”
______
Možeš da napises da ćeš da menjas po nekom planu u buducnosti tako da sad moras da se odlucis za unapred i nećeš biti pod uticajem nedavnih kretanja. Eto možda možeš da napises da hoćeš da smanjis CND sa 15% na 10% ali u sledećih 5 godina, postepeno po 1% godisnje. Ali nemoj onda kroz 5 godina kad CND skoci vise nego Int'l da krenes da se zalis oko toga i da menjas to nazad. :)

„kažeš da pratis CUU pa da ti dam neko poredjenje.”
______
Da, CUU.V mi je omiljena akcija za pracenje. Pogledam je skoro svaki dan u svakom pogledu. Cesto sam i u kontaktu sa njima, zovem telefonom Dzejsona ili Dzordana ili kako li se već bese zvao onaj sa kojim su Karabaja i SME bili pricali. To su bili super ortaci, što se kaže „na prs' u bu**u”.

Ta je akcija bila tako jako edukativna za ovaj forum koliko mnoge druge diskusije nisu bile godinama pre toga! Mislim da ljudi najviše nauce kad sami vide kako gube svoje pare. Steta sto nema Karabaje ili SME da se jave da nam kažu nešto o mineralizaciji koja je pronadjena sad u nekom CUU.V rudniku. Bas me zanimaju te najnovije geoloske analize. Secam se da je Karabaja bio jako dobar za geologiju, po zanimanju bankar, po obrazovanju ekonomista, ali po hobiju geolog. Da li neko zna zašto ga nema da se javi? Zapravo, možda treba da se otvori tema o legendama da se vidi gde su ljudi sa foruma.

„u sustini tu je akcent na overweight akcije manjih kompanija na ustrb akcija velikih kompanija”
____________
Da, ako je cela berza 67:33 velike:nevelike a ti stavis 50:50 velike:nevelike, onda si „overweight” nevelike i „underweight” velike. Ne bih te nevelike zvao „malim”, pošto se nevelike dalje dele na „srednje” i „male”. Ako neko bas hoće da stavi u male, onda ima posebnih indeksa za to. Ali to može znatno da odstupa od cele berze, što se zove „tracking error”. Kao sto rekoh, ne bih ti savetovao da se uopste upustas u to dok ne naucis malo vise, naročito dok ne osetis neki veci i ozbiljan pad. Ti se eto sad već razmišljas oko „CND equities” dok je pad bio relativno mali. Kako to tek može da izgleda kad je pad veci? Za Bogleheads način investiranja ti je vrlo važno „stay the course”!

„sustina da taj bolji prinos kroz taj ”small tilt„ srazmeran preuzetom riziku.”
_______
Da, taj „small tilt” ima veću ocekivanu dobit, ali i veci rizik i lako može da bude losiji od velikih akcija u sledećih par godina ili decenija. Zapravo, verovatno ti je jasno da i „equities” same po sebi nose rizik i da mogu da budu losije od „bonds” u sledećih par godina ili decenija. Istorijski su bile bolje, ali nema garancije za to. Eto možeš videti u Japanu kako se indeksi nisu vratili na nivo od pre 30 godina! Tako nešto može da se desi i u Kanadi i u Americi i bilo gde drugde.

„da li imaš neki link gde može da se malo procita kako dodjes do procenta koliko treba da stedis da bi postigao da imaš dovoljno za penziju?”
___________
Ne znam nikakav link za to, ali ima dosta onlajn kalkulatora. Šta tebe tačno zanima, ako stedis 17% plate godisnje koliko ćeš imati kroz 25 godina? Ako uzmes da će plata da ti raste srazmerno kao inflacija, da svake godine nastavis da odvajas 17% i da ti investicije rastu sa 3% realne zarade, imaces oko 6,55 tadasnjih plata u 2041-oj godini. (Ti ćeš od same stednje da imaš 17%*25=4,25 plate i još ćeš imati oko 2,3 plate kroz rast investicija.) Ako od tog kapitala krenes da vadis nekih 3-4% godisnje, imaces od toga koliko i 20-25% plate pre penzionisanja. Uz državnu penziju to može da ti bude sasvim dovoljno. Ako mislis da ti treba vise procenata, onda ili stedis vise, ili radis duže... ili investiras sa vise rizika i nadas se da će se taj rizik isplatiti mada može i da se „obije o glavu”.

„ako bih hteo da imam 40% od sadasnje plate onda treba da povecam stednju na recimo 27-28%?”

Ako sa 17% stednje dobijes 20-25% plate, onda bi za 40% plate trebalo 27-34% stednje, naravno ako su sve pretpostavke iste (plata raste koliko inflacija, realna zarada na portfolio 3%, itd.). Tvoji uslovi su možda sasvim drugaciji, npr. ne znam kako raste plata u tvojoj oblasti. Evo imaš ovde jedan teskt kako to može da izgleda: https://www.fidelity.com/viewpoints/retirement/saving-more-can-go-a-long-way

Ne znam ni za jedan kalkulator za to napamet, ali ima sigurno i toga. Možeš da vidis na FWF da li nešto reklamiraju. Možeš i da pitas na ovom forumu, pa da vidis kakvi će odgovori biti. :(

„Kako da odredis koliko će ti dodatno trebati pored državne penzije?”

U Americi razne studije pokazuju da ljudi nakon penzionisanja trose oko 60-100% od onoga sto su trosili pre penzionisanja. Znaci možeš da uzmes da je neki prosek 80%. Zavisi od toga šta će raditi u penziji (hoćeš li naći na skupa putovanja, hoćeš li davati pare unucadima...), kakvo ti je zdravstveno stanje (koliko ćeš trositi na doktore, ako je za to uopste velika razlika u Kanadi), itd. Možeš opet da vidis na FWF šta ljudi pišu o tome. Čak bi ozbiljno i na ovom forumu to moglo da se vidi. Pre su se bili javljali neki ljudi koji su bili penzionisani, ali nisam video odavno da se javljaju, a i ne znam da li su ikad pratili svoje troskove da vide koliki su bili pre penzionisanja a koliki posle.

Znaš li kolika će ti biti državna penzija kad se penzionises? Pretpostavljam da i za to ima kalkulatora na netu, ali opet ne znam za Kanadu gde bi tačno moglo da se nadje.

„@orisni okey ne menjam ništa u vezi procenata. Isti kurs.”

Auh, ovo sam propustio da komentarisem, a to je postala glavna tema ovde. Nemoj da menjas ili ne menjas zbog toga sto sam ja nešto rekao. Ti sam treba da odlucis šta ti mislis da je najbolje. Ako želiš da ostavis kako jeste, ako sam shvatio nekih 14:16, to je okej. Ako želiš da rebalansiras nazad na 15:15, to je okej. Ako želiš da menjas na 10:20, čak je i to okej ako zaista radis sad jednom posto ne želiš da „overweight” Kanadu bas previse (ali nemoj posle onda opet ubrzo da menjas). Šta god da odlucio sada, zapisi u IPS šta si bio mislio i šta si odlucio, i naročito ako možeš, napisi unpared šta ćeš da radis tako da sledeći put ne donosis odluke zbog nedavnih kretanja nego zbog plana koji si bio napravio godinama unapred.

Jesi li bio pitao na FWF? Šta su tamo rekli? Kakvo je njihovo mišljenje za „overweight” Kanade?

„@Taurus objavio sam još u 5-om postu sa vrha.”

Nisam video kome ovo pišes; imam neke ucesnike blokirane da ne vidim šta pišu. A i ime me podseca na horoskop:

Ne pratim zvijezde ni horoskop
ezoterija me nervira...

@malimx6
Bas ću pogledati koliko sam imao „zaradu”.
_____
Jesi li nasao koliko je tačno bilo u 2015-oj? Zašto stavljas „zarada” pod znake navoda? Je li to zato što nisi prodao pa ne izgleda kao prava zarada? Ili zato što je za penziju pa nećeš pare vaditi sada ionako. To sto pare nećeš vaditi par decenija/godina ti upravo daje mogućnost da napravis dobar portfolio za duzi rok. Samo bi trebalo da razumes koje ti opcije nude preko posla i da napravis dobar plan.

Evo nadjoh (ti) još bolji pregled „glidepath” na https://www.bogleheads.org/wiki/Glide_paths gde se porede „target date” fondovi od nekoliko provajdera i imaš na slici 4 minimume, maksimume i prosek.