@orisni: „Ne treba mi 2*X nego mogu da vadim 2*X (ako pretpostavim da mi je kapital 50 puta X i da je SWR 4%), a ja bih da bude 2*X=1-X, tj. ”treba„ mi da trosim na početku penziju isto koliko sam trosio od plate pre penzije.”

okey. ako je u mom primeru 0.8*X, onda ja se nadam da 0.8*X=1-X. Ako stedis 12% od godisnje plate da li je X=0.12? Koliko onda smes da trosis da bi zadovoljio 4% SWR.

@orisni: „Eto recimo da ti treba samo pola i da stedis 12% od plate (i sve ostale pretpostavke: da investiras sa realnim prinosom od 3%, da ti plata prati inflaciju, da je SWR 4%...). Koliko bi ti onda godina trebalo da stignes do tog cilja? Formula bi bila 4%*FV(3%,godina,1)*12%=50%*(1-12%). Tu možeš i sam da probaš da vidis koliko bi godina trebalo.”

Evo šta sam uradio:
4%*FV(3%,godina,1)*12%=50%*(1-12%)
desna strana jednacine je 0.44. Da bi leva strana jednacine bila ista sa ovim uslovima 4% SFW, i 3% godisnjeg prinosa, meni bi će biti potrebno oko 45 godina? Da li sam dobro izracunao?

Ove vezbice su jako, jako dobre. Tek posle njih vidis gde si i šta si. Tačno ima jako dosta parameteara koji su aproksimacija ali ipak imaš bolje saznanje nego da kada kažeš „ne znam ništa o tome”.

Ja sam bio ubeđen, do juče, da je moja stednja od 12% dovoljna. (U to nisam uracunao deo koji placam na glavnicu za kredit za kucu) Mada valjda i taj deo je neka vrsta stednje. Ali bez obzira, to je sa tim delom sto ide na glavnicu možda oko 18% mesecno. Međutim sad se brinem da ni to nije dovoljno ako budem hteo da trosim onoliko koliko trosim sada dok radim. Sto znaci ja sam dosao do saznanja da ja trosim vise nego sto bi trebalo. Sad sam se malo zabrinuo :)
Ali dobro je da sam dosao do tog saznanja 20 godina pred penziju nego na sam dan kada se budem penzionisao :)

@Taurus: „Priseti se teme : Can you afford safety , koju ste obrisali ili ti, ili nek-orisni, jer vam ta teorija ne ide u prilog.”

Kako ja mogu da obrisem temu kada nisam moderator?

@Taurus:„Pasivno investiranje je za ocuvanje kapitala, znači da ti prati kupovnu moc obezvredjenu kroz inflaciju i poreze. Znaci na papiru svake godine piše da imaš vise, a kupovna moc je možda ista.”

Mi smo radili matematiku za 3% realno, znaci posle inflacije. Cisto da vidim kakav je proracun u nekom najgorem slučaju. Ako pogledas u zadnjih 6 godina berza je rasla DALEKO, DALEKO preko 3% ako si bio diversifikovan na svim svetskim marketima ti bi sigurno imao daleko vise od 3%. Ja sam samo u prvih 6 meseci imao prinos +16% i ako uzmemo da je inflacija 1-2% onda znači da sam da sam ne samo ocuvao kapital već sam ga i povecao za 14-15% REALNO. E sad ako ti kažeš da je inflacija znatno visa od 1-2% godisnje, to je druga tema i ja ne znam kako da upoređujem ako nemam tacne podatke.

Drugo opet kažeš da mi je kapital obezverdjen kroz poreze. Moras biti PRECIZAN kada nešto tako kažeš, Prvo ako nemas kapitalnu dobit onda nemas ni porez. Drugo postoje 2 vrste racuna gde ne moras da platis porez na kapitalnu dobit i to ti vrlo dobro znaš.(RRSP, i TFSA) Znaci nije tačno da placas porez ako investiras kroz te racune. Kod RRSP placas samo porez na Income kada budes vadio te pare u penziji. A NIKAKO NE PLACAS NA kapitalnu dobit tokom godine. Čak šta vise imaš PORESKE OLAKSICE ako investiras kroz RRSP racun. Najviše mrzim kada neko tako nonsalantno donosi zakljucke. Pazi ti kažeš da si radio u banci, i onda kako možeš tako nešto netačno da kažeš.

Jeste, ja priznajem da ako racunas sa REALNIM prinosu od 3% i kratkom periodu od 20 godina situacija nije sjajna. Ali razlog je za to je druge prirode.
1) Relativno kasno sam dosao u Kanadu. Morao sam fakultet po drugi put da zavrsim.
2) Ja sam poceo relativno kasno da radim, stedim i investiram.
3) Trosim vise nego sto bih trebao tj mojih 12% stednje (ili 18% ako ukljucujem i placanje glavnice na kucu) nije dovoljno.
4) Relativno kasno sam poceo da se interesujem za pasivno investiranje.

Da sam nekim slučajem rođen ovde i da sam imao zavrsen fakultet sa 23-24 godine, ja bih imao 45 godina radnog staza da stedim i ulazem na berzu i da sve to compandujem. I aritmetika ne laže. Ako stavis 40 godina rada, i pomnozis sa čak i relativno mizernih 3% REALNOG prinosa, i sa relativno lakocom ustedjenih 25k godisnje, ti možeš da racunas na skoro 2 miliona SADASNJIH dolara u svojoj 65 godina. (Ja sam ubacio u Eksel, molim te ubaci i ti i sam ćeš se uvereti)
I nek je žena radila slično, zajedno bi imali 4 miliona. Ja mislim da je ova suma sasvim dovoljna da živite u penziji u Kanadi. Pitaj bilo koga u tvom okruzenju ko je blizu penzije da li bi bio zadovoljan sa 4 miliona. Znaci matematika ne laže da je ovo moguće.

Znaci šta je meni preostalo:
A) Da se ubijem zbog toga sto nisam ranije dosao u kanadu. ili
B) da vidim da povecam svoju stednju na visi nivo i da za ovih preostalih 20 godina nadoknadim onih propustenih 10-15 godina. ili
C) Da rizikujem znatno vise na individualnim akcijama i da možda izgubim i ono sto sam do sada ustedeo.
Po meni racionalna opcija je opcija B.

@Taurus: „ Sve si ti vidim naucio, racunjanju prinosa, realna i nominalna kamata, compounding ... ali ono glavno nema, nema para!”
Kao sto ona pesma u filmu Balkan Ekspresu kaže: „Nemoj da brigas, dok ima ljudi biće i para.”

Para će biti, pitanje je samo ovo: koliko?
1) Koliko će da vredi kuca koju budem prodavao u 65 godini.
2) Koliko će berzanski portfolijo da vredi u 65 godini zivota?
3) Koliko zaradim od prodaje svoje kompanije u 65 godini zivota?
4) Koliko dobijem od penzije CPP od države i Old Age Security penzije?

To je nemoguće izracunati u cent za tako dug period. Kada uradis „check out” u 65 godini i stavis sve na gomilu (u neku kombinaciju indeksnog fonda i annuity) onda ću znati koliko ću moći da se ispruzim u penziji. Možda neću moći da leskarim na Mauricijusu, ali ne mislim da je to nešto tako tragicno.