Пример дазавуисања јавности су и вести (у водећој медији) да ја на данашњем/јучерашњем протесту у Београду био слаб одзив, јер људи не верују опозицији.
Међутим, све фотографије показују да је време било лоше, падала киша, да је већина присутних под кишобранима, да су изашли само најупорнији, да многи нису дошли јер је радни дан, а и сутра се ради, ...

Па мука им.
Зато .

Паразити су то који треба да нестану са лица ове земље.

Сви до једног.

Sto rece jedan od govornika na protestu, ne napadamo mi državu, već je prizivamo (da profukcionise i pocneda sprovodi pravdu i zakon).
--------------------------------------------------------------------

Skupsina je mjesto za to, a ne ulica...

СЕКАС,

>'Skupsina je mjesto za to, a ne ulica...'
- - -

Тако би требало да буде, али у околностима насталим прављењем разних смућканих коалиција, да би се ојачала власт и превласт у Скупштини, у њој се никад неће решити проблем отуђења политичких странака на власти од народа.
Слично је и у другим државама, у којима је „демократска” власт кројена по вољи НСП-а. И у тим земљама су чести протести на јавним местима и има сукоба с полицијом. Ако се настави овакав систем владавине и губљења суверенитета држава, не би било чудно да избију масовне побуне и анархија. За сада је то фаза у којој се шири незадовољство и у којој људи знају шта неће, а у следећој фази ће знати и шта хоће.

Jocko, Tehnicar

Ako netko pledira demokratsko drustvo, duzan je podstovati pravila demokracije. Ako se ne drzi pravila demokracije, nema pravo traziti od drugih da se oni pridržavaju.
Da bismo rijesili ovaj problem, moramo prije bilo kakve rasprave o problemima iz ove teme, definirati sto je to demokratija? Tek kada nam osnovni pojmovi budu apsolutno jasni, onda možemo pristupiti analizi i raspravi problema vezanih za uličnu kvazidemokraciju.

Sve države, u kojima sva prava i obaveze svih struktura drustva prizilaze iz ustava i zakona i slobodno sprovedenih izbora mogu se smatrati demokratskim državama. Idealn e demokracije nema, niti je bilo, niti će je ikada biti. Međutim, teznja da demokracija bude sto razvijenija zadovoljava njene osnove.

Danasnje demokracije smatraju se one, u kojima je uspostavljena vlast vecine. Šta znaci vecina? Većinom se smatraju one politicke grupacije koje su u slobodnim izborima, na temelju ustava i zakona, ostvarile najveci broj glasova biraca na izborima. Njima su biraci (narod) dali mandat da upravljaju državom u odredjenom periodu. Druge grupacije (stranke, partije, udruzenja), koji su ostvarili manji broj glasova, mogu u odredjenim stvarima podrzati odluke vecinskog dijela,ili biti protiv. Sve to se ostvaruje bilo u predstavnickim ili izvrsnim tijelima države.

Djelovanje protiv odluka vecine van ustavnih institucija nije i ne može biti demokracije. Odlucivanje pod vedrim nebom su zaostaci grcke demogracije, kada je skupstina zasjedala, a narod je okolo promatrao.

Razlozi, zbog kojih opozicija pokrece i održava demonstracije, nitko pametan ne može to pripisati krivici pojedinca ili kompletne organizacije vlasti. Jedr ako vlast treba odgovarati sto maloljetni vrsnjak ubija svoje skolske drugove, il što se još uvijek iz neutvrdjenih uzroka srusila nadstresnica, ona po toj logici vlast odgovara za sva izvrsena krivicna djela ili prirodne nepogode.

CEKAC,

То што си написао је теорија и тако би требало да буде и у пракси.
Али има превише одступања. После 12 година самовоље недораслог, а нарцисоидног воЏе, не може да се говори о демократији у Србији, већ о аутократији и коруптократији.

Jocko, Tehnicar

Ocigledno je da o ovom problemu imamo totalno oprecne stavove. Naime, vas dvojica reagirate kao sto to čini i opozicija, a ja se stalno pozivam na Ustav i zakone Republike Srbije.
Na cemu ja plediram? Ipak prije moram naglasiti da imam porodicne razloge da ne volim Vucica osobno, sto u ovim diskusijama izbjegavam, da ne padnem u totalnu neobjektivnost.
Dakle, način na koji vas dvojica iznosite svoje neslaganje s postojecom politikom, a naročito s liderom te politike, Vucicem, nespretan je i nedorecen. Nije Vucic prekrsio Ustav RS sto je ocigledno samoreklamer, sto često neposredno rjesava stvari, za sto postoje nadlezni organi i osobe, sto je u odnosima s opozicijom nepopustljiv i td. Ako ribjegavamo kritici nekoga ili nečega, moramo biti usko konkretni navodeci da je pogresno postupio, jer...i td. navodeci istovremeno u cemu su njegove radnje protivne toj i toj ustavnoj odredbi ili zakonu. Ovo sto vi prigovarata i sto čini srz vase kritike. moglo bi se jedino okvalificirati kao loše ponasanje, ali ne i povrede ustavnih ili zakonskih odredbi. A bez direktnog navodjenja u cemu je povrijedjen ustav, sve kritike Vucica izgledaju kao najobisnije naklapanje na sokaku.
Sklon sam povjerovati da niti jedan vodja opozicije nije procitao Ustav Republike Srbije od prvog do posljednjeg clanap, pa deklarativno pozivanje na ustav, bez navodjenja o kojoj se stavnoj odredbi radi, lici vise kao ogovaranje, nego zreli politicki protesti...

CEKAC,

Не постоји савршен закон. Да би се избегле недоумице, за сваки закон постоји и квлификовано званично тумачење истог, тако да о томе могу да говоре правници (адвокати, судије).
И међу лаицима има разлике у степену познавања закона. Од нас не може да се очекује да овде износимо правничке аргументације. Да бисмо детаљно указивали на закон, параграф(е) и чланове Устава Србије које Вучић крши, требало би да простудирамо Устав и конкретне законе.
То нас ипак не спречава да чујемо и разумемо шта о Вучићевом поступању критички говоре правници.

Оно што и лаици могу да примете је следеће:

- Управо због Вучићевог уплитања у све и свашта и делокруг надлежности институција државе, може да се каже да у Србији влада аутократа.

- Приметно је да је Уставни Суд још од времена Томе Николића ућуткан, за шта би требало да одговарају и судије Уставног Суда и Тома Николић, који ни тада није позван на одговорност, јер је на тај начин омогућено преговарање у Бриселу, противно Устав и суверенитету Србије. То може да се тумачи и као својеврсни државни удар.

- Уставни Суд није реаговао кад је 2022. Ана Брнабић (пред изборе) објавила да неће бити рударења литијума, да је на пројекат „Јадар” (Рио Тинто) стављена тачка.
Реаговао је тек кад је недавно Вучић одлучио да ипак треба да буде рударења литијума и кад је, на његову иницијативу, Уставном Суду постављено питање исправности прекида сарадње са Рио Тинтом. И, наравно, Уставни Суд се пробудио из стања хибернације и пресудио да је одлука донесена 2022. била неуставна.
Зашто се Уставни Суд није раније огласио ?

- Нико није позвао Вучића, Председника Србије на одговорност кад је понизио српски народ и историју Србије, удворички говорећи пред Ердоганом о султану Мурату. Нико га није позвао на одговорност ни кад је у Финској, хвалећи Финце, рекао да су Срби лењи.

- Да ли је уопште испитано и установљено чији новац је самоиницијативно поклонио фондацији Б. Клинтона и Х. Клинтон ?

- Да ли је отворена истрага због његовог илегалног „приватног” одласка са ћерком у Америку, да би се „приватно” састао/састали са Џ. Сорошем ? Ни данас се не зна разлог и о чему је разговарао, као што се не зна ни садржина каснијег разговора између њега и Сорошевог сина у Београду.

- Чији новац је Вучић употребио да би платио Штрос Кану и Тони Блеру ?

- О грађевинским пројектима у Београду (Београд на води) одлучивао је Вучић, а за новац ишао да задужи Србију код Бин Заједа.
Узгред, половина станова у тим зградама још није продата, а на нижим спратовима се шири буђ.

- Да ли је било јавне дебате пре одлуке да Србија конкурише и добије зелено светло за ЕКСПО и да се задужи 17 милијарде Евра ?
Да ли је Вучићевој одлуци да поручи Рафале код Макрона претходила нека дискусија у Скупштини ?
Који удео (%) у спољном дугу Србије чине та два зајма и да ли је урађена студија одрживости, финансијска конструкција која објашњава како ће се толики дуг отплатити ?

- Живиш у Канади и имао си прилике да видиш да мејнстрим медија не блокира приступ опозиционим странкама. Без обзира на расклиманост опозиције у Србији, приступ водећим медијима им је блокиран, јер су у тим медијима на кормилу СНС (и коалициони) партијски кадрови.

- Водећи медији мање-више, а неки потпуно отворено негују Вучићев култ личности, до те мере да се човеку смучи читајући шта пишу.

После свега наведеног, зар је заиста потребно да овде критички дискутујемо као дипломирани правници ?

Tehnicar

Star jesam ali mentalni vidokrug još uvijek je dovoljno sirok da razlikujem neke stvari koje su za mladje skrivene.

Nekada su se na visoke politicke funkcije birali stariji ljudi, sto zbog zivotnog iskustva, koje nije bilo odlucujuce, nego zbog onog, kako nas narod kaže „tri puta mjeri, jednom sijeci”. U tom je razlika u ponasanju, a naročito u odlukama mladjih i starijih. Emocije starijih su, ne mogu naći povoljniji izraz, nešto sporije i s prethodno sveobuhvatnom ocjenom o nekim problemima, pa se i zakljucci razlikuju od mladjih, koji, opet, često mogu biti ishitreni.

Već sam u prethodnom postu napisao da ne živim u Srbiji i moje poznavanje politicke situacije u Srbiji posljedica je povrsno citanje srpske stampe i ucesca na ovom forumu. Kosta Cavoski i drugi akademici postali su ustvari akademici zbog vanrednog poznavanje jedne oblasti i tu ne može i ne smije biti nikakvih prigovora. Međutim, kada se radi o drugoj oblasti, koju oni manje poznaju, oni su obični, slično kao ti i ja pa i njihove stavove treba uzimati s prilično rezerve.

Ja ne branim, niti mi je cilj da umanjim krivicu Vucica, ali isto tako želim da sam apsolutno siguran da li za nešto, sto mu se inače stavlja na teret, postoji njegova krivica i u kom obimu. Privatno, on mi se kao covjek ne svidja i vjerujem nikada ne bih mogao biti s njim dobar prijatelj. Međutim, u ovim našim forumskim odnosima privatnost bi trebala biti iskljucena, dok bi prioritet trebala biti objektivnost...

Jocko4
(ɹǝʌɹǝsqo)
11. novembar 2024. u 23.35
Проблем је што ионако раштимована опозиција нема приступ водећој медији, него морају да се оглашавају путем алтернативних медија.
=======

-daklena, po Jocko4.. opozicija da nije rastimovana, imala bi pristup na TV,- sa nacionalnom frekvencijom.