Tyr, ovo je Stari Zavet, ima li neke veze sa citiranim tekstovima iz
Novog Zaveta? Ako si odbacio NZ, da nisi možda i SZ?
Evanđelje se propoveda, zar ne, Hristov nalog se sprovodi.
Hristov nalog, za grupu apostola, koji će propovedati samo Jevrejima i sledeći nalog za apostole koji će propovedati neznabošcima. Obrati dobro pažnju, pročitaj dobro!
„И одакле разлика у начину ”спасења„ – код ”Марка„ се ”спашава„ веровањем и крштењем, код ”Матеја„ држећи заповеди Торе. Тај ”рецепт„ у ”Марку„ опет, поприлично, мирише на Савла...
Tyre, tebi bi Isus rekao: ”veruj i spašćeš se, pošto zna da si Jevrej a poznata je stvar da Jevreji poštuju Toru, a meni bi Isus rekao: poštuj-drži Toru, veruj i spašćeš se, OK.
Apostoli su mogli da čine čuda tek po izlivanju Duha Svetoga, pogledaj malo bolje.
Onaj pastor nije uspeo, ali pogledaj šta radi onaj Hindus, nije ni hrišćanin ni Jevrej.

6 I vuk će boraviti s jagnjetom, i ris će ležati s jaretom, tele i lavić i ugojeno živinče biće zajedno, i malo dete vodiće ih.
7 I krava i medvedica zajedno će pasti, mlad njihova ležaće zajedno, i lav će jesti slamu kao vo.
8 I dete koje sisa igraće se nad rupom aspidinom, i dete odbijeno od sise zavlačiće ruku svoju u rupu zmije vasilinske.
9 Neće uditi ni potirati na svoj svetoj gori mojoj, jer će zemlja biti puna poznanja Gospodnjeg kao more vode što je puno.
10 I u to će vreme za koren Jesejev, koji će biti zastava narodima, raspitivati narodi, i počivalište Njegovo biće slavno.
11 I tada će Gospod opet podignuti ruku svoju da zadobije ostatak naroda svog, šta ostane od asirske i od Misira i od Patrosa i od etiopske i od Elama i od Senara i od Emata i od ostrva morskih.
12 I podignuće zastavu narodima i prognane Izrailjeve i rasejane Judine sabraće s četiri kraja zemlje...
Pozdrav,Cartensius.

Kao sto hrišćani nisu svesni kontradikcija koje je Tyr naveo (ima ih još dosta) tako ni judejci nisu svesni šta je sve nabacano u njihovim „svetim” spisima a koje su usput preuzeli iz drugih religija. Vecina gleda samo iz svoje pozicije i to im se čini kao apsolutna istina.

Progres jeste pozeljan, sa druge strane koliko god istrazivali nećemo doći do apsolutne istine iz prostog razloga sto ista ne postoji. Sve može da bude a ne mora da znaci. Istina je samo pogled i način razumevanja jedne jedinke dok će druga jedinka imati malo drugaciju istinu zato što u svemiru ne postoje dve iste jedinke. Zato je naizgled egzaktna stvar „1+1=2” samo dogovor jer ne možemo sabirati babe i zabe. Kada bi dve jedinke bile potpuno iste onda ne bi bile dve jedinke nego jedna i u tom slučaju bi bilo 1+1=1. Kada bi rekli da svemir ne podrazumeva Mnostvo ni Zajednicu nego samo Jednotu onda bi eventualno mogli reći da apsolutna istina postoji.

Zbog svega toga sustina nije u istini nego u humanizmu, u ljudskoj zajednici, u ispunjenju, ljubavi...

Ako je Pavle bio uveren da će ziv docekati drugi dolazak İsusa Hrista,zašto je onda izjavio:Ali znam da će po mom odlasku nastati teski vuci,koji neće stedeti stada.Pa onda ono prorocanstvo:Jer neće doći dok se ne pokaze covek bezakonja,sin pogibli... .To se tačno uklapa sa knjigom Otkrivenja,koja sa knjigom proroka Danila čini okosnicu prorocanstava koja sezu do poslednjeg vremena.

*** Bazorilo, koji je vas zvanicni stav da li je Pavle znao ili nije znao oce li ziv docekati Hrista? Po tvom pisanju stice se utisak da je Pavle savrseno znao da neće ziv docekati Hrista:

>>> Bazorilo: „Ako je Pavle bio uveren da će ziv docekati drugi dolazak İsusa Hrista,zašto je onda izjavio:Ali znam da će po mom odlasku nastati teski vuci,koji neće stedeti stada.Pa onda ono prorocanstvo:Jer neće doći dok se ne pokaze covek bezakonja,sin pogibli... .To se tačno uklapa sa knjigom Otkrivenja,koja sa knjigom proroka Danila čini okosnicu prorocanstava koja sezu do poslednjeg vremena.”

*** Nakon Tyrovih argumenata menjas stav i po tvom pisanju stice se utisak da Pavle nije mogao znao sa sigurnoscu oce li ili neće ziv docekati Hrista:

>>> Bazorilo: „Za svakog Bozjeg sledbenika,kraj zemaljskog zivota znaci automatski i Hristov drugi dolazak. Između ta dva dogadjaja,nema prelaznih faza.”

Kažeš da neki apostoli sebe metaforicki svrstavaju među vernike koji će živeti u poslednje vreme jer je vreme provedeno u grobu, za vernog Bozjeg slugu, kao jedan trenutak. To nije dobar razlog da se tada i na tom mestu koristi ta metafora ako se već u Otkrivenju jasno razgranicuju dve grupe, oni koji će živi docekati Hrista to jest oni koji će se pretvoriti i veliko mnostvo koje će vaskrsnuti. Pavle takođe pravi jasnu razliku između mrtvih koji će ustati i njih živih koji se pretvoriti i potom sebe svrstava u drugu grupu živih koja će se pretvoriti: „Уједанпут, у тренућу ока у последњој труби; јер ће затрубити и мртви ће устати нераспадљиви, и ми ћемо се претворити”

Pavle je ocigledno mislio da će drugi Hristov dolazak biti dok je on Pavle ziv i da svi pomenuti znaci treba da dodju tokom njegovog zivota.
Vama je to shvatanje nedopustivo, po vama Pavle tu nije smeo da pogresi jer se ne uklapa u vasu pricu stoga je koristio metafore. Ima još gomila Pavlovih izjava koje se ne uklapaju u vasu pricu...

Ljudsko razumevanje je selektivno. Neki su izmanipulisani emocijama a drugi su bukvalisti. Uglavnom vi još niste shvatili da religije nemaju mnogo veze sa Bogom. Bog je još uvek nepoznat a religije dolaze iz ljudskog razumevanja. Religija me podseca na placebo efekat, bude ti onako kako verujes pa makar verovao u nebuloze.

>>> Bazorilo: „Pa koji ste to vi,među kojima se ti naalzis?Opisi malo svoje Vjeruju,da vidimo šta je to,možda nam se svidi.”

*** Ja sam laik i zašto bi morao da se svrstam u neku versku organizaciju ? Da bi ti možda imao nekog verskog osnova za moju kritiku ? Dzabe kad ne verujem ni u jednu religiju niti u apsolutne istine. Zanima me samo na koji su način religije povezane sa globalnog stanovišta ali to ne znači da verujem u iste.

Mislim da su dve vase glavne problematike upravo preterano svrstavanje u jednu grupu, vi nemate drugih kvalitetnih razmena sa ljudima osim onih na religijskoj osnovi. Vi ne vidite drugi način postojanja osim onog koji nalaze vasa teologija, za vas nema drugog kvalitetnog zivota izvan vasih okvira. Druga problematika je to što pokusavate da držite dva razlicita zaveta (Novi i Stari) odjednom iako jedan iskljucuje drugi. Zato kada Pavle u novozavetnom kontekstu kaže „jedite sve” vi to tumacite „jedite sve ali samo od onog sto je već dozvoljeno u Starom zavetu” sto je teoloski nepravilno. To ti je kao kada bi uzeli talibanski zakon i norveski zakon. Svakako će se u nekim odredbama ta dva zakona poklapati to jest imace iste kazne za neke prestupe ali u vecini slučajeva kazne će se razlikovati. Tako da će za neki prestup po talibanskom zakonu biti predvidjeno kamenovanje dok se ista stvar u norveskom zakonu neće ni smatrati za prestup. Ako živis u Norveskoj kači te norveski zakon a ako živis u odredjenim avganistanskim regionima kačice te talibanski zakon, ne može oba.

Cartensius, previse si opsednut zakonom i moralom a sve sto je previse nije u prirodnoj ravnotezi i nije dobro. Drugo, nije sustina u zakonu i moralu nego u ljudima. Treba znati kako naći svoje mesto, naći ono ljudsko, humano i univerzalno koje svako srce razume u nekom prijateljskom i zdravom okruzenju. Meni nije potreban šerijatski zakon ni francuski ni biblijski da mi kaže da na pr. ne treba da ubijam druge ljude. Zakoni služe zbog organizacije ako se to slučajno desi da se osoba kazni kako drugi ne bi posli istim stopama. Zakon i moral je relativna stvar i menjaju se od drustva do drustva. Univerzalni zakoni su prirodni zakoni. Sa druge strane univerzalni moral nije ništa drugo do uskladjivanje svojih potreba sa potrebama drugih opet stvar organizacije i sklada. Radi se o ravnotezi između tudjih i naših potreba. Ako se stalno dajemo za druge a nas zaboravljamo nije dobro ni za tog drugog (jer ćemo mi biti istroseni) ni za nas i suprotno. Što se tiče tezih zločina i poremecaja tu pobude zalaze u detinjstvo čak detinjstvo roditelja, baba i deda. Za svaki postupak i poremecaj postoji razlog, koji se ispoljava u nekom dizbalansu ili neskladu.

..povezati ljudska bića, i čija trajnost najviše doprinosi učvršćenju društva – na stanje običnog građanskog ugovora prolaznog karaktera, koji bilo koje dve osobe mogu sklopiti i raskinuti po svojoj volji... Da su se demoni prihvatili posla da pronađu način da najuspešnije unište sve što je časno, skladno i trajno u porodičnom životu, i da istovremeno steknu sigurnost da će se zlo koje su želeli da učine nastavljati iz naraštaja u naraštaj, ne bi mogli zamisliti delotvorniji plan od ove degradacije braka... Sofi Arnold, glumica poznata po svojoj duhovitosti, opisala je republikanski brak kao ‘svetu tajnu preljube’.« (Scott, vol. 1, ch. 17)
»Gde i Gospod naš razapet bi.« Ova pojedinost iz proročanstva ispunila se u Francuskoj. Ni u jednoj drugoj zemlji nije tako izrazito pokazan duh neprijateljstva prema Hristu. Ni u jednoj drugoj zemlji istina se nije suočila s tako ogorčenim i surovim protivljenjem. Tokom progonstva koje je Francuska pokrenula protiv poklonika Jevanđelja, ona je razapinjala Hrista u liku Njegovih učenika.
Iz stoleća u stoleće prolivana je krv svetih. Dok su valdenžani polagali svoj život na planinama Pijemonta »za Reč Božju i za svedočanstvo Isusa Hrista«, slično svedočanstvo za istinu davala su i njihova braća, albigenzi u Francuskoj. U dane reformacije, njeni sledbenici bili su u najstrašnijim mukama ubijani. Kraljevi i plemići, žene iz visokog roda i nežne devojke, ponos i viteštvo nacije, naslađivali su svoje oči samrtnim mukama koje su trpeli mučenici za Isusa. Hrabri hugenoti, boreći se za prava koja su najsvetija ljudskom srcu, prolivali su svoju krv na mnogim bojnim poljima. Protestante su izjednačavali s ljudima izvan zakona, raspisivali nagradu za njihove glave, progonili ih kao divlje zveri.
»Crkva u pustinji«, je ime za ono malo potomaka starih hrišćana koji su se sve do osamnaestog veka održali u Francuskoj, sakrivajući se u planinama na jugu zemlje, i dalje negujući veru svojih otaca. Kada su se usudili da se noću sastanu na planinskim obroncima ili na usamljenim mestima, progonili su ih vojnici i odvodili da doživotno robuju na galijama. Najneporočniji, najplemenitiji i najinteligentniji ljudi Francuske bili su okivani, i strahovito mučeni, zajedno s razbojnicima i ubicama (vidi: Wylie, b. 22, ch. 6). Drugi, prema kojima je nešto milostivije postupljeno, bili su hradnokrvno ubijani vatrenim oružjem dok su, nenaoružani i bespomoćni, padali na svoja kolena u molitvi. Stotine starijih ljudi, nezaštićenih žena i nevine dece ostavljani su da leže mrtvi na zemlji na mestima na kojima su se okupljali. Kada bi neko prolazio preko planinskih obronaka ili kroz šume, u kojima su se obično okupljali, nije bilo ništa neobično da naiđe »na svaka četiri koraka, na mrtva tela koja su se crnela na zemlji ili visila sa drveća«. Njihova zemlja, opustošena mačem, sekirom i lomačama »bila je pretvorena u ogromnu, mračnu pustoš«. »Ova divljaštva bila su učinjena... ne u neko mračno doba, već u sjajnoj eri Luja XIV. Nauka je tada negovana, literatura cvetala, duhovnici na dvoru i u prestonici bili su učeni i rečiti ljudi, koji su se rado prikazivali u svojoj krotkosti i velikodušnosti.« (Isto, b. 22, ch. 7)
Ali, najcrnje u crnom nizu zločina, najužasnije među paklenim delima u svim tim stoleća, bilo je krvoproliće izvršeno na dan Svetog Vartolomeja. Svet se i danas sa užasom seća tog najpodlijeg i najokrutnijeg pokolja. Francuski kralj, po nagovoru rimskih sveštenika i prelata, odobrio je to zločinačko delo. Zvono, koje je zazvolilo u mrtvo noćno doba, dalo je znak za pokolj. Na hiljade protestanata, dok su mirno spavali u svojim domovima, oslanjajući se na svečano zadatu reč svoga kralja, bez upozorenja bili su izvlačeni iz postelja i hradnokrvno ubijani.
Kao što je Hristos bio nevidljivi vođa svoga naroda u vreme oslobađanja iz egipatskog ropstva, tako je sotona bio nevidljivi vođa svojih podanika u ovom strašnom delu umnožavanja mučenika. Pokolj je sedam dana trajao u Parizu, prva tri s neopisivim besom. Pokolj nije bio ograničen samo na grad, već je po posebnoj kraljevoj naredbi proširen na sve provincije i gradove u kojima su živeli protestanti. Ni starost, ni pol nisu bili poštovani. Ni nevina beba, ni čovek sede kose nisu bili pošteđeni. Plemić i seljak, star i mlad, majka i dete, svi su bili ubijani. Po celoj Francuskoj pokolj je trajao puna dva meseca. Sedamdeset hiljada ljudi, ponos i cvet nacije – bilo je ubijeno.
»Kada je vest o masakru stigla u Rim, oduševljenje među sveštenicima bilo je bezgranično. Kardinal od Lorene nagradio je glasnika s hiljadu kruna; topovi s Anđeoske tvrđave zagrmeli su radosnim pozdravnim plotunima; zvona su zvonila sa svakog zvonika, vatre su noć pretvorile u dan, a Grgur XIII, praćen kardinalima i drugim crkvenim dostojanstvenicima, krenuo je u dugoj procesiji prema crkvi Svetog Luja, u kojoj je ovaj kardinal služio svečani Te Deum... Iskovana je medalja u spomen masakra, a u Vatikanu se i danas mogu videti tri Vasarijeve freske, na kojima se vidi napad na admirala, kralj u dvorskom savetu za vreme planiranja masakra, i sam masakr. Grgur je poslao Šarlu orden Zlatne ruže, a četiri meseca posle masakra... zadovoljno je slušao propoved francuskog sveštenika... koji je govorio o ‘tom danu tako punom sreće i radosti i veselja, kada je sveti otac dobio vest i pošao u svečanom raspoloženju da izrazi zahvalnost Bogu i svetom Luju.’« (Henry White, The Massacre of St. Bartholomew, ch. 14, par. 34)
Isti duh koji je izazvao masakr na dan Svetog Vartolomeja stajao je i iza prizora revolucije. Za Hrista je govoreno da je varalica, a ratni poklič francuskih nevernika glasio je: »Smrvimo lopova«, to jest Hrista. Bogohuljenje koje je stizalo do neba i odvratna bezbožnost išli su ruku pod ruku, a najpodliji ljudi, čudovišta okrutnosti i poroka, bili su i najviše slavljeni. Na taj način, najviše poštovanje ukazivano je sotoni, dok je Hristos, utelovljenje istinitosti, neporočnosti i nesebične ljubavi bio razapinjan.
»Onda će zver, što izlazi iz bezdana učiniti s njima rat, i pobediće ih i ubiće ih.« Bezbožnička sila koja je preovladavala Francuskom u vreme revolucije i vladavine terora, zaista se usudila da objavi rat Bogu i Njegovoj svetoj Reči, rat kakav svet do tada nije video. Narodna skupština ukinula je obožavanje Boga. Biblije su bile pokupljene i javno spaljene sa svim mogućim izrazima prezira. Božji zakon bio je bačen pod noge. Biblijske ustanove su ukinute. Sedmični dan odmora je uklonjen, a umesto njega svaki deseti dan posvećen raskalašnim zabavama i bogohuljenju. Održavanje
krštenja i Večere Gospodnje bilo je zabranjeno. Natpisi, upadljivo stavljeni iznad grobnih mesta, objavljivali su da je smrt večni san.
Strah Božji više nije smatran početkom mudrosti, već sasvim suprotno tome, početkom ludosti. Svaka verska služba bila je zabranjena, osim one koja je obavljana u slavu slobode i domovine. Zakoniti pariski biskup bio je izveden da odigra glavnu ulogu u najbestidnijoj i najskandaloznijoj komediji koja je ikada izvedena pred licem narodne skupštine... Izveden je u punom ornatu da pred Konventom izjavi da je religija koju je toliko godina propovedao, u svakom pogledu samo sveštenička izmišljotina i da nema nikakav temelj ni u istoriji ni svetoj istini. On je porekao, svečanim i odlučnim rečima, postojanje Boga za čiju je službu bio rukopoložen i obećao da će se u budućnosti posvetiti služenju slobodi, jednakosti, vrlini i moralu. Posle toga položio je na sto svoje biskupske oznake i primio u bratski zagrljaj predsednika Konventa. Nekoliko otpalih sveštenika je sledilo primer svoga prelata.« (Scott, vol.I, ch. 17)
»I koji žive na zemlji obradovaće se i razveseliće se za njih, i slaće dare jedan drugome, jer ova dva proroka mučiše one koji žive na zemlji.« Nevernička Francuska je ućutkala glasove ukora ova dva Božja svedoka. Reč istine ležala je mrtva na njenim ulicama, a oni koji su mrzeli ograničenja i zahteve Božjeg zakona bučno su slavili. Ljudi su javno ustajali potiv Cara Neba. Kao grešnici iz starih vremena i oni su vikali: »Kako će razabrati Bog, i zar Višnji zna?« (Psalam 73,11)
S bogohulnom drskošću koja je premašivala svaku meru, jedan od sveštenika nove vere je uzviknuo: »Bože, ukoliko postojiš, osveti se zbog svog uvređenog imena! Ja te izazivam! Ti ćutiš, ne usuđuješ se da pošalješ svoje gromove! Ko će posle svega verovati u Tvoje postojanje?« (Lacretelle, History, vol. II, p. 309) Kakvog li odjeka faraonovih reči: »Ko je Gospod da poslušam glas NJegov?« »Ne znam Gospoda!«
»Reče bezumnik u srcu svojemu: nema Boga!« (Psalam 14,1) Gospod je o onima koji izvrću istinu rekao: »Jer će njihovo bezumlje postati javno pred svima!« (2. Timotiju 3,9) Pošto je odbacila obožavanje živoga Boga, »koji je visok i uzvišen« i »koji živi u večnosti«, trebalo je da prođe samo malo vremena da Francuska padne u ponižavajuće idolopoklonstvo, da počne obožavanje boginje Razuma u ličnosti jedne razvratne žene. Sve to dogodilo se u skupštini zemlje, pred predstavnicima njene najviše građanske i zakonodavne vlasti! Jedan istoričar piše: »Jedna ceremonija iz tog bezumnog vremena nenadmašna je po svojoj besmislenosti spojenoj s bezbožnošću. Vrata Konventa otvorila su se da propuste grupu muzičara, za kojima su u svečanoj povorci ušli članovi gradskog saveta pevajući himne u slavu slobode i prateći predmet svoga budućeg obožavanja, ženu obavijenu koprenom, koju su nazivali boginjom razuma. Kada je dovedena do ograđenog prostora, svečano su joj skinuli koprenu i postavili je s desne strane predsednika, a onda su u njoj svi prepoznali jednu od igračica u operi... Toj osobi, kao najprikladnijem predstavniku razuma koji su obožavali, pripadnici narodne skupštine Francuske odali su javnu počast.«
»Ova bezbožna i smešna maskarada izrodila se na izvestan način u modu; uzdizanje boginje Razuma obnavljano je i podražavano po celoj zemlji, u onim mestima u kojima su stanovnici želeli da se pokažu dostojni svih visina do kojih je dospela revolucija.« (Scott, vol. I, ch. 17)
Govornik koji je najavio obožavanje razuma, ovako se izrazio: »Zakonodavci! Fanatizam je ustuknuo pred razumom! Njegove zaslepljene oči nisu mogle izdržati sjaj svetlosti! Danas se nepregledna masa okupila ispod ovih gotskih lukova, koji, prvi put odzvanjaju istinom. Ovde je Francuska obavila jedino pravo bogosluženje – slavljenje slobode, obožavanje razuma. Ovde smo izrazili želje za napredovanjem oružja Republike. Ovde smo odbacili beživotne idole i prihvatili razum, prihvatili ovaj živi lik, remek-delo prirode!« (M.A. Thiers, History of the French Revolution, vol. 2, pp. 370.371)

http://traganja.org/wp-content/uploads/2018/07/Velika-borba.pdf

To sto vas dvojca pišete nije centar mog interesovanja ali od ovih nekoliko recenica sto sam procitao mislim da stavljate akcenat na progonstvo hrišćana i da je to znak da je istina na hrišćanskoj strani.

Ja bih vas onako laicki samo podsetio da niko od progonjenih hrišćana nije imao istu nauku kao sto je vasa. To vase je nešto novo, nastalo za vreme EGW a danas su j svedoci vise „progonjeni” nego vi. Ako želite i vi da budete progonjeni kao oni stari hrišćani morate početi ugrozavati vlasti ili druge ljude i da budete dosta agresivniji.

Mada to je sitnica. Verovatno niste čuli za progonstvo ujgurskih muslimana u Kini jer hrišćanske zemlje o tome ništa ne govore (čak i ove civilizovanije). Neverovatno je da u dvadeset prvom veku i dalje postoje koncentracioni logori. Nadam se da će covecanstvo već jednom iskoreniti tu praksu. Trenutno Kinezi drže milion muslimana po logorima u nekim zabacenim i primitivnim regionima i za sad je svaki deseti musliman nestao (čitaj ubijen) u tim logorima.

Ti muslimani ne žele da se odreknu svoje vere, da li sad to znači da je istina na njihovoj strani, da su oni Boziji narod i da nakon što ih Kinez ubije idu direktno u raj ?

Nigde mi nismo glorifikovali nekakvo progonstvo Hrišćana,već pravde i istine kao osnovne vrednosti u zivotu svih ljudi.Moco,to što si opisao za J,Svedoke,ne pije vode ni malo.Oni pre svega ne drže sve zapovesti Bozje,a sto je najteze u njihovom ucenju,jeste negiranje licnosti i dela Stvoritelja i Spasitelja covecanstva,Gospoda Isusa Hrista.Bozji Sin je jedno sa svojim Ocem,i On sa njim vlada celim svemirom pa i ovim našim svetom.Kada ga je jedan od ucenika
upitao:Gospode pokazi nam Oca(Boga),Isus mu je odgovorio:Ja i Otac jedno smo,pa kako ti Filipe govoris:pokazi nam Oca.Koji vide mene vide Oca.
Ovo negirati,znaci odreci se svega sto predstavlja veru u Boga.
Čak i narodi koji nemaju puno poznanje o Bogu(pomenuo si Kineze i Muslimane),ako cine dobro svojim bliznjima imaju pozitivan status pred Bogom.Njima će se dati prilika da donesu odluku o prihvatanju istog ili odbajanju njegove vesti milosti.Iz naše projekcije to je teško razumeti,ali sto je ljudima nemoguće,to je pred Bogom sve izvodljivo.

Tyr kaže:

Марко 16:15-18
___tyr___
___TYR___
(***)
14. jul 2020. u 09.53

„… 15. И рече им: Идите по свему свету и проповедите јеванђеље сваком створењу.
16. Који узверује и покрсти се, спашће се; а ко не верује осудиће се.
17. А знаци онима који верују биће ови: именом мојим изгониће ђаволе; говориће новим језицима;
18. Узимаће змије у руке, ако и смртно шта попију, неће им наудити; на болеснике метаће руке, и оздрављаће…” (Марко 16:15-18)

Свашта је овде набацано...

Стих 15

У Матеју 10:5-6, „Исус Христ” заповеда ученицима: „...5. Ових дванаест посла Исус и заповеди им говорећи: На пут незнабожаца не идите, и у град самарјански не улазите. 6. Него идите к изгубљеним овцама дома Израиљевог...”, док овде шаље ученике да проповедају „сваком створењу”.

Кад је „Исус Христ” променио мишљење? Да ли су „Матеј” и „Марко” писали под утицајем различитих „духова светих”?

-----------------------------------------------------------

Trebao bi da znaš da sami jevreji kažu da oni kao izabrani narod tada to nije bila privilegija već obaveza.
Obaveza da odnesu znanje o Bogu svim narodima.
Bog je hteo da se preko njih otrkije svetu da su ga slusali.
Tako Isus dolazi onima kojima se sve vreme otrkivao kroz celu njihovu isto0riju i koji su imali najvece otrkivenje o Bogu.
Jer je prvo hteo njima da se objavi pa onda preko njih da odnese radosnu vest spasenja svetu.
Međutim kada su oni odbacili kao narod i njihove vodje.
Onda je Isus pozvao malu grupu apostola da to učine i odnesu tu vest i zannje celom svetu.
Prvih tri ipo godina posle rspeca su propovedali jevrjima jer im je Bog dao poslednju sansu.
Kada su koancno odbili, zadatak apsotola je bio da odnesu tu vest spasenja celom svetu.

Tyr kaže:

Дакле, онај који поверује добија моћ да „изгони ђаволе”. У Матеју 17:19-20 („...19. Тада приступише ученици к Исусу и насамо рекоше Му: Зашто га ми не могасмо изгнати? 20. А Исус рече им: За неверство ваше...”) видимо да чак ни апостоли, изгледа, нису баш много веровали. Временом су само одређени свештеници у „хришћанским” црквама добили дозволу (од кога???) да „изгоне ђаволе”. Када и зашто су сви други, „они који верују”, изгубили ту моћ? Или нису? Изгоните ли ви, који верујете у Савлову причу, понекад ђаволе? И говорите ли, онако изненада, нове језике?
----------------------------------------------------------------

Ucenicima je to bilo novo, njihove tri ipo godine je bilo skolovanje za misiju koja stoji pred njima.
Nisu ni sami oni nisu odma sve shvatili i razumeli pa im je kao ljudima u nekim trenucima kao i svim ljudima, nedostajalo vere, da li oni mogu da učine to cudo ili ne?

Ali Isus kaže da se neki slučajavei isteruju postom i molitvom.

Imamo slučaj Petra koji je hodao nekoliko koraka po vodi, ali skrenuvsi pogled sa Hrista, izgubio je veru da to može i potonuo.

Apostoli su kasnije pokazali svoju veru da je svako od njih dao svoj zivot za Hrista i ucenje koje su dobili od njega.

U starom zavetu imamo i gore primere a njih nisi ni primetio?
Kako to?
Zar Avram nije svoju ženu dva puta poklonio da bi spasio svoj zivot, zar je izgubio veru?
I bog je morao da ju spasava.
A da ne govrim o slučaju sa agarom i druge primere koje ima gomila.

Ne, to su trenuci ljudske slabosti, kada se u nekim trneucima ne oslanjamo na Boga iz straha ili bilo čega.

To je nam za pouku a ne da iz toga trazimo neveru.

Isus je dobro dao ejdnu izreku:

Luka 6,42 Ili kako možeš reći bratu svojemu: brate! stani da izvadim trun koji je u oku tvojemu, kad sam ne vidiš brvna u svojemu oku? Licemjere! izvadi najprije brvno iz oka svojega, pa ćeš onda vidjeti izvaditi trun iz oka brata svojega.

Ovde nije bitno kako vi tumacite Bibliju nego šta je tamo napisano.

Tyr je samo napomenuo dve razlicite skole koje imamo u Mateju i Marku. Tako da Matej kaže kako jevandjelje treba propovedati samo izgubljenim ovcama doma izraeljevog a u Marku svima. Cinimi se (ispravicete me ovde) da je Matej bio Jevrejin a Marko Grk ako su uopste oni to pisali. Pa jedan govori kako treba drziti zapovesti a drugi govori kako je dovoljno verovati i td. Onda Tyr pominje kako će hrišćani polagati ruke, izgoniti djavole, uzimati zmije otrovnice, govoriti jezicima, izlecivati neizlecive bolesti a ako nije tako a vidimo da nije onda to znaci, po Hristovim rečima, da hrišćanin nema dovoljno vere...

Kao sto rekoh ovde nije bitno koje vi tumacenje imate za ono sto je već napisano, nego je bitna cinjenica da je Novi zavet pisan da bi se u citaocu rasplamsala osecanja vezana za glavnog lika Hrista a da detalji i razum nisu bitni, za razliku od Mojsijevih kjiga gde je stavljen akcenat na razum i detalje. Zato imamo i mnogo hrišćanskih pravca tako da svako ima slobodu da tumaci po njegovoj tradiciji.

*** *** ***

Ako već insistirate da po vasoj logici tumacite ono sto je pisano sa namerom da se ne tumaci previse nego da se izazovu ljudska osecanja onda vam preporucujem jedan mali trik. Stavite se vi u ulogu dobroga Boga pa postavite sebi dobra pitanja:

Recimo da li biste vi izabrali samo jedan narod to jest da spasenje dolazi kroz jedan narod ? Zbog čega tolika nepravda i nepostovanje drugih naroda ? Zamisliti da imate dvoje dece pa jedno javno privilegujete, to znači da će ovo drugo ostati obelezeno i osteceno za ceo zivot. (I pazi komedije ovo privilegovano vas se odrekne pa ste prinudjeni da se okrenete ovom manje privilegovanom, pitanje je koliko će onda tu poverenje i ljubav biti i sa jedne i sa druge strane).

Ili da ste vi dobri Bog da li biste lično ubili coveka ko ne svetkuje subotu iako taj covek zna da u Starom zavetu piše da treba ?

Ako je svuda vas odgovor „Ne” onda imate i ispravno tumacenje Biblije. Ako vi ovo moje pisanje nazivate „bezboznim uzdizanjem boginje razuma i smesnom maskaradom” onda verujem da vasem fanatizmu nema pomoći, ali dobro, bitno je da ste vi srećni i da ne ugrozavate previse druge sa vasim tumacenjima.

Tvoj komentar opet nema veze sa vezom sa ovim što sam ja pisao.

@Bazorilo, bitno je da ti ne upadas u diskusije ovako kao ja ;) Bitno je takođe da je moje stanoviste globalno, sveobuhvatno a vase je pristrasno u sklopu jednog ucenja. U stvari vi smatrate apsolutnom istinom sve ono sto proizilazi iz vase ideologije a za sve ostalo smatrate da je djavolska nauka sto je prilično nezrelo.

Zato gledam da nepristrasno komentarisem vasa pisanija jer stice se utisak da vi progonjene hrišćane automatski stavljate u grupu onih koji su u apsolutnoj istini samo zato što su progonjeni. Zbog toga sam napomenuo da su i muslimani progonjeni. Isto tako sam rekao da vasa nauka nije identicna kao i nauka progonjenih hrišćana jer ti hrišćani nisu svetkovali subotu sto vi ne priznajete. Cinjenica je da prvi nejevrejski hrišćani nisu svetkovali subotu, a vi verujte kako vam volja. Cesto se pozivate i na Bogumile koji su bili gnostici i dualisti i za koje kazete da su vase pretece iako se vase ideologije dosta razlikuju.

Video sam da si odgovorio za muslimane i Kineze, naravno, ali si rekao nešto u stilu ako budu bili dobri da će ih Bog primiti, mada će oni kasnije svakako morati prihvatiti istu ideologiju kao sto je i vasa, sto je nezrelo razmišljanje, pa mi stoga nije ni bilo interesantno za komentarisanje.

Po meni Bog ne pravi veću razliku između svojih kreacija nego sto pravi Priroda. Kao sto Priroda neće reći da li je bolja zirafa od zabe, tako ni Bog neće reći da li je jedan covek bolji od drugog, bez obzira ne covekova dela, ideologiju i ostalo. Bog ako uopste pravi razliku to bi pre bilo na osnovu stepena duhovnog razvoja i iskustava coveka od čega će zavisiti i njegovo ponasanje a ne od ideologije ili postovanja nekakvih sablona i zakona. Po tom kriterijumu vi ste još duhovne bebe. A ko je i šta je tačno Bog i šta se desava nakon smrti, to niko sa preciznoscu ne zna. „Znaju” samo pristrasni fanatici raznih religija. Po njima ako postujes „biblijski Boziji zakon” ili „Alahov zakon” ili tome sl. ides u raj a ako ne ides u pakao. Usput, po meni, verovati u raj i pakao je nezrelo, naivno i zastarelo.

Koji su to pisani izvestaji koji postoje ?

Evo o cemu se radi. Hrišćanstvo su izmislili uceni Jevreji, koji su dobro poznavali propuste Tanakha i na osnovu toga imali dovoljno elemenata za osnivanje nove religije. To meni nije ništa cudno jer se to i danas desava, dovoljno je jedna mala ideja koja predstavlja novinu pa da se dobro zapakuje i unovci. Tu religiju su pokusali prodati i ostalim Jevrejima i negde su čak i uspeli. Neki od tih Jevreja hrišćana su čak i poslusali Pavla kada je rekao da ne moraju vise da drže zapovesti ali sa druge strane da imaju rodove Duha. Naravno kod nekih Jevreja nije previse insistirao na tome jer su bili previse vezani za svoje obicaje tako da pretpostavljam da je manji deo tih već malobrojnih hrišćanskih Jevreja i dalje svetkovao subotu i to im se gledalo kroz prste. To su u početku bili ti hrišćani koji su svetkovali subotu i ne znam da li se taj obicaj odrzalo kroz tamni Srednji vek. A hrišćani iz neznabozackih obicaja nisu ni znali šta je to subota, da je to u stvari elemenat preuzet iz vilonske astroloske religije. Subota je dan Saturna veoma bitne planete, ucitelja kroz poteskoce, neuki pagani nikad nisu ni čuli za tako nešto. Šta će Grk da svetkuje subotu, jes' sve trci.

Mada pravoslavna i katolicka crkva postuju subotu kao ostavstinu starog zaveta posebno etiopska crkva i neki manastiri koji svetkuju i subotu i nedelju ali zvanicni hrišćanski praznik je oduvek bila nedelja, dan Sunca, opet elemenat vavilonske astroloske religije. Hrist koji predstavlja Sunce, kao i mnostvo drugih pojmova iz religija i mitologija su simbolike nastale iz astrologije i posmatranja Neba. Ljudi koji su emotivno vezani za Hrista to ne mogu prihvatiti, to i razumem ali cinjenica je da je astrologija pretocena u religiju.

@Bazorilo, ako bas hoćeš zvanicni hrišćanki komentar tog stiha u Otkrivenju 14.12 nazalost ne podrazumeva drzanje deset zapovesti. U tom stihu iz Otkrivenja se misli na prave hrišćane koje drže moralne Bozije zapovesti vere i krstenja o kojima govori Novi zavet, tipa prodaj sve i sledi Hrista. Iz konteksta Novog zaveta vidimo da te nove moralne zapovesti postaju samo dve: voli Boga i bliznjeg ko sebe samog i ništa se drugo više ne trazi. Drzanje 10 zapovesti nikad nije ni bilo u kontekstu Novog zaveta, od prvih hrišćana pa sve do danas. Čak i u kontekstu Mateja 10.18 akcenat nije stavljen na 10 zapovesti nego bas suprotno na kritiku fariseja koji drže 10 zapovesti a samo drzanje nije dovoljno. U Otkrivenju 14.12 se pak misli na prave hrišćane koji ne drže ljudske zapovesti kao legalisti Jevreji, koji ne rade subotom niti trgaju klasje subotom. Vidimo da je sam Hrist radio („trgao klasje”) subotom kako bi pokazao da te zapovesti vise nisu aktuelne. Naravno vama legalistima to zvanicno tumacenje znači da sad možemo da ubijamo i krademo a trganje klasja za svoje potrebe se ne smatra radom.

Vi ste nasli taj jedan jedini stih i to u kontraverznom Otkrovenju koji naizgled govori kako treba drzati onih 10 zapovesti iz starog zaveta iako nigde u tekstu nije preciziran broj 10 niti se mislilo bas na te stare zapovesti. Šta ćemo sa ostalim novozavetnim stihovima koji takođe iskljucuju iz konteksta drzanje deset starozavetnih zapovesti i ostalih jevrejskih zapovesti, nego se misli na moralne zapovesti.

Ta vasa nauka nikada nije postojala, javila se kao nova ideja za vreme adventista kao pokusaj hibernacije dva zaveta. U to doba 19.veka ljudi su imali priliku da slobodno otkrivaju cari Biblije pa je u tom periodu nastalo dosta pseudohrišćanskih sekti kao sto je i vasa.

No, sve je to stvar tumacenja ljudske kontradiktorne Biblije koja ima puno tumacenja sto opet dokazuje da je ljudska. Sa druge strane pametnim ljudima je jasno da to što vi nazivate „Bozijim zakonom” nije ništa drugo do covekovo shvatanje Boga kao sto je doduse cela Biblija - jedna od ljudskih shvatanja Boga, pa stoga skroz je nebitno ko će koga i kako tumaciti.

K-MC,

Ako sam dobro razumeo ti kažeš da bi se mi mogli sloziti uzimajuci u obzir ljudsku logiku i to mi je drago :) Onda kažeš da je ljudskom logikom nemoguće shvatiti Boga. U stvari kažeš da je ipak moguće ali jako malo a to malo se nalazi samo i iskljucivo u Bibliji. Tu Bibliju moramo kroz sito i reseto da bi dobili pravu cistu Boziju logiku. Pretpostavljam da pomalo pretenciozno verujes kako si ti taj koji je upoznat sa tom Bozijom logikom, barem onoliko koliko je to moguće.

Kada smo već kod logike, Bozije ili ljudske, hajde onda da budemo iskreni do kraja. Prvo bih te želieo pitati koja je to Bozija logika i otkud znaš da je bas Bozija ? Zašto ne ostavljas mogućnost da i drugi ljudi, kao sto sam ja, mogu doći do Bozije logike bez Biblije i Hrista ?

Kažeš koliko se puta desi da vernik otvori Bibliju i nadje neki odgovor. Koliko se puta desi da odgovor nađemou meditaciji, u sumi, citajuci neku knjigu, koja zamisli nije Biblija, niti čak neka religiozna knjiga.

Nije fer reći da se to malo Bozije logike nalazi samo u Bibliji jer je jedino tu opisan Hrist. Hrist koji je samo astronomski elemenat pretocen u mitolosku pricu koja se ponavlja u vecini religija na drugacije nacine. Bojim se da je tvoj pogled suzen i ogranicen na jednu tacku gledista koja je verovatno isklesana u religijskoj zajednici kojoj pripadas. Možda je ovo preteska hrana za tebe ali zar ne bi bilo po nekoj Bozijoj logici da prihvati verovanja svakog coveka jer su svi ljudi razliciti, imaju razlicite stepene razvoja, kulture, afiniteta, pa prema tome nemoguće je da svi verujemo isto.

Slazem se da Biblija ima dosta lepih i kvalitetnih delova. Kada se u Novom zavetu opisuju rodovi duha, okretanje drugog obraza, žrtvovanje drugoga za nas i slično, pa ceo tadasnji svet je pao na te simbolike. Tada su ljudima bile potrebne srceparajuce emocije a manje razmišljanja svojom glavom zbog surovosti tadasnjeg zivota. Ljudi su za vreme starog zaveta vise obracali paznju na logiku, uradi to i to i bićeš spasen, za vreme hrišćana bitna su bila osecanja, danas kao da je epoha razmišljanja, to mu dodje kao neka nasa evolucija.

Zato onaj koji razmišlja će reći da li ti K-MC imaš rodove duha ili nemas ? Hoćeš li ti K-MC prodati sve sto imaš i krenuti za Hristom ? Nećeš, prema tome pokri se usima i cuti! To i psiholozi kažu, ideal hrišćanstva je isto toliko neprirodan koliko je i nemoguć normalnom coveku. Ok je teziti nekom idealu ali uvek treba uzeti u obzir jednu vrstu ravnoteze koja drzi ceo Univerzum.

Svi ljudi boluju od iste duhovne bolesti koja se zove greh.Upravo tako,samo je jedan lekar koji coveka može izleciti od te opake bolesti.To je Gospod Isus Hristos.
Ako neko zna kakvog drugog lekara,ja bih voleo da čujem,ko je to?

Izvinjavam se,ovaj post sa zapovestima Bozjim treba gore kod Moce na prvoj temi da postavim.

Pitanje za sve cenjene i poštovane diskutante:
Koju od ovih deset treba izbaciti?
Koliko od ovih deset treba izbaciti?

Koristimo se pomenutom logikom: One su Božje, Bog se ne menja, zašto bi ih Bog menjao?
Ljudska logika: Mnogo ih je deset, daj da ih malo smanjimo.
Moje pitanje: koliko da ostanu?
Hristova jednačina: dve
Četiri su obaveze prema Bogu, šest su obaveze prema bližnjima.