Ko ne vjeruje ne mora... Greške nema, kad sam ga uzeo, odmah sam (poslije 3km) nasuo da preljeva (bukvalno)posto nije bio skroz pun. Kad je skoro nestalo goriva, nasuo, stalo 81L. Nastavio da vozim i prije vracanja dosuo opet da bukvalno preljeva, stalo 19L. Dakle ukupno 81+19=100L. Ukupno presao 760km, 100/7.6=13.15L... Ovaj se broj takođe manje vise poklopio sa prosjecnom potrosnjom koju kompjuter sam racuna, a ona je posto nije resetovano od kad je poceo da se vozi, tj presao je ukupno oko 2100km otkao je iz fabrike izasao. Dakle nije ni razradjem, potrosnja bi čak moglo malo i da padne kad predje jedno 10k km. Naravno, ako bi se vozio stalno po gradu vjerovatno bi skocilo za jedno 3-4 litra.

Tehnika napreduje, malo su dotegli motor, dodali varijabilno upavljanje venitlima, mjenjac sa mnogo brizina, itd, i pri tolikom obrtnom momentu, on se u 8oj na 80km/h vrti samo 1100rpm.

Brzine su mu malo cudno rasporedjene, kao sto sam pominjao u 8oj se na 110km/h vrti 1500rpm, kad presaltam u 7mu, rpm poraste na 2000, ali kad presaltam u 6-tu, rpm skoci malo, na 2200rpm. Ko zna sto to tako treba, tj vrlo mala razlika između 6te i 7me.

Nisam ga ni zalio, na autoputu sam vozio ko i svi ostali, oko 120km/h. Kad sam ga natovario nisam prelazio 110km/h, jer se malo klatio na rupama.

„Mjenjac” mu je zamimljiv. U tolikom autu nisu nasli za shodno da stave neku rucicu. „Mjenjac” mu je mali tockic koji se okrece, kao za npr onaj za trazenje stanica na radiju... Za 3 dana voznje nisam uspio da se naviknem na to.

Ovo sto synyster kaže je u velikom broju slučajeva tačno. Da veci motor na teskim vozilima ne trosi nimalo vise od manjeg, čak može da bude obratno, tj da V6 u istom vozilu trosi manje od 4 cilindra ili da V8 trosi manje od V6.

Ovaj RAM može da se kupi i kao dizel (3.0L fiat motor, isti koji ide u Grand Cherokee).

Otkud ti znaš koliko golf 2.5 trosi kad ga nisi nikad ni vidio :)? Njega sam uzeo kao primjer, i meni je trosio koliko sam naveo. Ali imam primjera koliko hoćeš. Recimo, prije RAMa imao sam Ford Fusion 2.0T AWD. Na sličnoj relaciji i uslovima voznje trosio 11L... I on je od RAMA laksi jedno 1500kg a i malkice je aerodinamicniji... Čak mi je i Ford C-Max hybrid trosio 8L, Hyundai Santa Fe 11L, Kia Rondo 9L, itd. Svi su vozeni na sličnim ralacijama i uslovima na putu. Mene ne mrzi da svaki put izracunam potrosnju, premda ne trudim se bas uvijek kao u slučaju RAMa da naspem do preljevanja prije i poslije, ali naspem pun u svakom slučaju možda fali 1-2L kad ne preljeva. RAM mi je bio zanimljiv pa sam bas obratio paznju.

Duzi niz godina na ovim diskusijama pokusavam da objasnim da je kubikaza Tito...

Tako nekako bato, Car & Driver je često dok sam ga citao ponavljao neku vrstu poslovice koja glasi:

If there is no limitation by taxation there is no replacement for displacement...

Sto je drugi po vaznosti razlog (poslije relativne jeftinice goriva) sto u US i CAN I dalje masovno postoje takva velika vozila, jer nema dodatnih poreza za kubikazu, snagu ili bilo šta.

Treci po vaznosti razlog zašto i dalje postoji ovoliko pickup vozila koja često ne služe nekoj drugoj svrsi osim vozikanja okolo, je tradicija, na divljem zapadu to je konja zamjenilo...

Međutim, ovo za „no replacement for displacement” postoje pomalo stvar proslosti. Manje vise postize se isti efekata kad na motor sa 30-40% manjom kubikazom nakacis turbo. Iz nekih razloga još nema V6 turbo motora (sa izuzetkom dizela) koji mogu da zamjene V8, ali skoro svi proizvodjaci koji prodaju vozila u USA/CAN imaju nešto oko 2.0L turbo 4 cil koji ima slične performance kao V6 3L bez turba.

Pa nije da se ne slazem sa tobom synyster, ali nije bas ni magla vise. Pogledaj npr chevy cruze u US/CAN, taj auto se vrlo dobro prodaje, i mnogo ih je vise prodato sa 1.4T nego 1.8 obični. Ja sam vozio i jednog i drugog i 1.4T je mnogo ugodniji za voziti nego bilo šta u toj klasi oko 2L bez turba. Tačno je da mu se potrosnja nije bitno smanjila, ali jeste nešto u odnosu na 1.8, dok su vozne karakteristike su znatno bolje, a cijena turba kad ode (premda je pokriven garancijom do 160k km), pa bem li ga dodje kao da radis ono sto zovu „veliki servis” zupcasti remen + ostalo, ali 1.4 motor nema zupcasti remen, tako se to dvoje kompenzira.

Fun to drive factor se bitno povecava sa turbom makar za compact klasu. I neki drugi su krenuli tom logikom, na VW golf osnovna masina za US/CAN postaje 1.8T. Ja sam takođe vozio novi Ford Escape 1.6T i značajno je bolji nego prethodna verzija sa 4 cilindra, snage nikad ne fali a trosi jedno 10% manje.

A to što pocinje da fali snage preko 3000rpm, pa to je tako na svakom turbo dizelu, pa opet zivot tece dalje ko ga vozi :).

Premda, kod benzinaca to se odnosi uglavnom na low boost turbo masine sa jednostavnim (tj jeftinim) turbom koji nema varijabilnu geometriju za kompresorski dio, već je napravljen sa fiksnim otvorom dimenzionisanim da malo bolje duva pri niskim rpm da popuni turbo rupu, a već pri većim rpm otvori se wastegate i poslije toga pritisak u usisnoj grani se ne povecava, tj ostaje konstantan.

U vezi goriva, ja sam u zadnje vrijeme vozio 4 vozila sa turbo masinama, cruze, jetta, fusion i escape, i čini mi se da je samo za jetta pisalo da se sipa gorivo od minimum 89 oktana, za ostale bijase minimum od 87 (ovde je riječ o americkim oktanima koji nisu isti kao u ostatku svijeta).

Ja kao korisnik-renter sam citao ono sto piše na poklopcu za sipanje goriva na ovima koje sam nabrojao. Tamo ne bijase nikakav fine print, već je normalno vidljivim slovima pisalo koji mora biti minimalni oktanski broj.

Evo nije me mrzilo da uzmem uputstvo iz cruze-a 1.4T i da pogledam. I evo šta piše za fuel: Use regular unleaded gasoline with a posted octane rating of 87 or higher. Taj mu se i sipa, i on se ne buni. Znam ja da bi možda malo bolje isao i malo manje trosio sa 89 oktana, ali proizvodjac nigdje to ne pominje tako da ne vidim razlog za biti veci katolik od pape...