Дискусије : Историја

Коментар
Ko je pobijedio na Kosovu polju?
TPACEP
(Tpacep)
27. новембар 2010. у 02.19
Ja sam malo istraživao i evo do kojih sam zaključaka došao?

Pobijedili smo u svakom slučaju mi Srbi. Evo dva dokiiaza

1. Zvanični vladar u vrijeme Kosovskog boja je bio Kralj Tvrtko, kralj Bosnom i Srbima. Pošto smo im ubili glavnokomandujućeg, a naš kralj ostao živ jasno je ko je pobjednik.

2. Svi Srbi koji nisu prešli nakon ovoga događaja islam su pobjednici.

Tabanac
(DR.voseca)
27. новембар 2010. у 18.17
Lepo je davati zakljucke na osnovu razmišljanja,čak i vrlo korisno!

Eto prošle nedelje je u Nemackoj bio pun mesec (ni nalik onom iznad Bosne)...divota...joj,mehraka!Videlo se kao po danu...razmišljam ja tako šta je sad nama insanima,vaznije...Mjesec il`Sunce,bolan...

I dosao sam do zakljucka...Mesec!Sija po mraku kad se ništa ne vidi...A,Sunce,hebes ga,sija po danu kad se sve ionako vidi...Mjesec je zakon!

Nastavim li ovako da razmišljam,stici ću te uskoro...ajd Vozdra!
Pentium4
(master)
27. новембар 2010. у 20.12
///////////
TPACEP
(Tpacep)27. novembar 2010. u 02.

1. Zvanični vladar u vrijeme Kosovskog boja je bio Kralj Tvrtko, kralj Bosnom i Srbima. Pošto smo im ubili glavnokomandujućeg, a naš kralj ostao živ jasno je ko je pobjednik.
///////////

mala ispravka, cisto formalna, ali ipak važna za srednjevjekovni pravni kontekst:

Tvrtko nije bio Kralj Bosnom i Srbima, nego - Kralj Srba; vladar Bosne,Primorja i Donjih krajeva.
TPACEP
(Tpacep)
28. новембар 2010. у 03.03
I Srbije. Pročitaj malo u knjigama.

1377 na Mitrovdan Kralj Tvrtko I se krunisao za Kralja Srbije i to u manastiru Mileševa.

Lazar mu je bio potčinjen i bio je knez, a krunisanje Tvrtkovo su svi prihvatili od okolnih vladara što znači da je zvanični vladar i Srbijom bio Tvrtko I.

Ako misliš da nije ovako pronađi knjigu „Srpski kraljevi i carevi” od Miomira Filipovića izdatu u Sremskoj Mitrovici, tj Sirbiumu (naziv u Rimsko doba).
newdawn
28. новембар 2010. у 09.35
Pa zašto onda ON nije iso da se bije sa turcima, nego je pustio kneza Lazara? Jer boj je bio u Srbiji.
TPACEP
(Tpacep)
28. новембар 2010. у 13.45
Slao je vojsku.
Pentium4
(master)
28. новембар 2010. у 16.47
/////////
TPACEP
(Tpacep)28. novembar 2010. u 03.03

1377 na Mitrovdan Kralj Tvrtko I se krunisao za Kralja Srbije i to u manastiru Mileševa. //////

na za Kralja Srbije, nego Kraljem Srba.
Moras razliovati danasnju državu Srbiju sa onovremenim razumijevanje kraljevstva.

/////
Lazar mu je bio potčinjen i bio je knez,/////

formalno mu je bio potcinjen, ali je Lazar de fakto imao neogranicenu vlast nad svojim teritorijem, dok je Tvrtko imao de-fakto vlast samo na teritorijima koje spominje u svojoj tituli - Bosnom, Primorjem i Donjim krajevima.
Moras razumjeti da u to vrijeme kraljevska titula nije nužno znacila i de-fakto vlast nad svim teritorijima koje je ta kruna trebala obuhvatiti - takav je bio feudalni sistem.

//////a krunisanje Tvrtkovo su svi prihvatili od okolnih vladara što znači da je zvanični vladar i Srbijom bio Tvrtko I. /////

formalno gledajuci si u pravu, ali je cinjenicno stanje bilo da su knez Lazar, Vuk Brankovic itd prakticki neograniceno vladali nad svojim dijelovima teritorija.

Isto tako, Nemanjici su, dok su bili kraljevi Srba, formalno imali i vlast nad Bosnom - zato je Bosna uvijek bila samo banovina, ali su vlast defakto imali Kotromanici, koji su prakticno djelovali kao nezavisni vladari (iako su formalno priznavali vlast Nemanjica)
Pentium4
(master)
28. новембар 2010. у 16.53
//////////////
TPACEP
(Tpacep)28. novembar 2010. u 13.45

Slao je vojsku.
/////////////

Da, to je istina, iako Tvrtko nije lično dosao na Kosovo, tamo je posalo svoju vojsku pod komandom velikog vojvode Vlatka Vukovica, koji je bio njegov covjek od povjerenja.

Sudeci po tim okolnostima, izgleda da Tvrtko tu bitku protiv Turaka iz nekog razloga nije smatrao sudbinskom.

I dalje, nakon pogibije sultana Murata, vojvoda Vlatko Vukovic povlaci vojsku sa Kosova, smatrajuci bitku dobivenom, te se vraca u Bosnu, odakle slijedeci dan srpski kralj Tvrtko salje poruku na zapad o pobjedi srpske vojske - to je ona prica da su u Parizu zvonila zvona u cast pobjede Srba nad Turcima.

Međutim, bitka u stvarnosti nije bila zavrsena - Turci su konsolidovali svoje redove, i slijedeci dan, pod vodstvom Bajazita, razbijaju vojsku kneza Lazara i ubijaju Lazara.

TPACEP
(Tpacep)
29. новембар 2010. у 06.50
Formalno gledano sam opet u pravu. Kralj je ostao živ uprkos smrti kneza Lazara i zato se bitka može smatrati dobijenom. Ali ne i rat. Poznato je šta je onda dalje bilo.

Gledano dugoročnije, svi Srbi koji do danas nisu prešli na islam možemo slaviti našu pobjedu nad otomanima.
Pentium4
(master)
29. новембар 2010. у 13.31
Formalno gledajuci, možda se može reći da si u pravu.

Međutim čak i ako to smatras pobjedom, ocito je riječ o Pirovoj pobjedi.

S obzirom da je knez Lazar poginuo (kao i vecina njegove vojske), teritorij kojim je vladao je ostao nezasticen. I kad su Ugari slijedece godine napali na sjeveru, kneginja Milica je morala pristati na vazalski odnos prema turcima, kako ne bi bila napadnuta sa dvije strane.
Formalno gledajuci, time je svoj feudalni teritorij izuzela iz nadleznosti srpskog kraljevstva,i stavila ga pod kapu turskog carstva.

Šta je za to vrijeme radio Kralj Tvrtko, i šta je cekao, nije mi jasno.
Ocito je njegova kraljevska titula bila samo formalnost, a u stvari je kraljevstvo već odavno bilo razdrobljeno, i svaki velikas je gledao samo svoj uski interes.

To je ono poznato iz epske pjesme: „Velikaši proklete im duše, na komade razdrobiše Carstvo...”
I to se ne odnosi samo na Vuka Brankovica, nego i na sve ostale.
Varuna
(novinar)
30. новембар 2010. у 13.28
Porazi kod Pločnika i Bileće naterali su sultana Murata na ozbiljne pripreme za borbu sa Srbima. Mada rastrojeni i teško pogođeni porazom na Marici, Srbi su još uvek predstavljali glavnu vojničku silu Balkana. Turske pripreme za napada vršene su dugo i već u februaru 1389. god. znalo se za njih u Mlecima, a i u samoj Srbiji...

Vlatko Vuković sa Bosancima imao je toliko uspeha, da je svom kralju, u dva maha, slao vesti o hrišćanskoj pobedi.

Pogibija oba vladara, dotle nečuvena u historiji Balkana, i činjenica što Bajazit čak nije ostao u Srbiji da iskoristi pobedu, izazvala je utisak da turska pobeda nije bila potpuna i da je sporna.
Bosanski kralj čak je i nekoliko nedelja kasnije, javljao prijateljima o pobedi hrišćana i primao čestitke.
Ni u dobro obaveštenim Mlecima do kraja jula još se nije znao pravi obračun borbe.

*Istorija, Corovic

jeste bila pobeda tog dana 15.juna

Varuna
(novinar)
30. новембар 2010. у 13.32
Zanimljivo>
http://www.youtube.com/watch?v=UwN2LM4BGDE&feature=player_embedded
Pentium4
(master)
30. новембар 2010. у 17.23
zanimljiva je ova Coroviceva istorija Srba:

/////////////
Varuna
(novinar)30. novembar 2010. u 13.

Pogibija oba vladara, dotle nečuvena u historiji Balkana,
//////////////////////

Koja oba vladara?
Knez Lazar je bio samo vladar svog feudalnog teritorija (kao sto je i Vuk Brankovic bio vladar svog feudalnog teritorija), vladar Srba je bio Kralj Tvrtko, a on nije poginuo.

//////////////////
Bosanski kralj čak je i nekoliko nedelja kasnije, javljao prijateljima o pobedi hrišćana i primao čestitke.
///////////////////

Ista stvar - ne postoji bosanski kralj - Tvrtko je Kralj Srba, te gospodar Bosne, Primorja i Donjih krajeva.

Sama ta cinjenica da je Tvrtko i nekoliko nedelja kasnije javljao prijateljima o pobedi srpske vojske i primao čestitke, govori o tome ciji je on kralj bio.

Zanimljivo kako jedan istoricar poput Corovica pravi takve 'slučajne' propuste?
newdawn
01. децембар 2010. у 01.20
To je karika koja nedostaje u obrazovanju u skolama. Ja nisam ucila, ni znala da je kralj Tvrdko bio kralj Srba. Pa mi smo zaista pobedili! Ali Vatikanu je odgovaralo da smo porazeni, pa je tako PREPRAVIO Srpsku Istoriju. Turska vojska je tako potucena, da se oni nisu pojavljivali sledećih sto godina, na nasoj teritoriji, jer im je trebalo vremena da se oporave.
TPACEP
(Tpacep)
01. децембар 2010. у 03.55
Ćorovićeva knjiga o istoriji BiH mi se nije svidjela jer počinje rečenicom „kada su se srbi doselili”. Svi koji započinju ovom vatikanskom rečenicom svoje knjige istorije meni odaju utisak neozbiljnosti i tendencioznosti. Sasvim lijepo svaka knjiga istorije može da počne bez ove rečenice. Ispada da u Kelti bili u BiH, a onda došli Srbi i sve ih potamanili i zauzeli keltske kuće.

Da ponovim, podatak da je kralj Tvrtko bio kralj i Srbije u vrijeme Kosovskog boja, sam našao u knjizi koju sam naveo gore. Ko god živi sada u Srbiji može doći do te knjige. U knjizi piše da se ona distibuira i po rasejanju.

newdawn
01. децембар 2010. у 15.58
'Fatalno je to što nećeš da naučiš, već umesto toga pokušavaš da širiš svoje neznanje. '

A od koga da ucim, od tebe?
Zaboga patrijoto, nemoj da me zasmejavas :))))
Ja ucim od koga treba, koga prvo procenim kao dobronamernog i objektivnog i ko da dobre linkove. Ti to nisi ni malo.

Ti samo uzasno primitivno i prostacki vredjas svoje neistomišljenike, koje si proglasio 'neprijateljima', nadajuci se da će da ustuknu zbog svog dobrog ukusa, pa ćeš ti sebe neometano da proglasis za pobednika.
Ali nailazis na tvrdji otpor nego sto si se nadao.
Pentium4
(master)
02. децембар 2010. у 13.57
al ga gospojica patrijota Levinski opet nadrobi, kilometarski post, i to na način red istine, red gluposti, pravi buckuris od svega i svačega.

Te je Tvrtko je bio madjarski vazal, te je Ugarski kralj priznao Tvrtku kraljevstvo, te je on bio SVOJ kralj,te je slao vojsku na kosovo, pa nije, pa ovako pa onako... bla, bla, truc, truc...

Podsjeca na najbolju KuK propagandnu istoriju kad su se spremali na okupaciju BiH, pa su morali negirati srpski identitet Bosne, te su izmišljali bogumile, bosancicu, bosanske kraljeve itd., samo da zamagle pravi identitet Bosne i hercegovine.

Međutim, cinjenice su jasne:

Tvrtko se kruni srpskom krunom na grobu Stefana Nemanje, titulira se kraljem Srba, a u svojim poveljama, pisanima srpskim jezikom i pismom, naglasava da su njegovi roditelji gospoda srpska.

I šta se tu ima dodavati?

Da je on bio SVOJ kralj i gledao prvo svoje interese?
Pa svaki kralj gleda prvo svoje interese...

A SVOJ kralj ne može biti, jer ne postoji SVOJA kruna. Postoji ugarska, srpska, francuska kruna, ali SVOJA ne postoji.

Ili kako Tvrtko nije bio 'srpski patriota' ? (a to nasa gospojica 'zna' sa vremenske distance od 600 godina ?!!)

Kakve jeftini pokusaji relativizacije ocitih cinjenica.
Pentium4
(master)
02. децембар 2010. у 14.04
/////////////
patriota-b
01. decembar 2010. u 18.27

a naročito je voleo Dmitrovdanski porez koji su plaćali Dubrovčani za pravo trgovine (do 1377. su ga plaćali Nemanjićima).
/////////////

Naročito je volio???

Nije on 'naročito volio' bas taj porez, nego je to porez koji su Dubrovcani ugovorno placali srpskom kralju za pravo trgovine sa srpskim kraljevstvom.
Pentium4
(master)
02. децембар 2010. у 14.26
////////

patriota-b
01. decembar 2010. u 18.27

To što bici nije prisustvovao nominalni kralj Tvrtko nema značaja, jer cilj Turaka nije bila Bosna, niti sva Srbija.

/////

cccc, gospojice...

čak i DAI (za koji nasa gospojica tvrdi da postoji u originalu, iako je najstarija kopija pisana 100 godina nakon smrti navodnog autora), dakle čak i taj proturjecni DAI nam kaže da se Srbija sastoji od Raske i od Bosne...

Dakle:

Bosna+Raska = Srbija,

a NE Raska=Srbija,

kako nam nasa gospojica pokusava proturiti po uzoru na KuK istorijsku propagandu koja je bila dominantna zadnjih 100-150 godina.

Da ponovimo nasoj gospojici još jednom:

Bosna i Raska, (kao i humska zemlja, donji krajevi itd) su DIJELOVI srpskog kraljevstva.
Ne postoje Bosna i Srbija kao zasebni, odvojeni entiteti.
U to vrijeme nije postojala danasnja AVNOJevska Srbija ni SR BiH, nego - srpsko kraljevstvo, koje je obuhvatalo Bosnu, Rasku, Hum itd itd.
TPACEP
(Tpacep)
02. децембар 2010. у 15.30
Lazarevo pravo prezime nije Hrebeljanović, nego Grbljanović. Znaš li prave razloge promjene prezimena?
Pentium4
(master)
02. децембар 2010. у 16.42
Gospojica patriota levinski bi se opet pravila pametna, a ocito je da blage veze nema ni o cemu...

Carska titula potice iz rimskog carstva, od Cezara, i u srednjevjekovnim okvirima ima nadnacionalni karakter.

Dusan nije bio car Srbije, nego car Srba, Grka i Bugara - primjecujes li razliku ? Tri (3) naroda...
Proglasio se carem kad je svoju vlast proširio sa jednog naroda (srpskog), na druge narode - Grke i Bugare unutar velikog dijela bivšeg istocnog Rimskog carstva.

Do tada je bio - kralj.

Habsburgovci nisu bili austrijski carevi (kako plitkoumni papagaji poput naše gospojice misle), nego carevi Sv. Rimskog carstva. Tako kažu njihove titule.

Dok, kraljevska titula ima narodnosno obiljezje, npr kralj Srba.

Francuski, spanski ili engleski kraljevi se nikad nisu proglasili carevima, premda su u mnogim periodima bili mocniji od Habsurgovaca.
Zašto gospojice?

Pa zato što je carska titula vezana za Rimsko carstvo, a ta titula je od rimskog pape dodijeljena - Habsburgovcima.

Za vrijeme Urosa Nejakog, koji je još bastinio titulu cara, za kralja Srba je proglasen Vukasin Mrnjavcevic.
Dakle, po plitkoj logici naše gospojice, to bi znacilo da je tadasnja tzv. Srbija je u isto vrijeme bila i carevina i kraljevina?

Dalje, nakon pogibije Kralja Vukasina 1371. kruna Kralja Srba postaje upraznjena, i njome se kruni Tvrtko 1372.

Primjecujete li kontinuitet i logiku, gospojice ?

Dakle, Tvrtko je bio Kralj Srba (jedan (1) narod), te gospodar Bosne, Huma, itd (tu se znaci nabrajaju teritoriji pod njegovom direktnom vlasti, bez vazalnog posrednika).

NARAVNO, JA SAM OVU PROBLEMATIKU MAKSIMALNO POJEDNOSTAVNIO DA BI NASA GOSPOJICA LAKSE SHVATILA. PROBLEMATIKA DRUSTVENOG I DržavNOG PORETKA U SREDNJEVJEKOVNOM PRAVU JE MALO SLOZENIJA, PA NEMA SANSE DA BI GOSPOJICA PATRIOTA TO SHVATILA BEZ MAKSIMALNE SIMPLIFIKACIJE.

Pentium4
(master)
02. децембар 2010. у 17.03
/////////////
patriota-b
02. decembar 2010. u 15.25

Toliko se pogodio s drugim velikašima i toliko je mogao progutati mađarski kralj. Tada je na konto srpske krune i Bosnu uzdigao u rang kraljevstva.

/////////////

na konto srpske krune uzdigao Bosnu u rang kraljevstva?

Kakva kolosalna glupost !!!

Pa Bosna je provincija, dio srpskog kraljevstva, pod suverenitetom srpske krune, i ne može biti uzdignuta u rang kraljevstva.

Nije se Tvrko krunio bosanskom krunom, jer tako nešto nije postojalo, nego srpskom krunom.
Razlika je jedino u tome što se ovaj put srpskom krunom okrunio bosanski vladar, a prethodno su srpsku krunu drzali raski vladari.
Ali, i Bosna i Raska su dijelovi istog kraljevstva - BOSNA+RASKA=SRBIJA

A što se tiče ugarskog kralja (kojeg nasa gospojica stalno pominje) - nije on imao vlast nad Bosnom nego - pretenzije.
A te pretenzije su nastale udajom jedne srpske princeze za ugarskog kralja.
Dakle, te njegove pretenzije prema Bosni opet imaju uporiste jedino u srpskoj kruni (odnosno suverenitetu srpske krune nad Bosnom), a koju je preko te navedene princeze ugarski kralj pokusao svojatati.
Pentium4
(master)
03. децембар 2010. у 13.02
////////
patriota-b
03. decembar 2010. u 05.46

onda mi objasni kako se nakon Tvrtka Bosna i dalje smatra kraljevinom?
/////////////

gospojice-papigice Levinski, Bosnu smatraju kraljevinom samo 'strucnjaci' poput vas i vasih mentora.

Takvo zakljucivanje je ociti pokazatelj (niskog) nivoa inteligencije.

Gore sam vam POJEDNOSTAVLJENO objasnio o odnosu srpskog kraljevstva, ugarskog kraljevstva i Bosne, ali ste to, naravno, previdili, pa i dalje papagajski ponavljate nebuloze.

Čitav vas gornji tekst je obična papazjanija koja ne daje nikakve argumente, izvore niti cinjenice, nego obično papagajsko ponavljanje tudjih tekstova na nivou simplificirane i modificirane srednjoskolske istorije, ili čak ispod toga.

I naravno, uvijek dvostruki kriteriji: za austriju i habsbursko carstvo jedni, a za srpsko kraljevstvo i Bosnu, drugi.
newdawn
04. децембар 2010. у 23.21
G-dice patrijoto, smesan si koliko se provaljujes svojom gluposcu i zlobom.
Daj prestani, postajes dosadan.
Ili teras ono po gebelsu: sto puta ponovljena laz i glupost, postaje istina. Fasisto cionisticki!
Varuna
(novinar)
11. децембар 2010. у 17.12
Sinoć je istoricar Kovic, profesor na Filozofskom, gostovao na RTSu i kayao da neposredni iyvori govore da su Srbi pobedili na Kosovu polju Turke. Istakao je bitnim da su Turci zauzeli Srbiju tek 60 godina kasnije..posle Kosovskog boja vratili su se u Tursku..da su eventualno pobedili, kao što „nečija” propaganda veli..ostali bi odmah tu i pljackali osvojeno.

Коментар Запамти ову тему!
Looking for Unicorn Gifts?
.