Вести
Спорт
Селебрити
Лајфстајл
Дискусије
Кувар
Огласи
Дискусије
:
Религија
+0 / -0
0
Teorija evolucije
Markod2001
02. октобар 2015. у 21.18
Evolucija je naučno dokazana teorija. O njoj se ne bi trebali raspravljati. Mnogi kažu kako teoriju evolucije ne mogu prihvatiti religiozani ljudi jer se ona ne „poklapa” sa pričom o rajskom vrtu, Adamu, Evi i prvorodnom grijehu. Kreacionisti će reći da „dani” stvaranja u Bibliji se ne podudaraju sa vremenskim evolucijskim procesom. Te tvrdnje su naravno netačne. Pravoslavna Crkva nikada nije bila protiv nauke. Religija objašnjava zašto a nauka kako. Što se tiče onih 6 dana stvaranja: u Bibliji je korištena riječ „jom” što znači period a ne dan. Tih 6 „dana” nisu dani od 24h već su periode u kojim je Bog stvarao svijet. Naravno čovjek je nastao od čovjekolikog majmuna. Bog je tom čovjekolikom biću usadio svijest, dao mu slobodnu volju, moral, primio je Božanski pečat i postao čovjek. Evo citiraću A. Kalomirosa „Адам је био еволуцијски узнапредовала животиња, која је у своје најунутарњије битије примила удах Божански, печат Божије иконе (образа), и постала човек….. Када је Господ Бог духнуо у лице Адамово дух животни, тада је еволуцијски узнапредовала животиња постала разумно створење, преображена изнутра и у својим дубинама, али не анатомски већ духовно, благодаћу Духа Светога”. Teorija evolucije i pravoslavlje nisu u sukobu.
Evolucija je naučno dokazana teorija. Ko misli da se evolucija kosi sa naukom neka dokaže
+0 / -1
-1
CTEBA
(penzioner)
03. октобар 2015. у 10.52
Као прво мешаш бабе и жабе.
Еволуција нема никакве везе са настанком човека, већ са развојем бића под различитим условима живота.
Теорију еволуције је објавио Дарвин, када је на Галапагос острвима видео да на разним острвима прице исте врсте имају различите кљунове, јер је хрна различита и оне које су се прилагодиле тим условима, су преживеле а оне које нису, су нестале.
Исто је и са људима, под разним условима живота долази до различитог развијања.
Они који се прилагоде животним условима преживљавају, а они који се не прилагоде нестају.
Сад кажеш еволуција доказује да је човек постао од мајмуна.
Где је доказ?
Не постоји могућност укрштања нај пимитивнијег човека и нај развијенијег мајмуна, што је типично само за разичите врсте.
Животиње које су сродне могу да се укрштају, лав и тигар су различити али могу да имају потомство, као и коњ и магарац, разне врсте паса итд.
До сада су пронађени остатци разних животиња које су живеле хиљаде и хиљаде година пре човека.
Нака нема проблем да докаже да су птице настале од диносауруса, али још увек нико није успео да пронађе ту везу између човека и мајмуна.
Сад неки прижељкивају да су настали од мајмуна, али пре бих рекао да је ту у питању контраеволуција и да се неки од људи претварају у мајмуне.
+0 / -0
0
Markod2001
03. октобар 2015. у 11.47
Majmuni i ljudi su samo udaljeni evolucijski rođaci. Mi nismo nastali od majmuna već imamo zajedničkog pretka koji nije bio ni majmun ni čovjek, a živio je prije milijune godina. U stvari, tijekom zadnjih 7 milijuna godina mnogo je čovjekolikih vrsta nastalo: neki od primjera su Homo habilis, Homo erectus i Homo neanderthalensis.
Glupo je uopšte raspravljati se o toj teoriji. Evolucija je naučna teorija. Bog je u tom pretku dao samosvijest, usadio u njega svoju sliku, dao mu moral i slobodnu volju. Tako je nastao čovjek. Evolucija je naučna teorija potvrđena činjenicom da mnoštvo neovisnih dokaza ukazuje na jedan zaključak. Set neovisnih podataka iz geologije, paleontologije, botanike, zoologije, biogeografije, komparativne anatomije i psihologije, genetike, molekularne biologije, razvojne biologije, embriologije, populacijske genetike i mnogo drugih znanstvenih disciplina dovodi do zaključka da se život razvio evolucijom. Kreacionisti zahtijevaju „samo jedan prijelazni fosil” koji pokazuje evoluciju. Ali evolucija se ne dokazuje kroz jedan fosil već kroz skup fosila skupa sa genetičkom sličnosti među različitim vrstama. No, možemo čak i vidjeti evoluciju na djelu - posebice među organizmima sa kratkim reproduktivnim ciklusom. Znanje evolucije virusa i bakterija je od velike važnosti za medicinske znanosti.
Ako si protiv teorije evolucije navedi mi argumente ili bilo ko drugi
+1 / -0
+1
Jocko4
(observer)
03. октобар 2015. у 11.59
Markod2001,
>' Religija objašnjava zašto a nauka kako.'
- - -
Нетачно !
Наука не би била наука, ако не би тражила одговоре и на питање „како ?” и на питање „зашто ?”.
Иначе, у Теорији Еволуције се не каже да су људи настали од мајмуна, него од посебне врсте човеколиких мајмуна.
Наиме, мајмуна има више врста и очигледно је да од већине њихових врста нису могли да настану људи.
+0 / -1
-1
CTEBA
(penzioner)
03. октобар 2015. у 12.25
Заједнички предак човека и мајмуна не постоји.
И поред свих напора ни нај загриженији поданици теорије да је човек настао од мајмуна још увек немају никакав фосилни доказ о постојању тог заједничког претка.
Чак и сами мајмуни се деле у две групе.
На енглеском је једна група мајмуни а друга ејпс (горила, шимпанза, орангутан итд.).
То што постоји нека сличност не значи и да смо иста врста.
Нестанак неких људских група је због еволуције, јер се нису прилагодили уловима живота, једни су били добри за ледено доба, једни за тропско, и са мењањем услова су изумрли, јер нису могли да се прилагоде.
Човек и мајмун живе под истим условима већ хиљадама година, али док се човек развија и напредује, мајмун остаје мајмун, животиња.
+0 / -0
0
Markod2001
03. октобар 2015. у 16.11
O religiji i nauci pogledajte predavanje Džona Lenoksa „Has science buried God”
Religija kaže koja je svrha postojanja svijeta, a nauka kaže kako je nastao svijet
O evoluciji čovjeka pogledajte:
http://www.bioteka.hr/modules/evolucijasvijeta/article.php?storyid=20
Čuo sam da se teorija evolucije kosi sa nekim zakonima. Možete li mi navesti te zakone?
+0 / -0
0
Markod2001
03. октобар 2015. у 16.18
Da li se slažete sa tvrdnjom da ti zakoni pobijaju teoriju evolucije. Htio bih da mi navedete argumente protiv evolucije(ako niste evolucionisti).
+1 / -1
0
Laci_74
(Jugosloven)
03. октобар 2015. у 21.27
Nedavno su pronadjeni i kosturi koji definitivno potvrdjuju vezu između majmuna i humanoida.
Da se podsetimo da ljudi sa simpanzom mogu uzajamno da menjaju krv, naravno mora da bude odgovarajuca krvna grupa.
Što se savremenog coveka tiče, tu je i biblija u pravu jer je bog stvorio coveka. Naime čak i u Bibliji (Genezis 6) piše da su se sinovi bogova sparili sa cerkama tadasnjih ljudi.
Razne religije pišu o visim bicima, ali ovi nedvosmisleno jasno kažu odakle su bogovi i dosli. I ne samo da kažu nego prenose fantasticno znanje o universumu, planetama, nauci,...koje su im ostavili bogovi.
The Dogon & The Sirius Mystery
Dogon Cosmology - NASA baffled by West African people!!!!!!!! (1)
https://www.youtube.com/watch?v=CT9WUlM7a6k
Dogon Cosmology - NASA baffled by N.W. African people!!!!!! (2)
http://www.youtube.com/watch?v=_5useSIUUwE
Dogon Cosmology - NASA baffled by N.W. African people!!!!!!! (3)
http://www.youtube.com/watch?v=U9fJ5KnSonY
In Search Of The Dark Star the Dogon AFRICAN TRIBE sirius planet star x
http://www.youtube.com/watch?v=g0oiYB5JQAg
+1 / -0
+1
Jocko4
(observer)
04. октобар 2015. у 02.37
CTEBO,
>'Заједнички предак човека и мајмуна не постоји. '
- - -
Постоји, то је - мравојед. ;)
Горе сам написао ... од једне (посебне) врсте човеколиких мајмуна.
Није речено 'од мајмуна'.
Зато сам и додао да од осталих врста мајмуна не би могли да настану људи.
Замисли крошњу дрвета. Она се састоји од више грана, из којих израстају тање, а из ових јоштање гране и на крају имамо гранчице.
Неке од грана се развијају више од осталих, а приметићеш и грану која се највише развила, у односу на коју остале као да су застале у развоју.
Иначе, мислим да је људски род много старији, вероватно скоро 800 000 година и да још од тада постоји упоредо са осталим врстама мајмуна.
+0 / -0
0
Markod2001
04. октобар 2015. у 03.47
Drvo staro oko 9550 godina(link
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Old_Tjikko
)
Takođe pogledajte flatfish(link
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flatfish
)
+0 / -2
-2
CTEBA
(penzioner)
04. октобар 2015. у 11.43
Интересантно је да доста њих стално тврди да је човек постао од мајмуна, али никако да пронађу некаквог заједничког претка.
Керови и мачке су се развијали као засебне врсте, и не видим никог да тврди да је кер постао од мачке, или мачка од кера.
Значи две врсте које су се развијале паралелно, али немају заједничког претка.
Сад ако ћемо да цепидлачимо, и ако неко почне да тврди да све на свету потиче од једноћелиског организма, онда имамо истог претка и са мравима, птицама а и мајмунима.
Не видим зашто се сви толико труде да докажу да човек и мајмун нису две сасвим другачије врсте које су се развијале паралелно?
Ако је нај старији човек Аустралопитекус, који је живео неколико милиона година у прошлости, човек који је био сасвим друга врста од тадашњих мајмуна, колико треба да се иде у прошлост да би се нашао тај заједнички предак, који нит је мајмун, нит човек?
Колико је до сада познато, човек је настао не на свим деловима земље, већ негде у Источној Африци, и после се полако ширио по земљи.
Са друге стране разне врсте мајмуна су настале у разним деловима света.
Значи сасвим је могуће да се у далекој прошлости појављује човек, као сасвим нова врста, који се развио од неког бића које и нема везе са мајмунима.
Бића које је постојало пре човека а и мајмуна.
Трансфузија крви између човека и животиња је могућа али само у малим количинама, то је „ксенотрансфузија”.
Извршена је и трансфузија крви од јагњета у човека, да ли је то доказ да је човек настао од овце?
Зашто стати само на трансфузији?
„Ксенотрансплантација”, је пресађивање органа из животиња у људе.
Прво се говорило о органима шимпанзе, па онда бабуна, да би се сад закључило да је нај боље пресађивати органе из свиње у човека.
Дал то значи да је човек настао од свиње?
+2 / -0
+2
Markod2001
04. октобар 2015. у 15.22
Koliko puta moram da ponovim? Čovjek nije nastao od majmuna!
+1 / -0
+1
Jocko4
(observer)
04. октобар 2015. у 17.47
СТЕВО,
Човек није настао од (било ког) мајмуна.
+0 / -1
-1
CTEBA
(penzioner)
04. октобар 2015. у 19.43
Ствар је у томе да подборници теорије да је човек настао од мајмуна, сада пелазе на заједничког претка. Проблем је да ни њега не могу да пронађу, и самим тим док га не пронађу, једино што је прихватљиво је да је човек посебна врста бића, које се развија независно од мајмуна или било којег другог створења.
Узгред све оно о трансфузији и органима, није упућено вама двојици, већ Лацију, који је поставио да ако је могуће човеку дати крв од шимпанзе, онда мора да смо сродни.
Проблем је да је човеку дата крв од јагњета, а и органи свиње, и сад дал то значи да потичемо од мајмуна, овце или свиње?
Или имамо право избора па нек свако одлучи дал је човек, мајмун, јагње или свиња.
+1 / -0
+1
Jocko4
(observer)
05. октобар 2015. у 11.43
СТЕВО,
Сећам се да смо и на предавањима из биологије (о Теорији Еволуције) учили да је човек настао од једне врсте човеколиких мајмуна. Ни тада се није говорило да је човек настао од мајмуна, тако да ми заиста није јасно зашто противници те теорије упорно понављају да се у тој теорији каже да су људи настали од мајмуна.
Кад се говори о 'заједничком претку', мисли се на врсту која је претходила свим врстама човеколиких мајмуна, до времена у коме се та врста издвојила као посебна (грана), у односу на остале врсте мајмуна.
То време је, изгледа у некој врло далекој прошлости, која се можда налази 1 до 2 милиона година у прошлости.
Што је нека врста физички мања, после толиког времена је све теже доћи до њених материјалних остатака и трагова, тако да је често лакше пронаћи остатке крупнијих врста, премда оне датирају из још старијег периода.
Треба узети у обзир и да је тзв. diferentia specifica у време најранијег разгранавања унутар неке врсте (конкретно, издвајање посебних врста човеколиких мајмуна) мала и тешка за препознавање, тако да лако може да се догоди да се неки узорак сврста у најближу додирну врсту мајмуна.
Такође је важно да је можда у том далеком периоду распоред климата био другачији, што наводи на помисао да су можда и остаци тог (или тих) заједничких предака данас у неком терену који је неприступачан за детаљна претраживања. С обзиром да је тај наш предак тада био бројчано ретка под-врста, вероватно је живео на неком локалитету ограничених размера, а тај локалитет је сада можда на дну неког језера, мора, или океана.
Библијски текст о Стварању не мора да буде тачан, али не постоји ни толика супротност у односу на Теорију Еволуције, да би ту теорију верници тако жустро негирали. Наиме, и у том тексту се „из дана у дан” стварају и множе разни облици живота. Не детаљише се много о „сатима” стварања у оквиру одређеног „дана”.
Ако занемаримо да је Библија књига верског типа и посматрамо њен текст више рационално, можемо да кажемо да је Бог приликом стварања живог света примењивао исте и сличне конструктивне елементе и „пакете”, уграђујући у њих генераторе даљег множења, прилагођавања, развоја и разгранавања.
Ни човека није створио у току првог дана, него тек на крају, тј. последњег дана.
+1 / -0
+1
Markod2001
05. октобар 2015. у 13.55
Evo kako Pravoslavna Crkva gleda na teoriju evolucije
http://vaznesenjeovcarbanja.blogspot.rs/2015/09/blog-post_38.html
+0 / -0
0
CTEBA
(penzioner)
07. октобар 2015. у 18.11
Са свим поштовањем, Јоцко, али мало грешиш.
Као прво нај познатију људски скелетон, који је пронађен је „Луси” и стар је око 4 милиона година.
Значи тај чевеколики мајмун није ни случајно могао да постоји 1, 2 милиона година уназад.
Претпоставља се да је Аустралопитекус постојао неких 8 милиона година у прошлости и да је био потпуно човек без икакве везе са мајмуном.
Значи стално се говори о неком човеколиком мајмуну, али се избегава могућност да човек и мајмун немају зајеничког претка и да су само две сличне врсте које су се развијале паралелно.
Већ сам навео да припадници исте врсте могу да се укрштају.
Човек и мајмун не могу.
Кад је дошло до раздвајања коња и магарца?
Кад је дошло до раздвајања лава и тигра?
Говоримо о милионима година али још увек могу да се укрштају.
Ако узмеш нај примитивније људско племе за које и не знамо да постоји негде у амазонији, они могу да се укрштају са најинтелегентнијим и нај развијенијим човеком.
Мада нису далеко од мајмуна по животу, не могу да се укрштају са мајмунима.
То је доказ да су човек и мајмун две различите врсте.
Еволуција само потврђује да се сва бића развијају и мењају под разним условима живота, али не и то које им је порекло.
Узгред Марко, то је став Саве Јањића а не став Православне Цркве.
То је исти онај Сава Јањић, који је водио побуну против владике Артемија, и који је наредио свим монасима на космету да узму шиптарска документа.
Мада његов став о Космету и нема везе са овом темом, ипак није неко ко улива поверење, и кога сам спреман да послушам.
+0 / -0
0
Jocko4
(observer)
08. октобар 2015. у 15.12
CTEBO,
Могуће је да сам погрешио, али ево шта сам пронашао:
According to the Chimpanzee Genome Project, the human (Ardipithecus, Australopithecus and Homo) and chimpanzee (Pan troglodytes and Pan paniscus) lineages diverged from a common ancestor about five to six million years ago, assuming a constant rate of evolution. It is theoretically more likely for evolution to happen more slowly, as opposed to more quickly, from the date suggested by a gene clock (the result of which is given as a youngest common ancestor, i.e., the latest possible date of divergence.) However, hominins discovered more recently are somewhat older than the presumed rate of evolution would suggest.[5]
- - -
Укратко:
Према пројекту (Chimpanzee Genome Project), људска линија (Ardipithecus, Australopithecus и Homo) и линија (Pan troglodytes и Pan paniscus) раздвојиле су се / као гране / из заједничког претка пре око 5 до 6 милиона година, подразумевајући стални темпо еволуције. Теоретски је вероватније да се еволуција одвија спорије, насупрот бржег (развоја), од датума препорученог на основу генетског сата (чији је резултат дат као 'најмлађи заједнички предак', напр., последњи могући датум раздвајања). Међутим, хоминини откривени нешто скорије су нешто старији него што би сугерисао 'претпостављени темпо еволуције'.
(Крај превода цитатираног текста)
+0 / -0
0
CTEBA
(penzioner)
08. октобар 2015. у 18.02
Да ти право кажем Јоцко, постоји безброј теприја кад су људи настали, како су настало и од чега су настали, али до дан данас нико није изашао са било кавим бар полудоказом да је човек иста врста са мајмуном.
Чак неки тврде да су и мајмуни, како их зовемо разне врсте.
Што се тиче Ардипитхекуса и Аустралопичекуса, постојали су пре неких пет шест, можда и више милиона годна и нестали су.
Да ли или колико гена данашњи човек има заједничких са њима немам појма.
Да ствар буде још више закомпликована студије Факултета Антропологије Универзитета Џорџ Вашингтон и Одељења Антропологије, Универзитета у Лондону су у својим истраживањима дошли до закључка да Хомо хабилис и Хомо Рудолфенсис немају ништа заједничког.
A general problem in biology is how to incorporate information about evolutionary history and adaptation into taxonomy. The problem is exemplified in attempts to define our own genus, Homo. Here conventional criteria for allocating fossil species to Homoare reviewed and are found to be either inappropriate or inoperable. We present a revised definition, based on verifiable criteria, for Homo and conclude that two species, Homo habilis and Homo rudolfensis, do not belong in the genus. The earliest taxon to satisfy the criteria is Homo ergaster, or early African Homo erectus, which currently appears in the fossil record at about 1.9 million years ago.
http://www.sciencemag.org/content/284/5411/65.short
Значи сад сад испада да је у прошлости било више разних људских врста, за које не може да се каже да су истог порекла.
ово мало компликује ствари јер не да модеран човек нема ништа заједничко са мајмунима, већ нема ни са раним хјуманоидима.
Некако испада је је неко експериментисао са људима док није пронашао Хомо Сапиенса као решење.
Проблем је да су све то само теорије без доказа, лако је рећи да је пре 10, 20, 30 милиона годима постојао човеколико мајмун, предак човека и мајмуна, али како то доказати?
+0 / -0
0
Jocko4
(observer)
09. октобар 2015. у 13.30
>'Што се тиче Ардипитхекуса и АустралоПИЧЕКУСа, ... '
- - -
Јууу, црни Стево !!! ;о))))))))
+0 / -0
0
Markod2001
09. октобар 2015. у 15.47
Stevo,
Pravoslavna Crkva nikad nije osudila teoriju evolucije
+0 / -0
0
CTEBA
(penzioner)
09. октобар 2015. у 19.51
Теорија еволиције нама никакве везе са настанком човека.
Она се бави студијама о различитом развијању исе врсте под различитим условима.
Јебига Јоцко, деси се.
+0 / -0
0
Markod2001
10. октобар 2015. у 06.25
Stevo, pogledaj malo o evoluciji čovjeka(link
http://www.teorijaevolucije.com/evolucija_coveka.html
)
+0 / -0
0
CTEBA
(penzioner)
10. октобар 2015. у 12.32
Интересантан чланак, међутим не износи ништа ново већ само пишу добро познату теорију.
Та грана о развоју примата, је позната али још увек није пронађен ни један доказ да су човек и мајмун имали истог претка.
Ако се погледа развој разних мајмуна, шимпанзе, орангутани, гориле итд, су се развијали под условима еволуције али ни једна грана није изумрла.
Са друге стране фосили нам показују разне врсте људи који су јеноставно нестали, и нису се утопили у неку модернију врсту човека.
У табли коју су поставили стоји да је запремина мозга неадренталца 1400 кубних сантиметара а модерног човека 1340.
Ипак он је нестао и по DNA податцима они се нису утопили у хомосапијенса, тако кажу у чланку.
Интересантно је да још нико није ни покушао да објасни како се хомосапијенс појавио.
Лобања је сасвим другачија, скелетон је другачији, изглед је другачији али не постоји ни један фосилни пример постепеног развоја.
Са обзиром да из тог периода постоји велики број фосила, како је могуће да нема фосила постепених измена које су довеле до хомосапиенса.
Једноставно, одједном се појавио, остале врсте су нестале, и данас постоји човек, за кога нема проблема да се пронађе развој од првог хомосапијенса до данас.
Од које врсте прачовека је настао хомосапиенс?
За то нема одговора.
+0 / -0
0
revizor
(pilot)
16. октобар 2015. у 03.20
http://tinyurl.com/otkrn59
+0 / -0
0
revizor
(pilot)
16. октобар 2015. у 03.45
http://tinyurl.com/ptx64lk
+0 / -0
0
crni_jaguar-bec
(Saobracajni inzenjer)
24. октобар 2015. у 06.20
Markod, kažeš da je evolucija nauchno dokazana? Koje grane nauke su uspele sa 100% sigurnoschu dokazati da je „teorija” evolucije ipak stvarno bila? Nasuprot tim ateistichkim nauchnicima koji se hvataju samo za praznu slamku, pretpostavke, teorije,... medicina, biologija, fizika,... dokazuju sasvim suprotno a to je da nije ništa nastalo hiljadama i milionima godinama dugim procesima već u momentu kao sto opisuje Biblija. Čak i sami ti ateistichki nauchnici ne mogu dati odgovore sami sebi i reci nešto u stilu: mi smo u pravu i evolucija je ipak bila. To je samo teorija i kao takva ne može opstati ni pred potpuno naivnim pitanjima jednog petogodisnjeg deteta a kamoli pred naukom i mnogobrojnim dokazima koji govore u prilog momentalnog stvaranja.
Osvrni se malo oko sebe i videces mnostvo dokaza koji pobijaju „teoriju” evolucije na svakom koraku.
Pozdrav i svako dobro
+0 / -0
0
yugon
(inzenjer)
12. новембар 2015. у 12.20
„Markod2001” -da li ti stvarno mislis da si postao od majmuna?
Da su od covjeka nastali „majmuni” tu ima dosta slučajeva a obratno nijesam do sada vidio.
Looking for Unicorn Gifts?
Изаберите државу:
Аустралија
Аустрија
Босна и Херцеговина
Велика Британија
Европска Унија
Канада
Немачка
Сједињене Америчке Државе (САД)
Србија
Француска
Холандија
Хрватска
Црна Гора
Швајцарска
Шведска
Ћирилица |
Latinica
|
English
© Trend Builder Inc. и сарадници. Сва права задржана.
Terms of use
-
Privacy policy
-
Маркетинг
.